Раскрытие доказательств в арбитражном процессе

логика зачет 6 семестр

“Всякая истинная мысль должна быть достаточным образом обоснована”. Приведена формулировка:
“Закона” достаточного основания
“Высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными”. Приведена формулировка:
Закона противоречия
“Если высказывание истинно, то оно истинно”. Приведена формулировка:
Закона тождества
“Из двух противоречащих друг другу высказываний одно является истинным”. Приведена формулировка:
Закона исключенного третьего
«Косвенным» называется
доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса
«Прямым» называется
доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами
«Расширение содержания некоторого понятия ведет за собой уменьшение его объема, а расширение объема понятия ведет к сужению его содержания» – это
закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия
Алогизм – это
ход мысли, нарушающий законы и правила логики
В научном познании гипотетико-дедуктивный метод получил широкое распространение и развитие в:
XVII-XVIII вв.
В отношении противоположности находятся следующие понятия
старый, молодой
В правильном рассуждении заключение вытекает из посылок с логической необходимостью, и общая схема такого рассуждения представляет собой
логический закон
В приведенных примерах укажите единичное имя
первый космонавт
В приведенных примерах укажите исключающее суждение
все студенты группы, кроме трех человек, сдали экзамен досрочно
Вывод о принадлежности определенного признака исследуемому объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основании его сходства в существенных чертах с другим уже известным объектом, – это умозаключение
по аналогии
Выделите тезис и аргументы в следующем рассуждении: «(а) Каждый отличник получает повышенную стипендию. (б) Студент Петров получает повышенную стипендию, (в) так как он отличник.
б — тезис, а, в — аргументы
Выражение, содержащее только логические константы и переменные, и являющееся истинным в любой предметной области – это
логический закон
Гипотеза, выдвигаемая в ходе следственной или судебной деятельности, – это
версия
Гипотезы можно разделить на: 1) общие; 2) частные; 3) единичные
1, 2, 3
Грань между недоказываемыми и доказываемыми положениями: 1) подвижна; 2) условна; 3) относительна; 4) устойчива
1, 2, 3
Два противоположных утверждения, каждое из которых является достаточно обоснованным, называются
парадоксом
Дополнительная информация о характере обоснованности суждения, явно выраженная в самом суждении, называется
модальностью
Закон достаточного основания
требует, чтобы всякое истинное высказывает было достаточно обосновано другими истинными же высказываниями
Закон достаточного основания формулируется
всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание
Закон тождества (всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе) выражается формулой
p É р
Закон тождества выражает одно из важнейших требований логического мышления – это
определенность
Закон тождества гласит,
если высказывание истинно, то оно истинно
Закон, имеющий формулу а = а (А А) или а а, называется
законом тождества
И субъект и предикат являются распределенными в суждении
Е (общеотрицательном)
Искусство ведения спора принято называть
эристикой
Исчерпывающе утвердить обоснованность доказываемого тезиса – это задача
доказательства
К какому логическому типу относится суждение «Среди правонарушителей есть подростки»
тип I: Некоторые S есть Р
К правилам деления понятия относятся следующие (укажите лишнее)
деление должно быть ясным
К родовидовым определениям относятся (укажите лишнее)
остенсивное
К семантическим категориям относятся (укажите лишнее)
логические законы
Как избежать ошибки «круг в доказательстве»?
Не обосновывать тезис тем аргументом, для обоснования которого, в качестве аргумента, выступит утверждение, являющееся тезисом
Какая логическая операция с понятием проведена в следующем примере: «Выделяются многосторонние, односторонние и двусторонние виды сделок»
деление понятия
Какая логическая операция с понятием проведена в следующем примере: «Посредник – один из соучастников преступления, содействующий совершению преступлениями своими действиями»
определение понятия
Какая логическая схема соответствует суждению: «Если должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренную статьей 291 УК РФ»
p º q
Какая логическая схема соответствует суждению: «Приговор суда может быть как обвинительным, так и оправдательным»
p Ú q
Какая ошибка содержатся в аргументации «Это пьяница, посмотрите, какой у него красный нос»?
Необоснованный аргумент
Какой из законов логики выражается следующей символической записью: ~ (А Ù ~ А) ?
Закон противоречия
Какой из законов логики выражается следующей символической записью: А Ú ~ А ?
Закон исключенного третьего
Какой логический закон формулируется следующим образом «Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно»
закон исключенного третьего
Какую уловку в споре называют «чрезмерное требование уточнения тезиса»?
Эта уловка состоит в требовании разъяснять даже ясные выражения
Конъюнкцией называется логическая операция, выражающаяся в языке союзом
«и»
Крайним случаем полемики является
риторический спор
Логическая операция, выражающаяся в языке союзами «если…, то…» называется
импликацией
Логическая операция, выражающаяся в языке союзом «или» называется
дизъюнкцией
Логическая операция, раскрывающая содержание понятия (термина) во всех его существенных и характеристических признаках, и придающая ему тем самым точный смысл и значение, называется
определением
Мышление имеет содержание и форму. Содержание мышления составляет
отражаемая действительность
На вопрос «ты сдал или нет зачет по логике» студент ответил, что преподаватель отнесся к нему предвзято. Студент нарушил требования
Закона исключенного третьего
На суде адвокат заявил: «подсудимый виновен и невиновен». Согласно логике он нарушает
Закон противоречия
Направление современной формально логики, отличающееся применением особого символического языка, называется
математической логикой
Необходимость в доказательстве определяется, прежде всего
общественной природой человеческого познания
Неумышленная, непреднамеренная логическая ошибка – это
паралогизм
Обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных факторов, единичных объектов действительности – это
гипотеза единичная
Общая теория знаковых систем (семиотика) включает в себя следующие разделы (укажите лишнее)
лексика
Общеутвердительное суждение А выражается схемой
Все S есть Р
Определенность мысли о качественно определенном предмете отражает закон
тождества
Определите сравнимые понятия
христианство, буддизм
Основателем формальной логики является
Аристотель
Основным содержанием логики Аристотеля является
теория дедукции
Основными формально-логическими законами являются (укажите лишнее)
закон объективности
Ошибка по отношению к тезису, который должен быть ясно и четко сформулирован, – это
выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса
Первый член импликации, выражающий условие в сложном условном предложении, называется
антецедентом
По способу связи с обозначаемым знаки подразделяются на (укажите лишнее)
знаки-имена
По характеру признаков содержания понятия делятся на отрицательные и положительные. Определите отрицательное понятие
аноним
Понятие «дееспособность» является
абстрактным
Понятие «Конституция Российской Федерации» является
единичным
Понятия «орган государственного управления» и «министерство» находятся в отношении
подчинения
Понятия «совершеннолетний» и «несовершеннолетний» находятся в отношении
противоречия
Понятия «юрист» и «депутат парламента» находятся в отношении
перекрещивания
Понятия, в содержании которых есть общий родовой признак, называются
сравнимыми
Понятия, не имеющие общих элементов объема, называются
несовместимыми
Порождением и продолжением догматизма является
авторитарное мышление
Правила по отношению к аргументам: 1) аргументы должны быть истинными, доказанными суждениями; 2) аргументами доказательства и опровержения должны быть суждения, истинность которых установлена независимо от тезиса; 3) аргументы не должны противоречить друг другу; 4) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса; 5) тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства; 6) обоснование тезиса ложными аргументами
1, 2, 3, 4
Правила, связанные с тем или иным умозаключением, используемым в процессе аргументации или критики, это
правила по отношению к демонстрации
Правилами аргументации по отношению к аргументам являются:
Аргументы должны быть обоснованными утверждениями, принятыми обеими сторонами
Правилом аргументации по отношению к демонстрации является:
Демонстрация не должна содержать в себе круга
Правилом аргументации по отношению к тезису является:
Тезис должен быть ясным и четким
Предположение о свойствах, причинах, структуре, связях изучаемых объектов называется
гипотезой
Принципами употребления языковых знаков являются (укажите лишнее)
принцип достаточного основания
Проанализируйте следующее математическое рассуждение: «Две прямые могут пересекаться только в одной точке. В самом деле, предположим, что это не так, тогда получится, что через две различные точки проходят две различные прямые, что противоречит аксиоме, которая гласит, что через две различные точки можно пров
Косвенное доказательство «от противного»
Проанализируйте умозаключение: «Поедешь направо – коня потеряешь, поедешь налево – сам пропадешь. Но он и коня не потерял, и сам не погиб. Значит, он не ездил ни направо, ни налево». Это – пример
сложной деструктивной дилеммы
Проблема «универсалий» является центральной в
логике средневековья
Процедура установления истинности какого-либо высказывания путем его эмпирической проверки называется
верификацией
Процедура установления ложности какого-либо высказывания путем его эмпирической проверки называется
фальсификацией
Раздел семиотики, изучающий отношения между языком и описываемой им реальной действительностью, называется
семантикой
Разделительно-категорическое умозаключение дает достоверное заключение, если
большая посылка является суждением строгой дизъюнкции
Рассуждение, в ходе которого показывается ложность или несостоятельность положений, взятых в качестве доказательства некоторого тезиса, это
критика аргументов
Родоначальником индуктивной логики является
английский философ и естествоиспытатель Ф. Бэкон
Следствие – это
результат действия причины
Слово или словосочетание, обозначающее какой-либо объект, называется
именем
Содержание и объем понятия находятся в следующей зависимости
чем больше объем понятия, тем меньше его содержание
Сотрудники милиции назвали гражданина бандитом, объясняя это только тем, что «лицо у него такое». Своими действиями они, с позиции логики, нарушают
Закон достаточного основания
Ссылка на неосведомленность или на невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора, это аргумент к
невежеству
Структура суждения включает в себя
S (субъект), P (предикат), связка, кванторное слово
Суждение «Ничто не проходит бесследно» является
общеотрицательным
Суждение, истинность которого требуется доказать, называется
тезисом
Суждению «Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям» соответствует логическая схема
p & q
Суждения: «Данная река — приток Волги» и «Данная река не является притоком Волги»
не могут быть одновременно истинными, если эти суждения относятся к одной и той же реке
Схемы Эйлера – это
круговые схемы
Требование какого закона логики нарушается в следующем рассуждении: «Этот вор – профессор своего дела. Все профессора преподают в Вузах. Следовательно, этот вор – преподает в Вузе»
Закона тождества
Требования какого логического закона нарушено в рассуждении «N. не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности»
закон достаточного основания
Укажите в приведенных примерах выделяющее суждение
лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам (Руссо)
Укажите в приведенных примерах собирательное понятие
коллегия адвокатов
Укажите модальное суждение в приведенных примерах
формирование гражданского общества невозможно без правового государства
Укажите относительное понятие
причина
Укажите понятия, находящиеся в отношении эквивалентности
уголовное правонарушение, преступление
Укажите правило, нарушенное в следующем определении «Мошенник – человек, занимающийся мошенничеством»
правило запрета круга
Укажите правильно выполненную операцию обобщения
Трудовой кодекс РФ – трудовой кодекс – кодекс
Укажите совместимые понятия
преступление, уголовное правонарушение
Укажите соподчиненные понятия
субъект Российской Федерации, Ставропольский край, Республика Башкортостан
Укажите, в каком примере операция ограничения понятия выполнена правильно
высшее учебное заведение – университет — СГУ
Умозаключение называется
простой конструктивной дилеммой
Умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом, является умозаключением
индуктивным
Умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения, называется
разделительно-категорическим
Умозаключение, в котором одна посылка – условное суждение, а другая – разделительное, называется
условно-разделительным
Умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым, является умозаключением
дедуктивным
Умозаключение, все посылки которого являются условными суждениями, называется
чисто условным
Форма мышления, в которой обобщаются и выделяются предметы по их существенным признакам, — это
понятие
Форма мышления, в которой утверждается или отрицается свойство у предмета, действие предмета или отношение между предметами, называется
суждением
Форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, называется
умозаключением
Формальная логика – это
наука о законах и формах правильного мышления
Фундаментальные законы логики закон тождества, закон исключенного третьего, закон противоречия были сформулированы
Аристотелем
Член импликации, выражающий следствие в сложном условном предложении, называется
консеквентом
Что меняется в диалектическом споре?
Изменению подвержены тезисы сторон
Что представляет собой данная уловка: с моим мнением, которое может быть и неправильным, согласился руководитель нашего учреждения, однако ко всем возражениям я внимательно прислушаюсь
Аргумент к авторитету
Явление, вызывающее к жизни другое явление, — это
причина

Элементы института раскрытия доказательств в гражданском процессе и предложения по усовершенствованию

Можно очень долго рассматривать, существует ли в российском процессе институт раскрытия доказательств, и какие нормы ГПК РФ следует трактовать в этом направлении, но необходимо признать, что данный институт провозглашен, хотя фактически его нет, а, следовательно, он не работает.

В российском гражданском и арбитражном процессах правосудие осуществляется так же, как и до появления понятия «раскрытие доказательств». Этот этап даже так не именуется, происходит обычный обмен копиями документов, приложенными к состязательным документам, что и отражается в протоколе. Нет и речи о предварительном получении показаний свидетелей, опросе лиц, участвующих в деле, выявлении и поиске иных, имеющихся у сторон, доказательств.

По мнению В.С. Анохина, стороны, как правило, не выполняют мероприятий по подготовке дела к судебному разбирательству и даже не являются на предварительное судебное заседание. Поэтому весь процесс сбора и представления доказательств, возражений по ним начинается только в основном судебном заседании.

Между тем представление доказательств или обмен ими и их раскрытие — совершенно разные процессы по смыслу, правовой природе, целям и методике осуществления. Раскрытие доказательств — это целенаправленный поиск и добывание информации, в них содержащейся, о существе и обстоятельствах возникшего спора, и это не всегда добровольный процесс, а, зачастую, преодоление с помощью суда сопротивления противоположной стороны и ее представителей.

В США, например, 95% гражданских дел урегулируется на стадии досудебной подготовки, в основном благодаря обмену состязательными документами и последующего раскрытия доказательств, а также потому, что предстоит дорогостоящий и длительный процесс, но при этом гарантировано объективное и всестороннее рассмотрение, так как нет ограничений по срокам рассмотрения. Применение встречного иска по некоторым категориям дел доходит до 75%.

В российском процессе все происходит наоборот в основном из-за низких ставок пошлин, поэтому стороны в большинстве проходят процесс до конца, стремясь в любом случае получить судебное решение. В связи с существующими сжатыми сроками рассмотрения дел встречный иск принимается в очень редких случаях. По мнению ученых-практиков,». эти сроки нереальны и являются тупиковыми, а дешевое правосудие становится предпосылкой для злоупотребления правом». Имеющееся законодательное закрепление нелогичного и во многом случайного применения встречного иска и раскрытия доказательств лишь усугубляет сложившееся положение.

В российском гражданском и арбитражном процессах правосудие осуществляется так же, как и до появления понятия «раскрытие доказательств». Этот этап даже так не именуется, происходит обычный обмен копиями документов, приложенными к состязательным документам, что и отражается в протоколе. Нет и речи о предварительном получении показаний свидетелей, опросе лиц, участвующих в деле, выявлении и поиске иных, имеющихся у сторон, доказательств.

Существует точка зрения, что исходя из толкования статей 135, 136 АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству и соответствующих статей 149 и 150 ГПК РФ, предоставление доказательств и их раскрытие возможно лишь на этой стадии, а, следовательно, если соблюдать данный порядок, то можно добиться эффективности работы института раскрытия доказательств и процессуальной экономии.

С этим нельзя согласиться, так как требования пункта 1 статей 159, 165 АПК РФ и соответствующей статьи 191 ГПК РФ, предусматривающих возможность появления дополнительных доказательств в ходе судебного процесса, практически сводят на нет целесообразность и смысл введения института раскрытия доказательств. Не следует забывать, что и предъявление встречного иска возможно вплоть до ухода суда в совещательную комнату, а значит и неизбежность в связи с этим появления новых доказательств. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 35 своего информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы Арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Так выглядит институт раскрытия доказательств теории и на практике в гражданском процессе на сегодняшний день.

В Главе 2 настоящей работы мы рассматривали действие института раскрытия доказательств в странах англо-саксонской системы. Чем же интересен английский и американский опыт для развития российского гражданского процесса?

Во-первых, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равенства сторон предполагает кардинально новый взгляд на давно известный принцип правосудия. Прежде всего состязательность должна распространяться на все стадии гражданского процесса, начиная с его возбуждения и подготовки дела к слушанию. Развитие в России сети учреждений, оказывающих правовые услуги, позволяет уже сегодня возложить на стороны обязанность представлять доказательства не только в суд, но и противоположной стороне. Сказанное относится и к собиранию доказательств. Впрочем, действия по собиранию и представлению доказательств сторона может выполнить и сама, если не желает воспользоваться услугами адвоката. Здесь имеется в виду обеспечение доказательств, в том числе свидетельских показаний, объяснений сторон и третьих лиц, вещественных, письменных доказательств, заключений экспертов. За судьей должно быть оставлено право самостоятельно совершать любые действия в порядке ст.142 ГПК. Но в итоге акцент в работе судьи должен быть перенесен на рассмотрение и разрешение дел. Такое нововведение способствовало бы уменьшению сроков рассмотрения дел, разгрузило бы судей, помогло бы сторонам лучше подготовиться к процессу, а следовательно, эффективность процесса возросла бы.

Во-вторых, возможно введение должности специальных судебных служащих, не обладающих статусом судей, для выполнения чисто процедурных функций. Ими могли бы стать студенты старших курсов юридических вузов, выпускники некоторых частных юридических учебных заведений, например, с неполным высшим юридическим образованием, даже преподаватели вузов. Под контролем этой группы лиц находились бы подготовка дел к слушанию, решение некоторых процедурных вопросов (отложение исполнительных действий, обеспечение иска, доказательств и т.д.). Введение такой должности позволило бы создать резерв для пополнения судейского аппарата.

В-третьих, вполне вписывается в рамки действующей ст.142 ГПК опыт досудебных конференций. Введение же в практику совместного вызова истца и ответчика на досудебное слушание позволило бы принять меры к примирению, проверить степень подготовленности дела к слушанию. Такая мера приобретает особую актуальность с момента передачи обязанности по собиранию доказательств сторонам.

В-четвертых, по тем же причинам необходимо ввести в обязательную практику представление ответчиком письменных возражений на исковое заявление.

Несмотря на то, что в российском гражданском процессе стороны не всегда пользуются услугами представителей, реализация принципа состязательности требует изменения взгляда на подготовку дела. Первый шаг в этом направлении был сделан законодателем в 1995 г., когда на стороны была возложена обязанность по сбору и представлению в суд доказательств. Следующим шагом может быть введение обязательного обмена состязательными бумагами и т.д.

Процесс доказывания в системе состязательного судопроизводства приобретает новые черты, по-другому в нем расставляются акценты. Поэтому уже сегодня было бы полезным ввести в российский гражданский процесс обмен состязательными бумагами через канцелярию судов на стадии подготовки дела к слушанию, передать решение некоторых вопросов в стадии подготовки дела специальным работникам суда, освободив судей от этой деятельности. Это позволило бы сторонам и суду лучше подготовиться к делу, гарантировало бы быстрое рассмотрение дела без отложения процесса из-за плохой подготовки.

Активность сторон должна проявляться в разных направлениях. В частности, немаловажную роль может сыграть заявление отводов вопросам противоположной стороны в ходе судебного слушания. Сегодня же в основном сам суд снимает вопросы, не дожидаясь реакции представителя стороны. Подобная деятельность также предполагает разработанность правил о доказательствах.

Введение в российский гражданский процесс всех этих новелл потребует законодательной проработки и процессуального, и материального законодательства, принятия мер организационно-правового характера. В разработке концептуального подхода к доказательствам и доказыванию существенную помощь способно оказать сравнительное правоведение, позволяющее взглянуть на российскую систему доказательств как бы со стороны, увидеть новые направления ее развития и совершенствования.

Ко всему прочему законодательство не устанавливает применительно как к гражданскому, так и к арбитражному процессу сроков заблаговременного ознакомления участников процесса с доказательствами по делу.

С учетом сказанного относительно понимания раскрытия доказательств как этапа доказательственной деятельности, на наш взгляд, необходимо включить в Гражданский процессуальный кодекс РФ специальную статью, определяющую порядок и сроки раскрытия доказательств, а также меры гражданско-процессуальной ответственности за несовершение или несвоевременное совершение данных действий. Более детальной регламентации порядка раскрытия доказательств требует и арбитражно-процессуальное законодательство.

Хотелось бы отдельно сказать о положениях АПК и позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Представляется, что подобная позиция полностью блокирует те положительные тенденции развития арбитражного процесса, которые могли бы произойти с введением названного института. Бесспорно, что нормы о раскрытии доказательств имеют множество недостатков и подлежат серьезной доработке, но при подобном подходе положения об обязанности раскрыть имеющиеся у лица доказательства до начала судебного разбирательства теряют всякий смысл. Ведь лица, участвующие в деле, несут обязанность по доказыванию своей правовой позиции, и арбитражный суд вправе использовать положение ч.2 ст.111 АПК РФ в любом случае, когда признает, что невыполнение лицом своих процессуальных обязанностей привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения. Поэтому санкция в виде отнесения всех судебных расходов на лицо, не раскрывшее свои доказательства до начала судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ является недостаточной в силу того, что суд вправе отнести судебные расходы на такое лицо в любом случае, если установит злоупотребление процессуальными правами либо невыполнение процессуальных обязанностей.

В качестве санкций за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по раскрытию доказательств можно предложить следующие меры:

  • 1. Наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, нарушивших порядок и (или) сроки раскрытия доказательств. При этом сразу возникает вопрос о размере штрафа, о соответствии данного размера последствиям нарушенных прав лиц, участвующих в деле. Будет ли это фиксированная сумма штрафа либо законодатель предоставит право суду устанавливать размер штрафа по своему усмотрению?
  • 2.. Обязанность суда общей юрисдикции не принимать и не исследовать доказательства, нераскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств, и право лиц, участвующих в деле, ссылаться в обоснование своей позиции по делу только на доказательства, с которыми другие участники процесса были ознакомлены заблаговременно. То есть нераскрытые доказательства не могут быть положены в основу судебного акта в подтверждение наличия или отсутствия юридически значимых фактов.
  • 3. Несоблюдение лицами, участвующими в деле, требований по раскрытию доказательств должно рассматриваться судами общей юрисдикции в качестве злоупотребления процессуальными правами и влечь возможность в соответствии со ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесения на данное лицо судебных расходов. В связи с этим распределение судебных расходов в таком порядке можно также рассматривать в качестве санкции за несвоевременное раскрытие лицом, участвующим в деле, доказательств по делу. Введение принципа раскрытия доказательств должно сопровождаться введением правил, которые страхуют от недобросовестного поведения. Такими правилами могли бы стать наличие санкций в виде судебных расходов. Такой вид санкций вызывает вопрос: в каком размере будут судебные расходы возлагаться на виновную сторону, возможно ли такое возложение судебных расходов в какой-то части? Эти проблемы требуют своего разрешения и законодательного закрепления.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *