Районный суд рассматривая дело по иску Петрова

Контрольная работа

По учебной дисциплине

«Гражданский процесс»

Вариант №1

Москва

2010

Задания контрольной работе

по учебной дисциплине

«Гражданский процесс»

Вариант № 1

№ 1.1

Районный суд, рассматривая дело по иску Петрова А. Г. к Иванову К. Л. о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, чтобы истец предоставил в суд подлинную письменную расписку ответчика.

Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, в суд в течение объявленного перерыва рассмотрел дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение.

После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика.

Вопросы: Были ли нарушены судом принципы гражданского процессуального права и какие (ответ обоснуйте)? Что такое принципы гражданского процессуального права, какие виды (группы) принципов Вы знаете?

№ 1.2

Казанский медико-инструментальный завод обратился в суд общей юрисдикции с иском к производственному кооперативу «Полимер» о возврате пресс-формы «Плечики для брюк» стоимостью 165 тыс. руб., сославшись на то, что 9 ноября 2002г. «Полимер» заключил с заводом договор аренды пресс-формы сроком на два месяца. Однако по истечению этого срока ответчик отказался вернуть заводу оборудование. В судебном заседании завод заявил дополнительное требование о взыскании арендной платы в сумме 20 тыс. руб. за использование пресс-формы сверх установленного договором срока и убытии, причиненные заводу ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Определите подведомственность данного спора и укажите критерии разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами?

№ 1.3

Милютин Н. М. обратился в районный суд с иском о выселении Касимова из квартиры, которую ответчик не освобождает в обусловленный договором срок. Данная квартира была сдана Милютиным Н.М. Касимову на время отъезда истца в командировку.

Судья отказал в принятии искового заявления по тому основанию, что оно не оплачено государственной пошлиной, а, кроме того, по мнению судьи, у Милютина нет права на предъявления иска.

Правильно ли поступил судья, дайте полный развернутый ответ? Что такое право на предъявление иска и право на удовлетворение иска? Каковы правовые последствия отсутствия одного из этих правомочий?

ЗАДАЧА №1.1

Гражданское процессуальное право – это совокупность юридических норм, регулирующую правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции по охране и защите оспоренных или нарушенных субъективных прав граждан и организаций, обладающих согласно законодательству РФ правом на судебную защиту.

Под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения, руководящие начала, регламентирующие весь процесс судопроизводства и отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам.

В зависимости от объекта правового регулирования все гражданские процессуальные принципы можно разделить на два вида (группы):

  1. Принципы организации правосудия:

    1. законность;

    2. диспозитивность;

    3. состязательность и равноправия сторон;

    4. непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства.

  2. Функциональные принципы:

    1. осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК РФ);

    2. равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ);

    3. единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК РФ);

    4. независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК РФ, ст. 120 Конституции РФ);

    5. государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ);

    6. гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ);

    7. неприкосновенность судей.

Оценка действий судьи: судья нарушил принципы гражданского процессуального права, указанные в ГПК РФ гл. 15 п. 3 ст. 157

Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Вывод: на мой взгляд, тут не правильно назначено время заседания. На более раннее время надо было назначить рассмотрение дела о восстановлении на работе, по которому суд впоследствии вынес решение.

ЗАДАЧА № 1.2

Подведомственность гражданских дел – это относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к веденью того или иного государственного и иного органа, свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юридическими органами.

Среди критериев, определяющих общую подведомственность, выделяют:

  1. субъективный состав участников спорного правоотношения;

  2. характер спорного правоотношения;

  3. характер самого спора.

Специальная подведомственность, в свою очередь, делится на исключительную, условную, договорную и альтернативную подведомственность.

Исключительная подведомственность устанавливается в случаях, когда законодатель прямо указывает о подведомственности того или иного спора о праве или иного правового вопроса определенному юрисдикционному органу.

Условная подведомственность будет иметь место тогда, когда спор или иной правовой вопрос подлежит рассмотрению и разрешению тем или иным юрисдикционным органом при наличии условий, указанных в законе.

Договорная подведомственность, возникающая в случаях, указанных в законе, основывается на обоюдном согласии сторон и надлежащим образом оформляется соглашением между ними.

Альтернативная подведомственность, подведомственность установленная законом, когда лицо, обратившееся за защитой своего права, имеет возможность выбора между судебным и несудебным юрисдикционным органом, причем обращение в несудебный орган не лишает лицо в дальнейшем права обращения в соответствующий суд.

Критерии разграничения дел между

судами общей юрисдикции и арбитражными судами

В соответствии с правилами подведомственности, установленными ст. 22 ГПК, суды общей юрисдикции РФ рассматривают и разрешают:

  1. исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

  2. дела, разрешаемые в порядке приказного производства;

  3. дела, возникающие из публичных правоотношений;

  4. дела особого производства;

  5. дела об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

  6. дела о признании и приведении, а использование решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1,2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К хозяйственным товариществам и обществам, дел по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с ГК (§ 2 гл. 4) относятся полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества. Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

ЗАДАЧА № 1.3

Иск – это одно из основных средств возбуждение гражданского процесса по конкретному делу, в данном случае – искового производства, приводящее в действие механизм судебной деятельности и осуществления правосудия.

Право на иск – это право на удовлетворение заявленных требований, оно связанно с правовым и фактическим обоснованием иска.

Право на предъявление иска – это возможность любого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Для того, что бы подать исковое заявление, необходимо, чтобы был соблюден ряд требований:

  1. в случае если законом предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, он должен быть соблюден и у истца должно иметься доказательства его соблюдения;

  2. должна соблюдаться подсудность;

  3. истец должен обладать процессуальной дееспособностью;

  4. В случае если в деле участвует представитель и заявление подает он, его полномочия должны быть подтверждены;

  5. Исковое заявление должно отвечать всем требованиям, установленным в законе;

  6. государственная пошлина должна быть уплачена.

Оценка действий судьи: действия судьи правомерны, так как для принятия искового заявления истец должен был соблюсти ряд требований. В связи с неуплатой государственной пошлины судья не принял исковое заявление.

Вывод: действия судьи правомерны.

Определите подведомственность следующих споров:

  • а) по требованию Пудельсона, освобожденного от должности генерального директора ОАО «Рома» решением общего собрания ОАО, о восстановлении в должности; В соответствии со ст. ст. 22, 25 ГПК РФ, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.
  • б) по требованию Филькина, приобретшего акции ОАО «Джек», к держателю реестра компании «Алиса» о регистрации в качестве собственника в реестре акционеров; В соответствии со ст. 33 АПК РФ, данное дело подведомственно арбитражному суду.
  • в) по требованию «Свердловэнерго» о взыскании с медицинского института задолженности за электроэнергию. В соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ, данное дело подведомственно арбитражному суду.

Строительная фирма производила работы по договору строительного подряда с воинской частью. Все работы были завершены точно в срок и в полном объеме, о чем составлена расписка представителя воинской части. Однако воинской частью стоимость выполненных работ была оплачена лишь частично, в связи с чем, строительная фирма обратилась в суд. В судебном заседании ответчик ссылался на отсутствие бюджетного финансирования.

Определите возможные требования истца, предмет доказывания по делу и необходимые доказательства.

Ответ: требования истца-погасить долг и неустойку, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 740 ГК РФ взыскать с воинской части (далее — Ответчика) в пользу строительной фирмы (далее — Истца) не оплаченные по договору подряда денежные средства; В соответствии со ст. 395 ГК РФ в законном порядке заставить уплатить Ответчика в пользу Истца проценты на сумму неуплаты, включая тот период, пока денежное обязательство не будет исполнено в полной мере. Размер этих процентов, которые предусматривают пользование чужими денежными средствами, определяется актуальной учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.Вернуть уплаченные деньги за государственную пошлину за счет Ответчика.

Предмет доказывания-факт невыплаты денег (или не выполнение обязательства по договору), не обходимым доказательства -расписка представителя и чек на полученную неполную сумму.

Тема №3 «Подведомственность дел арбитражному суду».

Задача 1. Определите подведомственность следующих дел:

а) по требованию Иванова о признании товарищества «Синие камни» несостоятельным;

б) по требованию группы акционеров – физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов;

в) по требованию ИМНС РФ к ОАО «Авангард» о взыскании штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость;

г) по требованию ИМНС РФ к ИП о взыскании недоимки по налогу.

Задача 2. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию Пудельсона, освобожденного от должности генерального директора ОАО «Рома» решением общего собрания ОАО, о восстановлении в должности;

б) по требованию Филькинова, приобретшего акции ОАО «Джек», к держателю реестра компании «Алиса» о регистрации в качестве собственника в реестре акционеров;

в) по требованию «Свердловэнерго» о взыскании с медицинского института задолженности за электроэнергию;

г) по требованию территориального органа Минприроды РФ к ОАО- природопользователю о взыскании платы за сверхнормативные сбросы вредных веществ.

Задача 4. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ к инвестиционной компании о взыскании не уплаченного в срок штрафа, наложенного комитетом за нарушение антимонопольного законодательства; б) по требованию товарищества «Акцепт» к российско-французскому ЗАО «Парус» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда;

в) по требованию Иванова и Петрова к Регистрационной палате об отказе в регистрации закрытого акционерного общества;

г) по требованию отделения Пенсионного фонда по Верх-Исетскому району к предпринимателю без образования юридического лица Петрову о взыскании недоимки по платежам в пенсионный фонд;

д) по требованию группы учредителей к областному отделу юстиции об обжаловании его отказа зарегистрировать новое общественное объединение.

Задача 5. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию ИМНС РФ к Саркисяну о взыскании налога на имущество, переходящее в порядке дарения;

б) по требованию акционерного общества «Нефтегазстрой» к строительной фирме обязать заключить договор подряда в соответствии с условиями предварительного договора;

в) по требованию Свердловской железной дороги к казенному предприятию о взыскании пени за просрочку оплаты дорожных тарифов за перевозку грузов;

г) по требованию органов Федерального казначейства к ЗАО «Промкомплекс» об обратном взыскании 100 тыс. руб., выделенных предприятию из федерального бюджета для выполнения договора поставки для республиканских нужд, но израсходованных не по целевому назначению;

д) по требованию товарищества «Стандарт-инвест» к компании «Оникс» об обращении взыскания на имущество должника, поскольку акцептованные «Ониксом» платежные требования истца не исполняются банком из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика.

Тема №4 «Подсудность дел арбитражному суду».

Задача 3. АО «Орский механический завод» заключил договор на поставку холодильников с ООО «Ормез-Донецк-Сервис». ООО «Ормез-Донецк-Сервис» свои обязательства по договору не выполнило, и АО «Орский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Ормез-Донецк-Сервис» о взыскании 4,2 млн руб. недоплаты за поставленные холодильники. Арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу по мотивам неподсудности и передал материалы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области – в суд по месту нахождения ответчика. Арбитражный суд Ростовской области, получив дело, направил его в Высший Арбитражный Суд РФ для определения подсудности. Дайте оценку действиям суда и определите подсудность спора.

Вариант.Изменится ли решение задачи, если в договоре было предусмотрено условие, что спор разрешается арбитражным судом по месту нахождения заказчика?

Задача 5. Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству имущественных отношений РФ об обязании ответчика передать в государственную собственность г. Москвы нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 11а, стр. 2. В исковом заявлении истец указал, что передача 6спорных нежилых помещений из федеральной собственности в государственную собственность г. Москвы предусмотрена распоряжением Правительства РФ. Однако ответчик указанные обязательства не исполнил. Решением арбитражного суда первой инстанции иск был удовлетворен. Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что производство по делу должно быть прекращено в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду г. Москвы. Поскольку спор возник между Российской Федерацией и субъектом РФ, он должен быть отнесен к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ.

Как должен быть разрешен вопрос о подсудности судом апелляционной инстанции?

Может ли производство по делу быть прекращено в связи с неподсудностью дела?

Задача 6. Определите вид территориальной подсудности и суд, которому подсуден спор:

а) об оспаривании решения третейского суда, находящегося в Челябинской области, если истец находится на территории Свердловской области, а ответчик – на территории Пермской области;

б) о признании и приведении в исполнение арбитражного решения суда г. Нью-Йорка, вынесенного в пользу фирмы «Интеринкорпорейшн», имеющей свое представительство в г. Москве, о взыскании с ЗАО «Прогресс», находящееся в г. Санкт-Петербурге, задолженности по поставке товаров в размере 2,7 млн руб.;

в) о взыскании с ЗАО «Стрела», находящегося в Ханты-Мансийске 300 тас. руб. по вексельному обязательству в пользу ООО «Кристалл», находящегося в г. Екатеринбурге, если платеж должен быть совершен в г. Екатеринбурге;

г) о расторжении договора аренды по требованию арендодателя, находящегося в Свердловской области, к арендатору, находящемуся в Краснодарском крае;

д) о взыскании убытков, причиненных ИП Федорову А.А., проживающему в Курганской области, неисполнением договора подряда, заключенного с ООО «Строитель», находящимся в Пермской области;

е) по требованию ОАО, расположенного в г. Нижнем Тагиле, к ООО, расположенному в г. Красноярске, о признании права на здание, находящееся в г. Нижнем Новгороде; ж) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Скворцовой А.Ф. о наложении ареста на имущество ООО «Факел», расположенного в Кировском районе г. Екатеринбурга. Решение о наложении ареста на имущество принято Арбитражным судом Челябинской области.

Задача 7. В каких случаях истец по своему усмотрению может определить подсудность дела, и какие суды полномочны будут рассматривать спор:

а) о взыскании 500 тыс. руб. за просрочку исполнения обязательств по договору об оказании полиграфических услуг, если истец находится в г. Москве, ответчик в г. Челябинске, договор должен был исполнен в г. Москве, по месту нахождения филиала ответчика;

б) об оспаривании постановления Правительства Свердловской области о введении дополнительного налога на пользователей автодорог;

в) о признании ООО «Пламя», находящегося в г. Каменск-Уральский, банкротом по заявлению ЗАО «Звезда», находящегося в г. Владивостоке;

г) о защите деловой репутации ООО «Мечта», если истец находится на территории Свердловской области, один ответчик находится на территории Пермской области, а второй ответчик на территории Тюменской области;

д) по заявлению об установлении факта владения строением на праве собственности, расположенном в г. Кирове, если заявитель находится в г. Казани.

а) по требованию Иванова о признании товарищества «Синие камни» несостоятельным;

б) по требованию группы акционеров — физических лиц, обжалу­ющих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов;

в) по требованию ЙМНС РФ к ОАО «Авангард» о взыскании штра­фа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость;

г) по требованию ИМНС РФ к ИП о взыскании недоимки по налогу.

Задача 2. Определите подведомственность следующих споров: а) по требованию Пудельсона, освобожденного от должности ге­нерального директора ОАО «Рома» решением общего собрания ОАО, о восстановлении в должности; б) по требованию Филькинова, при­обретшего акции ОАО «Джек», к держателю реестра компании «Али­са» о регистрации в качестве собственника в реестре акционеров;

в) по требованию «Свердловэнерго» о взыскании с медицинского института задолженности за электроэнергию;

г) по требованию территориального органа Минприроды РФ к ОАО природопользователю о взыскании платы за сверхнормативные сбросы вредных веществ.

Задача 3. Собрание жилищно-строительного кооператива приня­ло решение о повышении размера взносов на техническое содержа­ние дома. Один из членов ЖСК — Петров не согласился с таким ре­шением и решил оспорить решение общего собрания.

Какому суду подведомственно данное требование ?

Задача 4. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ к инвестиционной компании о взыскании не уплаченного в срок штра­фа, наложенного комитетом за нарушение антимонопольного зако­нодательства;

б) по требованию товарищества «Акцепт» к российско-француз­скому ЗАО «Парус» о взыскании убытков, причиненных ненадлежа­щим исполнением договора подряда;

в) по требованию Иванова и Петрова к Регистрационной палате об отказе в регистрации закрытого акционерного общества;

г) по требованию отделения Пенсионного фонда по Верх-Исетскому району к предпринимателю без образования юридического лицаПетрову о взыскании недоимки по платежам в пенсионный фонд;

д) по требованию группы учредителей к областному отделу юсти­ции об обжаловании его отказа зарегистрировать новое обществен­ное объединение.

Задача 5. Определите подведомственность следующих споров: а) по требованию ИМНС РФ к Саркисяну о взыскании налога на имущество, переходящее в порядке дарения;

б) по требованию акционерного общества «Нефтегазстрой» к стро­ительной фирме обязать заключить договор подряда в соответствии с условиями предварительного договора;

в) по требованию Свердловской железной дороги к казенному предприятию о взыскании пени за просрочку оплаты дорожных та­рифов за перевозку грузов;

г) по требованию органов Федерального казначейства к ЗАО «Промкомплекс» об обратном взыскании 100 тыс. руб., выделенных предприятию из федерального бюджета для выполнения договора поставки для республиканских нужд, но израсходованных не по це­левому назначению;

д) по требованию товарищества «Стандарт-инвест» к компании «Оникс» об обращении взыскания на имущество должника, поскольку акцептованные «Ониксом» платежные требования истца не исполняются банком из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика.

Задача 6. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию торговой компании «Авант» к компании «Ви­тязь» о незаконном использовании товарного знака истца;

б) по требованию коммерческого банка «Столичный» к Россий­скому агентству по патентам и товарным знакам о задержке регист­рации товарного знака;

в) по требованию жилищно-строительного кооператива к строи­тельной организации о взыскании платы за пользование электроэнер­гией в соответствии с договором на отпуск электроэнергии;

г) по требованию предпринимателя Гордеева к газете «Наш город» о защите деловой репутации.

Задача 7. В обеспечение исполнения обязательства по платежам между ОАО «Мединформ» и банком «Восход» последний получил век­сель на сумму 1 млн руб. К установленному сроку платежа «Мед­информ» акцептовал вексель, однако фактической его оплаты так и не произвел. Перед банком встал вопрос о взыскании задолженности по вексельному обязательству. Банк обратился в суд общей юрисдик­ции с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судья отказал в принятии данного заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что сто­ронами данного обязательства являются юридические лица.

Оцените правильность решения вопроса о подведомственности дела.

Задача 8. В процессе рассмотрения арбитражным судом дела по иску о взыскании убытков ОАО «Уралстрой» к предпринимателю В.Н. Коневу ответчик умер. Супруга умершего заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что она не имеет ста­туса предпринимателя и соответственно не может выступать в каче­стве участника арбитражного процесса. Поэтому дело стало не под­ведомственным арбитражному суду.

Разрешите данное ходатайство.

Вариант. В процессе рассмотрения дела арбитражным судом за­кончился срок действия свидетельства о государственной регистра­ции ответчика в качестве предпринимателя.

Изменится ли в этом случае подведомственность?

Задача 9. Товарищество «Логоваз» обратилось с иском в арбитраж­ный суд к государственному предприятию дачного обслуживания о понуждении исполнить обязательство в натуре, предусмотренное до­говором по передаче в аренду дачи. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что спорная дача была ранее сдана в аренду с правом выкупа Серебровскому, который заявил ходатайство в арбитражный суд о неправомерности данного процесса и нарушении его прав как арендатора. «Логоваз» заявил ходатайство о привлечений в процесс Серебровского в качестве третьего лица без самостоятельных требо­ваний. Серебровский же по совету своего адвоката решил обратиться с иском к государственному предприятию дачного обслуживания об обязании заключить договор на выкуп арендуемого имущества.

Определите подведомственность требования Серебровского и разре­шите иные процессуальные вопросы, возникшие по данной ситуации.

Задача 10. В ОАО «Линк» сложилась сложная ситуация в управле­нии, связанная с борьбой двух крупных акционеров за контроль над деятельностью компании. Председатель совета директоров «Линк» издал распоряжение, ограничивающее полномочия генерального ди­ректора «Линка» по подписанию финансовых документов. В связи с этим главный бухгалтер «Линка» перестал принимать к исполне­нию оперативные указания генерального директора по текущей фи­нансово-хозяйственной деятельности без согласования с председа­телем совета директоров.

Перед генеральным директором «Линка» встал вопрос о порядке обжалования распоряжения председателя совета директоров. На рабочем совещании юристы предлагали либо просто проигнорировать данное распоряжение председателя совета директоров, либо обжало­вать его в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд, либо вы­нести вопрос на решение общего собрания акционеров.

Изложите ваши рекомендации по подведомственности данного спо­ра.

Вариант. Акционеры ОАО «Линк» — инвестиционные компании «Прагма» и «Двойка-Капитал» обратились с иском о признании не­действительным распоряжения председателя совета директоров ОАО «Линк».

В какой суд им следует обратиться ?

Вариант. С требованием о признании недействительным распо­ряжения председателя совета директоров ОАО «Линк» обратился ак­ционер гражданин США Левинсон.

В какой суд ему следует обращаться?

Задача 11. Петров являлся генеральным директором ОАО «Гипрошина» и в этом качестве подписал контракт с кипрской компанией «Пари ЛТД» на покупку партии металла в количестве 100 тонн на сум­му 220 тыс. долл. США. Представитель ЗАО «Инвестор» в совете ди­ректоров ОАО «Гипрошина» на заседании совета директоров возра­жал против данной сделки, поскольку кипрская фирма — продавец металла была практически неизвестна и вызывала сомнение подлин­ность документов ее представителя. Между тем Петров контракт под­писал, и он был исполнен ОАО «Гипрошина». Деньги в сумме 220 тыс. долл. США были перечислены в качестве предоплаты на счет про­давца в «Прайм-банке», находящийся на Каймановых островах. После неполучения партии товара службой безопасности ЗАО «Инвестор» было установлено, что фирма «Пари ЛТД» на Кипре не зарегистри­рована и лицо, выдававшее себя за его представителя, в действитель­ности таковым не являлось. Данная информация была сообщена со­вету директоров ОАО «Гипрошина» и Петрову. ОАО «Гипрошина» предпринимались усилия для возврата денег, перечисленных в каче­стве предоплаты, однако возвратить их не удалось.

В соответствии со ст. 53 ПС и п. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» ЗАО «Инвестор» решило обратиться с ис­ком к Петрову, поскольку последний своими виновными действия­ми причинил убытки ОАО «Гипрошина».

Определите подведомственность данного дела?

Вариант. Управление делами ОАО «Гипрошина» осуществляла управляющая компания «Инвесткапитал».

Изменится ли в этом случае подведомственность дела ?

Вариант. ЗАО «Инвестор» является владельцем 0,9% обыкновен­ных размещенных акций ОАО «Гипрошина».

Может ли данное обстоятельство повлиять на подведомственность ?

Задача 12. Исполнительный директор ООО «Зорро» Сурков под­писал договор ипотеки нежилого помещения, принадлежавшего ООО, в обеспечение кредитного договора компании «Сигма» (договор ипо­теки третьего лица). Стоимость заложенного помещения составляла 30% стоимости имущества общества. Впоследствии выяснилось, что Сурков подделал решение общего собрания участников общества. Участник ООО — компания «Лира» решила обратиться с иском о при­знании недействительной такой сделки ввиду нарушения условий ее заключения в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определите подведомственность дела.

Вариант. С указанным требованием о признании сделки недей­ствительной решил обратиться участник ООО Карпов.

Изменится ли в этом случае подведомственность дела ?

Задача 13. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию Динковой о признании недействительным ее заявления о выходе из участников ООО;

б) по требованию Бебикова к ОАО об обязании представить доку­менты, касающихся деятельности ОАО;

в) по спору между участниками ООО о распределении прибыли, полученной по итогам деятельности;

г) по требованию наследников умершего участника ООО к ООО о выплате его доли в уставном капитале ООО.

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите основные органы, разрешающие споры в сфере предпринимательских отношений. Каким образом их можно классифи­цировать?

2. Назовите основные критерии подведомственности дел арбитраж­ным судам.

3. Как влияет субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле, на подведомственность дел арбитражному суду?

4. В каких случаях дела с участием граждан, не имеющих статуса ин­дивидуальных предпринимателей, подведомственны арбитражным су­дам?

5. Как влияет на подведомственность дел арбитражному суду спорность, либо бесспорность права, наличие договора между сторонами, а также характер правового акта (носит ли он нормативный либо ненор­мативный характер)?

6. Перечислите основные виды подведомственности дел арбитраж­ным судам. Приведите примеры на каждый вид подведомственности.

7. Какие споры с участием акционеров и участников обществ с огра­ниченной ответственностью подведомственны судам общей юрисдик­ции?

8. Как разрешаются коллизии подведомственности?

9. Каковы процессуально-правовые последствия не подведомствен­ности дел арбитражным судам?

30 ноября 2016

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 12 марта 2004 г. N 646/5

Дата оглашения резолютивной части

11 марта 2004г.

Дата изготовления решения в полном объеме

12 марта 2004г.

Арбитражный суд Ивановской области

в лице судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Кочешковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б»

дело по иску ПО «Стройконструкция»

к Инспекции МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области

о признании недействительным Уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения,

при участии представителей сторон:

от истца — Чернышева А.Б. — экономиста, представит, по довер. от 20.01.04г.,

от ответчика — Галкиной О.В. — главн. спец., представителя по довер. от 01.11.03г.,

установил:

Потребительское общество «Стройконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области о признании недействительным Уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 16 от 04.12.03г.

Рассмотрение дела откладывалось на 11.03.04г. ввиду необходимости изучения судом дополнительно представленных сторонами документов,

В судебных заседаниях представитель истца пояснил, что в январе 2004 года организация изменила организационно-правовую форму, внеся изменения в Устав — теперь является Автономной некоммерческой структурой «Стройконструкция».

По существу исковых требований представитель истца поддержал заявленные исковые требования о признании незаконным Уведомления ИМНС по следующим основаниям.

Истец считает, что налоговый орган неправомерно отказал ему в переводе на упрощенную систему налогообложения, сославшись на невыполнение истцом условия, содержащегося в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ ввиду того, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Представитель истца указал, что потребительское общество является некоммерческой организацией, пайщики не имеют каких-либо прав, связанных с участием в формировании паевого фонда, имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками, при выходе пайщика из общества ему выдается стоимость его паевого взноса, а не части имущества.

Представитель истца также сослался на Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.03г. N 12358/03, пояснив, что, согласно этого документа, под участием в организации следует понимать не участие в формировании ее имущества, а право на долю в имуществе.

Инспекция МНС России по г. Кинешма в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования ПО «Стройконструкция» отклонила по следующим основаниям. Инспекция указывает, что согласно Устава потребительского общества «Стройконструкция» его учредителями и пайщиками являлись: ОАО «Кинешемский ДСК» (в настоящее время это -«Кинешемский домостроительный комбинат»); ЗАО «Кинешмастройинвест» (ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат»); ЗАО «Строитель» (ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат — строительно-монтажный участок»). Кроме того, также учредителем и пайщиком ПО «Стройконструкция» является Коммандитное товарищество «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания». Доля этих организаций в паевом фонде ПО «Стройконструкция» составляет более 25 %.

Таким образом, доля участия других организаций в обществе составляет 100% и нет оснований для его перевода на упрощенную систему налогообложения.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

ПО «Стройконструкция» обратилось в Инспекцию МНС России по г. Кинешма с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением ИМНС РФ по г. Иваново N 16 от 04.12.03г. истцу было отказано в переводе на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25% (п. 3 пп. 14 ст. 346.12 НК РФ). Не согласившись с позицией ИМНС, ПО «Стройконструкция» обжаловало этот отказ в Арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований ПО «Стройконструкция» по следующим основаниям.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном НК РФ.

Налогоплательщики упрощенной системы налогообложения установлены статьей 346.12 НК РФ. Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж), если организация не имеет филиалов и представительств, среднесписочная численность работников не превышает 100 человек, остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей.

При этом пп. 14 п. 3. статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда — не менее 25 процентов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Гражданского кодекса РФ под участием в юридическом лице других лиц понимается участие в образовании его имущества.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. При этом источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23 указанного Закона, паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества, где под паевым взносом понимается имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку, а под паевым фондом -фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (статья 1 Закона).

Уставом потребительского общества «Стройконструкция», утвержденным общим собранием пайщиков от 7 февраля 2000 года, установлено, что потребительское общество «Стройконструкция» является добровольным объединением физических и юридических лиц на основе объединения имущественных паевых взносов для оказания его членам производственных, кредитных, и иных услуг (п. 1.1).

Согласно п. 8.1. Устава общества, кооператив создается за счет вступительных и паевых взносов учредителей-пайщиков.

Согласно п. 8.3. Устава ПО «Стройконструкция», паевой фонд при учреждении кооператива устанавливается в размере 9 000 000 руб., в том числе: ОАО «Кинешемский ДСК» — 8 998 000 руб., ЗАО «Кинешмастроинвест» — 1 000 руб., ЗАО «Строитель» — 1 000 руб. На момент обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, согласно выписке из государственного реестра юридических лиц, учредителями общества являлись: ОАО Кинешемский домостроительный комбинат», Коммандитное товарищество «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат и компания)», ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат-строительно-монтажный участок», ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат». Доля их участия в паевом фонде превышает 25%.

Таким образом, ПО «Стройконстукция» не имеет права на применение упрощенной системы налогообложения, так как доля непосредственного участия других организаций в ПО «Стройконструкция» составляет более 25 процентов, что в соответствии с пп. 3 п. 14 ст. 346.12 является основанием для отказа в ее применении.

Учитывая изложенное, суд признает Уведомление ИМНС РФ по г. Кинешма N 16 от 04.12.03г. о невозможности применения потребительским обществом «Стройконструкция» упрощенной системы налогообложения правомерным.

Госпошлина по делу составляет 1 000 руб. и подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2. Признать Уведомление ИМНС РФ по г. Кинешма N 16 от 04.12.03г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения законным и соответствующим нормам статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, статьи 116 Гражданского кодекса РФ, статьей 21, 23 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

3. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающей 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

М.В.Кочешкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2008 года Дело N А26-7364/2007

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Республики Карелия «Костомукшский лесхоз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшский леспромхоз»

о взыскании 27.946 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании 21.01. 2008 г.: от истца — не явился, от ответчика — не явился.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 21.01. 2008 г.

Установил: Государственное учреждение Республики Карелия «Костомукшский лесхоз» (далее истец, ГУ РК «Костомукшский лесхоз», лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшский леспромхоз» (далее ответчик, общество, лесопользователь) о взыскании неустойки в сумме 27.946 руб. 58 коп. за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования по лесорубочным билетам N 54 от 09.10. 2006 г., N 55 от 16.10. 2006 г. и N 59 от 18.10. 2006 г.

Истец, ГУ РК «Костомукшский лесхоз», и ответчик, ООО «Костомукшский леспромхоз», о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своих представителей.

ООО «Костомукшский леспромхоз» в отзыве заявленные требования не оспаривает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды ГУ РК «Костомукшский лесхоз» выдал ответчику лесорубочные билеты, по которым общество приобрело право на осуществление лесопользования с целью заготовки растущей древесины. Лесозаготовки ответчик должен был производить по лесорубочным билетам N 54 от 09.10. 2006 г., N 55 от 16.10. 2006 г. и N 59 от 18.10. 2006 г. в Ладвозерском лесничестве. Лесорубочные билеты выданы сроком на один год на сплошную рубку древесины.

По окончании срока действия лесорубочных билетов лесхоз извещениями N 661 от 27.09. 2007 г., N 677 от 08.10. 2007 г. и N 685 от 09.10. 2007 г., уведомил лесопользователя о дате проведения освидетельствования мест рубок и необходимости направления представителя для участия в освидетельствовании.

Освидетельствования мест рубок проводились истцом 16.10. и 19.10. 2007 г. с участием представителя лесопользователя Феофонова С.Н. на основании доверенности от 16.05. 2007 г.

В ходе освидетельствования выявлены нарушения порядка заготовки древесины, установленного «Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998 г. (далее Правила).

Актами освидетельствования мест рубок от 16.10. и 19.10. 2007 г. зафиксировано, что обществом оставлены не вывезенная в срок древесина, завышенные пни. Акты освидетельствования подписаны представителем лесопользователя без возражений.

За указанные нарушения ГУ РК «Костомукшский лесхоз» в соответствии с пунктом 72 Правил, начислил обществу неустойку в общей сумме 27.946 руб. 58 коп., о чем в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 738 от 24.10. 2007 г. с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке в месячный срок. Претензионное письмо получено ООО «Костомукшский леспромхоз» 25.10. 2007 г., что подтверждается подписью представителя общества на претензии.

ООО «Костомукшский леспромхоз» в установленный в претензии срок факт выявленных лесонарушений не оспорило, неустойку за лесонарушения не уплатило, что послужило основанием для взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 83 и 111 действовавшего на момент выдачи лесорубочных билетов Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), пунктом 28 Правил, лесопользователи обязаны осуществлять лесопользование с соблюдением лесохозяйственных требований, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено ст. 100 ЛК РФ, вступившего в действие с 01.01. 2007 г.

Порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины, живицы, а также размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований на всей территории лесного фонда Российской Федерации при проведении рубок главного пользования, подсочки древостоев, рубок промежуточного пользования и прочих рубок установлен Правилами.

В соответствии с п.п. 62 и 63 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил при заготовке древесины, после окончания срока действия лесорубочного билета производят освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев, в случаях выявления нарушений требований названных Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок.

Составленные по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акты служат основанием для начисления неустоек и являются официальными документами при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил (пункт 65 Правил).

Материалами дела подтверждено, что ГУ РК «Костомукшский лесхоз» произвел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами процедурой в присутствии представителя лесопользователя. При этом ответчиком в ходе освидетельствования не представлено доказательств отсутствия перечисленных в актах освидетельствования мест рубок нарушений лесохозяйственных требований. Размер начисленной обществу неустойки за нарушение лесохозяйственных требований соответствует положениям пункта 75 Правил и подтверждается расчетом неустойки.

Учитывая, что вменяемые ответчику нарушения лесохозяйственных требований подтверждаются материалами дела, иск предъявлен в суд в пределах срока давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

Поскольку с ООО «Костомукшский леспромхоз» взыскивается неустойка, подлежащая перечислению в бюджет, в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе неустойки, необходимая для заполнения расчетных документов: Расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в Управлении Федерального казначейства по РК (Государственный комитет Республики Карелия по лесу) ИНН 1001016090 КПП 100101001 БИК 048602001 ОКАТО 86406000000 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск КБК 05311690010010000140 (Костомукшский лесхоз). Наименование платежа «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костомукшский леспромхоз» (основной регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021000879900 от 29.11. 2005 г., расположенного в г. Костомукша, ул. Строителей, д. 7а):

— в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.117 руб. 86 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

Судья
К.И. Мещерякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

файл-рассылка

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *