Прощение долга

Оформление прощения долга заемщику

Процедура прощения долга прописана в 415 ст. ГК РФ. Здесь указывается возможность освобождения кредитором должника от денежных обязательств. При этом подчеркивается, что сам должник может и отказаться от поступившего ему предложения со стороны кредитора, т.е. сделка не носит одностороннего характера. Если же кредитор отказался принять долг, то должник вправе внести средства на депозит нотариуса/суда.

Кредитор может выразить свое желание аннулировать обязательства должника в различных формах: путем отправки официального уведомления, передачи долговой расписки, уничтожения долгового документа и пр. Не исключена возможность оформления отношений сторон в виде двухстороннего соглашения или мирового соглашения, заключаемого в деле о признании должника финансово несостоятельным или в ходе исполнительного делопроизводства.

У должника есть определенный срок, чтобы направить кредитору свои возражения по поводу прощения долга. Иначе его обязательства будут считаться исполненными. Согласие должника на предложение кредитора может найти свое отражение в письменном уведомлении. Но юридическую силу его согласие приобретет и в том случае, если он не предпримет никаких действий, направленных на подачу возражения.

Долг допускается простить полностью или частично. В последнем случае лишь изменяется обязательство одной стороны.

Гражданский кодекс указывает на то, что по сути прощение долга – это сделка, тождественная по своим условиям дарственной. Следовательно, к ней применяются все требования и ограничения, которые сопровождают заключение договора дарения. В частности, подобные сделки запрещены между коммерческими фирмами, они заключаются на условиях добровольности, безвозмездности и безусловности. Кредитор не вправе указывать на особые условия освобождения от обязательств.


Прощение долга невозможно при нарушении имущественных прав третьих лиц. Например, если сделка заключается в преддверии процедуры банкротства.

Как оформить соглашение?

Подобное соглашение не является обязательным, но на практике его стоит заключить во избежание спорных ситуаций. Так, в данном документе более всего заинтересован сам должник на случай, если кредитор передумает и решит оспорить прощение долга, потребует исполнения обязательств.

Кредитор также заинтересован в заключении подобного соглашения, чтобы исключить риски признания сделки недействительной. Особенно это актуально когда соглашение содержит ссылку на определенные условия прекращения обязательств должника. Например, кредитор указывает на возможность списания процентов по кредитному договору при условии внесения суммы основного долга до определенной даты.

Стандартное соглашение включает такие пункты как:

  • информация о номере и дате составления документа;
  • данные должника/кредитора, сведения об их законных представителях;
  • реквизиты доверенности представителей;
  • условия заключения соглашения;
  • требования сторон;
  • ссылка на договор кредитования, по которому списываются обязательства;
  • способы разрешения спорных ситуаций;
  • количество экземпляров.

Между юридическими лицами

Ситуации, при которых юрлица заключают между собой договора займа, далеко не редкость. Как и случаи, когда должник в результате оказывается не способным исполнить взятые на себя обязательства. Закон разрешает решать коммерческим организациям подобные споры по возврату задолженности мирным путем. При этом оформлять сделку по прощению долга в чистом виде юридическим лицам запрещается.

В противном случае не избежать налоговой проверки и высок риск признания сделки ничтожной. Поэтому при заключении мирового соглашения по поводу урегулирования проблемной задолженности, юридическим лицам важно учитывать принцип возмездности.

Договор прощения долга должен четко указывать на те преимущества, которые получает кредитор при заключении соглашения. Это может быть слияние с юрлицом-должником, его поглощение, выполнение им каких-либо поручений кредитора, выплата долгов за займодавца и пр.

Безвозмездное списание долга между юрлицами допускается в исключительных случаях: если задолженность не превышает 3000 р. или одна из сторон является НКО (некоммерческой организацией).

Налоговые последствия

Прощение долга между юридическими лицами сопровождается высокими налоговыми рисками для самого кредитора. Наибольшие сложности могут возникнуть у юрлица при отнесении прощенного долга к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Обычно организации стремятся включить их в состав внереализационных расходов.

Налоговики в данном вопросе солидарны с позицией Минфина. Ведомство указывает, на то что частично или полностью прощенный долг не соответствует критериям коммерческой целесообразности и не направлен на получение юрлицом прибыли. А именно с опорой на эти критерии какие-либо расходы могут уменьшить налогооблагаемую базу.

К списанному долгу не могут применяться нормы, аналогичные безнадежным долгам. Так как прощенный долг в силу добровольности его списания не может выступать как безнадежный.

Однако подобный подход налоговиков разделяют не все суды. И при необходимости кредитор сможет отстоять свою правоту в судебном порядке. ВАС в своем определении исходил из того, что перечень внереализационных расходов не является исчерпывающим, поэтому убытки, связанные с прощением долга допускается отнести к подобным затратам. Но данное решение распространяется только на заключенные мировые соглашения в части прощения части долга.

У организации также есть шанс отстоять свою позиции перед Налоговиками, если она докажет наличие у нее коммерческого интереса от такой сделки. Можно также дождаться истечения срока давности по возврату задолженности, тогда также можно избежать предъявления претензий.

Прощение долга между юридическим и физлицом

Долговой договор может заключаться как между физическими, так и юридическими лицами, а также иметь смешанный характер. В последнем случае взаимодействуют граждане или группа физлиц и юридическое лицо. При этом каких-либо особенностей правовая природа сделки по прощению долга иметь не будет. Регулироваться она будет ст.451 ГК РФ.

На практике ситуации, при которых долг прощается сотруднику или иному физлицу, широко распространены. Но стоит понимать, что списанная задолженность сотрудника будет выступать его налогооблагаемым доходом. С нее должен быть удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

Налоговый кодекс содержит указание на размер необлагаемой налогом материальной помощи. Так как прощение задолженности может быть приравнено к дарению и безвозмездной помощи от работодателя, то НДФЛ не удерживается с долга в пределах 4000 р.

Что касается необходимости начисления на аннулированный долг взносов во внебюджетные фонды, то данный вопрос весьма спорный. При необходимости работодатель сможет доказать в суде, что доход в виде прощенной задолженности не связан с исполнением трудовых обязанностей сотрудника и на данную сумму не начисляются взносы.

Прощение долга банком по кредитному договору

Закон не запрещает банкам прощать долги своих клиентов. Для этого им достаточно отправить в их адрес письменное уведомление о своем намерении. Обычно такая инициатива исходит от банка.

Ситуации, при которых банки идут на аннулирование задолженности заемщика, являются нетипичными. Обычно банки используют все способы для возврата задолженности: инициируют банкротство должника, судебное разбирательство и начало исполнительного производства или в крайнем случае продают долг коллекторским агентствам.

Обычно банк идет на добровольное списание долга при наличии объективных обстоятельств. В их числе:

  • нецелесообразность проведения мероприятий по возврату задолженности: затраты на получение денег назад превысят издержки банка (на оплату услуг оператора, специалиста по взысканию долгов, юриста в суде, отправку корреспонденции и пр.) – обычно речь идет об относительно небольших суммах до 10 тыс.р.;
  • истек исковой срок давности по договору (36 месяцев);
  • должник признан без вести пропавшим, умер и у него отсутствуют наследники и пр.

При отсутствии веских оснований для списания долга заемщику банк может привлечь к себе излишнее внимание со стороны ЦБ, что в конечном итоге грозит отзывом лицензии у коммерческой организации.

По позиции специалистов Налоговой службы у должника в результате прощения ему долга возникает так называемая экономическая выгода в виде суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами и в результате возникшей просрочки. Заемщик фактически не возвращает эти деньги и может свободно распоряжаться ими по своему усмотрению. По НК РФ (ст. 224) указанные суммы подлежат налогообложению по ставке НДФЛ 13%.

Списание долга учредителю по договору займа

Многие собственники кредитуются в своих компаниях. Зачастую они предпочитают оформлять на себя безвозмездные займы, которые затем не спешат отдавать по несколько лет. Ведь по таким договорам займа не действует срок давности в три года и договор зачастую заключается на неопределенный срок по усмотрению собственников. Закон не содержит ограничений не только по поводу сроков, но и суммы займа, а также условий договора (размера процентов за пользование деньгами компании).

Но по новым правилам, вступившим в силу в 2016 году, заключение безвозмездных договоров крайне невыгодно учредителям. Подобные сделки обязывают их перечислить в бюджет НДФЛ в повышенном размере 35%. Чтобы избежать невыгодного налогообложения у учредителя есть два варианта: переоформить договор займа (предусмотреть в нем начисление процентов), либо оформить «прощение долга». Надо сказать, что большой процент учредителей предпочитают именно второй вариант.

Простить собственнику можно как основной размер задолженности, а также начисленные, но так и неуплаченные проценты.

Погасить свой долг по займу перед компанией собственник может и путем взаиморасчета. Он может включить в зачет выплаты по займу положенные ему дивиденды.

Например, собственник взял у компании в долг 500 тыс.р. По итогам полугодия компанией было принято решение выплатить дивиденды в размере 1 млн.р. С указанной суммы необходимо удержать и перечислить в бюджет НДФЛ 13% (130 тыс.р.). Если собственник решится на взаимозачет, то он получит на руки (1000000-130000-500000) = 370000 р.

Часто встречается на практике, что собственник и директор компании – это одно лицо. В этом случае договор займа подписывается в нескольких экземплярах: на должностное лицо и учредителя. Без договора выдать деньги компания не вправе, так как средства на счетах по сути являются не собственностью ее учредителей, а принадлежат ООО.

Налогооблажение

В результате прощения задолженности учредителю у компании не формируются расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. Следовательно, включить в затраты для расчета налога на прибыль аннулированный займ учредителю нельзя. Такой вид расходов не прописан в Налоговом кодексе.

При этом у учредителя на дату аннулирования задолженности возникают доходы, с которых необходимо удержать налог со ставкой 13%. Страховые взносы с прощенной задолженности не удерживаются, так как в качестве объекта для их начисления выступают только доходы по трудовым/гражданско-правовым договорам. Если учредитель не трудоустроен в своей компании, то любые выплаты в его адрес не облагаются взносами. В их числе дивиденды и прощенные займы.

Например, учредителю простили задолженность перед фирмой в размере 1 млн.р. в 2016 году. В 2017 году ему необходимо перечислить в бюджет НДФЛ в размере 13% от указанной суммы (1000000*13/100=130000 р.).

Помимо обязанности перечислить в бюджет НДФЛ, учредитель обязан представить в ФНС отчетность в установленные сроки. Декларация сдается по форме 3-НДФЛ (по стандартной форме для всех физлиц). При ее непредставлении на учредителя может быть наложен штраф в размере 1000 р. Дополнительные штрафные санкции в виде единовременного штрафа и пени за каждый день просрочки предусмотрены за неуплаченный в сроки налог.

Безвозмездное прощение долга

Если кредитор, прощая долг, не требует ничего взамен, должник действительно получает безвозмездно имущество — те деньги, которые ему пришлось бы уплатить за покупку или в погашение займа. Оговоримся, что Гражданский кодекс РФ запрещает коммерческим организациям заключать друг с другом договоры дарения, предусматривающие подарки, стоящие более 500 руб. Поэтому безвозмездное прощение долга, сумма которого превышает данный лимит, будет законно в том случае, если кредитором является либо некоммерческая организация, либо физическое лицо, скажем, учредитель должника.

Но вернемся к налоговому учету. Согласно п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ долг, прощенный безвозмездно, надо включить в состав внереализационных доходов. Причем доход оценивается по рыночной стоимости полученного имущества.

Но какова рыночная стоимость долга? Очевидно, она равна рыночной цене того имущества, работ или услуг, долг за которые был прощен. Оценивать такое имущество (работы, услуги) надо по правилам ст. 40 Налогового кодекса РФ. При этом доход по прощенному долгу за основные средства не должен быть меньше их остаточной стоимости в учете у продавца. А минимальная рыночная цена задолженности по товарам (работам, услугам) не может превышать затрат продавца на их изготовление или покупку (выполнение, оказание). Вывод о таких ограничениях можно сделать все из того же п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ.

Заметим, что безвозмездно полученное имущество не облагается налогом на прибыль, если оно поступило от:

  • учредителя, доля которого в уставном капитале получателя превышает 50 процентов;
  • организации, уставный капитал которой более чем наполовину состоит из вклада получателя.

Такая льгота прописана в пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ. Воспользоваться ею можно, если имущество (за исключением денег) в течение года не передается третьим лицам.

Но, увы, чиновники считают, что при прощении долга льготу по безвозмездно полученному имуществу применять нельзя. Так, МНС России в Письме от 17 сентября 2003 г. N 02-5-11/210-АЖ859 заявило, что при прощении долга безвозмездно передается не имущество, а имущественное право. Льгота же, предусмотренная пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ, на имущественные права не распространяется. А Минфин России запретил пользоваться данной льготой при прощении долга в Письмах от 17 марта 2006 г. N 03-03-04/1/257 и от 7 апреля 2006 г. N 03-03-02/79.

Ситуация неоднозначная. Если считать прощение долга передачей имущественного права, то льготой действительно пользоваться нельзя. А доказывать, что при прощении долга передается не право, а имущество, придется в суде. Чем закончится дело, сказать трудно, поскольку подобной судебной практики пока не сложилось.

Возмездное прощение долга

Теперь предположим, что продавец простил долг в обмен на какие-то действия или обязательства со стороны покупателя. Как мы уже сказали, такая ситуация ни в коей мере не подпадает под понятие «безвозмездная передача». Поэтому руководствоваться в данной ситуации надо не п. 8, а п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что на внереализационные доходы относится величина кредиторской задолженности, списанной по истечении срока исковой давности или по другим основаниям. Как раз одним из таких «других оснований» и можно считать прощение долга.

Казалось бы, для покупателя безразлично, на основании какого пункта ст. 250 Налогового кодекса РФ включать в доходы прощенный долг — п. 8 или п. 18. И в том и другом случае задолженность увеличивает налогооблагаемый доход. Однако разница есть. Если п. 8 предписывает рассчитывать доход по рыночной стоимости, что всегда хлопотно и грозит спорами с налоговиками, то п. 18 такого требования не содержит. Иными словами, руководствуясь п. 18 ст. 250, покупатель включит в доход ровно ту сумму долга, которую ему простил продавец. Кроме того, при применении п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ у покупателя есть возможность учесть в расходах «входной» НДС. Подробнее об этом мы расскажем ниже.

Таким образом, оформляя прощение долга, имеет смысл прописать в соглашении (договоре или ином документе), что покупатель взамен принимает на себя какие-либо обязательства. Тогда появится возможность включить прощенную сумму в доходы на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ.

Но, к сожалению, чиновники до сих пор не видят большой разницы между нормами из п. п. 8 и 18 ст. 250. Возьмем такой яркий пример возмездного прощения долга, как скидка, предоставляемая покупателю за то, что он выполнил определенные условия договора. Так вот, в Письмах от 15 сентября 2005 г. N 03-03-04/1/190 и от 14 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/354 Минфин России предписывает покупателям включать такие скидки в состав внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250, то есть по рыночной цене. Такой подход неверен, и его (увы, пока только теоретически) можно оспорить в суде. Правда, тут стоит соотнести возможные судебные издержки с ожидаемой выгодой от победы над инспекторами. Не исключено, что риск потерь от проигрыша окажется куда значительнее.

Вместе с тем в некоторых ситуациях чиновники, наоборот, предлагают применять п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ, когда кредитор прощает долг бескорыстно. Так, в Письме от 17 марта 2006 г. N 03-03-04/1/257 Минфин России классифицирует прощение долга как списание кредиторской задолженности в такой ситуации. Российская фирма задолжала иностранной компании. Учредитель российской организации приобрел у кредитора право требования долга, а затем простил его своей «дочке». Чиновники решили, что в данном случае должник должен отразить у себя в налоговом учете внереализационный доход на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Вывод нелогичный, поскольку никаких встречных требований к должнику учредитель не предъявлял. Однако спорить с Минфином России не стоит. Ведь такой подход удобен для налогоплательщиков. Но и распространять разъяснения чиновников по одному конкретному вопросу на другие случаи «безвозмездного» прощения долгов нельзя. Дело может дойти до суда, и фирме будет трудно доказать, что прощение долга без встречных обязательств не является безвозмездной передачей.

Налог на добавленную стоимость

С 1 января 2006 г. НДС по купленным товарам, работам или услугам можно принять к вычету, не перечисляя деньги продавцу. Если же продавец впоследствии простил долг, перед бухгалтером покупателя возникает несколько вопросов.

Надо ли восстанавливать принятый к вычету НДС? Казалось бы, ответ однозначный — не надо. Ведь все условия для вычета были выполнены: счет-фактура получен, товар оприходован и использован в деятельности, облагаемой НДС. Да и гл. 21 Налогового кодекса РФ ничего о восстановлении налога по прощенным долгам не говорит. Более того, поставщик, реализовав товар, начислил НДС к уплате в бюджет, в том числе и с той части выручки, долг по которой был впоследствии прощен. Таким образом, бюджет не пострадал.

Между тем у чиновников на этот счет мнение противоположное. Они по-прежнему утверждают, что покупатель, который не собирается оплачивать товар, теряет право на вычет. Основанием для такого вывода служат неоднократные заявления Конституционного Суда РФ о том, что вычет возможен лишь в том случае, если покупатель понес реальные затраты (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О). Если долг прощен, значит, реальных затрат нет. Следовательно, вычет невозможен.

По нашему мнению, выводы чиновников базируются на устаревших заявлениях судей и в настоящее время не имеют под собой никакой законодательной основы. Другое дело, что доказывать это придется в суде. А сделать это будет непросто, учитывая, что арбитражные судьи, несомненно, прислушаются к выводам Конституционного Суда РФ.

Примечание. При прощении долга принятый к вычету НДС надо восстановить

Елена Вихляева, главный специалист отдела косвенных налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

  • Налоговый кодекс РФ с 1 января 2006 г. не требует для вычета «входного» НДС перечислять его покупателю. Однако, если продавец простил задолженность за реализованный товар, покупатель обязан восстановить «входной» НДС, который был принят к вычету при оприходовании этого товара. Дело в том, что в этой ситуации налог никогда не будет перечислен поставщику, и, соответственно, покупатель не понесет реальных затрат при покупке товара. А Конституционный Суд РФ в Определении от 4 ноября 2004 г. N 324-О пришел к выводу, что в подобных случаях права на вычет НДС у покупателя нет. И хотя данное Определение было вынесено в тот период, когда НДС принимался к вычету после уплаты, принцип реальности затрат остается актуальным.

Как учесть восстановленный налог? Но предположим, НДС по прощенному долгу восстановлен. Хорошо, если в налоговом учете покупателя долг, прощенный на возмездной основе, был включен в доходы как списанная кредиторская задолженность, то есть на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Тогда НДС по этому долгу можно отнести в состав внереализационных расходов. Так позволяет поступить пп. 14 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ.

Гораздо хуже обстоит дело, если прощенный долг учли в доходах в качестве безвозмездно полученного имущества. В этом случае оснований включить восстановленный налог в расходы нет. Поэтому целесообразно оформлять прощение долга как возмездную операцию. Это позволит отнести восстановленный НДС в состав внереализационных расходов.

Пример. В августе 2006 г. ООО «Альфа» купило у ООО «Дельта» партию товара за 118 000 руб. По условиям договора эта покупка должна быть оплачена не позднее 29 сентября 2006 г. При этом, если общая сумма товаров, которые ООО «Альфа» купит у ООО «Дельта» в течение 2006 г., превысит 1 000 000 руб., покупатель получает скидку при оплате — 10 процентов от непогашенной задолженности. ООО «Альфа» к сентябрю 2006 г. закупило у ООО «Дельта» товаров на сумму 1 200 000 руб. и в результате воспользовалось скидкой. Таким образом, в сентябре 2006 г. в оплату августовской покупки ООО «Альфа» перечислило ООО «Дельта» 106 200 руб. (118 000 руб. — (118 000 руб. x 10%)).

В налоговом учете бухгалтер ООО «Альфа» отразил скидку в составе внереализационных доходов как списанную кредиторскую задолженность на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. При этом НДС, приходящийся на скидку, был восстановлен и списан на внереализационные расходы на основании пп. 14 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ.

В бухгалтерском учете ООО «Альфа» сделаны такие проводки.

В августе 2006 г.:

Дебет 41 Кредит 60

  • 100 000 руб. (118 000 — 18 000) — отражена стоимость товаров;

Дебет 19 Кредит 60

  • 18 000 руб. — отражен НДС;

Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19

  • 18 000 руб. — принят к вычету НДС.

В сентябре 2006 г.:

Дебет 60 Кредит 91 субсчет «Прочие доходы»

  • 11 800 руб. (118 000 руб. x 10%) — отражена скидка, полученная от поставщика;

Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19

———-¬
— ¦1800 руб.¦ (18 000 x 11 800 : 118 000) — сторнирован
L———-
(восстановлен) принятый ранее к вычету НДС, приходящийся на сумму
скидки;

Дебет 91 субсчет «Прочие расходы» Кредит 19

  • 1800 руб. — включен в состав внереализационных расходов НДС;

Дебет 60 Кредит 51

  • 106 200 руб. — оплачены товары.

Л.Д.Воронцов

Эксперт журнала «Главбух»

НДС по строительным работам: чиновники упрощают задачу
Прощение долга в виде скидки или полностью. Налоговые последствия у кредитора

Комментарий к Ст. 415 Гражданского кодекса РФ

1. Особенности прекращения обязательства путем прощения долга:

— прощение долга является двухсторонней сделкой, при которой должны быть четко обозначены воля кредитора прекратить обязательство путем прощения долга и согласие должника принять прощение долга;

— прощение долга может быть оформлено любым способом;

— прощением долга могут прекращаться как договорные, так и внедоговорные обязательства;

— прощение кредитором долга не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с исполнением данного обязательства;

— прощение долга является безвозмездным;

— прощением долга может прекращаться обязательство в целом или в части;

— волеизъявление кредитора в отношении прощения долга приводит к прекращению обязательства должника по исполнению лежащих на нем обязанностей только применительно к уже возникшему долгу;

— прощение долга не допускается, если оно нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора;

— прощением долга не могут прекращаться обязательства по уплате алиментов, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью.

Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, подп. 4 п. 1 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (см. п. 3 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

Так, например, по делу о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ на объектах, суды, изучив содержание соглашения о прощении долга, в соответствии с которым подрядчик (кредитор) освободил заказчика (должника) от уплаты части долга по договору в сумме 2192503 рублей 52 копеек (пункт 1 соглашения), установили, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение уплаты суммы задолженности в непрощенной части (10201718 рублей 85 копеек; пункт 3 соглашения), то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника. Взаимодействие сторон исключает квалификацию спорного прощения долга как дарения (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2016 N Ф08-3676/2016 по делу N А32-5237/2015).

2. В п. 2 комментируемой статьи закреплено общее правило, согласно которому обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. Однако это правило действует при условии, если должник в разумный срок (см. комментарий к ст. 314 ГК РФ) не направит кредитору возражений против прощения долга.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. 62);

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N 18АП-8180/2016 по делу N А47-10474/2015 (о взыскании стоимости поставленной электрической энергии);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 N Ф07-6545/2016 по делу N А56-14792/2015 (о мировом соглашении по делу о банкротстве должника);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N Ф07-6828/2015 по делу N А52-4299/2014 (о признании недействительными соглашений о прощении долга, взыскании задолженности по договору подряда);

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N Ф09-3743/14 по делу N А76-17215/2013 (о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ);

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по делу N А14-5972/2013 (о признании недействительным соглашения о прощении долга);

— Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2015 по делу N 33-4048/2015.

Комментарий к статье 415 Гражданского Кодекса РФ

1. Прощение долга означает освобождение кредитором должника от лежащей на нем обязанности совершить определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия. В закрепленном комментируемой статьей праве кредитора отказаться от принадлежащего ему права требования исполнения по обязательству реализуется принцип свободы осуществления гражданских прав (п. 2 ст. 9 ГК).

Прощение долга является безвозмездной сделкой (п. 2 ст. 423 ГК): отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным предоставлением со стороны должника. По этому признаку прощение долга отличается от отступного (ст. 409 ГК) и новации (ст. 414 ГК), предусматривающих согласие должника на передачу иного исполнения или на установление нового обязательства в обмен на отказ кредитора от права требования первоначального исполнения по обязательству.

2. Прощение долга, как следует из текста комментируемой статьи, является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК), т.е. не требует для своего совершения согласия другой стороны — должника. Данное условие отличает прощение долга от договора дарения, в соответствии с которым даритель освобождает или обязуется освободить одаряемого от лежащей на нем имущественной обязанности (пп. 1 и 2 ст. 572 ГК). Другим отличием является возможность дарителя освободить одаряемого от имущественной обязанности перед третьими лицами, в то время как прощение долга возможно лишь в отношениях между должником и кредитором.

Проведение разграничения между прощением долга и договором дарения необходимо для определения условий действительности соответствующей сделки, поскольку договор дарения обременен рядом ограничений, связанных с субъектным составом, стоимостью и видами имущественных прав, передаваемых в качестве дара (ст. 575, 576 ГК), в то время как действительность прощения долга подобными условиями не оговаривается.

3. Правила о прощении долга сформулированы в комментируемой статье применительно к одностороннему обязательству. Это означает, что прощение кредитором долга в двустороннем обязательстве не освобождает кредитора от лежащей на нем обязанности (по предоставлению имущества, уплате денег и т.п.). Иное толкование означало бы предоставление кредитору вопреки требованиям закона (ст. 310 ГК) права на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Для прекращения двустороннего обязательства необходимо, чтобы состоялось т.н. «взаимное» прощение долга, т.е. чтобы каждая из участвующих в обязательстве сторон освободила другую сторону от обязанности исполнения того, что она имеет право требовать в силу обязательства. Взаимное прощение долга не означает взаимообусловленности действий кредитора и должника и не меняет одностороннего характера сделки по прощению долга.

4. Установленное комментируемой статьей ограничение прощения долга конкретизирует применительно к данному институту общее условие о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК). Примером действий, подпадающих под такое ограничение, является прощение долга кредитором (являющимся, в свою очередь, должником по другим обязательствам), в отношении которого возбуждено дело о признании банкротом, поскольку такие действия ведут к уменьшению имущества кредитора, что нарушает права других лиц (его кредиторов) на получение удовлетворения из этого имущества. Положениям комментируемой статьи корреспондируют правила п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, ограничивающие распоряжение имуществом лица, в отношении которого возбуждено дело о признании банкротом.

5. Комментируемая статья, в отличие от правил о зачете (ст. 411 ГК) и новации (п. 2 ст. 414 ГК), не содержит запрета прощения долга в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Указанные оговорки в отношении зачета и новации не связаны с какими-либо особенностями этих способов прекращения обязательств, а диктуются целевым характером и установленным в законе порядком осуществления обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью (§ 2 гл. 59 ГК), и алиментных обязательств (гл. 17 Семейного кодекса), прекращение которых способом, отличным от исполнения, может лишить кредитора возможности получать соответствующие платежи и алименты. С этой точки зрения недопустимость прекращения названных обязательств прощением долга не нуждается в специальной оговорке.

В то же время прощение долга вполне допустимо в алиментных отношениях, основанных на соглашении сторон, т.к. в п. 1 ст. 101 Семейного кодекса содержится прямое указание о применении к указанному соглашению правил ГК о прекращении обязательств.

6. Не могут рассматриваться в качестве прощения долга принятие кредитором лишь части долга, непредъявление кредитором в течение срока исковой давности требования об исполнении обязательства, а также иные действия, оставляющие сомнение в реальности намерения кредитора простить долг должнику. Прощение долга должно быть явно выражено и может быть совершено как путем объявления кредитором об этом, так и путем совершения им действий, определенно свидетельствующих об отказе от соответствующего права требования без намерения сохранить за собой это право в какой-либо части.

7. Исполнение, предоставленное должником кредитору после прощения долга, следует рассматривать как неосновательное обогащение на стороне кредитора. Кредитор в данном случае в силу правил гл. 60 ГК обязан возвратить должнику неосновательно полученное исполнение в натуре (ст. 1104 ГК) либо возместить ему действительную стоимость такого исполнения (ст. 1105 ГК). Кредитор, получивший от должника исполнение вопреки состоявшемуся прощению долга, освобождается от обязанности вернуть должнику соответствующее имущество, если докажет, что должник знал о прощении долга либо предоставил имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *