Проректор старожук

В субботу поздно вечером Нальчикский городской суд избрал меру пресечения в отношении задержанного адвоката Ратмира Жилокова – ему назначили «запрет определённых действий». Хотя защита считает решение суда незаконным, коллеги всё же называют это «промежуточной победой» – ведь следствие требовало ареста. Непонятно, что именно повлияло на решение суда: то ли предложенный президентом ФПА Юрием Пилипенко залог, то ли обещание столичных коллег провести первый в истории РФ адвокатский пикет, то ли массовая поддержка кабардинских защитников. В суд пришли порядка 40 адвокатов, но судья со ссылкой на карантинные меры оставила в процессе лишь троих. Адвокат Алексей Аванесян, прибывший из Краснодара, смог попасть в зал суда только в качестве слушателя – он сообщал «Улице» о ходе заседания в режиме реального времени, благодаря чему удалось написать этот репортаж.

С егодня Нальчикский городской суд решал вопрос о мере пресечения для адвоката Ратмира Жилокова. Как ранее сообщала «Улица», следователи СК Кабардино-Балкарской Республики задержали адвоката Ратмира Жилокова в ночь на пятницу. На сайте СК утверждается, что в его отношении возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК – применение не опасного насилия в отношении представителя власти.

Из полусотни оставили троих

Накануне заседания сотрудники правоохранительных органов «перекрыли весь квартал», где расположено здание суда, рассказал «АУ» Алексей Аванесян. В оцеплении были замечены «опера с оружием», чуть позже «приехал спецназ». По оценке адвоката Рамзана Узуева, поддержать коллег в суде пришли около 40-50 адвокатов, в том числе советник ФПА Нвер Гаспарян. Прямо на ступенях суда Гаспарян записал обращение в официальный Instagram-аккаунт палаты КБР, сообщив, что следствие собирается ходатайствовать об избрании «стражи». «Как возбуждение дела, так и задержание были произведены с нарушением действующего закона, ходатайство о заключении под стражей является необоснованным, – заявил Гаспарян. – Мы озабочены сейчас тем, чтобы наши коллеги как минимум не были заключены под стражу. Это может быть любая мера пресечения, не связанная с изоляцией, для того чтобы они имели возможность в дальнейшем отстаивать свою невиновность в ходе досудебного производства и добиться прекращения необоснованно возбуждённых уголовных дел».

Фото предоставлены адвокатами Алексеем Аванесяном и Андреем Сабининым

Позже из здания вышел судебный пристав и сообщил, что на заседание пустят только восемь адвокатов. Сотрудники ФССП объяснили это решение антивирусными мерами безопасности. Среди попавших в зал поначалу оказался и адвокат Алексей Аванесян. По его словам, в начале заседания защита Жилокова ходатайствовала о допуске в зал адвокатов, стоящих на улице. Но судья Асият Юсупова не просто отказала в этом – она уменьшила количество уже вошедших в суд защитников до трёх человек, сославшись на эпидемиологические меры. Алексею Аванесяну пришлось покинуть зал; в беседе с «Улицей» он возмутился тем, что суд позволил себе устанавливать количество защитников.

Адвокат Алексей Аванесян

Зал огромный! Мы все сидели на разных лавочках. При этом было шесть полицейских и восемь приставов, которые ходили по залу и следили, чтобы никто не снимал на телефон. Непонятно, почему допустили только троих адвокатов.

Заседание, назначенное на 14:00, в итоге началось с часовым опозданием. Алексей Аванесян сообщил, что нескольким адвокатам позже разрешили вернуться в зал, правда, в роли слушателей: «Пустили меня и Андрея Сабинина из «Агоры”». «Человек не может быть ограничен в количестве выбранных им защитников, – подчеркнул в беседе с «Улицей” Сабинин. – К тому же полиции и приставов в зале было больше, чем защитников. Причём у адвокатов на входе измеряли температуру и проверяли наличие масок и перчаток».

Ратмиру Жилокову разрешили выйти из клетки и сесть рядом со своими адвокатами, защиту вели Арсен Сижаже, Мадина Дышекова и Хасан-Али Бароков. Следователи, как и прогнозировал советник ФПА, заявили ходатайство о заключении подозреваемого под стражу, мотивируя просьбу традиционными доводами: «скроется», «окажет давление на свидетелей» (об этом, по мнению сотрудника СК, свидетельствует характер вменяемой статьи) Кроме того, следователь сослался на «погашенную судимость подозреваемого». После этого судья огласила материалы дела.

Таинственное появление кровоподтека

Напомним, согласно версии следствия, сотрудники ОМВД по Урванскому району установили помещение, «в котором предположительно велась незаконная игровая деятельность». Сотрудница заведения отказалась пропустить полицейских и позвонила адвокату Ратмиру Жилокову. «Последний, прибыв на место, начал в грубой форме разговаривать с сотрудниками полиции, провоцировал их конфликт, предлагая одному из них снять форму и подраться, – утверждается на сайте СК. – Он подошёл вплотную к сотруднику полиции, после чего лбом нанёс ему удар в голову и толкнул. Сотрудниками полиции действия Жилокова были пресечены, он был доставлен в расположение отдела полиции, где помещён в комнату разбора». В сообщении говорится, что на адвоката были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации и угрозе её возникновения) и ст. 19.3 КоАП (неповиновение законным требованиям сотрудника полиции), а «также зарегистрирован рапорт о применении физического насилия в отношении сотрудника правоохранительных органов».

Ратмир Жилоков рассказывал другую версию произошедшего. По словам адвоката, он приехал по вызову доверительницы на осмотр помещения и указал полицейским на отсутствие необходимых документов для проведения следственного действия. «Ко мне подошёл неизвестный мужчина в чёрной одежде с «лычками” майора (как оказалось впоследствии, это был сотрудник МВД Тимур Нагоев). Он упёрся мне в лоб своим лбом и стал угрожать мне. В ответ на это я рекомендовал ему соблюдать физическую дистанцию. После этого Нагоев схватил меня за руку и начал заламывать руки. После того как он накричал на своих подчиненных, они набросились на меня, заломили мне руки, надели наручники и доставили в отдел МВД», – рассказал он «Адвокатской газете». Его защитник Мадина Дышекова обратилась в республиканский СК с заявлением о ложном доносе. Она сообщила, что рапорт полицейского о насилии в отношении него появился уже после того, как конфликт с адвокатами приобрёл резонанс. Более того, в день инцидента на нём не было кровоподтёков, о которых он заявил в рапорте.

«Промежуточная победа»

После того как судья огласила материалы дела, адвокаты попросили приобщить письмо главы ФПА Юрия Пилипенко о готовности предоставить 250 тысяч рублей из личных средств в качестве залога. Также защита Жилокова продемонстрировала письмо АП Кабардино-Балкарской Республики. В документе, кроме прочего, сообщается, что сотрудники СК не уведомили палату о задержании адвоката – хотя обязаны были это сделать согласно законодательству о спецсубъектах. Также палата предоставила положительные характеристики на коллегу и попросила не избирать ему меру пресечения, связанную с лишением свободы. Защитники сообщили, что на иждивении Жилокова находится мать, имеющая третью группу инвалидности. Суду были предъявлены документы на дом и согласие собственника на проживание в нём подозреваемого в случае избрания домашнего ареста.

После этого судья объявила перерыв «для представления дополнительных доказательств по собственности», сообщил «Улице» Андрей Сабинин. Воспользовавшись паузой, он вместе с Алексем Аванесяном организовал на крыльце суда массовое оформление поручительств за Ратмира Жилокову и Диану Ципинову, обвинённую в аналогичном преступлении. В результате было подготовлено около 40 поручительств.

Эти и другие документы были представлены суду после перерыва, после чего судья ушла в совещательную комнату. Примерно в 21 час – спустя пять часов после начала слушания – судья вернулась и объявила, что мерой пресечения для Жилокова станет «запрет определённых действий» на два месяца. Как следует из постановления (есть в распоряжении «Улицы»), ему запрещено:

  • покидать место проживания до 7:00 и после 22:00;
  • пользоваться интернетом и другими видами связи;
  • общаться без разрешения следователя с любыми лицами, за исключением близких родственников и защиты «как лично, так и с использованием любого вида связи».

Ходатайство следователя об аресте было отклонено «в связи с необоснованностью доводов и отсутствием доказательств».

Мадина Дышекова, одна из защитников Жилокова, заявила, что избранная судом мера пресечения «тоже является незаконной». По её мнению, не было необходимости в установлении ограничений. «Мы пока не уверены, что постановление будет обжаловано. Нам нужно согласовать позицию по этому вопросу», – объяснила она. Дышекова сообщила, что Жилоков уже дома – его освободили в зале суда.

Адвокат Людмила Кочесокова – одна из трёх, приехавших защищать его после задержания полицейскими – назвала решение суда «промежуточной победой», поскольку ограничения «гораздо мягче, чем домашний арест».

«Конечно, суд должен был просто отказать следователю в избрании любой меры пресечения, поскольку ходатайство было «мотивировано» только его страхами, но не подкреплено реальными доводами и подтверждающими их документами, – говорит Алексей Ааванесян. – Но в текущих условиях это компромисс, которого удалось добиться исключительно благодаря резонансу». В свою очередь, Андрей Сабинин отметил важность общественного резонанса и поддержки со стороны коллег – но обратил внимание на любопытный процессуальный момент.

Адвокат «Агоры» Андрей Сабинин

Дело в том, что следователь забыл указать срок, на который он просит заключить подозреваемого под стражу. По закону суд должен был просто отказать следователю в его ходатайстве – это единственно верное решение. Но прокурор в процессе заявил, что суд может сам определить срок стражи, ориентируясь на срок предварительного расследования. В итоге судья нашла некое соломоново решение – выбрала запрет определённых действий.

Напомним, что одновременно с Жилоковым была задержана адвокат Диана Ципинова – суд по ней идёт прямо сейчас, ночью субботы. Её также обвиняют в применении неопасного насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК). Она приехала в ОМВД «Урванский» для защиты задержанного Жилокова вместе с коллегами. Но полиция отказалась допустить их в здание межмуниципального отдела «Урванский» – женщин вытолкали оттуда с применением силы. Сопротивлявшуюся Диану Ципинову задержали и завели обратно в здание. Женщина рассказала «АУ», что на неё «надели наручники, после чего несколько человек стали угрожать применением группового насилия сексуального характера».

Однако СК по КБР заявил, то защитникам «было отказано в свободном доступе в здание, поскольку они не представили адвокатский ордер». Кроме того, адвокаты, по мнению ведомства, нарушили «карантинный» указ, не надев маски и перчатки. «Начальник отдела полиции потребовал от адвокатов покинуть здание и на категорический отказ выполнить его требования при содействии других сотрудников полиции вытеснил их за дверь», – говорится в сообщении СК. Следствие утверждает, будто Ципинова «нанесла удар рукой в лицо, а затем ногой в область паха» сотруднику полиции. «После этого, в целях пресечь её агрессивные действия, она была задержана и на неё были надеты наручники», – утверждается в релизе.

Адвоката Ципинову не стали арестовывать Как и Жилокову, ей назначили «запрет определённых действий»

Отметим, что задержание адвокатов возмутило всю корпорацию. В соцсетях распространяется петиция в поддержку коллег; адвокаты под лозунгом «Я/Мы Диана Ципинова» готовятся к массовой защите и обсуждают возможность пикетов у здания СК. А в ФПА заявили, что «понимают» призывы к забастовке адвокатов. Председатель СКР Александр Бастрыкин отреагировал на резонанс и поставил ситуацию с адвокатами на контроль центрального аппарата – ведомство подчеркнуло, что в рамках расследования дела должна быть дана «обоснованная правовая оценка действиям всех участников конфликта». Сегодня ФПА сообщила, что «ситуацию на контроль» также взял Общественный совет при МВД.

Стали известны подробности уголовного дела в отношении проректора по экономике и инновациям одного из ведущих российских вузов — МГТУ имени Баумана — Евгения Старожука, о котором «Ъ” сообщал в минувшую пятницу. Господин Старожук вместе с предполагаемыми сообщниками подозревается полицией в якобы совершенном пять лет назад хищении полумиллиарда рублей. Как считает следствие, они пропали в рамках выполнения контракта по изобретению новой сверхпрочной стали, используемой для конструкций по транспортировке сжиженного газа, и способе ее изготовления, который не был исполнен в полном объеме. Сам господин Старожук настаивает, что все работы были проведены качественно и в срок, что подтверждено патентом на изобретение. Эту версию принял и суд, отказавшийся арестовать ученого и администратора. Проректор уже вернулся к исполнению своих рабочих обязанностей.

О некоторых подробностях уголовного дела, которое грозило обернуться для всемирно известной Бауманки грандиозным скандалом, сообщил адвокат Евгения Старожука Сурен Аванесян. По его словам, поводом для преследования проректора МГТУ Евгения Старожука, гендиректора ЗАО «Предприятие «Вторцветмет»» Олега Гарина и еще двух предпринимателей стало уголовное дело, возбужденное следователями главного следственного управления (ГСУ) ГУ МВД по Московской области об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). «Вызывает удивление, почему этим делом занимаются не следователи центрального аппарата МВД или столичные, а именно подмосковные»,— заявил «Ъ” господин Аванесян, отметив, что, по его данным, само дело появилось «недавно», не уточнив, однако, даты его возбуждения. Получить комментарии ГУ МВД по этому поводу «Ъ” оперативно не удалось.

При этом адвокат не исключил, что расследование могло быть выделено из материалов другой, более масштабной доследственной проверки. Как отметил защитник, в середине прошлой недели все четверо фигурантов уголовного дела были задержаны оперативниками и следователями, после чего их поместили в ИВС одного из окружных УВД столицы. По словам господина Аванесяна, изначально следователи говорили о том, что намерены обратиться в суд с ходатайствами об избрании для всех четырех фигурантов мер пресечения в виде заключения под стражу. Заседание Тверского райсуда, где должно было рассматриваться «арестное» ходатайство ГСУ ГУ МВД в отношении господина Старожука, были назначено на полдень 18 октября, но началось гораздо позже. Тогда и выяснилось, что подмосковные следователи уже поменяли свою позицию и требуют не заключения проректора МГТУ имени Баумана и других фигурантов в СИЗО, а помещения их под домашние аресты.

«Заседание длилось довольно долго — суд очень подробно изучал документы, и мы рады, что смог во всем разобраться и отказал следствию в удовлетворении ходатайства»,— пояснил Сурен Аванесян, особо отметив, что он говорит лишь о своем клиенте.

Трех других фигурантов суд также оставил на свободе, отклонив ходатайства следствия о домашних арестах.

Как уточнил господин Аванесян, суть претензий следствия к его подзащитному сводится к якобы неисполненным обязательствам по контракту, подписанному Евгением Старожуком от имени МГТУ с некоей структурой о создании определенного сплава. По его словам, сам контракт не предусматривал долгих научно-исследовательских работ и уже в 2013 году был закрыт. Тем не менее его стоимость составляла около полумиллиарда рублей. В свою очередь, следователи ГСУ ГУ МВД по Московской области считают, что контракт не был исполнен в полной мере, так как сплав так и не появился, деньги, выделенные на его создание, были или целиком, или частично похищены. Между тем адвокат Евгения Старожука настаивает, что условия технического задания по контракту были соблюдены, и это подтверждается, помимо прочего, фактом выдачи патента на изобретение, датированного тем самым 2013 годом.

В нем речь идет о производстве нового вида сверхпрочной стали, в которой крайне заинтересована российская промышленность, в основном для создания резервуаров, в которых транспортируется сжиженный газ.

А сам патент, выданный в августе 2013 года, подтверждал право на изобретение «Конструкционная криогенная аустенитная высокопрочная свариваемая сталь и способ ее получения».

Кстати, данное обстоятельство, по словам защитника, никем и не оспаривается. Причиной же интереса следствия стало мнение экспертов некой организации, которая сама участвовала в тендере на изобретение сплава, но проиграла, так как Бауманка предложила меньшую цену. Зато они якобы утверждают, что изобретенный сплав научной ценности не представляет, а цена на сам контракт была завышена. О сути контракта и контрагенте-заказчике Сурен Аванесян предпочел не распространяться. Он отметил, что в ближайшее время МГТУ выпустит подробный пресс-релиз о контракте, его выполнении и мнении о происходящем. Впрочем, пресс-секретарь Бауманки Игорь Волохов заявил «Ъ”, что в понедельник все руководство МГТУ находилось на заседании заранее запланированного ученого совета, а потому официальное заявление появится позже. При этом он отметил, что ректор МГТУ Анатолий Александров уже заявил о том, что полностью доверяет своему заместителю по экономике и инновациям Старожуку, «авторитетному и заслуженному человеку».

Сергей Сергеев

Уважаемые пользователи сайта!

Данный раздел официального сайта Мурманского государственного технического университета является дополнительным средством обеспечения возможности обращения сотрудников и студентов МГТУ к ректору.

Обращения, направленные в электронном виде через официальный сайт Мурманского государственного технического университета, регистрируются и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращения поступают в виртуальную приемную и рассматриваются в срок до 30 дней с даты поступления.

В случае необходимости проведения специальной проверки, истребования необходимых материалов либо принятия других мер срок обращения может быть продлен, но не более чем на 30 дней, с уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения обращения.

Не принимаются к рассмотрению обращения, содержащие:

  • недостоверные реквизиты, необходимые для рассмотрения обращения (ФИО, адрес, подразделение или место работы, e-mail);
  • ненормативную лексику и оскорбительные высказывания;
  • требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.);
  • любую рекламу;
  • являющиеся дубликатами уже поступивших обращений;
  • обращения и вопросы, не относящиеся к компетенции ФГБОУ ВО «МГТУ».

В случае поступления ответа на обращение пользователю на указанный адрес электронной почты высылается соответствующее уведомление.

В случае согласия пользователя с публикацией на сайте текст его обращения и ответ на него публикуются на сайте МГТУ в разделе «Виртуальная приемная» (без указания фамилии автора).

Как сообщил «МК» адвокат Сурен Аванесян, проректор Евгений Старожук был задержан в ночь на 17 октября на 48 часов. Основанием послужило находящееся в производстве ГСУ СК РФ по Московской области уголовное дело о якобы имевшем место хищении денежных средств путем совершения мошеннических действий при исполнении одного из контрактов. В 2012 году Старожуком был подписан госконтракт на разработку уникального сплава с определенными характеристиками. В конкурсе принимали участие две организации, и в результате выиграл его МГТУ им. Баумана, предложивший заказчику более низкую цену — 500 млн рублей.

По словам Аванесяна, заказ был исполнен в полном объеме: изобретенный сплав соответствовал всем характеристикам и техническому заданию, авторы, кроме всего прочего, запатентовали его в Роспатенте.

Тем не менее 18 октября следствие ходатайствовало об избрании для задержанного меры пресечения в виде домашнего ареста. Согласно информации, полученной из Тверского суда, вместе с проректором по делу проходит еще и начальник Управления научной и инновационной деятельности МГТУ Олег Гарин.

В итоге суд, ознакомившись с материалами дела, ходатайство не удовлетворил, посчитав, что следствие не предоставило никаких доказательство в обоснование своей позиции. Служители Фемиды обратили внимание на то, что исследование изобретения на предмет его научной ценности проводила та самая организация, которая проиграла МГТУ выполнение контракта… То есть, она была заинтересованной стороной, которая, по словам адвоката, словно забыла что сама изначально предлагала более завышенную цену за выполнение этого заказа.

Примечательно, что до предварительного задержания Старожука, следствие вызвало на допрос несколько ученых, в том числе и пожилых. Некоторых, по словам Аванесяна, продержали целый день без еды и питья в коридоре и лишь к вечеру, допросив, отпустили.

Проректора МГТУ имени Баумана, заключившего госконтракт на 500 млн руб., заподозрили в мошенничестве

Оригинал этого материала
© «Коммерсант», 23.10.2018, Сталь исследовали на состав преступления, Фото: bmstu.ru

Сергей Сергеев

Евгений Старожук

Стали известны подробности уголовного дела в отношении проректора по экономике и инновациям одного из ведущих российских вузов — МГТУ имени Баумана — Евгения Старожука, о котором «Ъ” сообщал в минувшую пятницу. Господин Старожук вместе с предполагаемыми сообщниками подозревается полицией в якобы совершенном пять лет назад хищении полумиллиарда рублей. Как считает следствие, они пропали в рамках выполнения контракта по изобретению новой сверхпрочной стали, используемой для конструкций по транспортировке сжиженного газа, и способе ее изготовления, который не был исполнен в полном объеме. Сам господин Старожук настаивает, что все работы были проведены качественно и в срок, что подтверждено патентом на изобретение. Эту версию принял и суд, отказавшийся арестовать ученого и администратора. Проректор уже вернулся к исполнению своих рабочих обязанностей.

О некоторых подробностях уголовного дела, которое грозило обернуться для всемирно известной Бауманки грандиозным скандалом, сообщил адвокат Евгения Старожука Сурен Аванесян. По его словам, поводом для преследования проректора МГТУ Евгения Старожука, гендиректора ЗАО «Предприятие «Вторцветмет»» Олега Гарина и еще двух предпринимателей стало уголовное дело, возбужденное следователями главного следственного управления (ГСУ) ГУ МВД по Московской области об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

«Вызывает удивление, почему этим делом занимаются не следователи центрального аппарата МВД или столичные, а именно подмосковные»,— заявил «Ъ” господин Аванесян, отметив, что, по его данным, само дело появилось «недавно», не уточнив, однако, даты его возбуждения. Получить комментарии ГУ МВД по этому поводу «Ъ” оперативно не удалось.

При этом адвокат не исключил, что расследование могло быть выделено из материалов другой, более масштабной доследственной проверки. Как отметил защитник, в середине прошлой недели все четверо фигурантов уголовного дела были задержаны оперативниками и следователями, после чего их поместили в ИВС одного из окружных УВД столицы. По словам господина Аванесяна, изначально следователи говорили о том, что намерены обратиться в суд с ходатайствами об избрании для всех четырех фигурантов мер пресечения в виде заключения под стражу. Заседание Тверского райсуда, где должно было рассматриваться «арестное» ходатайство ГСУ ГУ МВД в отношении господина Старожука, были назначено на полдень 18 октября, но началось гораздо позже. Тогда и выяснилось, что подмосковные следователи уже поменяли свою позицию и требуют не заключения проректора МГТУ имени Баумана и других фигурантов в СИЗО, а помещения их под домашние аресты.

Заседание длилось довольно долго — суд очень подробно изучал документы, и мы рады, что смог во всем разобраться и отказал следствию в удовлетворении ходатайства»,— пояснил Сурен Аванесян, особо отметив, что он говорит лишь о своем клиенте.

Трех других фигурантов суд также оставил на свободе, отклонив ходатайства следствия о домашних арестах.

Как уточнил господин Аванесян, суть претензий следствия к его подзащитному сводится к якобы неисполненным обязательствам по контракту, подписанному Евгением Старожуком от имени МГТУ с некоей структурой о создании определенного сплава. По его словам, сам контракт не предусматривал долгих научно-исследовательских работ и уже в 2013 году был закрыт. Тем не менее его стоимость составляла около полумиллиарда рублей. В свою очередь, следователи ГСУ ГУ МВД по Московской области считают, что контракт не был исполнен в полной мере, так как сплав так и не появился, деньги, выделенные на его создание, были или целиком, или частично похищены.

Между тем адвокат Евгения Старожука настаивает, что условия технического задания по контракту были соблюдены, и это подтверждается, помимо прочего, фактом выдачи патента на изобретение, датированного тем самым 2013 годом.

В нем речь идет о производстве нового вида сверхпрочной стали, в которой крайне заинтересована российская промышленность, в основном для создания резервуаров, в которых транспортируется сжиженный газ. А сам патент, выданный в августе 2013 года, подтверждал право на изобретение «Конструкционная криогенная аустенитная высокопрочная свариваемая сталь и способ ее получения».

Кстати, данное обстоятельство, по словам защитника, никем и не оспаривается. Причиной же интереса следствия стало мнение экспертов некой организации, которая сама участвовала в тендере на изобретение сплава, но проиграла, так как Бауманка предложила меньшую цену. Зато они якобы утверждают, что изобретенный сплав научной ценности не представляет, а цена на сам контракт была завышена. О сути контракта и контрагенте-заказчике Сурен Аванесян предпочел не распространяться. Он отметил, что в ближайшее время МГТУ выпустит подробный пресс-релиз о контракте, его выполнении и мнении о происходящем. Впрочем, пресс-секретарь Бауманки Игорь Волохов заявил «Ъ”, что в понедельник все руководство МГТУ находилось на заседании заранее запланированного ученого совета, а потому официальное заявление появится позже. При этом он отметил, что ректор МГТУ Анатолий Александров уже заявил о том, что полностью доверяет своему заместителю по экономике и инновациям Старожуку, «авторитетному и заслуженному человеку».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *