Производство неотложных следственных действий

Производство органом дознания неотложных следственных действий: понятие и сроки производства

Наряду с преступлениями, относящимися к подследственности органов дознания, ст. 150 УПК устанавливает и перечень преступлений, по которым обязательно производство предварительного следствия, т.е. соответствующие уголовные дела должны быть возбуждены следователями и находиться в их производстве. Однако возможны ситуации, когда следователь по каким-либо причинам не может сразу же после обнаружения признаков преступления приступить к работе, а промедление может вызвать невосполнимую утрату улик. Например, когда между следственными подразделениями и местом совершения преступления находятся многие сотни километров и следователь не может быстро прибыть на место происшествия. Вместе с тем отсутствие следователя и невозможность его участия в уголовно-процессуальной деятельности не следует рассматривать как основание к тому, чтобы не реагировать на факт совершения преступления. В ожидании следователя (порой до нескольких дней) могут быть утрачены следы преступления, а также может скрыться лицо, совершившее преступление. В таких случаях закон обязанность возбуждения уголовного дела и производства по нему неотложных следственных действий возлагает на органы дознания (ст. 157 УПК).

Вопрос о правовой природе неотложных следственных действий, производимых органом дознания по делу, по которому производство предварительного следствия обязательно, в юридической литературе решается неодинаково.

Так, С.П. Сереброва выполнение органом дознания неотложных следственных действий по-прежнему считает дознанием1Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 313.. З.Ф. Коврига вообще не указывает, к какой форме расследования следует отнести выполнение органом дознания неотложных следственных действий. По мнению А.С. Есиной и Е.Н. Арестовой, производство неотложных следственных действий не является формой предварительного расследования и не входит в понятие дознания, а представляет собой самостоятельное направление уголовно-процессуальной деятельности органа дознания2Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практ. пособие / Под ред. А.С. Есиной. М.: ТК Велби. Проспект. 2005. С. 58.. А.П. Кругликов считает, что неотложные следственные действия являются не чем иным, как предварительным следствием на первоначальном его этапе3Кругликов А.П. Начало предварительного следствия органом дознания как форма его взаимодействия со следователем // Уголовный процесс. 2006. № 2. С. 87..

Согласно п. 19 ст. 157 УПК неотложные следственные действия — это действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Органы дознания должны проводить только те следственные действия, промедление с производством которых повлечет утрату доказательств, затруднит их изъятие и исследование, даст возможность лицу, совершившему преступление, скрыться или иным образом помешать производству по делу.

Производство неотложных следственных действий (кроме осмотра места происшествия, освидетельствования и осмотра трупа) возможно только после возбуждения уголовного дела и только по тем категориям уголовных дел, по которым обязательно предварительное следствие.

Как и при производстве предварительного расследования, при производстве неотложных следственных действий компетенция органов дознания ограничена по предметному принципу.

Подобного ограничения не установлено для иных должностных лиц, которые вправе (и обязаны) осуществлять неотложные следственные действия по любым преступлениям.

Перечень и объем неотложных следственных действий законом не установлен. Следовательно, орган дознания вправе производить те следственные действия и в таком количестве, в котором сочтет необходимым исходя из конкретных обстоятельств дела. Представляется, что было бы более правильным указание в законе конкретного перечня следственных действий, которые по своей сути действительно являются неотложными и которые орган дознания вправе производить.

Поэтому неверно полное отождествление должностного лица органа дознания, производящего неотложные следственные действия, со следователем и. соответственно, уравнивание их в процессуальных правах.

Полномочия органа дознания в связи с производством неотложных следственных действий по уголовному делу определенным образом ограничены. Например, в качестве неотложного процессуального действия нередко выступает задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. В УПК РСФСР задержание относилось к числу неотложных следственных действий (ч. 1 ст. 119), УПК РФ относит задержание подозреваемого к одной из мер процессуального принуждения. Однако несомненно, что рассматриваемое процессуальное действие может быть в числе других неотложных процессуальных действий, производимых органом дознания.

В качестве неотложных процессуальных действий могут применяться в течение 10-суточного срока, отведенного на проведение неотложных следственных действий, и иные меры процессуального принуждения — привод, наложение ареста на имущество, обязательство о явке и т.д.

Думается, что ряд процессуальных действий и решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, выходят за рамки полномочий органа дознания и относятся к исключительной компетенции следователя или руководителя следственного органа. В частности, орган дознания не вправе принимать решение о выделении, соединении уголовных дел, привлечении в качестве обвиняемого, у него нет права принятия каких-либо итоговых решений по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 157 УПК производство органом дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, возможно только в течение 10-суточного срока, который не подлежит продлению. Затем уголовное дело направляется руководителю следственного органа по признакам предметной подследственности. При этом следует иметь в виду, что уголовное дело может быть направлено и до истечения 10-суточного срока, если орган дознания сочтет, что все неотложные следственные действия выполнены.

Расширительное толкование неотложных следственных действий приводит к тому, что при этом мнения органа дознания и руководителя следственного органа могут быть различны в вопросе о достаточности произведенных следственных действий и о том, какие из установленных законом следственных действий являются в данном случае неотложными, а какие могут быть выполнены следователем впоследствии.

После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания вправе производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по письменному поручению следователя. Если лицо, совершившее преступление, не установлено, то орган дознания обязан по собственной инициативе проводить по уголовному делу розыскные и оперативно-розыскные мероприятия для установления лица, совершившего преступление, с последующим уведомлением следователя о результатах работы.

Возбуждение уголовного дела

Здравствуйте!! Дело в том, что работая на производстве мною была получена травма, после этого меня госпитализировали и я впоследствии находилась на стационарном лечении. Медицинская коммисия отказала мне в инвалидности (сославшись на то, что отсутствие двух пальцев и одного не работающего, это не повод для получения инвалидности). Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела, но уточнила, что данное решение я могу обжаловать:

«Постановление об отказе уголовного дела»

УСТАНОВИЛ

27.04.2009г. в 09 часов 30 минут в ООО «Автодеталь» по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 29, штамповщица Михайлова Л.И. производила работы по вырубке малой ВАД по технологическому процессу с применениемпресса кривошипного в режиме управления «от педали», удаляя вырубленные шестерни вручную. В очередной раз удаляя застрявшую (!!) деталь левой рукой из зоны штампа, Михайлова Л.И. зажало в штампе. После этого Михайлова Л.И. нажала на педаль управления ходом пресса, в результате чего кисть левой руки Михайловой Л.И. зажало в штампе. После этого Михайлова Л.И. была госпитализирована и находилась на стационарном лечении.

Согласно акта расследования несчастног случая, проведенного государственной инспекцией труда В Ульяновской области, лицами, ответственным за нарушения нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, являются замиститель начальника производства ООО «Автодеталь» Завражных В.А. и начальник производства Имайкин А.И.

Ответственность должностного лица по ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда» наступает только в том случае, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Однако производство медицинского исследования по медицинской документации Михайловой Л.И. до настоящего времени не завершено (к тому моменту — прим. автора).

При таких обстоятельствах оснований в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. 143 ч. 1 УК РФ, и руководствуясь п. 2 части ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, ст.39 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению и совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 УК РФ , поступившего от прокурора Завожского р-она г. Ульяновска, по основаниям п.2 части 1 ст.24, ст.144, 145, и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Завражных В.А. и Имайкина А.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 УК РФ.

  2. Копию настоящего постановления направить Михайловой Л.И., разъяснив право обжаловать данное пстановление руководителю СО по Заволжскому р-ону г Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ Ульяновской области, прокурору или в суд в порядке установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.

    ВЫПИСКА из медико-санитарной части:

    дИАГНОЗ: Сдавление левой кисти. Травматическая ампутация 4 пальца на уровне основной фаланги, открытые оскольчатые переломы средней фаланги и ногтевой фаланги 5 пальца, разможжение 3 пальца. Травматический шок 1 степени. Некроз 3 пальца на уровне основания средней фаланги.

    ОПЕРАЦИЯ6 27.04.09 -ПХО ран левой кисти, реампутация 4 пальца на уровне фаланги.

    08.05.09 — Некрэктомия, ампутация 3 пальца левой кисти на уровне средней фаланги

    18.05.09 — Некрэтомия, ампутация 3 пальца левой кисти на уровне средней фаланги

    ВТЭ: Б/л с 27.04.09 по 29.05.09 открыт; протокол ВК от 25.05.09 — ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ТЯЖЕСТИ ТРАВМЫ — Травма «ТЯЖЕЛАЯ» (!!).

    АКТ о несчастном случае на производстве:

    … 8. Обстоятельства несчастного случая Штамповщица ООО «Автодеталь» Михайлова Л.И. 27.04.09 в 7ч. 30 мин. получила сменное задание от зам. начальника производства ООО «Автодеталь» Завражных В.А. производить работы по вырубке шестерни малой ВАД по технологическому процессу ВАД 01.37.01.001 с применением пресса кривошипного К 1430 инв. №026. Штамповщица Михайлова Л.И. приступила к выполнению полученного задания. Работы по вырубке производились на прессе К 1430 в режиме управления «от педали». При работе на прессе вырубленные шестерни удалялись вручную из зоны штамповки в ручную с помощью полосы (заготовки) без примения приспосроблений для удаления готовых деталей (!!). В технологической документации на изготовление шестерни ВАД не указаны приспособления для удаления деталей из зоны штамповки, но есть ссылка на инструкцию ИОТ Р-01-98 (что соответствует ГОСТ 3.1120-83). В 9ч. 30мин. штамповщица Михайлова Л.И. в очередной раз удаляя застрявшую деталь из зоны штампа, нажала на педаль управлением хода пресса. В результате произошёл рабочий ход пресса и кисть левой руки пострадавшей Михайловой Л.И. зажало в штампе.

    Работники ООО «Автодеталь» Чернышева О.и., Исаков В.Н. оказали первую медицинскую помощь пострадавшей, заместитель начальника производства Завражных В.А. вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшая на место проишествия бригада скорой помощи доставила пострадашвую в Центральную клиническую медико-санитарную часть г. Ульянвоска.

    8.1. Вид проишествия Воздействие движущихся частей пресса.

    8.2. Характер полученных повреждений и орган, подвергшей, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья Сдавливание левой кисти, травматическая ампутация 4-го пальца на уровне основной фаланги, открытые оскольчатые переломы средней и ногтевой фаланги 5 пальца без смещения. травматический шок 1 степени. Согласно заключению, указанные повреждения относятся к тяжелым.

    8.3. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения Нет

  3. Причины несчастного случая 1. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии обеспечения работника приспособлениями для удоления застрявших деталей из зоны штампа, и отсутствии контроля за состоянием условий труда на рабочем месте (нарушение п.п. 1.9.1.10, 6.10.10.33, 6.10.10.35, 6.10.10.36, 6.10.10.37 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, ПОТ РМ-006-97, ст.ст. 22,212 Трудового Кодекса РФ).

    1. Несовершенство технологическог процесса изготовления шестерни ВАД, выразевшееся в отсутствии требований по ипсользованию приспособлений для удаления детелей из зоны штампа (нарушение: п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, ПОТ РМ-006-97 ст.ст.22 212 трудового кодекса РФ)

    2. нарушение трудовой и производственной дисциплины пострадавшей (нарушение: п.п. 3.7, 3.8, 3.ё3г, 3.13д инструкции ИОТ Р-01-98, утверждённой директором 26.03.98г, ст.ст. 21, 214 Трудового Кодекса Рф)

  4. Лица, допустишие нарушение требований охраны труда: Завражных В.А, зам.начальника производства ОО «Атодеталь» , который не организовал обеспечение работника приспособлениями для удаления детлей из зоны штампа, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах штамповочного участка и тем самым не выполнил п.п. 2.4, 2.9 должностной инструкции заместителя начальника производства ООО «Автодеталь», утвержденнй директором ООО «Автодеталь» 21.12.2005г.

    Таким образом зам.начальника производства ОО «Автодеталь» Завражных В.А. нарушил п.п. 1.9, 1.10, 6.10.10.33, 6.10.10.35, 6.10.10.36, 6.10.10.37 Межотраслевых правил по охране труда при холодноц обработке металлов, ПОТ РМ-006097, ст.22,212 Трудового Кодекса РФ

    В соответствии с п.42 должностной инструкции зам.начальника производства, п.12.2 ПОТ РМ-006-97, ст.20 419 Трудового Кодекса РФ Завражных В.А. является лицом, ответственным за указанные нарушения.

    Имайкин А.И., начальник производства ООО «Автодеталь», который не организовал разработку технологического процесса изготовления шестерни ВАД в соответствии с требованиями безопасности, в части отсутствия требований в технологическом процессе по использованию приспособлений для удаления деталей из зоны штампа, тем самым не выполнил п.2.1 должностной инструкции начальника производства, утвержденной директором ООО «Автодеталь» 03.05.06г.

    таким образом Имайкин А.И. нарушил п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, ПОТ РМ-006-97, ст.ст.22, 212 трудового Кодекса РФ.

    В соответствии с п.4.2должностной инструкции начальника производства п.12.2, ПОТ РМ-006-97, ст.20, 419 Трудового Кодекса РФ Имайкин А.И. является лицом, ответственным за указанное нарушение.

    Михайлова Л.И., штамповщица, не выполнила требования п.п. 3.7, 3.8, 3.13г, 3.13д инструкции ИОТ Р-01-98, утрвержденной директором ООО «Автодеталь» 26.03.98г., нарушила ст.ст. 21, 214 Трудового Кодекса РФ.

    ГРУБАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ В ДЕЙСТВИЯХ МИХАЙЛОВОЙ Л.И. ОТСУТСТВУЕТ.

    Это краткая информация. Я хотела бы обжаловать в суде ранее вынесенное постановление об отказе уголовного дела (получить хотя бы моральное возмещение ущерба). Каковы мои шансы выииграть дело в суде?? Хотелось бы узнать с чего начать.

    Заранее спасибо!!

Юриди­ческая природа неотложных следственных действий является не чем иным, как предварительным следствием на первоначальном его эта­пе.

Иными словами, предварительное следствие по делу

    • начинает — орган дознания путем производства по нему неотложных следствен­ных действий;
    • продолжает и заканчива­ет — следователь.

Действия органа дознания и следователя в подобных случаях об­разно сравнивают с действиями плотников, когда один из них на­чал строительство дома, а другой закончил, но дом они построили вместе.

Кроме того, неотложные следственные действия — это еще и правовой институт, предназначенный для установления пределов полномочий органов дознания по делам, которые, в принципе, им не подследственны.

Неотложные следственные действия — действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Это

    1. обязательные,
    2. незаменимые,
    3. не терпящие отлагательства

следственные действия.

Орган дознания сразу после возбуждения уголовного дела, по ко­торому производство предварительного следствия обязательно, про­водит следственные действия, которые не терпят отлагательства. Промедление с их производством может привести к исчезновению и утрате, фальсификации доказательств либо затруднит их обнаруже­ние и закрепление, изъятие и исследование, либо даст возможность лицу, совершившему преступление, скрыться от органов предвари­тельного расследования и суда, осложнит возмещение вреда, причи­ненного преступлением. А это в свою очередь затруднит достижение цели и задач уголовного судопроизводства. В силу указанных причин неотложные следственные и иные процессуальные действия должны производиться органом дознания незамедлительно.

Перечень органов дознания, которые наделены правом осущест­вления неотложных следственных действий (ч. 2 ст. 157 УПК РФ):

    1. органы дознания, указанные в и Кодекса, — по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в части второй настоящей статьи;
    2. органы ФСБ — по уголовным делам о преступлениях, указанных в Кодекса;
    3. таможенные органы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных , , , , , , , , и , частью второй, , УК РФ, выявленных таможенными органами Российской Федерации;
    4. командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов — по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
    5. начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы — по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами;
    6. иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со УПК РФ.

Компетенция органов дознания, указанных в дан­ной статье УПК РФ, по производству неотложных следственных действий при расследовании преступлений определяется предмет­ным (родовым) признаком подследственности уголовных дел.

Неотложные следственные действия выполняются в срок не бо­лее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела органом до­знания.

После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *