Продолжаемое преступление понятие признаки момент юридического окончания

Юридические исследования
Правильная ссылка на статью: Маликов С.В. — Юридический и фактический моменты окончания преступления // Юридические исследования. – 2019. – № 8. – С. 1 — 7. DOI: 10.25136/2409-7136.2019.8.30573 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30573

Маликов Сергей Владимирович
кандидат юридических наук
Старший преподаватель кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
Malikov Sergey Vladimirovich
PhD in Law
Senior Lecturer of Department of Criminal Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
125993, Russia, g. Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9

s.v.malikov@yandex.ru
Другие публикации этого автора

10.25136/2409-7136.2019.8.30573

Дата направления статьи в редакцию:

19-08-2019

Дата публикации:

27-08-2019

Аннотация.

Предметом исследования являются спорные вопросы конструирования составов преступления в зависимости от момента окончания. В статье предлагается применять подход о разделении фактического и юридического моментов окончания к продолжаемым, длящимся и продолжающимся преступлениям. Анализируется возможность распространения правил о различных моментах окончания преступлений, в конструкциях составов которых имеется указание на временны́е аспекты: наличие административного наказания или административная преюдиция; наличие судимости за аналогичные преступления; систематичность и неоднократность, не раскрываемая через понятие административной преюдиции. Общеметодологическую основу работы составляет диалектический метод, базирующийся на законах и категориях диалектического и исторического материализма. Помимо этого используются частные и специальные методы научного познания: системно-структурный, формально-логический, дедукция и индукция, анализ и синтез, непосредственное наблюдение. Научная новизна исследования заключается в комплексной оценке применимости разделения фактического и юридического моментов окончания в деяниях, объективная сторона которых характеризуется протяженностью во времени, что должно быть отражено на законодательном уровне. Основное практическое применение — корректное исчисление давностных сроков. В связи с этим предлагается новая формулировка ст. 29 УК РФ.
Ключевые слова: оконченное преступление, неоконченное преступление, длящееся преступление, продолжаемое преступление, сроки давности, момент окончания, фактическое окончание, юридическое окончание, время, сроки
The matter under research is debating issues arising in the process of constructing corpus delicti depending on the moment of ending of crime. Malikov suggests to apply the approach that distinguishes between legal and actual ending of crime, especially when it comes to continuing or lasting crimes. Malikov analyzes the opportunity of creating legal rules that would establish different endings of crime such as administrative punishment or administrative prejudgement, record of convictions for similar crimes, sytematicity and duplicity of crime that is not covered by the administrative prejudgement concept. The overall methodological base of the research involves dialectical and historical categories. In addition, the author also uses methods of special sciences such as system-structural, formal-logical methods, deduction and induction, analysis and synthesis and direct observation. The scientific novelty of the research is caused by the author’s complex evaluation of whether it is practically possible to distinguish between actual and legal endings of crimes that have a long duration as well as to fix such difference at the legislative level. The main practical use thereof would be accurate calculation of limitation period. For this purpose, the author offers a new version of Article 29 of the Criminal Code of the Russian Federation.

actual ending of crime, the end of crime, terms of limitation, continuing crime, lasting crime, uncompleted crime, completed crime, legal ending of crime, time, terms

Проблема установления момента окончания преступных деяний, имеющих протяженный во времени характер не получила однозначного теоретического решения и соответственно законодательного закрепления. В данном случае преступная деятельность приобретает сложный характер в силу того, что воздействие на объект уголовно-правовой характер растянуто во времени и не ограничено моментом нарушения уголовно-правового. Конструирование сложных единых преступлений весьма распространенный прием законодательной техники, анализом которого занимались еще дореволюционные ученые . Наиболее распространенная точка зрения характеризует содержание единичного преступления с позиции как объективных, так и субъективных критериев. А. А. Герцензон указывал, что единичным преступное деяние явится в том случае, если виновный совершит деяние, объединенное единым намерением, единой целью, посягающее на единый объект и выражающееся в деятельности, которая, несмотря на все ее разнообразие, подчинена единому преступному замыслу, направленному на достижение определенного результата .

Применительно к сложным составам преступлений, в конструкции которых имеется два обязательных действия либо альтернативно указаны действия, последствия или субъекты, как правило, трудностей не возникает: законодатель недвусмысленно закрепляет момент их окончания.

Сложности возникают при необходимости установления момента окончания преступления в случаях, когда оно имеет продолжаемый или длящийся характер. Учеными зачастую оттеняются их свойства предметности и продуктивности (воздействие на окружающий мир и преобразовательный аспект деятельности, включающий отражение происходящих в объективном мире изменений), ограничивая их развитие исключительно рамками появления состава преступления.

Исследователи в целом правильно устанавливают механизм таких преступлений, подчеркивая лишь юридическую форму единичных сложных деяний посредством указания на их протяженный во времени характер (деятельность, система действий, функциональные взаимосвязанные телодвижения) и оставляя за пределами продолжающийся характер воздействия на объект уголовно-правовой охраны после того как юридически в действиях лица имеется в наличии все признаки состава преступления. Наиболее ярко это проявляется в длящихся преступлениях.

Адекватной юридической оценке подобных деяний способствует установление нескольких моментов окончания. О проблеме несовпадения юридического и фактического моментов окончания длящихся преступлений упоминается в отечественной литературе с середины 1950-х г. со ссылками на немецкую уголовно-правовую доктрину.

М. И. Федоров в связи с рассмотрением начала течения сроков давности отмечает, что в литературе при определении момента окончания преступления нередко не учитывается различие между его юридическим и фактическим окончанием, которые не всегда совпадают. По его словам, возможно такое положение, когда фактическое окончание преступления наступит значительно раньше юридического.

В то же время указанный ученый приводит не вполне удачный пример, когда фактическое окончание наступает раньше юридического: смерть потерпевшего, наступившая спустя продолжительное время после причинения ему опасного для жизни повреждения, является обязательным признаком оконченного убийства. Однако фактически преступление следует считать оконченным с момента нанесения повреждений, с этого момента и надо исчислять давностный срок .

Такая ситуация является следствием некорректной формулировки нормы о времени совершения преступления и говорить об оконченном преступлении в момент, когда не имеется всех признаков состава преступления ни терминологически, ни с точки зрения закона неприемлемо.

В рамках единых сложных преступлений значение имеет установление юридических и фактических моментов окончания длящихся преступлений. Юридическим окончанием можно считать момент, когда в деянии лица содержатся все признаки конкретного состава преступления (т.е. оконченное преступление), однако фактически негативное воздействие на объект уголовно-правовой охраны продолжается до того оно не будет устранено по воле самого виновного либо вопреки ей. Прекращение причинение ущерба объекту уголовно-правовой охраны – фактический момент окончания длящегося преступления, с которого, в частности, начинают исчисляться сроки давности.

С момента фактического, а не юридического окончания преступления исходят теория и практика при определении срока давности в длящихся и продолжаемых преступлениях: срок давности в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.), а в отношении продолжаемых деяний с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

Так, Верховный Суд РФ указал, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором, а не в момент представления документа для трудоустройства .

Такой подход позволяет акцентировать внимание на одном аспекте, на который помимо прочего указывал В. Д. Филимонов и который подробно исследовал С. В. Землюков – причинение вреда общественным отношениям. Преступный вред – это социально-психологическое явление. С одной стороны, он выступает как заключительный элемент преступного деяния, в котором воплощаются объективные и субъективные свойства деяния, а также черты совершающей его личности. С другой стороны, преступный вред выражается в отрицательных изменениях, которые происходят в подвергнутых посягательству социальных благах и ценностях и могут существовать долгое время после окончания преступления.

Разделение юридического и фактического моментов окончания длящегося преступления основано на учете продолжающегося воздействия на общественные отношения после юридического момента окончания, что позволяет интегрировать объективные с субъективными признаками – устойчивыми негативными чертами самого виновного лица. Это должно учитываться законодателем в том числе путем корректировки уголовно-правового воздействия (смещение начала точки отсчета давностных сроков). Иными словами можно говорить о фактическом времени совершения преступления, которое не совпадает с юридическим. Фактическое время преступления необходимо для корректного определения начала исчисления давностных сроков и индивидуализации наказания. В частности, в проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о налоговых преступлениях их предложено считать оконченными с момента неуплаты налогов, сборов и взносов в установленный срок и вводится понятие «фактического окончания» – добровольное погашение или взыскание недоимки, т.е. до момента уплаты налога срок давности не начинает течения .

Подобное разделение моментов окончания преступления также актуализирует проблему применения уголовного закона, если он подвергался изменениям в период от юридического до фактического окончания общественно опасного деяния. Позиция Верховного суда РФ о применении положений ст. 10 УК РФ к длящимся и продолжаемым преступлениям в случае, когда часть действий (бездействия) совершена до вступления в силу нового закона, а другая – после этого, заключается в необходимости руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ ( преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния). Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон . Полагаем, что к преступлениям, имеющим «протяженный» во времени характер, юридически оконченных, следует применять общие правила о действии закона: если в период между юридическим и фактическим окончанием преступления меняется уголовный закон, то подлежит применению тот, который улучшает положение лица.

Подход о разделении фактического и юридического моментов окончания применим к продолжаемым, длящимся и продолжающимся преступлениям. Последние редко выделяются в теории права и в отличие от продолжаемых деяний, заключающихся в систематическом совершении тождественных действии, охватываемых единым умыслом, когда каждое из этих действий само по себе является преступным, состоят в совершении нетождественных действий, которые в одних случаях являются, а других – не являются преступными . К таковым, например, относятся массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), состоящие из применения насилия над гражданами, уничтожения или повреждения имущества, применения огнестрельного оружия или взрывных веществ и т.п.; вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ), включающий такие действия в рамках организации, как разработка плана вооруженного выступления против властей, подготовка программных документов, призванных объединить людей, создание организационных структур для вооруженных действий и вовлечения (вербовки) в них граждан, руководство вооруженным контингентом в ходе осуществления плана по свержению или насильственному изменению конституционного строя России либо отторжению части территории Российской Федерации и т.д. Продолжающимися Т. И. Нагаева также предлагает признавать преступления, предусмотренные ст. 232, 241, 282 и 322 УК РФ.

На наш взгляд, к продолжающимся преступлениям можно отнести так называемые сложные составы преступлений, в которых объективная сторона содержит указание на альтернативно совершаемые действия. Такие преступления также могут иметь два момента окончания: юридически они окончены в момент совершения первого альтернативно указанного действия, а фактически – в момент совершения последнего преступного действия из числа нескольких действий. Если лицо совершило лишь одно действие, то фактический и юридический момент окончания совпадают. В случае фактического прерывания преступной деятельности лица по независящим от него обстоятельствам и доказанности направленности умысла на совершение преступления, в составе которого имеются (особо) квалифицирующие признаки, то юридическая оценка этого деяния должна осуществляться с учетом положений статьи 30 УК РФ и соответствующей части инкриминируемой статьи УК РФ, содержащей указанные признаки. Дальнейшее нарастание количественных показателей последствий в рамках одной статьи или части статьи значения для квалификации преступления не имеет. Квалификация покушения на преступление в связи с ненаступлением общественно опасных последствий, предусмотренных статьей или частью статьи Особенной части УК, зависит от места нахождения в соответствующей статье указания на общественно опасные последствия.

Законодатель прибегает еще к одному приему использования конструкций составов преступлений, предполагающих временны́е аспекты: наличие административного наказания или административная преюдиция (ст. 1161, 1511, 157, 1581, 1714, 2121, 2153, 2154, 2641, 282, 2841, 3141 УК РФ), наличие судимости за аналогичные преступления (ст. 131, 132, 134 УК РФ), систематичность (ст. 107, 110, 113, 117, 151, 1712, 232, 241 УК РФ) и неоднократность, не раскрываемая через понятие административной преюдиции (ст. 154 и 180 УК РФ). В первом случае для привлечения к уголовной ответственности требуется неистечение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ), во втором – непогашенная или неснятая судимость. В третьем и четвертом случаях правоприменитель не ограничен никакими сроками, систематичность и неоднократность подразумевают лишь совершение нескольких тождественных действий в качестве условия привлечения лица к уголовной ответственности. Полагаем, что подобное разнообразие подходов не является последовательным, поскольку зачастую административная преюдиция раскрывается через неоднократность, неоднократность через систематичность, а в отдельных случаях систематичность и неоднократность наделены собственным содержанием. Не вдаваясь в дискуссию о целесообразности введения в уголовное законодательство административной преюдиции, считаем возможным на ее основе унифицировать нормативный подход к таким уголовно-правовым понятиям как систематичность, неоднократность, наличие административного наказания с применением единой темпоральной конструкции – давности привлечения к административной ответственности (1 год). Это также позволит устранить и имеющиеся противоречия в трактовке уголовным законом сроков административной наказуемости: для ст. 2121 УК РФ – это 180 дней со дня привлечения лица к административной ответственности за аналогичное деяние; для ст. 2841, ч. 2 ст. 3141 УК РФ – 1 год, для ст. 1511, 2154, 2641 УК РФ – срок административной наказанности (период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию). В целом к таким преступлениям не будут применяться правила о разделении моментов окончания на юридический и фактический, поскольку в данном случае отсутствует протяженное во времени воздействие на объект уголовно-правовой охраны – юридически преступление окончено лишь после фактического совершения нескольких непреступных деяний (исключение лишь – ст. 131, 132 и 134 УК РФ, хотя и они признаются одномоментными).

Разделение фактического и юридического моментов окончания должно быть отражено на законодательном уровне, что необходимо для корректного определения начала течения давностного срока – с момента фактического окончания преступления.

В связи с этим предлагается новая формулировка ст. 29 УК РФ.

«Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. К преступлениям, объективная сторона которых характеризуется протяженностью во времени, применяются правила о юридическом и фактическом моментах окончания. Юридически преступление признается оконченным в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Единое (единичное) преступление признается фактически оконченным либо в момент совершения последнего преступного действия из числа нескольких действий либо вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, либо в результате наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.

3. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

4. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на соответствующую часть статьи 30 настоящего Кодекса».

Библиография References (transliterated)
Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться .

РЕЦЕНЗИЯ на статью Юридический и фактический моменты окончания преступления Название в целом соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи условно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обозначил её актуальность. В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования просматриваются в названии и тексте статьи. Автор обозначил результаты анализа историографии проблемы и условно обозначил новизну предпринятого исследования. При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования и апелляции к оппонентам. Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы. На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор сообщил читателю, что «проблема установления момента окончания преступных деяний, имеющих протяженный во времени характер не получила однозначного теоретического решения и соответственно законодательного закрепления» и т.д. В основной части статьи автор абстрактно сообщил о том, что специалисты оставляют «за пределами» внимания «продолжающийся характер воздействия на объект уголовно-правовой охраны после того как юридически в действиях лица имеется в наличии все признаки состава преступления» т.д., указал на проблему «несовпадения юридического и фактического моментов окончания длящихся преступлений» т.д., а также изложил мнение по данному вопросу М.И. Фёдорова, заключив, что «говорить об оконченном преступлении в момент, когда не имеется всех признаков состава преступления ни терминологически, ни с точки зрения закона неприемлемо». Далее автор пояснил читателю, что следует понимать под юридическим и фактическим моментами окончания длящегося преступления, обосновал свою мысль о том, что «с момента фактического, а не юридического окончания преступления исходят теория и практика при определении срока давности в длящихся и продолжаемых преступлениях» т.д., пояснил, что «такой подход позволяет акцентировать внимание на… причинении вреда общественным отношениям». Автор указал на то, что фактическое время совершения преступления не совпадает с юридическим и что «фактическое время преступления необходимо для корректного определения начала исчисления давностных сроков и индивидуализации наказания» т.д. Далее автор разъяснил, почему «разделение моментов окончания преступления также актуализирует проблему применения уголовного закона, если он подвергался изменениям в период от юридического до фактического окончания общественно опасного деяния» т.д., заключив, что «к преступлениям, имеющим «протяженный» во времени характер, юридически оконченных, следует применять общие правила о действии закона» т.д. Далее автор разъяснил мысль о том, что «подход о разделении фактического и юридического моментов окончания применим к продолжаемым, длящимся и продолжающимся преступлениям» т.д., пояснил разницу между данными видами преступлений, обосновал мысль о том, почему «к продолжающимся преступлениям можно отнести так называемые сложные составы преступлений, в которых объективная сторона содержит указание на альтернативно совершаемые действия» т.д. Далее автор описал другой прием «использования конструкций составов преступлений, предполагающих временны́е аспекты»: «административная преюдиция», «наличие судимости за аналогичные преступления», «систематичность» и «неоднократность, не раскрываемая через понятие административной преюдиции». Автор обосновал мысль о целесообразности на основе административной преюдиции «унифицировать нормативный подход к таким уголовно-правовым понятиям как систематичность, неоднократность, наличие административного наказания с применением единой темпоральной конструкции – давности привлечения к административной ответственности» т.д. В статье встречаются неудачные и некорректные выражения, как-то: «фактически негативное воздействие на объект уголовно-правовой охраны продолжается до того оно не будет устранено по воле самого виновного либо вопреки ей». Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме. Автор резюмировал, что «разделение фактического и юридического моментов окончания должно быть отражено на законодательном уровне» т.д. и предложил редакцию статьи 29 УК РФ «Оконченное и неоконченное преступления» с учётом временны́х аспектов совершения преступлений («2. К преступлениям, объективная сторона которых характеризуется протяженностью во времени, применяются правила о юридическом и фактическом моментах окончания. Юридически преступление признается оконченным в соответствии с частью первой настоящей статьи» т.д.). На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором в целом достигнута. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Баймакова, Надежда Николаевна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и иные документы

3. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

4. Уголовный кодекс (Предисловие Д.Я. Курского). М., 1924. 909 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., Министерство юстиции РСФСР. 1952.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

9. Уголовный кодекс РФ 1996 г. Официальный текст / Вступит, статья А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М., 1996.

10. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.

11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

13. Постановление ВЦИК от 5 января 1918 г. «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти».

14. Постановление ВЦИК от 24 мая 1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 15.

15. Декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве».

16. Декрет СНК от 22 июля 1918 г. «О спекуляции».

17. Постановление СНК от 30 июля 1918 г. «О набатном звоне».

18. Постановление НКЮ 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.

19. Положение о преступлениях государственных от 25 февраля 1927 г., утв. постановлением ЦИК СССР.

23. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1925 г. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. 464 с.

24. Модельный Уголовный кодекс 1996 г.1

25. Уголовный кодекс Австралии 1995 г.

26. Уголовный кодекс Австрии 1975 г.

27. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 2000 г.

28. Уголовный кодекс Голландии 1881 г.

29. Уголовный кодекс Грузии 2000 г.

30. Уголовный кодекс Дании 1930 г.

31. Уголовный кодекс Испании 1995 г.31 .Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 г.

32. Уголовный кодекс Литовской Республики 2000 г.

33. Уголовный кодекс Норвегии 1902 г.

34. Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г.

35. Тексты Уголовных кодексов зарубежных стран и государств-участниц СНГ, Модельного уголовного кодекса приводятся с сайта http://law.edu.ru/norm.

36. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.

37. Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г.

38. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г.

39. Уголовный кодекс Республики Молдова 2002 г.

40. Уголовный кодекс Республики Польша 1997 г.

41. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г.

42. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1995 г.

43. Уголовный кодекс Украины 2001 г.43 .Уголовный кодекс Франции 1992 г.

44. Уголовный кодекс ФРГ 1871 г. в ред. 1998 г.

45. Уголовный кодекс Эстонии 2002 г.1. И. Судебная практика

48. Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. (с изм., внесенными Постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. № 1).

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. № 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» (документ не был опубликован).

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве».

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ».

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 3 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № И «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // БВС РФ. 2008. № 6.

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» // БВС РФ. 2008. № 8.

68. БВС РФ. 1997. № 6. С. 14, 19.77.БВС РФ. 1997. № 8. С. 12.

69. БВС РФ. 1997. № 12. С. 10.79.БВС РФ. 1998. №7. С. 7.

70. БВС РФ. 1999. № 3. С. 14, 20.

71. БВС РФ. 1999. № 5. С. 11-12.

72. БВС РФ. 2000. № 2. С. 22-23.83.БВС РФ. 2000. № 5. С. 12.84.БВС РФ. 2001. № 4. С. 17.85.БВС РФ. 2001. №7. С. 25.86.БВС РФ. 2001. №8. С. 18.

73. БВС РФ. 2003. № 10. С. 23.

74. БВС РФ. 2004. № 3. С. 11-12.

75. БВС СССР. 1972. № 3. С. 23.

76. БВС СССР. 1989. № 6. С. 11.

78. Украины. Харьков, 2000. 128 с. ЭА.Блум М.И., Типле A.A. Обратная сила закона. М., 1965. 390 с.

79. Блум М.И., Тилле A.A. Обратная сила закона: действие советского уголовного закона во времени. М., 1969. 135 с.

80. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. СПб., 1995. 257 с.

81. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993.103 с.

82. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. 239 с.

83. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. 376 с.

84. Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М., 1935. 232 с.

85. Гонтаръ И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997. 196 с.

86. Горегляд О. Опыт начертания российского уголовного права. Ч. 1: О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815. 224 с.

87. Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск, 1964. 192 с.

88. Дурманов H.,Д. Советский уголовный закон. М., 1967. 317 с.

89. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. 212 с.

90. Ежов А.Н. Стадии совершения преступления в уголовном праве стран Евросоюза (Англии, Франции, Германии). М., 2005. 72 с.

91. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. 242 с.

92. Иванов В Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Ростов-на-Дону. 2000. 202 с.

93. Иванов Н.Г. Модельный Уголовный кодекс: Общая часть: Опус № 1: Монография. М., 2003. 143 с.

94. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1996. 64 с.

95. Исаев И.А. История России: правовые традиции. М., 1995. 320 с.

96. История советского уголовного права. 1917-1947г. / Научн. ред. A.A. Герцензон. М., 1948. 466 с.

97. Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982. 60 с.

98. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. 353 с.

99. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. 336 с.

100. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.352 с.

101. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. 304 с.

102. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 244 с.

103. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб. 2003. 834 с.

104. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. 204 с.

105. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. 336 с.

106. Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. 182 с.

107. Лякуб77. О покушении на преступление. СПб., 1866. 70 с.

108. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. 119 с.

109. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. 301 с.

110. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. 276 с.

111. Михлин A.C. Последствия преступления. М., 1969. 104 с.

112. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченные преступления. Орел, 2002. С. 100. 160 с.

113. Николаева Ю.В. Оконченное и неоконченное преступление. М., 2004. 22 с.

114. Орлов А.Н. О покушении на преступление по началам науки и современным законодательствам. М., 1868. 163 с.

115. Панченко П.Н. Стадии совершения умышленного преступления. Н.Новгород. 1995. 39 с.

116. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. 145 с.

117. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 666 с.

118. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. 669 с.

119. Понятовская TT. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск. 1996. 231 с.

120. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. 48 с.

121. Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации) / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. М., 2001. 188 с.

122. Ратовский Н.В. О покушении на преступление. Казань, 1842. 109 с.

123. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. М., 2006. 200 с.

124. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. Ленинград, 1947. 350 с.

125. Самойлов A.C., Ежов А.Н. Неоконченное преступление. Архангельск. 2004. 32 с.

126. Сверчков В.В. Уголовный закон Российской Федерации. Н.Новгород, 2001. 128 с.

127. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006. 160 с.

128. Тагапцев Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1. СПб., 1870. 467 с.

129. Тадевосян JI.3. Неоконченные преступления. М., 2008. 207 с.

130. Тер-Акопов A.A. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982. 96 с.

131. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999.472 с.

132. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. (Понятие и наказуемость). М., 1958. 260 с.

133. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. 364 с.

134. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. 388 с.

135. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М., 1946. 185 с.

136. Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997. 112 с.

137. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М., 1987. 276 с.

138. Угрехелидзе М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси. 1976. 130 с.

140. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. 511 с.

141. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X -век 1917 год)/СоставительВ.А. Томсинов. М.,2000. 381 с.

142. Цветаев Л. Начертания теории уголовных законов. М., 1825. 83 с.

143. Чебышев-Дмитриев А. О покушении. СПб., 1866. 152 с.

144. Чучаев А.И. Уголовный закон. Ульяновск, 1995. 43 с.

145. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. 56 с.

146. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). Д., 1955. 256 с.

147. Энциклопедия уголовного права. Т. 2: Уголовный закон / Под ред. В.Б. Малинина. СПб., 2005. 848 с.

148. Энциклопедия уголовного права. Т. 5: Неоконченное преступление / Под ред. В.Б. Малинина. СПб., 2006. 464 с.

149. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. 206 с.1.. Комментарии, учебники, учебные пособия, курсы лекций

150. Владимиров JI.E. Учебник русского уголовного права. Общая часть. Харьков, 1889. 253 с.

151. Галахова A.B. Стадии совершения преступления. М., 1994. 46 с.

152. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. 448 с.

153. Герцензон A.A. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. 496 с.

154. История государства и права СССР. Ч. 1/ Под ред. О.И. Чистякова, ИД. Мартысевича. М., 1985. 279 с.

155. Кистяковский А. О. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1875. 413 с.

156. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005. 912 е.; 2007. 976 с.

157. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. 832 с.

158. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кузнецова, A.B. Наумова. М., 2001. 767 с.

159. Курс советского уголовного права. В 5 Т. (Часть Общая). Т. 1. / Отв. ред. H.A. Беляев, М.Д Шаргородский. Л., 1968. 646 с.

160. Курс советского уголовного права. В 6 Т. Т. 2. Преступление / Под ред. A.A. Пионтковского. М., 1970. 516 с.

161. Курс уголовного права. В 5 Т. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. 592 с.

162. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. М., 2000. 254 с.

163. Насимов Г.А. Неоконченное преступление. М., 2009. 71 с.

164. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. 549 с.

165. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. 240 с.

166. Неклюдов H.A. Общая часть уголовного права. СПб., 1875. 192 с.

167. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная. Одесса. 1926. 363 с.

168. Новое уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. 168 с.

170. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Т. 1. М., 1970.

171. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004. 824 с.

173. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908. 815 с.

174. Советское уголовное право. Часть Общая / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1952. 511 с.

175. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. П.И. Гришаева. М., 1972. 197 с.

176. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. H.A. Бердяева, М.И. Ковалева. М., 1977. 543 с.

177. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М., 1988. 368 с.

178. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула. 2001. 800 с.

179. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М., 1994. 380 с.

180. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902. 823 с.

181. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. 511 с.

182. Уголовное право зарубежных стран. М., 2009. 336 с.

183. Уголовное право России. М., 1999. 185 с.

184. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. 1064 с.

185. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2004. 752 с.

186. Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. 560 с.

187. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. A.B. Бршлиантова. М., 2008. 1232 с.

188. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. О.Н. Ведерниковой и С.И. Никулина. СПб., 2005. 465 с.

189. Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1978. 312 с.

190. Уголовное право. М., 1999. 416 с.

191. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. 535 с.

192. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. 544 с.

193. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М., 1993. 368 с.

194. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В.Максимова. М., 2004. 416 с.

195. Уголовное право. Общая часть / Под ред. H.H. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. 592 с.

196. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2000. 768 с.

197. Уголовное право. Общая часть. / Под. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1999. 516 с.

198. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. 542 с.

199. Уголовное право. Общая часть./Под ред. Л Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина. М.5 1997. 428 с.

200. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948.

201. Уголовное право: Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2001. 960 с.1. V. Статьи, выступления

203. Благов Е. Приготовление к преступлению // Законность. 2005. № 1.

204. Блум М.И. Время и место совершения преступления // Учен. зап. Латв. гос. ун-та. Рига, 1974.

205. Галахова A.B. Определение момента окончания умышленного преступления в судебной практике. // Сов. юстиция, 1979. № 13.

206. Демидов Ю. Понятие оконченного преступления // Советская юстиция. 1966. № 18.

207. Ермакова Л.Д. Стадии совершения преступления // Уголовный процесс. 2005. № 9.

208. Звечаровский И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. №. 9.

209. Иванов В.Д. Общее понятие и виды стадий совершения умышленного преступления по законодательству Казахской ССР // Труды Карагандинской ВШ МВД СССР. Вып. 1. 1972.

210. Иванов В. Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности // Правоведение. 1992. № 1.

211. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ как обязательный «прецедент» //Уголовное право. 2005. № 2.

212. Козаченко И., Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17.

213. Кригер Г.Л. Уголовная ответственность за создание возможности причинения вреда // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

214. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1987. № 4.

215. Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность. 2005. №. 11.

216. Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.

217. Мальцев В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом // Законность. 1995. № 3.

218. Мокринский С.П. Покушение и приготовление в советском праве // Советское право. 1927. № 1.

219. Мухаметов Р.Ф. Продолжаемое преступление: момент окончания, проблемы квалификации // Защита безопасности личности,общества, государства. Материалы научно-практической конференции (25-26 апреля 2002 г.). Челябинск. 2002.

220. Нерсесян В. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в > составах «поставления в опасность» // Уголовное право. 2000. № 4.

221. Редин М.П. Еще раз об учении о стадиях осуществления преступного намерения // Современное право. 2007. № 5.

222. Редин М.П. Понятие оконченного преступления, его виды // Следователь. 2005. №. 1.

223. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению как внестадийный уголовно-правовой деликт // Уголовное право. 2007. №4.

224. Соктев З.Б. О последствиях преступлений с формальным составом // Вестник Российской правовой академии: 2006. № 3.

225. Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. 1995. № 11.

226. Строгович М.С. Приготовление к преступлению по Уголовному кодексу в редакции 1926 года // Рабочий суд. 1927. № 10.

227. Тенчов Э.С., Драченов A.C. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники // Вопросы юридической техники в уголовном, и уголовно-процессуальном законодательстве. Сборник научных статей / Под ред. Л.Л.Кругликова. Ярославль, 1997.

228. Тер-Акопов A.A. Научно-технический прогресс и некоторые вопросы причинной связи в уголовном праве // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975.

229. Тишкевич И.С. К вопросу о составе неоконченного преступления // Советское государство и право. 1956. № 5.

230. Тишкевич И. С. Понятие и наказуемость покушения по советскому уголовному праву // Ученые записки Белорусского государственного университета им. В.И. Ленина, вып. 32. 1957.

231. Третьяк M., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. 2007. № 3.

232. Трунов И.Л. Проблемы квалификации мародерства //Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, законодательства и правоохранительной деятельности / Под научн. ред. А.К. Романова. М., 2009.

233. Феоктистов М.В. Законодательная конструкция состава преступления и ее значение для теории и практики // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 3 Международной научно-практической конференции. М., МГЮА, 2006.

234. Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Советское государство и право. 1970. № 8.

235. Церетели Т.В. Наказуемость приготовления к преступлению по советскому уголовному праву // Социалистическая законность. 1954. № 12.

236. Чернокозинская C.B. Концепция стадий совершения преступления: понятие и элементы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 5-ой Международной научно-практической конференции. М., МГЮА, 2008.

237. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право.-2000. №3.

238. Шулъга A.B. Момент окончания хищения по ст. 229 УК РФ // Российская юстиция. 2007. №11.

239. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1.

240. VI. Диссертации, авторефераты

242. Гринь М.В. Неоконченное преступление: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 208 с.

243. Колодкин JI.M. Стадии преступления и предупреждение преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JI., 1970. 18 с.

244. Лясс Н.В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1952. 16 с.

245. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому праву: Автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук. М., 1956. 42 с.

247. Решетников А.Ю. Покушение на преступление по российскому уголовному праву: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. 174 с.

249. Тедеев К. Т. Стадии совершения преступления и конструкции составов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 180 с.

252. VII. Дореволюционное законодательство269. Русская Правда270. Судебник 1497 г.271. Судебник 1550 г.272. Соборное уложение 1649 г.273. Артикул воинский 1715 г.

253. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 дополнениями 1866 г.)

254. Уголовное уложение 1903 г.

255. Наказ Екатерины II 1767 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *