Продажа товара ниже себестоимости

Содержание

Можно ли изменить цену договора

Покупатель и продавец могут в большинстве случаев определять цены по своему усмотрению. Это предусмотрено в п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ. Только лишь в предусмотренных законом случаях они должны руководствоваться ценами, которые устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами.

В то же время менять уже установленную цену продавец может не всегда. Так, он может увеличить продажную цену по соглашению сторон (п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ). Чтобы это было возможным, покупатель должен добровольно согласиться на увеличение покупной цены. Понятно, что такое бывает не часто.

Если покупатель не пошел навстречу, продавец может добиться повышения продажной цены или расторжения договора через суд. Чтобы суд согласился повысить продажную цену, завод должен доказать, что повышение цены комплектующих является существенным изменением обстоятельств. Это следует из п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ.

В п.2 указанной статьи приводятся условия, которые должны быть соблюдены для того, чтобы суд встал на сторону завода-продавца. Всего таких условий четыре, и все они должны быть выполнены одновременно.

Первое — это убежденность обеих сторон при заключении договора, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Полагаем, что на стадии заключения договора возможность наступления каких-либо негативных изменений сторонами допускалась. Однако резкое увеличение стоимости комплектующих стороны не могли и не должны были предвидеть.

Второе обязательное условие предусматривает невиновность продавца в резком повышении цен на его продукцию. Чтобы выполнить это условие, он должен будет доказать, что рассматривал все возможные варианты сделки и что приобретение комплектующих по высокой цене оказалось единственно возможным выходом.

Третье условие — продажа продукции по прежней цене лишает продавца того дохода, на который он вправе был рассчитывать. Конечно, это условие в случае повышения стоимости комплектующих выполняется.

И наконец, четвертое условие, которое считается соблюденным, если из обычаев делового оборота или существа договора не следует, что риск увеличения цены комплектующих несет завод-продавец. Как показывает практика, если в договоре не предусмотрена возможность увеличения цены или расторжения договора из-за резкого повышения стоимости комплектующих, то продавец не сможет выполнить четвертое условие.

Налоговый аспект продажи товара ниже себестоимости

По общему правилу для целей налогообложения должна приниматься рыночная цена — та, которая установлена сторонами договора (п.1 ст.40 Налогового кодекса РФ). Поэтому продажа товара по цене ниже себестоимости никак не повлияет на расчет таких налогов, как НДС и налог на прибыль.

Вместе с тем если «дорогая» продукция была продана взаимозависимому предприятию, иностранному партнеру или любому другому покупателю на 20 процентов дешевле обычной договорной цены, то налоговики могут проверить соответствие продажной цены рыночной (п.2 ст.40 Налогового кодекса РФ). И если вторая будет больше первой на 20 процентов, то тогда налоговики попытаются заставить предприятие доплатить налоги исходя из более высокой цены. Это они будут делать на основе п.3 ст.40 Налогового кодекса РФ.

Однако, как показывает арбитражная практика, налоговикам практически никогда не удается через суд заставить уплатить обязательные платежи исходя из рыночных цен. Дело в том, что суды не признают рыночными цены, которые приводят в расчетах фискалы. И на то есть причины.

Во-первых, рыночная цена должна быть взята из официальных источников информации о рыночных ценах или из биржевых котировок (п.11 ст.40 Налогового кодекса РФ). Вместе с тем налоговое законодательство не содержит определения понятия «официальные источники информации». На практике происходит так, что в суде налоговые органы ссылаются на один источник информации, а предприятие — на другой. В этой ситуации суд становится на сторону предприятия, так как все неясности налогового законодательства трактуются в его пользу.

Во-вторых, рыночная цена налоговиков часто не учитывает экономические условия, на которых продавалась продукция. Это расходится с требованиями п.4 ст.40 Налогового кодекса РФ. А ведь резкое подорожание комплектующих как раз и будет считаться таким экономическим условием.

Теперь что касается расходов. Как известно, уменьшить облагаемый доход можно не на все расходы, а только на те, которые удовлетворяют требованиям п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ. Главное требование — затраты должны производиться для осуществления деятельности, которая направлена на получение дохода. По нашему мнению, производство продукции с целью продажи является доходной деятельностью. Даже в том случае, если одна партия товара из-за внешних обстоятельств (в частности, из-за резкого повышения стоимости комплектующих) продается по цене ниже себестоимости.

Следует обратить внимание на то, что если предприятие за год получило убыток, то его база по налогу на прибыль будет равна нулю. Это установлено п.8 ст.274 Налогового кодекса РФ. Впоследствии в течение десяти лет предприятие может списать полученный убыток по правилам ст.283 Налогового кодекса РФ. Теперь о «входном» НДС по комплектующим, которые использовались в производстве проданной с убытком продукции. Его восстанавливать не следует. Ведь среди условий применения вычета нет условия, что продукция должна продаваться только с прибылью.

Пример. ОАО «Лагенес» производит электрооборудование. В сентябре 2004 г. предприятие заключило договор на поставку своей продукции ООО «Синергия» на сумму 590 000 руб. (в том числе НДС — 90 000 руб.).

Поставщик комплектующих временно приостановил отгрузку своей продукции. Из-за этого ОАО «Лагенес» пришлось приобретать их у другого продавца по более высокой цене. Кроме того, значительно увеличились и затраты на доставку. Все расходы по покупке комплектующих для заказа ООО «Синергия» составили 354 000 руб. (в том числе НДС — 54 000 руб.).

Изготавливая продукцию для ООО «Синергия», ОАО «Лагенес» израсходовал еще на:

  • амортизацию основных средств — 90 000 руб.;
  • оплату труда с обязательными отчислениями — 130 000 руб.

Получается, что себестоимость продукции, которая была отгружена ООО «Синергия», составила 520 000 руб. (354 000 — 54 000 + 90 000 + 130 000).

В учете бухгалтер отразил данную ситуацию следующим образом:

Дебет 10 Кредит 60

  • 300 000 руб. — оприходованы комплектующие;

Дебет 19 Кредит 60

  • 54 000 руб. — учтен «входной» НДС по комплектующим;

Дебет 60 Кредит 51

  • 354 000 руб. — погашена задолженность за комплектующие;

Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19

  • 54 000 руб. — принят к вычету «входной» НДС;

Дебет 20 Кредит 10

  • 300 000 руб. — отпущены комплектующие в производство;

Дебет 20 Кредит 02

  • 90 000 руб. — начислена амортизация;

Дебет 20 Кредит 69 (70)

  • 130 000 руб. — отражена заработная плата и обязательные отчисления с нее;

Дебет 43 Кредит 20

  • 520 000 руб. — выпущено электрооборудование;

Дебет 62 Кредит 90 субсчет «Выручка»

  • 590 000 руб. — отражена задолженность покупателя;

Дебет 90 субсчет «Налог на добавленную стоимость» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»

  • 90 000 руб. — начислен НДС;

Дебет 90 субсчет «Себестоимость продаж» Кредит 43

  • 520 000 руб. — списана себестоимость электрооборудования;

Дебет 51 Кредит 62

  • 590 000 руб. — поступили деньги от поставщиков;

Дебет 99 Кредит 90 субсчет «Прибыль/убыток от продаж»

  • 20 000 руб. (90 000 + 520 000 — 590 000) — отражен убыток.

Рассчитывая налог на прибыль, бухгалтер ОАО «Лагенес» включил в доход продажную стоимость электрооборудования без НДС, которая равна 500 000 руб. (590 000 — 90 000).

Облагаемый доход бухгалтер уменьшил на все расходы (520 000 руб.).

А.С.Филимонов

Руководитель

отдела налогов и права

компании «АПН-Аудит»

Столовая на балансе предприятия: налоговые аспекты
Кадровые секреты организации

Резерв под снижение стоимости материальных ценностей

Согласно п. 25 ПБУ 5/01: МПЗ, которые морально устарели, полностью или частично потеряли свое первоначальное качество, текущая рыночная стоимость которых снизилась, отражаются в бухгалтерском балансе на конец отчетного года за вычетом резерва под снижение стоимости материальных ценностей.

Отметим, что величина созданного резерва является оценочным значением, то есть служит для формирования достоверной информации о стоимости материально-производственных запасов в бухгалтерском балансе (п. 3 ПБУ 21/2008 «Изменения оценочных значений»).

Таким образом, на 31 декабря должен быть создан резерв под снижение стоимости товара (дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», кредит счета 14 «Резервы под снижение стоимости материальных ценностей»).

В следующем отчетном периоде в момент реализации товара, по которому образован резерв, зарезервированная сумма восстанавливается: в учете делается запись Дебет 14 Кредит 91, субсчет 91-1 «Прочие доходы».

Пример

Организация продает шкафы. Их модельный ряд регулярно обновляется. Нераспроданный товар из прошлой коллекции компания реализует по цене ниже себестоимости.

На складе торговой организации осталось пять шкафов.

Цена приобретения каждого шкафа составляет 11 800 руб. (в т.ч. НДС — 1800 руб.).

Комиссия в составе специалистов отдела продаж составила акт уценки товарно-материальных ценностей и установила возможную цену их реализации — 5900 руб. за 1 штуку (в т.ч. НДС — 900 руб.).

Пять шкафов были проданы на общую сумму 29 500 руб. (в т.ч. НДС — 4500 руб.). Покупатель — российская организация, не являющаяся взаимозависимой по отношению к продавцу.

Поскольку сделки между невзаимозависимыми российскими компаниями не относятся к контролируемым, то продажная цена мониторов изначально признается рыночной и проверке не подлежит.

Так как шкафы были проданы по цене ниже себестоимости, на разницу в цене нужно создать резерв под снижение стоимости материальных ценностей.

На дату составления акта уценки следует сделать проводку:

Дебет 91-2 Кредит 14

— 25 000 руб. (((11 800 руб. — 1800 руб.) — (5900 руб. — 900 руб.)) x 5 шт.) — начислен резерв под снижение стоимости материальных ценностей.

При расчете налога на прибыль расход в виде суммы начисленного резерва не учитывается. Возникает постоянная разница, с которой нужно начислить постоянное налоговое обязательство:

Дебет 99 Кредит 68, субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»,

— 5000 руб. (25 000 руб. x 20%) — начислено постоянное налоговое обязательство.

При продаже обесцененного товара ранее начисленный резерв нужно восстановить. Сумма резерва в этом случае признается прочим доходом.

На дату продажи уцененных шкафов бухгалтер запишет:

Дебет 62 Кредит 90-1

— 29 500 руб. — отражена выручка от реализации шкафов;

Дебет 90-3 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДС»,

— 4500 руб. — начислен НДС с реализации;

Дебет 90-2 Кредит 41

— 50 000 руб. ((11 800 руб. — 1800 руб.) x 5 шт.) — списана фактическая себестоимость шкафов;

Дебет 14 Кредит 91-1

— 25 000 руб. — восстановлен ранее начисленный резерв.

Сумма восстановленного резерва в налоговом учете не признается доходом. Поэтому возникает постоянная разница, с которой начисляется постоянный налоговый актив:

Дебет 68, субсчет «Расчеты по налогу на прибыль», Кредит 99

— 5000 руб. (25 000 руб. x 20%) — начислен постоянный налоговый актив.

Реализация товара с убытком взаимозависимым лицам

Если же фирма продала товар по цене ниже себестоимости, например своей дочерней компании.

В этом случае участники сделки признаются взаимозависимыми лицами (пп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Однако для того, чтобы налоговики проверили цены, применяемые в сделке, на предмет соответствия рыночным, кроме взаимозависимости необходимо, чтобы сделки признавались еще и контролируемыми.

Сделки признаются контролируемыми, если сумма годового дохода по сделкам превысит неконтролируемый порог.

В 2015 г. он составляет один миллиард рублей (пп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ).

При этом учитываются только облагаемые доходы (без НДС) по всем сделкам без учета расходов (п. 9 ст. 105.14 НК РФ).

Итак, если товар был продан по нерыночной цене и такая сделка является контролируемой (превышен неконтролируемый порог — 1 млрд руб.) необходимо:

(или) добровольно посчитать налог на прибыль и НДС исходя из рыночной цены (сразу или по окончании налогового периода) (пункты 3, 6 ст. 105.3 НК РФ);

(или) на «ценовой» проверке доказывать налоговым органам, что цена сделки вполне укладывается в интервал цен, по которым такой товар продают невзаимозависимые лица (подпункт 1 п. 1, п. 3 ст. 105.7, п. п. 1, 7 ст. 105.9 НК РФ).

Рассмотрим действия организации в каждом из этих вариантов.

Первый вариант

Компания добровольно производит корректировку налогов по истечении календарного года, а именно, начислит налог на прибыль и НДС исходя из рыночной цены (п. 6 ст. 105.3 НК РФ).

Пример

Организация продала технологическое оборудование по цене ниже его себестоимости своей дочерней компании.

Выручка от продажи составила 2 360 000 000 руб. (в т.ч. НДС — 360 000 000 руб.). Закупочная цена оборудования составила 2 200 000 000 руб.

Организация ведет налоговый учет методом начисления.

Рыночная цена реализации товара составляет 3 540 000 000 руб. (в т.ч. НДС — 540 000 000 руб.).

Для минимизации налоговых рисков принято решение начислить налог на прибыль и НДС по рыночным ценам.

Тогда, для целей налогообложения следует отразить выручку по рыночной цене. А в бухгалтерском учете — исходя из фактических цен реализации.

Это приведет к возникновению постоянной разницы между бухгалтерским и налоговым учетом в сумме 1 000 000 000 руб. ((3 540 000 000 руб. — 540 000 000 руб.) — (2 360 000 000 руб. — 360 000 000 руб.)).

В бухгалтерском учете постоянная разница будет формировать постоянное налоговое обязательство в размере 200 000 000 руб. (1 000 000 000 руб. x 20%).

В бухучете организации необходимо сделать следующие проводки:

Дебет 62 Кредит 90-1

— 2 360 000 000 руб. — отражена фактическая выручка от продажи оборудования;

Дебет 90-2 Кредит 41

— 2 200 000 000 руб. — списана себестоимость оборудования;

Дебет 90-3 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДС,

— 540 000 000 руб. — начислен НДС с потенциальной выручки (при продаже продукции по рыночной цене);

Дебет 99 Кредит 68, субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»,

— 200 000 000 руб. — начислено постоянное налоговое обязательство;

Дебет 68, субсчет «Расчеты по НДС», Кредит 51

— 540 000 000 руб. — перечислен в бюджет НДС, начисленный исходя из рыночной цены;

Дебет 68, субсчет «Расчеты по налогу на прибыль», Кредит 51

— 200 000 000 руб. — перечислен в бюджет налог на прибыль, начисленный исходя из рыночной цены.

Симметричные корректировки

Если продавец самостоятельно посчитает и уплатит налоги по рыночной цене с доходов по контролируемой сделке, то покупатель не сможет пересчитать налоговую базу в сторону уменьшения.

Ведь такое право у него возникнет, только если после проверки цен и уплаты продавцом недоимки покупатель получит от налогового органа уведомление на проведение симметричных корректировок (Пункт 1 ст. 105.3, п. п. 1, 2 ст. 105.18 НК РФ).

Таким образом, чтобы пересчитать налоговую базу в ходе симметричной корректировки, другая сторона сделки должна быть осведомлена о том, что ее взаимозависимое лицо проверили и доначислили налоги (п. 2 ст. 105.18 НК РФ).

Если компания добровольно заплатит в бюджет доначисленные налоги, ФНС направит уведомление о возможности симметричных корректировок другому участнику контролируемой сделки в течение одного месяца (п. 4 ст. 105.18 НК РФ).

Второй вариант

В этом случае компании придется доказывать налоговикам на «ценовой» проверке, что товар не пользовался спросом и цена такой сделки укладывается в интервал цен, по которым такой товар продают невзаимозависимые лица (пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 105.7, п. 7 ст. 105.9 НК РФ).

Если налоговые органы все же посчитают, что цены были несопоставимы с рыночными, то после «ценовой» проверки обратятся в суд с целью взыскания недоимки и пени по налогу на прибыль и НДС (Пункт 5 ст. 105.3, пп. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Если доходы по сделке относятся к 2015 г., то налоговые органы также могут наложить штраф в размере 20% от суммы неуплаченных налогов (Пункт 1 ст. 129.3 НК РФ; п. 9 ст. 4 Закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ).

Уведомление о контролируемых сделках

Не позднее 20 мая следующего года необходимо представить в налоговую инспекцию уведомление о контролируемых сделках, совершенных ею в течение минувшего года (п. 2 ст. 105.16 НК РФ).

Входной НДС по товару, проданного с убытком

Налоговые органы могут увидеть в убыточной сделке получение необоснованной налоговой выгоды по следующим основаниям:

— отсутствие разумной экономической цели заключения убыточной сделки — один из признаков получения необоснованной налоговой выгоды (Пункты 1, 3, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53);

— вычет при приобретении был больше, чем сумма налога, начисленная при реализации товара.

На основании этого налоговики могут настаивать, что если товары проданы с убытком, то «входной» НДС по ним принять к вычету нельзя.

Тем не менее, налоговую выгоду в виде вычета НДС при продаже товаров с убытком можно обосновать в ходе судебного разбирательства.

В судебных спорах дело решается в пользу налогоплательщика, если он приводит суду доказательства наличия разумной экономической цели, которая преследовалась при заключении убыточной сделки (см., например, Постановления ФАС МО от 30.05.2013 N А40-40420/12-91-224, от 05.05.2012 N А40-43413/11-90-184).

Но если такой цели не было, а по всем признакам организация — участник налоговой схемы, то налоговые вычеты снимут из-за отсутствия экономической цели.

Кроме отсутствия экономической цели, контролеры могут выявить и другие признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

Например, организация закупила партию товара, а где ее хранила целый месяц — непонятно, так как складских помещений у организации нет ни в собственности, ни в аренде, а договор ответственного хранения хоть и был заключен, но не исполнялся (см. Постановление ФАС СКО от 24.01.2013 N А32-3122/2012).

Таким образом, налоговая выгода в виде вычета НДС по товарам, проданным с убытком, может быть обоснована, если организация докажет, что при заключении убыточной сделки преследовала разумную экономическую цель, например избежать еще больших убытков от полного списания товара.

Но если товар продан только на бумаге и реальных операций не было, то налоговые органы такие вычеты снимут.

Продажа товара с убытком организациями, находящимся на специальном режиме

Отметим, что «упрощенцам» и «вмененщикам» по поводу контроля цен беспокоиться не следует.

Так, если фирма на УСН продаст товар по заниженной стоимости взаимозависимому лицу, доначисление «упрощенного» налога по контролируемым сделкам ей не грозит. Причем даже в том случае, если она торгует по цене ниже себестоимости.

Дело в том, что ФНС не вправе доначислять единый налог при УСН. Поскольку по законодательству делать это она может только в отношении четырех налогов (п. 4 ст. 105.3 НК РФ):

— налога на прибыль;

— НДФЛ по доходам предпринимателя;

— НДПИ;

— НДС (если одна из сторон сделки — организация (предприниматель), не уплачивающая НДС или освобожденная от исполнения обязанностей налогоплательщика).

Аналогичная ситуация складывается, если продает товар с убытком плательщик ЕНВД. В первую очередь потому, что доначисление по контролируемым сделкам возможно только в отношении четырех вышеупомянутых налогов. Кроме того, ЕНВД уплачивается исходя не из реального, а вмененного дохода.

Поэтому плательщики «упрощенного» налога и ЕНВД под ценовой контроль ФНС не подпадают и уведомление о контролируемых сделках подавать не должны.

Цена товара ниже себестоимости, или Налоговые риски распродажи

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 18 апреля 2014 г.

Содержание журнала № 9 за 2014 г.О.В. Кулагина, аттестованный налоговый консультант

Часто бывает так, что новая линейка товаров запускается в продажу еще до того, как полностью проданы товары старой. Или же просто спрос на товар значительно снизился, а может, компания осваивает новый сегмент рынка. И тогда товар продается по сильно сниженным ценам. Но многие бухгалтеры опасаются уменьшать цену продажи ниже закупочной цены, поскольку это якобы и законом запрещено, и чревато доначислениями налогов. Давайте разберемся, так ли это на самом деле.

ОПАСЕНИЕ 1. Продавать по цене ниже себестоимости запрещено законом

В общем случае цену товара договаривающиеся стороны определяют сами. Исключение — цены, которые регулируются государством, например в области электроэнергетики, газоснабжения, связип. 1 ст. 424 ГК РФ; п. 1 ст. 4, ст. 6 Закона от 17.08.95 № 147-ФЗ; подп. 4 п. 2, п. 4 ст. 8 Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ. Так что для обычного договора со стороны ГК ограничения нижнего предела цены нет. Главное, чтобы эта цена устраивала обе стороны.

А еще за ценами следит Федеральная антимонопольная служба, чтобы предотвратить злоупотребления «больших игроков» в области ценообразования. Однако компаниям, которые не способны своими действиями в одиночку или с группой других компаний повлиять на ценовую ситуацию на рынке, опасаться нечегоч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В 2013 г. ФАС подготовила поправки в Закон о торговой деятельности, ратуя за запрет продаж по цене ниже себестоимости, однако проект не нашел поддержки в правительстве, был отправлен на доработку и пока даже не дошел до Госдумы.

Вывод

Если ваша компания не оказывает решающего влияния на ценообразование на рынке и не продает товары, цены на которые регулируются государством, то нижний предел цен не ограничен.

ОПАСЕНИЕ 2. Убыток от продажи по цене ниже себестоимости не учитывается для целей налогообложения

Сразу скажем, что это не так. Налоговая база по прибыли рассчитывается совокупно по всем сделкамп. 1 ст. 274 НК РФ. И только если установлен особый порядок расчета налоговой базы, доходы и расходы по этим операциям считаются отдельно. Например, специальный порядок предусмотрен для операций с ценными бумагамип. 2 ст. 274, ст. 280 НК РФ. Кроме того, есть прямой запрет на признание в расходах ценовой разницы между рыночной ценой и ценой продажи товара работнику. Если вы продали работнику товар по нерыночной цене, которая даже ниже закупочной, то очевидно, что образуется такая ценовая разница и, по сути, она представляет собой убыток при продаже ниже себестоимостип. 27 ст. 270 НК РФ.

А вот в отношении других операций купли-продажи с убытком никаких особых правил нет. Поэтому схематично это выглядит так: суммируются доходы по всем сделкам и из полученной суммы вычитаются все признанные в отчетном периоде расходы от реализациип. 1 ст. 247, подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 268 НК РФ. Очевидно, что выручка по убыточной сделке будет признана в доходах от реализации вместе с выручкой от других продаж, а расходы по ней признаются вместе с расходами по остальным сделкам. Если вы работаете в минус не систематически, то обнаружить убыточные сделки вообще малореально. Они просто утонут в общей массе, и в декларации по налогу на прибыль их не будет видноп. 2 ст. 268 НК РФ; Письмо Минфина от 18.09.2009 № 03-03-06/1/590.

При «доходной» упрощенке продажа с убытком никак не влияет на сумму налога: сколько получили денег за товар — с той суммы и рассчитали налогп. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17, п. 1 ст. 346.18 НК РФ. Если упрощенка «доходно-расходная», то и в этом случае отследить убыточную сделку не так просто, доходы и расходы по ней вообще могут попасть в разные отчетные и даже налоговые периоды. Ведь расходы признаются по мере оплаты товара поставщику и его реализации, а доходы — по факту получения денег от покупателяп. 1 ст. 346.15, подп. 23 п. 1 ст. 346.16, п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ; Письмо Минфина от 29.10.2010 № 03-11-09/95. При продажах товаров работникам ценовая разница между розничной ценой и ценой продажи тоже не учитывается в расходах.

ВЫВОД

Отследить убыточную сделку маловероятно, если вы не работаете в минус систематически. Вряд ли налоговики будут этим заниматься, ведь убыток от продаж, если товары продаются не работникам, все равно учитывается для целей налогообложения.

ОПАСЕНИЕ 3. При цене продажи ниже закупочной налоговики доначисляют налоги, исходя из рыночной цены

В этом суждении есть доля истины. Все зависит от того, является ли такая сделка контролируемой. Допустим, вы продали яблоки по цене ниже закупочной сторонней российской компании. Тогда можно смело смотреть в глаза инспектору, поскольку цена сделки между сторонами, которые не являются зависимыми по отношению друг к другу, изначально считается рыночнойп. 1 ст. 105.3 НК РФ. То есть налоговики не будут проверять ваши цены на соответствие их рыночным. Просто потому, что такой вид проверки предусмотрен только по контролируемым сделкам, а сделки между невзаимозависимыми российскими организациями к контролируемым не относятсяп. 1 ст. 105.17, п. 1 ст. 105.14 НК РФ.

«А как же ст. 40 НК?» — спросите вы. Несмотря на то что пресловутая ст. 40 НК о рыночных ценах все еще не отменена, ее действие значительно сужено: она применяется только к тем сделкам, доходы и расходы по которым признаны до 01.01.2012. То есть в настоящий момент налоговики могут попытаться пересчитать налоги, исходя из рыночных цен, только если «распродажа» проходила в 2011 г., поскольку 2010 г. и более ранние периоды уже не могут быть охвачены выездной проверкой, назначенной в 2014 г.п. 4 ст. 89 НК РФ

А вот если вы продали товар по нерыночной цене и такая сделка для вас контролируемая, например вы продали яблоки за сущие копейки своей дочерней компании на ОСНО, сумма доходов по сделкам с которой превысила неконтролируемый порог (в 2013 г. — 2 млрд руб., в 2014 г. — 1 млрд руб.)подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ, то в этом случае придетсяп. 4 ст. 105.3 НК РФ:

  • <или>добровольно посчитать налог на прибыль и НДС исходя из рыночной цены (сразу или по окончании налогового периода)пп. 3, 6 ст. 105.3 НК РФ;
  • <или>на «ценовой» проверке доказывать налоговым органам, что яблоки были невозможно кислые и цена сделки вполне укладывается в интервал цен, по которым такой товар продают невзаимозависимые лицаподп. 1 п. 1, п. 3 ст. 105.7, пп. 1, 7 ст. 105.9 НК РФ. Если налоговики все же посчитают, что цены были несопоставимы с рыночными, то после «ценовой» проверки обратятся в суд с целью взыскания недоимки и пени по налогу на прибыль и НДСп. 5 ст. 105.3, подп. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ. А если доходы по сделке относятся к 2014 г., то налоговики могут еще и штраф наложить в размере 20% от суммы неуплаченных налоговп. 1 ст. 129.3 НК РФ; п. 9 ст. 4 Закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ.

А вот сделки продавцов на упрощенной системе налогообложения под ценовой контроль не попадают, так как такие организации не платят ни налог на прибыль, ни НДС, по которым возможны доначисления при «ценовых» проверкахподп. 1, 4 п. 4 ст. 105.3, п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Утверждение, что налоги будут пересчитаны исходя из рыночных цен, верно лишь отчасти. Все зависит от того, будет ли сделка признана контролируемой. Если да, то придется доказывать налоговым органам, что цена сделки сопоставима с рыночной. Если нет, то опасаться доначислений не нужно.

ОПАСЕНИЕ 4. Расходы на приобретение товара, проданного с убытком, экономически необоснованны, а потому их нельзя учесть при расчете налога на прибыль

Каждая коммерческая организация по определению стремится к получению прибылип. 1 ст. 50 ГК РФ. Однако разовые убыточные сделки также вписываются в эту концепцию, ведь желание систематически получать прибыль сопряжено с риском и не исключает получение убытка. Кроме того, продавая сегодня по низкой цене, компания страхует себя от увеличения потерь в будущем, поэтому и выгодность сделки руководство оценивает именно на текущий момент.

Налоговый кодекс не дает налоговикам права оценивать, насколько эффективно налогоплательщик управляет капиталом, а потому понятие «экономическая обоснованность расходов» нужно рассматривать через направленность расходов на получение доходовст. 252 НК РФ; Определения КС от 16.12.2008 № 1072-О-О (п. 2 мотивировочной части), от 04.06.2007 № 366-О-П (п. 3 мотивировочной части), от 04.06.2007 № 320-О-П (п. 3 мотивировочной части). И в примере с яблоками расходы на приобретение товаров были экономически обоснованны, ведь, во-первых, приобрели их не для благотворительной акции, а собирались успешно, с прибылью, продать. Другое дело, что обстоятельства несколько изменились и сейчас гораздо важнее высвободить замороженные в неудачной партии яблок оборотные средства. А во-вторых, доходы все-таки получили, ведь выручка какая-никакая естьПисьмо УФНС по г. Москве от 02.08.2012 № 16-15/070063@. А от убытков никто не застрахованПостановления ФАС МО от 18.07.2013 № А40-86022/12-20-468; ФАС СЗО от 16.06.2011 № А56-60826/2010.

Чтобы подтвердить обоснованность своих расходов, можно сделать следующее. Во-первых, руководитель должен издать приказ об уценке товаров. Во-вторых, уценка должна быть обоснована. Например, можно приложить к приказу заключение товароведа или менеджера по продажам, что-де яблоки прошлогоднего урожая, хранить их более 1 месяца в условиях вашего склада невозможно, а в случае потери товарного вида убытки от списания будут гораздо выше и т. д. В любом случае в обосновании должно быть указано, с какой целью и почему вы решились на убыточную сделку. Все это поможет вам укрепить свою позицию в случае спора с налоговыми органами.

Расходы будут экономически обоснованными, если они были направлены на получение прибыли. Конечный результат не имеет решающего значения.

ОПАСЕНИЕ 5. Если товары будут проданы с убытком, то принять НДС к вычету по ним нельзя

Налоговые органы склонны усмотреть в убыточной сделке получение необоснованной налоговой выгоды, ведь вычет при приобретении был больше, чем сумма налога, начисленная при реализации товара. А все потому, что разумная экономическая цель заключения убыточной сделки для налогового органа совсем неочевидна. А как мы помним, ее отсутствие — один из признаков получения необоснованной налоговой выгодыпп. 1, 3, 9 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53.

Поэтому так же, как и для обоснования расходов, нужно заранее запастись аргументами в свою пользу. Подойдут те же документы: приказ руководителя, заключение товароведов, финансистов и т. д.

В судебных спорах дело решается в пользу налогоплательщика, если он приводит суду доказательства наличия разумной экономической цели, которая преследовалась при заключении убыточной сделкиПостановления ФАС МО от 30.05.2013 № А40-40420/12-91-224, от 05.05.2012 № А40-43413/11-90-184; 15 ААС от 02.04.2013 № 15АП-2735/2013. Но если такой цели не было, а по всем признакам организация — участник налоговой схемы, то пощады от налоговиков не ждите. Кроме неочевидной экономической цели, контролеры выявят и другие признаки получения необоснованной налоговой выгоды, к примеру отсутствие возможности исполнить договор. Например, организация закупила партию товара, а где ее хранила целый месяц — непонятно, так как складских помещений у организации нет ни в собственности, ни в аренде, а договор ответственного хранения хоть и был заключен, но не исполнялсяПостановление ФАС СКО от 24.01.2013 № А32-3122/2012.

Налоговая выгода в виде вычета НДС по товарам, проданным с убытком, может быть обоснована, если организация докажет, что при заключении убыточной сделки преследовала разумную экономическую цель, например избежать еще больших убытков от полного списания товара. Но если товар продан только на бумаге и реальных операций не было, то налоговики такие вычеты снимут.

***

Итак, из всех рассмотренных опасений наиболее реальное — снятие расходов и вычетов. Чтобы этого не случилось, готовьте обоснование расходов заранее. А если вы, не дай бог, участник налоговой схемы, то одни лишь липовые документы без реальных операций вряд ли вам помогут.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Торговля — учет»:

Реализация товара по цене ниже цены его приобретения: налоговые последствия

В настоящее время многие организации вынуждены реализовать товар по цене ниже цены его приобретения. Некоторые бухгалтеры сомневаются в правомерности таких действий. О налоговых последствиях таких сделок читайте в материале, подготовленном специалистами проекта «1С:Консалтинг.Стандарт».

Основанием для написания материала стал вопрос, поступивший на линию консультаций проекта «1С:Консалтинг.Стандарт»:

вправе ли фирма реализовать товар стоимостью 900 000 рублей за 600 000 рублей?

Российское законодательство не содержит запрета на реализацию товара по цене ниже стоимости приобретения. Поэтому, безусловно, можно продать данный товар за 600 000 рублей.

Но в таком случае следует иметь в виду возможность наступления неблагоприятных налоговых последствий.

  1. Обвинение в отсутствии разумной деловой цели.

    Ссылаясь на убыточность сделки, проверяющие заявляют об отсутствии в действиях налогоплательщика разумной деловой цели и о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета. При этом они стараются оспорить право на вычет «входного» налога по данному товару. И в этом случае судьи поддерживают контролеров достаточно часто.

    Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.01.2007 № А33-5877/05-Ф02-7258/06-С1 по делу № А33-5877/05 поддержал налоговиков, указав, что операции, совершенные налогоплательщиком, были экономически нецелесообразны, так как закупочная цена товара была выше цены продажи на экспорт.

    В постановлении ФАС Поволжского округа от 29.03.2006 по делу № А12-27621/05-С21 судьи пришли к выводу об отсутствии разумной деловой цели, поскольку сделки были заведомо убыточными для налогоплательщика.

    А ФАС Западно-Сибирского округа отказал налогоплательщику в вычете НДС, поскольку цена приобретения товара была завышена в семь раз, а последующая продажная цена не покрывала все издержки налогоплательщика. Суд также отметил, что подобные хозяйственные операции не проводятся, если за ними не кроется иное (постановление от 10.08.2005 по делу № Ф04-5166/2005(13823-А46-18)).

    К счастью, примеров судебных решений в пользу налогоплательщиков в арбитражной практике тоже достаточно. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 № 3946/06 по делу № А40-19572/04-14-138 арбитры сделали вывод о том, что факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

    Аналогичные выводы можно найти в постановлениях ФАС Московского округа от 11.03.2008 № КА-А40/1209-08 по делу № А40-35330/07-99-146, ФАС Поволжского округа от 15.01.2008 по делу № А65-1289/07-СА3-48, ФАС Уральского округа от 13.06.2007 № Ф09-4305/07-С2 по делу № А07-28178/06, ФАС Центрального округа от 19.02.2008 по делу № А35-1831/07-С18.

    В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 13234/05 по делу № А40-245/05-117-4 и от 28.02.2006 № 12669/05 по делу № А40-3898/05-118-48 указано, что факт продажи товара по цене ниже цены приобретения еще не свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели.

    А ФАС Уральского округа в постановлении от 11.02.2008 № Ф09-208/08-С2 по делу № А71-4398/07 заявил, что сам по себе факт отсутствия прибыли не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, как и об отсутствии реального экономического эффекта от взаимоотношений с данными поставщиками.

    Также судьи указывают на то, что право на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от прибыли, которую получил налогоплательщик. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется на свой риск, то есть в результате деятельность организации может оказаться как прибыльной, так и убыточной (постановление ФАС Московского округа от 21.01.2008 № КА-А40/12666-07 по делу № А40-67664/06-75-390).

    Похожие выводы содержатся и в постановлении ФАС Московского округа от 14.08.2008 № КА-А40/6296-08 по делу № А40-59005/07-129-351. Суд отклонил довод инспекции об убыточности деятельности налогоплательщика, указав, что данный факт не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку действующее законодательство не связывает право на применение вычета с наличием прибыли или убытка, то есть с рентабельностью сделок.

    Еще один пример из арбитражной практики. На наш взгляд, он может оказаться полезным в рассматриваемой ситуации. Это постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2008 по делу № А54-2364/2007С21. Принимая решение, суд отклонил довод налогового органа об убыточности сделки и указал, что налогоплательщик продал товар по цене ниже приобретения из-за снижения его качества. Разумеется, при использовании данного аргумента налогоплательщику необходимо быть готовым подтвердить факт снижения качества товара.

  2. Контроль налоговыми органами цен на их соответствие рыночным.

    Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ в целях обложения налогом принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. И пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

    Налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях (п. 2 ст. 40 НК РФ):

    1. между взаимозависимыми лицами;
    2. по товарообменным (бартерным) операциям;
    3. при совершении внешнеторговых сделок;
    4. при отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

    В случае если цена товара отличается от рыночной более чем на 20 %, налоговые органы вправе проверить правильность применения цен и вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары (п. 2 и 3 ст. 40 НК РФ).

    При этом ст. 40 НК РФ содержит принципы определения рыночных цен. Заметим, что согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ при определении рыночной цены могут быть учтены скидки, вызванные:

    • сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);
    • потерей товарами качества или иных потребительских свойств;
    • истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;
    • маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;
    • реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

    В данном случае, если с учетом положений статьи 40 НК РФ налоговые органы придут к обоснованному выводу о том, что примененная налогоплательщиком цена товара отклоняется от рыночной цены более чем на 20 %, они вправе доначислить соответствующие налоги исходя из рыночных цен. При этом доначислен будет как НДС, так и налог на прибыль, а также соответствующие пени по указанным налогам.

    Обратите внимание! При применении статьи 40 НК РФ спорная цена должна сравниваться именно с рыночными ценами на идентичные (однородные) товары. Сравнение с закупочной ценой товара (с себестоимостью продукции, работ, услуг) не допускается. На это не раз обращал внимание ВАС РФ. Так, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 (п. 4) судьи указали на недействительность решения налогового органа о доначислении налогов по статье 40 НК РФ по той причине, что налоговый орган в ходе проверки не исследовал вопрос об уровне отклонения цены сделок от рыночных цен. При этом рыночные цены вообще не устанавливались, а в целях перерасчета налога на прибыль использован показатель себестоимости услуг (услуги были проданы по ценам ниже себестоимости).

    Не так давно высший судебный орган подтвердил свою точку зрения в отношении данного вопроса (см. Определение ВАС РФ от 06.05.2008 № 5849/08). Принимая решение о доначислении обществу налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, инспекция исходила из того, что, реализуя товар ниже закупочной цены, общество работает себе в убыток. Довод налогового органа о занижении цен ниже себестоимости судьи во внимание не приняли, поскольку вопрос об установлении рыночной цены товара инспекцией не исследовался.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *