Признавать ли свою вину в суде?

Одного признания вины недостаточно (якобы)

— формально, в законе прямо подчеркивается, что признание вины — играет (якобы) скромную роль среди доказательств. Мол, это так себе доказательство — малозначительное.

— формально, это основополагающий принцип уголовного процесса: недостаточность признательных показаний подсудимого для обвинительного приговора.

Url Дополнительная информация:

— ч.2 77 УПК признания вины недостаточно, нужна совокупность доказательств

— п.17 Пленума № 55 признания вины недостаточно без совокупности док-в

— этот принцип закреплен в ч.2 77 УПК и позиции Верховного суда в п.17 Пленума № 55.

— на практике это означает, что в мотивировочной части приговора (после фразы «его вина подтверждается следующими доказательствами..») не может содержаться только одно-единственное доказательство — признание вины. Помимо него — должны быть иные доказательства.

Царица доказательств

— в реальности же, дела обстоят — полностью наоборот. (Признание вины, это бесспорная «царица доказательств». Нигде, ни в каком нормативном акте это никогда не укажут, но это так).

— если вину признал: то у судей во всех судебных инстанциях уже будет предвзятое мнение. Признал раз, значит виновен, чего сейчас вертишься ? Именно так будут восприняты попытки отказаться от признательных показаний.

— именно поэтому (из-за роли признания вины как сверх-доказательства) оно является столь желанным для следователя. Если оно есть, то за судьбу дела можно уже не особо переживать.

— в норме ч.2 77 УПК указывается, что помимо признания вины должны быть и иные доказательства. Ну и что ? На практике с этими иными доказательствами проблем не возникает, поскольку за них могут сойти любые косвенные доказательства.

Простая формула

Для вынесения обвинительного приговора вполне достаточно такой простой схемки: признание вины + парочка маловразумительных косвенных доказательств = обвинительный приговор.

Отказ от признания вины: три проблемы

— можно ли сначала признать вину, а потом отказаться ? Можно, но тут есть три проблемы:

Url Дополнительная информация:

Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить отказ от них

Во-первых: признательные показания всегда фиксируются следователем с железной надежностью.

— с точки зрения суда эти показания уже являются полноценным доказательством: просто забрать слова назад никак не получится.

Url Дополнительная информация:

Как поступает суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний

Во-вторых: в случае отказа от ранее данных показаний суд — производит проверку по одной и той же схеме действий (выяснение причин изменения, сопоставление новых и старых показаний).

— но вот результат этой проверки легко предсказуем: в приговоре появляется строчка «суд относится к показаниям подсудимого критически и рассматривает их как попытку избежать уголовной ответственности»

В третьих: следует учитывать, что даже в том случае, если признательные показания удастся признать недопустимым доказательством, это еще не решает дела.

Url Дополнительная информация:

Роль конкретного доказательства в структуре доказательственной базы

— возможность опровергнуть обвинение зависит от роли конкретного доказательства в структуре доказательственной базы.

— если помимо признательных показаний в доказательственной базе хватает иных доказательств, то отказ от показаний не принесет пользы (смягчающая роль признания вины будет утрачена, а новые показания будут оценены критически).

Пути назад нет

— проще всего сказать и это будет во много истинно — «пути назад нет, признание вины сжигает все мосты». Нет, конечно обратный путь есть, но уж очень тернистый. Подробнее можно прочитать здесь: Коррекция показаний, продуманное изменение (вместо полного поворота).

Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Акмолинской области рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Е. по обвинению в совершении убийства.

Органами уголовного преследования гр.Е. было предъявлено обвинение в причинении гражданке Г. телесного повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых женщина скончалась.

Исследовав представленные доказательства, суд оправдал гр.Е., поскольку не доказано его участие в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приговором суда гр.Е. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 96 ч.1 (убийство, в ред. от 16 июля 1997 года) Уголовного кодекса Республики Казахстан и оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления. гр.Е. освобожден из-под стражи в зале суда. Суд признал за ним право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного задержания и содержания под стражей.

Данный приговор был обжалован и опротестован в апелляционную судебную коллегию по уголовным делам Акмолинского областного суда.

Постановлением апелляционной судебной коллегии приговор суда в отношении гр.Е. оставлен без изменения, апелляционная жалоба и протест прокурора — без удовлетворения.

Кроме того, частным постановлением суда доведено до сведения прокурора Акмолинской области о выявленных нарушениях законности, допущенных органами досудебного расследования в ходе расследования уголовного дела в отношении гр.Е. Сотрудниками полиции были сфальсифицированы доказательства, позволившие подвергнуть гр.Е. административному аресту и привлечь его к уголовной ответственности. Кроме того, производство по делу велось с обвинительным уклоном, в нарушение требований ст.24 (Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела) УПК РК.

2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
Комментарий к статье 273
Разрешив подготовительную часть судебного заседания, председательствующий объявляет о начале судебного следствия и предлагает государственному или частному обвинителю изложить существо предъявленного обвинения подсудимому.
Судебное следствие — это основная часть судебного разбирательства. Суд в этой части судебного разбирательства создает необходимые условия сторонам обвинения и защиты для исполнения ими своих процессуальных обязанностей в представлении доказательств и их исследовании, осуществляет проверку представленных доказательств и на основе их оценки принимает процессуальные решения (см. ст. 15 УПК).
Законодателем установлено, что обвинение в суде строится исходя из характера и тяжести совершенного преступления, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (см. ст. 20 УПК).
По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения судебное следствие начинается с изложения предъявленного подсудимому обвинения. Изложение предъявленного подсудимому обвинения по категории данных дел осуществляется государственным обвинителем.
Государственный обвинитель излагает фамилию, имя и отчество подсудимого или подсудимых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения подсудимому или подсудимым с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Изложение полностью обвинительного заключения или обвинительного акта не обязательно, так как доказательственная часть раскрывается в ходе судебного исследования представленных сторонами доказательств.
По уголовным делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления, по которому в отношении подсудимого возбуждено уголовное дело частного обвинения. Изложение заявления в отношении подсудимого по категории данных дел осуществляется частным обвинителем.
Частный обвинитель — потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения (см. ст. 5 УПК).
Частный обвинитель излагает наименование суда, в который подано заявление; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; фамилию, имя, отчество подсудимого или подсудимых, данные о личности каждого из них.
Предъявленное подсудимому обвинение или заявление, по которому в отношении подсудимого возбуждено уголовное дело частного обвинения, должно быть изложено полностью, прочтено громко и ясно, с тем чтобы присутствующие в стадии судебного следствия могли услышать и понять их содержание.
После изложения предъявленного обвинения или заявления в отношении подсудимого или подсудимых председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение или сущность заявления, ясны ли фактическая сторона и юридическая квалификация.
Если подсудимый заявляет, что изложенное обвинение или заявление ему непонятно, то председательствующий разъясняет подсудимому, в совершении какого преступления и по какому пункту, части, статье УК РФ он обвиняется государственным или частным обвинителем согласно предъявленному обвинению или заявлению по делам частного обвинения.
Председательствующий обязан опросить подсудимого, признает ли он себя виновным. При необходимости разъяснить подсудимому, что ответ на данный вопрос должен быть кратким, типа: «не признаю», «признаю частично», «признаю полностью». Ответ подсудимого подлежит занесению в протокол судебного заседания. Мотивировка ответа подсудимого не должна превращаться в дачу показаний по поводу обвиняемого.
Председательствующий опрашивает подсудимого и защитника, желают ли они выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При желании выразить свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый и защитник вправе изложить свое отношение к предъявленному обвинению и дать краткую оценку уличающим и оправдывающим или смягчающим вину доказательствам.
Прерывать объяснения подсудимого и защитника недопустимо, за исключением случаев, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к делу.
Изложение подсудимым и защитником своей позиции по делу позволяет предопределить общий ход дальнейшего судебного следствия и уже с самого начала дает возможность определиться с созданием необходимых условий в обеспечении сторонам исполнения своих процессуальных обязанностей.
Об особенностях судебного следствия у мирового судьи см. ст. 321; в апелляционной инстанции — ст. 365; при производстве по делам несовершеннолетних — ст. 429; при производстве о применении мер медицинского характера — ст. 441; с участием присяжных заседателей — ст. 335 УПК.

Следующая статья «
К тексту закона «

29.11.2016 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 55 «О судебном приговоре»

В постановлении разъяснены общие требования к вводной части приговора, к описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров, особенности описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора, описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в особом порядке;

указано, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера;

регламентирован порядок разрешения в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском;

разъяснено, что приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях (недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела).

Признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре».

«Право.ru» отмечает основные положения постановления в виде простых карточек.

Карточка № 1

Карточка № 2

Карточка № 3

Карточка № 4

Карточка № 5

Карточка № 6

Карточка № 7

Карточка № 8

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *