Признание неприобретшим право пользования несовершеннолетнего

Наличие регистрации у несовершеннолетнего в жилом помещении вне зависимости от места его фактического проживания существенно ограничивает правомочия собственника по распоряжению своим имуществом.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев признается примат прав ребенка над правами собственников. В частности, в ряде судебных актов отмечается, что в силу возраста несовершеннолетние не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права, в этой связи требования собственника помещения, в котором зарегистрирован такой несовершеннолетний, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, особую значимость имеет участие в судебном разбирательстве профессионального юриста (адвоката), обладающего специальными познаниями, владеющего опытом относительно сложившейся практики судов по данному предмету спора.

Так, Вашему вниманию представлен текст судебного решения по гражданскому делу, интересы Истца в котором представлял наш адвокат.

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании несовершеннолетних прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Благодаря профессиональной работе адвоката Емельянова А.Ю., удалось добиться справедливого решения, защитившего интересы нового собственника жилого помещения, полученного в рамках договора дарения.

Дело № 2-7665/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Истец ** Е.Н., и ее представитель по доверенности ** А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Третье лицо ** А.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ** Е.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: ** на основании договора дарения недвижимого имущества (квартиры) от ** года, зарегистрированного в органах Росреестра ** года (свидетельство о государственной регистрации права от ** г.).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ** М.М. и ** Н.М.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ** М.М., ** Н.М. права пользования спорной квартирой, не имеется.

Доказательств наличия соглашения между новым собственником квартиры ** Е.Н. и законными представителями несовершеннолетних детей о сохранении за последними права пользования спорной квартирой в деле не имеется. Кроме того, несовершеннолетние дети не проживает в спорной квартире.

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Исходя из положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Семейного кодекса РФ обязанность по защите интересов и прав несовершеннолетних лиц, в том числе по обеспечению их жилым помещением, возложена на их законных представителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, с учетом изложенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о признании ** М.М., ** Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, поскольку ** М.М., ** Н.М. и их отец являются членами семьи бывшего собственника, право собственности на спорную квартиру перешло к истице на основании договора дарения, решением суда отец детей ** М.А признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета. Кроме того несовершеннолетние ** М.М., ** Н.М. и их родители не являются членами семьи собственника, на спорной жилой площади не проживают, собственник квартиры возражает против пользования ответчиками спорным жилищем.

В силу положений ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданин с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ивчатова В.В. к Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., к Ивчатову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по кассационной жалобе Завалишиной Е.Ю. — представителя Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., на определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Завалишиной Е.Ю. — представителя по доверенности Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Ивчатова В.В., его представителя Ахметову Н.Я., Ивчатову Е.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ивчатов В.В. обратился в суд с иском к Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что в период с 1994 года по 1997 год состоял в зарегистрированном браке с Ивчатовой Н.В., от брака имеют дочь — Ивчатову Т.В., … г.р. В период брака с Ивчатовой Н.В. они вместе с дочерью Т. проживали по адресу: г. …, ул. … Однако с момента ее рождения он прописал дочь по месту жительства своей матери Ивчатовой Н.С. в муниципальной квартире, находящейся по адресу: г. … После смерти матери Ивчатов В.В. стал основным нанимателем указанной квартиры. Регистрация Ивчатовой Т.В. в … носила формальный характер, фактически дочь никогда в данное помещение не вселялась, там не проживала, ее прописка в спорной квартире нарушает права членов его семьи в настоящее время. Просил суд признать Ивчатову Т.В. не приобретшей право пользования кв. … возложить обязанность на УФМС, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Ивчатова Т.В., чьи интересы представляет Ивчатова Н.В., обратилась в суд со встречным иском к Ивчатову В.В., указав, что была зарегистрирована Ивчатовым В.В. в спорном жилом помещении в … После расторжения брака родителей спор о месте ее жительства не возникал. Будучи несовершеннолетней, она самостоятельно не могла реализовывать право выбора места жительства. В настоящее время, достигнув возраста частичной дееспособности, попыталась осуществить свое право пользования спорным жилым помещением, но не смогла его реализовать, поскольку данная квартира ответчиком сдается в наем, ключи ей не предоставляются, доступ в квартиру невозможен. Права пользования другим жилым помещением не имеет. Просила суд обязать Ивчатова В.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. … и вселить несовершеннолетнюю Ивчатову Т.В. в указанную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2012 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2012 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказано, первоначальный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завалишиной Е.Ю. — представителя Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2012 г. и о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 г. отменено, кассационная жалоба представителя Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения норм материального права допущено судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные исковые требования Ивчатовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивчатовой Т.В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд исходил из того, что родители несовершеннолетней Ивчатовой Т.В. определили место жительства ребенка по месту жительства ее отца Ивчатова В.В. (г. …), в связи с чем Ивчатова Т.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении первоначального иска Ивчатова В.В. о признании несовершеннолетней Ивчатовой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда исходила из того, что на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении Ивчатов В.В. его нанимателем не являлся, в нем не проживал, регистрация ребенка в данном жилом помещении носила формальный характер, фактически в спорную квартиру Ивчатова Т.В. не вселялась, с момента рождения и до настоящего времени проживает по месту жительства матери.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Родители Ивчатовой Т.В. на момент ее рождения проживали совместно в квартире Ивчатовой Н.В., находящейся по адресу: г. …

Мать ребенка Ивчатова Н.В. против регистрации несовершеннолетней Ивчатовой Т.В. по месту жительства отца не возражала. Регистрация дочери по спорному адресу произведена Ивчатовым В.В. добровольно, о чем он заявлял в судебном заседании (л.д. 92).

Из материалов дела следует, что в период с 1989 года по 12 февраля 2010 г. нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, находящейся по адресу: г. …, являлась Ивчатова Н.С. (мать истца).

Истец Ивчатов В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 3 декабря 1981 г. (л.д. 10, 59).

На момент рассмотрения дела в суде Ивчатов В.В. являлся нанимателем указанного жилого помещения, о чем свидетельствует договор социального найма от 22 марта 2010 г. (л.д. 7), при заключении которого Ивчатов В.В. не оспаривал право несовершеннолетней Ивчатовой Т.В. в отношении спорной квартиры и включил ее в договор как члена своей семьи (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Ивчатова Н.В. приобрела в личную собственность жилой дом общей площадью 82,3 кв. м, в котором она имеет единоличную регистрацию по месту жительства, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что по доводам, изложенным в апелляционном определении, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ивчатовой Т.В., в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2012 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 мая 2012 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий — Горшков В.В.
Судьи — Гетман Е.С.
Момотов В.В.

В районный суд обратился гражданин, он же наниматель квартиры, и попросил признать его малолетнего племянника «не приобретшим права пользования» и «снять его с регистрационного учета». А иск он подал к его матери, как к законному представителю.

Истец настаивал на том, что племянник никогда в спорной квартире не жил и «членом семьи нанимателя не является». А еще мужчина рассказал, что отец племянника, то есть его родной брат, по заявлению которого племянника и прописали, давно выписался из квартиры и съехал.

Сначала районный, а потом и городской суды в иске мужчине дружно отказали. И он, не согласившись с такими решениями, дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и все судебные отказы своих коллег отменили.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Из материалов дела опытные судьи увидели, что в далеком 1989 году ордер на спорную квартиру дали женщине на семью из четырех человек — она, ее муж и два сына. К моменту, когда начался судебный спор, в квартире были зарегистрированы гражданка, которая ее получала, один из ее сыновей — тот, который подал иск, и несовершеннолетний племянник. Племянника зарегистрировал его отец, который сам был прописан когда-то в этой квартире и спустя несколько лет выехал и снялся с регистрации.

Местные суды, когда отказывали истцу, заявили следующее — ребенок был зарегистрирован отцом, который там же и был прописан. А то, что ребенок в спорной квартире не проживал, так жилье было «определено несовершеннолетнему в качестве места жительства, и в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением».

Но с такими формулировками в Верховном суде РФ не согласились и объяснили, что местные суды приняли решение «с нарушением норм действующего законодательства».

Свои разъяснения Верховный суд РФ начал с Жилищного кодекса. В нем есть статья 69, в которой перечислено, кто относится к членам семьи нанимателя, получившего жилье по договору социального найма. Это в первую очередь супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если вселены самим нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях, говорит та же статья Жилищного кодекса, членами семьи нанимателя могут быть признаны и «иные лица», но это только по решению суда.

У членов семьи нанимателя равные с ним права и обязанности. В том же кодексе записано (статья 70), что наниматель с письменного согласия членов своей семьи (в том числе временно отсутствующих) вправе вселить супруга, детей и родителей. Или с согласия членов семьи вселить других граждан в качестве проживающих вместе с ним членов семьи.

На вселение несовершеннолетних детей к своим родителям письменного согласия от остальных членов семьи не требуется.

По поводу споров, связанных с тем, кого признавать членами семьи нанимателя жилья, а кого — нет, был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 14 от 2 июля 2009 года). На пленуме было подчеркнуто, что родственники перечислены в 69-й статье Жилищного кодекса.

И было сказано следующее: «Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить волеизъявление самого нанимателя (других членов его семьи): вселялись ли они для проживания в помещение как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы)».

Из всего перечисленного Верховный суд РФ делает следующий вывод. В нашем случае суду надо было установить, проживал ли отец несовершеннолетнего ребенка на момент его регистрации в квартире. Не утратил ли отец ребенка на тот момент право пользования жильем. А еще надо «установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя».

Из пояснений его матери следует, что ребенок никогда в эту квартиру не вселялся и с этим не спорит ни одна из сторон процесса.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами для правильного решения спора выяснить, жил ли в квартире на момент регистрации ребенка его отец и не утратил ли он право пользования квартирой.

Но местный суд эти важнейшие для решения спора обстоятельства не устанавливал, и они не получили правовой оценки суда. Именно от решения этого вопроса и зависит ответ — приобрел ли несовершеннолетний право пользования квартирой.

Дело Верховный суд велел пересмотреть с учетом его разъяснений.

Дело № 2-3787/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2015 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
При секретаре Чариковой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянниковой ФИО14 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа во вселение в квартиру незаконным, вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Крестьянникова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа во вселение в квартиру незаконным, вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма, ссылаясь на то, что приходится супругой Рясову Д.А., являющего основным нанимателем квартиры по адресу:С августа 2013 г. истец проживает в указанной квартире по месту регистрации и постоянного жительства супруга. Департамент городского имущества города Москвы необоснованно отказывает истцу во вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма по причине отсутствия согласия опекуна несовершеннолетнего Филипповского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного в квартире. Считает данный отказ незаконным, поскольку истец проживает в квартире длительное время, несет расходы по жилищно-коммунальным платежам и содержанию квартиры; основной квартиросъемщик дает согласие на ее вселение в квартиру и изменение договора социального найма; несовершеннолетний Филипповский С.А. никогда в квартире не жил и не проживает, спорная квартира не является местом жительства несовершеннолетнего; Филипповский С.А. не являлся и не является членом семьи Рясова Д.А.; Закон г. Москвы от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» регламентирует письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, указанных в договоре социального найма, на вселение в жилое помещение супруга нанимателя и не устанавливает согласие несовершеннолетних или их законных представителей. Просит признать отказ Департамента города Москвы во вселении Крестьянниковой Н.А. в квартиру по адресу: <адрес> незаконным; вселить Крестьянникову Н.А. в указанную квартиру; обязать Департамент городского имущества города Москвы зарегистрировать Кретьянникову Н.А. в квартиру и внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, включив Крестьянникову Н.А. в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании Крестьянникова Н.А. уточнила исковые требования и просила признать отказ Департамента города Москвы во вселении Крестьянниковой Н.А. в квартиру по адресу: <адрес> незаконным; вселить Крестьянникову Н.А. в указанную квартиру; обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, включив Крестьянникову Н.А. в качестве члена семьи нанимателя.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении указывает, что исковые требования не признает, поскольку несовершеннолетний Филипповский С.А. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Филипповский С.А. не утратил право на жилое помещение в квартире. Согласие в письменной форме законного представителя Филипповского С.А. на вселение истца и изменении договора социального найма не имеется, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Филипповской Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Филипповского С.А., по доверенности адвокат Скоцык А.В. исковые требования не признала, указав, что несовершеннолетний ребенок остался без попечения матери и отца, не проживает в квартире в силу малолетнего возраста, права на жилую площадь в спорной квартире не утратил, в соответствии с действующим семейным и гражданским законодательством его интересы представляет опекун Филипповская Т.В., которая возражает против вселения Крестьянниковой Н.А. в квартиру. Вселение Крестьянниковой Н.А. в квартиру и изменение договора социального найма нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку порождают возникновение прав у Крестьянниковой Н.А. на жилое помещение в квартире, ущемляющие права ребенка.
Представители органов опеки и попечительства Администрации муниципального округа Тимирязевский города Москвы и городского округа Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Рясов Д.А. в суде исковые требования Крестьянниковой Н.А. поддержал, указав, что Филипповский С.А. никогда в квартире не проживал и не проживает, его членом семьи не являлся и не является, является несовершеннолетним, действующее законодательство не требует согласие законного представителя или опекуна на вселение его супруги. Крестьянникова Н.А. длительное время проживает в квартире, он – как наниматель квартиры не возражает против ее вселения в квартиру и включению в договор социального найма. Считает отказ Департамента городского имущества города Москвы во вселении, изменении договора социального найма незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Крестьянниковой Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа во вселение в квартиру незаконным, вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора) (п. 29).
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживали: Гуржий Л.П., ее муж Рясов А.А. и сын Рясов Д.А.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру был зарегистрирован малолетний ребенок Рясова А.А. – Филипповский ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
После смерти Гуржий Л.П. и Рясова Д.А. основным нанимателем квартиры является Рясов Д.А. В соответствии с п. 1.3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи Филипповский ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын Рясова А.А.).
ДД.ММ.ГГГГ Рясов Д.А. заключил брак с Крестьянниковой Н.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно паспортных данных Крестьянникова Н.А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Факт регистрации по указанному адресу истец подтвердила.
Департаментом городского имущества города Москвы Крестьянниковой Н.А. и Рясову Д.А. отказано во вселении Крестьянниковой Н.А. в квартиру по адресу: <адрес> изменении договора социального найма в связи с тем, что в указанной квартире зарегистрированы Рясов Д.А. и Филипповский С.А. В квартире несовершеннолетний ребенок Филипповский С.А. зарегистрирован по месту жительства отцом Рясова Д.А. как член семьи (сын). Согласия законного представителя несовершеннолетнего ребенка на вселение Крестьянниковой Н.А. и изменение договора социального найма не имеется.

Из ответа Администрации городского округа Самара Департамента семьи, опеки и попечительства следует, что на основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № над малолетним Филипповским ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> установлена опека. Опекуном ребенка назначена бабушка Филипповская Т.В.
Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением от 11 июля первого заместителя главы городского округа Самара.
Согласно Постановления Администрации муниципального округа Тимирязевский г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним Филипповским С.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. За использование, распоряжением и обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния данного жилого помещения на период нахождения несовершеннолетнего под опекой осуществляется контроль.
Данное постановление направлено в МФЦ района Тимирязевский для приобщения к финансово-лицевому счету с указанием на выдачу жилищных документов только с предварительного разрешения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с целью недопущения регистрации сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих Филипповскому С.А. прав, и на совершение любых других сделок, влекущих уменьшение стоимости имущества без согласия органа опеки, попечительства и патронажа в течение всего времени нахождения Филипповского С.А. по опекой.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, несовершеннолетний ребенок Филипповский С.А. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ с опекуном Филипповской Т.В. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Филипповский С.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, родителями несовершеннолетнего было определено место жительства ребенка по месту жительства отца Рясова А.А., что отвечает требованиям ст. 20 ГК РФ. Не проживание Филипповского С.А. в квартире является временным, ребенок в силу малолетнего возраста лишен возможности проживать в квартире, однако несовершеннолетний ребенок не утратил право на жилое помещение в квартире.
Согласно ст. 56 ч. 1 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В соответствии со ст. 28 ч. 1 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Рясову Д.А. к Рясову А.А. (отцу несовершеннолетнего ребенка), действующему в интересах несовершеннолетнего Филипповского С.А., и Филипповской Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в спорной квартире, снятии с регистрационного учета, отказано.

Поскольку в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, в квартире по адресу:

<адрес> зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ребенок Филипповский С.А., который постоянно не проживает в квартире в силу малолетнего возраста, однако права на жилое помещение не утратил, в соответствии со ст. 56 СК РФ, 28 ГК РФ в силу малолетнего возраста ребенка его интересы представляет законный представитель или опекун, опекун несовершеннолетнего Филипповская Т.В. согласия на вселение Крестьянниковой Н.А. в указанную квартиру и изменение договора социального найма не дает, поэтому суд приходит к выводу, что Департаментом городского имущества г. Москвы на законных основаниях отказано в даче согласия на вселение Крестьянниковой Н.А. в квартиру и изменение договора социального найма.
Законных оснований для вселения Крестьянниковой Н.А. в спорную квартиру и изменение договора социального найма судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Крестьянниковой Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа во вселении в квартиру незаконным, вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма следует отказать.
Доводы Крестьянниковой Н.А. о том, что несовершеннолетний ребенок в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, в указанной квартире не проживал и не проживает, членом семьи нанимателя квартиры Рясова Д.А. не являлся и не является, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что несовершеннолетний Филипповский С.А. был вселен в квартиру по месту жительства отца, как член семьи нанимателя, право на жилое помещение в квартире не утратил, не проживает в квартире временно, в силу малолетнего возраста и определении места жительства по месту жительства опекуна.
Доводы истца о том, что Закон г. Москвы от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» регламентирует письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, указанных в договоре социального найма, на вселение в жилое помещение супруга нанимателя и не устанавливает согласие несовершеннолетних или их законных представителей, суд признает несостоятельными.
В соответствии со ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении требований ЖК РФ при рассмотрении заявленных требований.
Поскольку ст. 70 ЖК РФ право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, Филипповский С.А. имеет право на жилое помещение в спорной квартире, ст. 56 СК РФ, 28 ГК РФ устанавливает представление интересов несовершеннолетних их законными представителями и опекунами, поэтому действующее законодательство Российской Федерации предусматривает при вселении в квартиру и изменении договора социального найма обязательное письменное согласие законного представителя или опекуна несовершеннолетнего ребенка.
Доводы истца о том, что вселением и изменением договора социального найма права и интересы несовершеннолетнего ребенка не нарушаются, суд также признает несостоятельными, поскольку вселение и изменение договора социального найма ведет к изменению правовых последствий для истца в отношении спорного жилого помещения в квартире, чем по существу затрагивают интересы несовершеннолетнего ребенка, имеющего право на жилое помещение в квартире.
Кроме того, размер площади в квартире, приходящийся на каждого имеющего право на жилое помещение в квартире при вселении истца уменьшится, что также нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка.
Доводы истца о том, что она проживает в квартире с 2013 г., производит оплату жилищно-коммунальных платежей, несет расходы по содержанию спорной квартиры, а поэтому она приобрела право на жилое помещение в квартире, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о законности вселения истца в квартиру. Порядок вселения в квартиру определен ст. 70 ЖК РФ.
Ссылка истца на приговор суда в отношении матери несовершеннолетнего ребенка не может быть принята судом, поскольку судом установлено, что мать несовершеннолетнего ребенка виновной в совершении мошеннических действий по отношению спорной квартиры виновной не признавалась, обвинение ей по спорной квартире не предъявлялся. Данные обстоятельства подтвердила в суде и сама истица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Крестьянниковой ФИО19 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа во вселение в квартиру незаконным, вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Телегина

Жилищные права детей имеют свою специфику. Особенно право пользования несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, принадлежащим родителям или одному из них на праве собственности.

Пункт 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ (СК РФ) устанавливает, что несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье, а также проживать совместно с родителями.

Пункт 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) конкретизирует: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов. Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), т.е. место жительства несовершеннолетних определено самим законом: несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).

Проживает — равнозначно «пользуется», т.е. ребенок, проживая совместно с родителями, имеет право пользования жилым помещением своих законных представителей.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55 СК РФ). Это право не утрачивается, оно просто изменяется.

Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Бывшими являются супруги в случае расторжения брака. Дети бывшими не бывают. Это мнение Президиума Верховного Суда РФ, озвученное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007.

Верховный Суд РФ отметил, что в силу установлений СК РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Это значит, что ребенок как член семьи всегда будет иметь право пользования жилым помещением любого из родителей.

Однако некий подводный камушек присутствует, а именно: чтобы оставаться членом семьи, требуется совместное проживание с собственником.

Исходя из того, как сформулирована ч. 1 ст. 31 ЖК РФ (в ней дан перечень граждан, являющихся членами семьи собственника жилого помещения), приходится признать, что совместное проживание необходимо для того, чтобы отнести гражданина к членам семьи собственника.

Причем переход права собственности на жилье к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В то же время следует иметь в виду положения п. 4 ст. 292 ГК РФ, согласно которым «отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства».

При отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей, и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 08.06.2010 № 13-П признал возможность судебной защиты прав тех несовершеннолетних, которые формально не относятся к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но фактически лишены жилого помещения на момент совершения сделки по его отчуждению.

Таким образом, Конституционный Суд РФ позволяет также обратиться за судебной защитой прав тех несовершеннолетних, которые считаются находящимися на попечении родителей, при том, однако, условии, что такая сделка (вопреки установленным законом обязанностям родителей) нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *