Принятие решения на усмотрение суда



В статье представлены и проанализированы различные подходы к определению понятия «усмотрение суда» в юридической науке. Автор анализирует это понятие с точки зрения теории права и правоприменительной практики, основанной на процессуальном законодательстве Российской Федерации. Формулируется понятие «усмотрение суда».

Ключевые слова: суд, усмотрение, усмотрение суда, судебное усмотрение, законность, справедливость.

В отечественной юридической науке в целом на данный момент не сложилось единого подхода к определению усмотрения суда, хотя данному вопросу уделяется большое внимание. Так, М. К. Треушников отмечает, что в Российской Федерации проблема судебного усмотрения не имеет четкого и полного разрешения на уровне доктрины, официальных государственных концепций, стратегических юридических разработок и правоприменительной судебной практики .

В Словаре русского языка С. И. Ожегова понятие «усмотрение» рассматривается в нескольких значениях «решение, заключение, мнение», «усмотреть» означает «установить, обнаружить, признать» .

По Толковому словарю В. И. Даля «усмотрение» трактуется как «убедиться в чем умственно; что-либо увидеть, узреть очами, открыть и распознать, заметить» .

Согласно Словарю русского языка под редакцией А. П. Евгеньевой «усмотрение» рассматривается как «заключение, мнение, решение» .

Анализируя выше перечисленные дефиниции, можно сказать следующее: усмотрение — это умственная деятельность субъекта, позволяющая прийти к определённым выводам.

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что судебное усмотрение предполагает принадлежность его к суду, то есть субъектом его осуществления является суд, следовательно, понятие «усмотрение суда» есть умственная деятельность и видение судом конкретных обстоятельств и конкретного дела. Представляется, что в рамках романо-германкой правовой семьи целесообразнее говорить «судебное усмотрение», поскольку, даже единолично осуществляя правосудие и разрешая конкретное дело, судья действует не от своего имени, а от имени государства. Следовательно, понятия «усмотрение суда» и «судебное усмотрение» можно расценивать как тождественные.

Ученые-правоведы определяют усмотрение суда как понятие, включающее в себя выбор из нескольких альтернатив, свободу суда, усмотрительную власть, полномочие суда, правоприменительную деятельность.

Так, М. Н. Толчеев указывает на то что «в обычном понимании усмотрения не существует, ибо суд не обладает никакой свободой выбора, а должен принять единственно правильное решение» Данное суждение я считаю верным, поскольку даже при судебном усмотрении суд может и обязан вынести только одно решение — законное и обоснованное, соответствующее принципам, закрепленным в статье 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 6 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенностью усмотрения суда и является выбор одного из двух и более законных вариантов правовых, юридически значимых решений. В случае если хотя бы один вариант незаконен, то нет никакого судебного усмотрения, потому что нет никакого выбора, судья обязан вынести только законное решение.

По мнению Д. М. Чечота, «понятие усмотрения предполагает, что соответствующий орган или должностное лицо действует по своей воле, не связанной при принятии решения какой-либо нормой». В пределах предоставленных ему полномочий орган государства «свободен в выборе соответствующего решения» . Вряд ли можно в полной мере согласиться с такой постановкой вопроса, здесь правильно лишь то, что понятия «свобода» и «усмотрение» тесно связаны между собой.

С точки зрения К. И. Комиссарова судебное усмотрение представляет собой «предоставленное суду правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и относительно определенных указаний закона» . Соответственно, в случае отсутствия определенного указания закона следует найти из иных (альтернативных) законных решений, то которое точнее отвечает замыслу законодателя.

Так, Д. Б. Абушенко применив «философско-правовое осмысление» раскрыл «природу судебного усмотрения», правда, без определения данного понятия через существенные признаки Этот же автор допускает оперирование термином «судебный произвол» («совершаемое судом процессуальное действие, которое, находясь в формальных рамках закона, по сути вступает в противоречие с его смыслом»). В последующей своей публикации Д. Б. Абушенко указывает на истоки своего исследования «опубликованная в России книга Председателя Верховного Суда Израиля Аарона Барака «Судейское усмотрение» .

Так, по мнению А. Барака судейское усмотрение трактуется как «полномочие, данное лицу, которое обладает властью выбирать между двумя или более альтернативами, когда каждая из альтернатив законна» . Следовательно, в любом случае, при рассмотрении дела суд может выбрать одно из нескольких возможных, на его взгляд, наиболее правильное решение и при этом закон не будет нарушен, в этом и проявляется судебное усмотрение. Судебное усмотрение — это предусмотренное нормами права правомочие суда по выбору вариантов наиболее целесообразного разрешения конкретного дела, исходя из нескольких законных альтернатив .

Следует отметить, что судебное усмотрение не должно противоречить нормам материального права, судья должен точно и безошибочно произвести выбор нормы, подлежащей применению.

По моему мнению, наиболее точное определение привела О. А. Папкова, по мнению которой, «судейским усмотрением является предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы» . Применение усмотрения, по мнению О. А. Папковой, является не только правом, но и обязанностью суда, так как возможность осуществления дискреции (discretio) закреплена юридической нормой, а процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями; «суд не только вправе совершать определенные действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан к этому» .

Подводя итог вышесказанному, и определяя понятие «усмотрение суда», можно сделать следующие выводы. Во-первых, применение судебного усмотрения является как правом, так и обязанностью суда. Во-вторых, усмотрение суда должно быть законным и справедливым. В-третьих, усмотрение суда должно быть основано на исследовании всех обстоятельств дела.

Полагаем также, что судебное усмотрение выступает в качестве инструмента помогающего заполнить пробелы в законах регулирующих общественные отношения. В наше время общество и общественные отношения стремительно развиваются, правотворческая деятельность не всегда успевает изменять нормативно-правовые акты, регулирующие ту или иную сферу отношений. Таким образом, считаю необходимым уделить особое внимание такому понятию как «судебное усмотрение».

Литература:

СТ 196 ГПК РФ

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комментарий к Статье 196 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения.

Во-первых, суд оценивает доказательства, предоставляемые сторонами и другими лицами, участвующими в деле в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доказательства принимаются только те, которые имеют значение для дела и являются допустимыми. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Во-вторых, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие не установлены.

В-третьих, суд определяет вид и характер правоотношения сторон.

В-четвертых, суд определяет подлежащий применению закон.

В-пятых, суд определяет, подлежит ли удовлетворению иск (ч. 1).

Надо полагать, что ч. 1 ст. 196 ГПК РФ существенно сужает полномочия суда и обязывает при принятии решения определять, лишь закон, подлежащий применению по делу. Буквальное толкование данного законоположения позволяет сделать вывод о том, что суд обязан руководствоваться только законом и не вправе применять иные нормативные правовые акты, перечисленные в ст. 11 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 196 ГПК РФ необходимо пересмотреть с целью исключения чрезмерно узкого толкования ее положений. При разрешении дел суд применяет материальное законодательство, перечисленное в ст. 11 ГПК РФ: федеральные законы, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты органов государственной власти. При принятии решения по жилищным, семейным, трудовым делам суд вправе применить и нормативные правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 комментируемой статьи суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

По правилам ч. 3 комментируемой статьи суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии, разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», «суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Гражданское дело возбуждается в суде определением судьи, после принятия искового заявления к производству суда. После этого гражданин, подавший исковое заявление, становится истцом, гражданин или организация, к которым предъявлен иск, становятся ответчиком.

Не могут подавать исковые заявления граждане, признанные судом недееспособными, или несовершеннолетние до 14 лет. С 14 до 18 лет дети могут самостоятельно защищать свои права, суд привлекает их к участию в деле, однако в деле должны участвовать и их законные представители.

В делах особого производства и делах, возникающих из публичных правоотношений, участвуют заявители и заинтересованные лица.

Несколько истцов или ответчиков

В одном деле могут участвовать несколько истцов. Для этого необходимо составить одно исковое заявление в суд от всех, каждому истцу заплатить государственную пошлину, приложить необходимые документы и поставить свою подпись под иском.

Второй вариант — каждому истцу подать собственное исковое заявление и приложить ходатайство об объединении дел в одно производство. Иск может быть предъявлен истцом к нескольким ответчикам. В этом случае в исковом заявлении указываются все ответчики, их адреса, к каждому ответчику предъявляются самостоятельные требования. Если требования к ответчикам нельзя разделить, то требования предъявляются ко всем солидарно, также следует поступить в случаях предусмотренных в законе.

В качестве примера такого закона можно привести статью 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Вообще объединение и разъединение исков находится на усмотрении судьи, рассматривающего дело. Суд может объединить и разъединить требования в различные дела по собственному усмотрению, исходя из целесообразности и удобства рассмотрения.

Третьи лица

В деле могут принимать участие также третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования. К третьим лицам относятся такие граждане и организации, на права которых может повлиять судебный акт. Например, по искам о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, при предъявлении иска к страховой компании, в качестве третьих лиц указываются водители, участники происшествия. К участию в деле, в случаях, специально предусмотренных законом, привлекаются прокурор, и государственные органы, для дачи заключений по делам.

Права лиц, участвующих в деле

Все лица, участвующие в деле, имеют общие права и обязанности, а также индивидуальные, в зависимости от их процессуального статуса. К общим правам лиц, участвующих в деле, относятся следующие:

Право на ознакомление с материалами гражданского дела

Любое лицо, участвующее в деле, имеет право на любой стадии судебного разбирательства ознакомиться с материалами гражданского дела. Для чего может понадобится ознакомление? Чтобы точно знать, какие материалы представлены в деле. Какие доказательства представила вторая сторона. Уточнить, какие процессуальные действия совершал суд.

Крайне рекомендуется ознакомиться с делом перед его рассмотрением по существу для того, чтобы в судебном заседании для Вас не было неприятных сюрпризов.

Для ознакомления с материалами дела необходимо написать заявление в суд, в котором указать свои данные, адрес, крайне желательно телефон, с каким делом Вам необходимо ознакомится. В ходатайстве можно оформить просьбу о желаемой дате и времени ознакомления с делом. Такое заявление подается через канцелярию суда, впоследствии вас пригласят в специально отведенное время для ознакомления, можно самому подойти к помощнику судьи для уточнения деталей ознакомления.

Право делать выписки и снимать копии

При ознакомлении с делом Вы имеете право делать для себя выписки из дела, можете снимать копии документов, при нынешнем уровне развития техники оптимальным способом ознакомления с материалами дела будет снятие их на фотокамеру и последующий просмотр дома в комфортных условиях. Рекомендуем прорепетировать это действие в домашних условиях, при хороших навыках можно снимать копии даже на фотоаппарат, встроенный в телефон. Рекомендуем включить условие о снятии копий с дела в ходатайство об ознакомлении. Лишний формализм в таких делах помехой уж точно не будет.

Право представлять доказательства

Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Если суду подаются письменные доказательства, то обычно необходимо приложить их копии по числу лиц, участвующих в деле. Однако неисполнение этой обязанности фактически не влечет никаких санкций.

Исследование доказательства заключается в оглашении письменного доказательства и осмотре вещественного доказательства судом, с последующим предъявлением для обозрения участникам процесса. Исследование доказательства может заключаться в допросе свидетеля. В ходе исследования доказательств лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы, давать пояснения.

Право задавать вопросы

Задавать вопросы в судебном заседании не просто можно, но и обязательно нужно. Необходимо учитывать, что вопросы, которые Вы задаете в судебном заседании другим лицам, свидетелям, специалистам и экспертам должны касаться существа спора. Лучшим вариантом заранее подготовить дома круг вопросов по делу, которые необходимо выяснить в судебном заседании, учитывая бремя доказывания, определенное судом.

Рекомендуем так продумать вопросы, чтобы лицо, отвечающее на них, дало однозначный ответ, подготовить на каждое, подлежащее выяснению обстоятельство, несколько вопросов, помогающих осветить проблему со всех сторон. При невозможности личной явки в суд, рассматривающий дело, можно заявить ходатайство о проведении видеоконференцсвязи.

Право заявлять ходатайства

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. Ходатайствами являются обращения к суду о содействии в возможности реализации своих прав. Ходатайство можно изложить в тексте искового заявления, приложить к исковому заявлению в форме отдельного заявления.

Ходатайство можно подать в ходе подготовки по делу, а также заявить в судебном заседании, до окончания рассмотрения дела по существу. Ходатайство лучше заявить в письменном виде, так будет гарантия, что суд вас поймет. В таком ходатайстве желательно отразить существо вопроса, по какому делу заявляется ходатайство, кто заявитель, что требуется и для какой цели.

Разрешение ходатайств относится к усмотрению суда. Обжаловать действия суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства, как правило, возможно только при подаче апелляционной жалобы на итоговое судебное постановление. Самые распространенные ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, об ознакомлении с материалами дела.

При разрешении ходатайств суд спрашивает мнение других лиц, участвующих в деле, таким образом вы можете возражать по заявленным ходатайствам, если они кажутся вам не обоснованными. Если вы не можете выразить свою позицию, наиболее предпочтительным будет сообщить суду: «Оставляю разрешение данного вопроса на усмотрение суда».

Право давать пояснения

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, имеют право давать пояснения суду по существу рассматриваемого гражданского дела. Такие пояснения могут даваться в устной и письменной форме. В ходе судебного заседания все пояснения заносятся в протокол судебного заседания, в ходе подготовки ваши пояснения никак не фиксируются.

Еще раз обращаем внимание на предпочтительность письменной формы подачи пояснений. Ваша позиция в этом случае будет конкретно оформлена, понятна, доводы, которые вы приведете в пояснениях, будут обсуждены в судебном постановлении.

В каких ситуациях пояснения лучше давать устно? Наверное, предпочтительно такой способ избрать в том случае, если вы не до конца уверены в своей позиции, не знаете позиции ответчика. В судебном заседании, в случае изменения ситуации, возможно потребуется изменить свою позицию по делу, для достижении наиболее выгодного варианта. Понятно, что поменять свою позицию будет проще, если она не закреплена в письменном виде. Но, все же, рекомендуем оформлять пояснения в письменном виде, так вы более четко изложите свою позицию, не упустите важных, ключевых вопросов в судебном заседании, где все-таки присутствуют эмоции, не всегда удается сконцентрироваться.

В крайнем случае, вы можете оставить письменный текст до конца рассмотрения дела по существу, зачитать их в судебных прениях и заявить о приобщении письменного текста судебных прений к протоколу судебного заседания.

Право обжаловать судебные постановления

Еще одним важным процессуальным правом всех лиц, участвующих в деле, является возможность подать жалобу на судебное постановление. Если дело рассматривается по первой инстанции, Вы имеете право подать апелляционную жалобу на решение суда в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

На апелляционные постановления подаются кассационные жалобы, срок подачи которых составляет 6 месяцев.

На определения суда подаются частные жалобы, срок подачи которых 15 дней с момента вынесения. Определения могут быть обжалованы в случаях, если это прямо предусмотрено процессуальным законодательством или если такое определение лишает возможности движения дела. На остальные определения жалобы подать нельзя, можно выразить несогласие с ними в жалобе на итоговое постановление суда.

Обязанности лиц, участвующих в деле

Одна из обязанностей – это соблюдение порядка в судебном заседании, за нарушение такого порядка суд может применить к нарушителю соответствующие санкции. К стороне, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействующей разрешению дела, могут быть применены санкции компенсационного характера.

На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. На стороны возложены обязанности доказывать свои требования и возражения. Вообще, что касается обязанностей лиц, участвующих в деле, то их круг скорее определяется предоставленными правами, которые рекомендуется выполнять добросовестно.

®

DOI: https://doi.Org/10.15688/lc.jvolsu.2019.2.10

UDC 343.1 Submitted: 11.03.2019

LBC 67.408 Accepted: 01.04.2019

THE CONCEPT OF «DISCRETION OF THE COURT» IN LAW

Ekaterina S. Azarova

Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation

Key words: discretion of the court, evidence, evaluation of evidence, judicial discretion, inner conviction.

УДК 343.1 Дата поступления статьи: 11.03.2019

ББК 67.408 Дата принятия статьи: 01.04.2019

ПОНЯТИЕ «УСМОТРЕНИЕ СУДА» В ПРАВЕ

Екатерина Сергеевна Азарова

Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация

Введение: деятельность правоохранительных органов связана с такой мерой, как усмотрение, поскольку свобода выбора одного из нескольких вариантов решений закреплена законом. Конечный результат суда как правоприменительного усмотрения субъекта уголовного процесса — это вынесение обоснованного, законного и мотивированного решения. Вместе с тем, как и любое явление, уголовно-процессуальное усмотрение имеет свою негативную сторону, поэтому возможность нейтрализации этих негативных факторов находится в прямой зависимости от степени и глубины не только теоретического, но и практического осмысления закономерностей, существующих в области применения правоприменительного усмотрения в уголовном судопроизводстве. Автором данного исследования поставлена цель исследования, состоящая в обосновании понятия усмотрения суда. Методы: методологическую основу работы составляют методы историзма, системности, сравнительно-правовой. Результаты: обоснованная в статье авторская позиция опирается на знание уголовного права. Выводы: в результате исследования выявлено, что сфера усмотрения суда представляет собой дискреционный феномен.

Ключевые слова: усмотрение суда, доказательства, оценка доказательств, судебное усмотрение, внутреннее убеждение.

О Цитирование. Азарова Е. С. Понятие «усмотрение суда» в праве // Legal Concept = Правовая парадиг-

^ ма. — 2019. — Т. 18, №№ 2. — С. 69-73. — DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2019.2.10 в о

ора

Введение

Понятие «усмотрение суда» и его пределы имеют огромное значение для уголовно-процессуальной деятельности. Потребность рассмотрения практических вопросов применения усмотрения суда предопределена двумя группами факторов. Первая группа — исследование этой проблемы — позволит показать зависимость данного правового явления от доминирующего типа уголовно-процессуальной парадигмы и установить ее доктри-нально-юридическое и практическое значения. Вторая группа — это анализ основных признаков этого феномена и возможность дать определение усмотрению в суде и его алгоритмам, что особенно актуально для практической деятельности следственных и судебных органов .

С одной стороны, даже ограниченная свобода в выборе одного из вариантов решения может привести к нарушениям законности, отрицательно повлиять на правопорядок. С другой стороны, ограничение усмотрения или полное его исключение может лишить суд возможности учета индивидуальных особенностей дела, что негативно влияет на правильность решения.

Категория судебного усмотрения

Основной вопрос состоит в том, чтобы с помощью правового эмпиризма определить должную степень и объем усмотрения суда в уголовном процессе.

Судебное усмотрение, с одной стороны, имеет большое значение при достижении основных целей судопроизводства, с другой стороны, оно несет в себе возможность избежания судебных ошибок по делу, которые зависят от реализации судом соответствующих полномочий.

Судебное усмотрение — это полномочие судьи в выборе решения, которое непосредственно строится на основе силлогизма, компонентами которого являются норма, фактические обстоятельства дела и решение, вытекающее из подведения под норму этих обстоятельств» .

Полномочия суда на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного рас-

Применяя процессуальные нормы по своему усмотрению, суд должен учитывать факторы и обстоятельства, которые не нашли своего описания в норме (ч. 4 ст. 165 УПК РФ), но важны для принятия правильного решения при санкционировании разрешения на проведение следственного действия . Все операции по проведению следственных действий в виде осмотра, обыска, выемки и ареста корреспонденции и других предметов производятся следователем для решения вопросов по использованию источников доказательств в процессе собирания доказательств по расследуемому уголовному делу. Тем самым априори данные следственные действия уже являются законными и по своей сути целесообразными. В то же время из общего алгоритма решения на проведение следственных действий, требующих разрешения суда, должен быть исключен принцип справедливости как противоречащий принципу государственного понуждения при собирании доказательств по уголовному делу. Итак, при разрешении вопроса о выборе окончательного решения суда на стадии предварительного расследования (ч. 4 ст. 165 УПК РФ) можно констатировать, что структура усмотрения суда согласно научным положениям правоприменительного усмотрения не может базироваться на тех критериях, которые выработаны на основе законности, целесообразности и справедливости, в качестве принципов такого усмотрения. Следовательно, возникают вопросы о том, возможна ли выработка алгоритма принятия решения по усмотрению суда, исходя из субъективных и объективных оснований как основы для разрешения проведения следственного действия следователем на стадии предварительного расследования; может ли эта основа в дальнейшем быть базисом для формирования института алгоритма усмотрения суда в уголовном процессе.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Е. С. Азарова. Понятие «усмотрение суда» в праве

Теоретические основы усмотрения в уголовном процессе

Для разрешения этих проблем необходимо, прежде всего, изучить с помощью сравнительного анализа теоретические основы усмотрения в уголовном процессе и их аналог — практические основы усмотрения — как функционирующий элемент парадигмы по уголовному делу, что позволит путем выработки соответствующей научной методики, методов и приемов построить систему алгоритма усмотрения в уголовном судопроизводстве и сформировать структуру отдельных алгоритмов усмотрения суда на каждой из стадий уголовного процесса.

Итак, рассмотрим объективные и субъективные факторы, составляющие сущность системы усмотрения суда в уголовном процессе как в судебном, так и досудебном производстве. Важным моментом выступают правовая и научная основы правоприменительного усмотрения в уголовно-правовой сфере.

Уголовно-процессуальная деятельность подразумевает наличие относительно урегулированных законом предписаний поведения участников процесса, поэтому регулятивная роль уголовно-процессуального закона заключается, прежде всего, в определении возможных действий субъектов уголовного судопроизводства, а также вовлекаемых в него лиц. Ключом в механизме этих отношений является усмотрение суда, то есть установка на основе исследованных материалов уголовного дела в конкретной ситуации судебного разбирательства, опирающегося на систему усмотрения суда, соблюдение требований материального и процессуального права. Основными возможностями усмотрения остаются: судебное убеждение; механизм формирования и осуществления функции разрешения уголовного дела; внутреннее убеждение при оценке доказательств судом; факторы, среди которых правосознание, влияющие на процесс формирования убеждения в процессе усмотрения; процессуальные решения и порядок их формирования в качестве средства реализации усмотрения суда.

Правовой аспект усмотрения

Правовой основой усмотрения является свобода в деятельности судебного органа.

Нормативный характер свободы позволяет отграничить усмотрение суда от случаев, когда в действиях правоприменителя имеется определенная несвязанность, которая способна повлиять на принимаемый судебный акт. Можно выделить уголовно-процессуальные нормы в которых может быть предусмотрена определенная свобода . К ним относится конкретизация прав и обязанностей субъектов в уголовно-процессуальном правоотношении, то есть определение нормы права, которая будет применена к установленным судом фактическим отношениям между конкретными участниками разбирательства и разрешение вопросов, связанных со способностью лиц выступать участниками уголовно-процессуальных правоотношений, на стадиях судебного производства.

Кроме субъективных факторов, в усмотрение также входят объективные основы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Нормы, принципы и гарантии уголовно-процессуального закона являются объективным фактором усмотрения суда. Данные явления называются «пределами усмотрения», что обусловлено их объективной составляющей реализации материального права через процессуальные основы правоприменения.

Правовые основы усмотрения суда являются объективным комплексом факторов, оказывающих влияние на судебное (судейское) усмотрение, его нормативные границы, определяемые правом и видами реализации такого усмотрения, на различных стадиях уголовного процесса.

Перечисленные субъективные и объективные факторы усмотрения тесно взаимообусловлены, взаимосвязаны и составляют общую уголовно-процессуальную структуру системы усмотрения суда в уголовном процессе. Каждая стадия уголовного процесса решает свои конкретные задачи, соответственно, на конкретной стадии установлен свой специализированный правовой режим, то есть правовой режим стадии уголовного процесса, который является основанием для формирования процессуального усмотрения суда на этой стадии. Это позволяет говорить о том, что система усмотрения суда тесно взаимосвязана с общеправовым режимом уголовно-

го судопроизводства, особыми режимами досудебного и судебного производств (обвинительный и состязательный процессы) и специализированными режимами стадий уголовного процесса.

Следовательно, можно утверждать, что видовые категории режима уголовного судопроизводства являются основой построения и функционирования системы усмотрения суда, то есть последнее зависит от вида режима производства, категории стадии общеправового режима уголовного процесса.

В качестве вывода скажем, что уголовный процесс как общеправовой режим функционирования охватывает досудебное и судебное производство, которые являются особыми видовыми процессуальными режимами, и все категории стадий конкретных специализированных процессуальных режимов уголовного судопроизводства. Следовательно, правоприменительное усмотрение суда в уголовном процессе включает в себя все элементы процессуального усмотрения на стадиях как судебного, так и досудебного производств. К этим элементам относится разрешение процессуальных и процедурных вопросов конкретной стадии, а также принятие как промежуточных, так и итоговых правоприменительных решений.

В широком смысле процессуальное усмотрение суда характеризуется как элемент правового режима уголовного судопроизводства. В узком смысле процессуальное усмотрение суда охватывает процессуальный режим доказывания при принятии решений на стадии судебного разбирательства.

Под алгоритмом усмотрения суда на стадии судебного разбирательства понимается последовательность этапов формирования и формулирования судебного решения на основе трактовки доводов стороны обвинения и защиты по уголовному делу как итога состязательного процесса. Рассматривая проведенное исследование как продолжение темы теоретических основ усмотрения в уголовном процессе, можно сформулировать некоторые рекомендации и предложения связанные с постулатом «практика — критерий истины», когда теоретические положения критически анализируются через призму эмпиризма применения. Исследуя основы усмотрения на ста-

дии возбуждения уголовного дела, можно констатировать следующие моменты применения усмотрения при отказе в возбуждении уголовного дела .

Содержание процессуального усмотрения следователя, дознавателя, должностного лица органа дознания или следствия включает в себя оценочные понятия в отношении повода и основания для возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела. Пределы такого усмотрения ограничены рамками проверочно-следственных действий. Поэтому новеллой УПК могло бы быть введение соответствующей нормы устанавливающей процессуальную форму отказа в возбуждении уголовного дела. Что касается правоприменительного усмотрения следователя на стадии возбуждения уголовного дела, то под ним понимается процесс принятия решений по проведению процессуальных действий в зависимости от наличия и содержания объективных данных по проверке сообщений о преступлениях.

Изменения в разделе 7 УПК РФ требуют дальнейшей проработки, так как проведение проверочных следственных действий невозможно без субъектов таких действий. Поэтому следующей новеллой законодательства должно быть определение таких участников стадии возбуждения уголовного дела, как пострадавший, проверяемое лицо, очевидец.

Злоупотребление правоприменительным усмотрением на предварительном следствии представляет собой социально-правовое явление, в основе которого лежит форма процесса расследования (обвинительная). При этом нужно учитывать, что процессуальное усмотрение следователя связано с независимостью следователя при выборе тактики и методов проведения следствия как субъекта стороны обвинения.

Гарантией предупреждения вынесения следователем незаконных и необоснованных решений на досудебных стадиях является усмотрение суда. Под предупреждением такого деликта в уголовном процессе понимается преодоление негативного усмотрения управомоченных субъектов этих стадий путем применения усмотрения, которое основано на аналогии правоприменения и алгоритма принятия решения судом.

Выводы

Схема усмотрения суда на стадии предварительного расследования базируется на принципах уголовного процесса, гарантии невмешательства в ход расследования, процессуальной независимости следователя и предупреждения нарушений прав подозреваемых, обвиняемых и иных участников следствия.

Исследуя порядок разрешения судом ходатайств о проведении следственных действий на досудебной стадии, можно утверждать, что усмотрение в этих случаях представляет собой вид решения на основе уголовных и уголовно-процессуальных норм права, принятого при применении вариативной оценки законности обоснования ходатайства следователем по расследуемому уголовному делу.

Сфера усмотрения суда на досудебных стадиях представляет собой дискреционный феномен, когда законные возможности следователя на проведение действий и решений оцениваются через применение алгоритма усмотрения. Усмотрение суда формируется и строится на объективных основах судебного усмотрения и субъективных началах судебного усмотрения и является тесным взаимопереплетением этих двух составляющих данного понятия.

Основой принятия решения суда является алгоритм усмотрения, общий для всего процесса в целом и включающий в себя отдельные алгоритмы усмотрения суда для каждой стадии уголовного процесса. Разработка и внедрение данного алгоритма соответствуют уголовно-процессуальной судебной парадигме состязательного процесса.

Е.С. Азарова. Понятие «усмотрение суда» в праве СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

2. Азарова, Е. С. Теоретические основы правоприменительного усмотрения / Е. С. Азарова. -Волгоград : Изд-во ВолГУ 2013. — 204 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. -М. : Норма, 1999. — 376 с.

2. Azarova E.S. Theoretical Base of Law Enforcement Discretion. Volgograd, Izd-vo VolGU, 2013. 204 p.

3. Azarova E.S. Theoretical Base of Discretion in the Criminal Process of Discretion. Volgograd, Izd-vo VIESP, 2013. 202p.

4. Barak A. Judicial Discretion. Moscow, Norma Publ., 1999. 376 p.

Information about the Author

Информация об авторе

Екатерина Сергеевна Азарова, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, aes130804@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5130-1653

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *