Принудительное прекращение права собственности

Лишь в двух случаях допускается безвозмездное изъятие у собственника имущества без его воли: обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам(долгам) (ст. 237 ГК) и конфискация имущества в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в соответствии со ст. 243 ГК.

Рассмотрим указанные основания принудительного изъятия. Ст. 238 ГК предусматривает прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать данному лицу в силу закона. Эта норма направлена на защиту общественных интересов, поскольку речь может идти о вещах, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных (ст. 129 ГК). Если имущество приобретено незаконно (например, оружие, наркотики и др.), то оно изымается и право собственности на него не возникает. Но если данные вещи приобретены лицом правомерно (например, оружие, валютные ценности перешли по наследству, либо при реорганизации юридического лица), но само это лицо по закону не может владеть таким имуществом, оно подлежит изъятию по решению суда на воз-мездных началах, если сам владелец не реализует это имущество в течение года с момента его приобретения.

Особый случай принудительного возмездного изъятия недвижимости установлен ст. 239 ГК. В статье предусмотрена ситуация, когда земельный участок (горный отвод, акватория и др.) изымается в общественных интересах (строительство какого-либо объекта, прокладки трубопровода и т. п.). Если на таком участке находятся здания, сооружения или иное недвижимое имущество, которое подлежит сносу, то собственник этих объектов вправе получить соответствующую компенсацию.

Принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей

Для положительного решения этого вопроса необходимо установить следующее: а) речь должна идти не о любых предметах, а только об особо охраняемых государством культурных ценностей, составляющих культурное наследие народов Российской Федерации; б) изъятие возможно только в судебном порядке. При этом должен быть установлен факт бесхозяйственного содержания конкретных ценностей, в результате чего имеется реальная угроза их утраты. Правило это применимо для частных собственников, а не для государственных или муниципальных музеев, других учреждений, обязанных профессионально грамотно хранить вверенные им художественные ценности; в) указанные ценности изымаются на возмездных началах путем выкупа на основании договора либо компенсации из вырученных средств от продажи с торгов.

принудительный выкуп у собственника принадлежащих ему домашних животных. По смыслу ст. 241 ГК речь идет о случаях грубого, вызывающе безнравственного, жестокого отношения к домашним животным со стороны собственника и членов его семьи. Такой выкуп возможен на основании судебного решения; размер выкупа в случае спора также определяется судом.

реквизиция, т. е. принудительного изъятия у собственника его имущества в неотложных общественных интересах, но с обязательной компенсацией, являются уже известным основанием прекращения права частной собственности граждан и юридических лиц. Важно отметить, что в законе реквизиция допускается при обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер. Кроме того, реквизиция возможна по решению государственных органов, а не в судебном порядке. Однако в качестве новых дополнительных гарантий защиты интересов собственника предусмотрена возможность судебного оспаривания размера компенсации (п. 2 ст. 242 ГК). Кроме того, собственнику дано право истребовать по суду сохранившееся имущество после прекращения обстоятельств, послуживших основанием для его реквизиции. При этом возможные расчеты между прежним и новым собственниками должны производиться по взаимному соглашению, а в случае спора — судом.

Лишить собственника его квартиры можно только по решению суда, но и у него законные основания на это весьма ограничены. Ведь в соответствии с положениями Конституции РФ «никто не может быть произвольно лишен жилья». В обзоре адвоката Олега Сухова о том, какие собственники находятся в группе риска и как они могут потерять свое имущество.

Утрата права собственности за бесхозяйственность

Каким бы сомнительным это не казалось с первого взгляда, но бесхозяйственность и халатность являются вескими причинами не только для выселения нанимателя из муниципального жилья, но и вполне законным основанием для лишения права собственности владельца приватизированной квартиры.

293 статья Гражданского кодекса подразумевает «прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение» и прописывает порядок действий в таких ситуациях. Так, если владелец квартиры не смотрит за своим имуществом, отказывается его содержать и ремонтировать, а также нарушает общественный порядок в доме и мешает соседям, то органы муниципальной власти могут вынести ему предупреждение и определить сроки для проведения ремонтных работ. Однако, если никаких ответных мер нарушитель не предпримет, то суд по иску администрации вправе принять решение о продаже такой квартиры с публичных торгов и выплате вырученных денег ее владельцу, кроме расходов, покрывающих ремонт жилого помещения и устранение других последствий халатности бывшего хозяина.

Подобное решение было вынесено в ноябре 2016 года. Администрация Моршанского района Тамбовской области обратилась в суд с иском о лишении права собственности на квартиру ее нерадивых владельцев и продажи имущества с публичных торгов. Поводом к таким радикальным мерам, — объясняет адвокат Олег Сухов, — послужило систематическое неисполнение хозяевами своих обязанностей по содержанию жилья, что привело к полной антисанитарии, порче и разрушению стен, окон и пола в квартире.

В ходе судебного разбирательства удалось выяснить, что настоящему собственнику жилье перешло по наследству после смерти матери, но вскоре в квартире произошел пожар, последствия которого до сих пор не устранены из-за отсутствия денег у наследника. Суд, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса, по которой бремя по содержанию имущества несет его владелец, а также нормами Жилищного кодекса, не допускающими бесхозяйственного обращения со своим жильем, удовлетворил исковые требования администрации. Таким образом, право собственности на квартиру за прежним владельцем было прекращено, на органы местного самоуправления возложена обязанность продать имущество с публичных торгов. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Имущественные потери владельцев долевой собственности

Как показывает судебная практика, лишить права собственности на долю проще, чем на полноценный объект недвижимости. Это подтвердила и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Своим определением №78-КГ 16-36 от 30 августа 2016 года она создала правовой прецедент, фактически разъяснив, что в случае бытового конфликта между двумя собственниками владелец меньшей доли может быть лишен ее по суду.

Вопрос о малозначительности долей судам приходится разрешать ввиду бытовых обстоятельств и невозможности приравнять формально принадлежащую собственнику часть жилого помещения хоть с какими-нибудь метрами. Разрешая подобные конфликты, судьи зачастую определяют – имеется ли в спорной квартире соответствующее доли собственника отдельное помещение, и если оно отсутствует, а ужиться на одной территории совладельцам трудно, суд принимает решение о принудительном выселении и выплате компенсации.

К слову, заставить выкупить долю в квартире можно было и до выхода в свет указанного документа, однако до сих пор речь шла лишь о незначительном метраже – в 1,2 или 3 квадрата. Обычно суды признавали малозначительными доли меньше ¼ и те, которые не соответствовали по площади самой маленькой комнате в квартире. Теперь же ставки значительно возросли, — объясняет адвокат Олег Сухов.

В нашем случае ответчику принадлежала 1/3 доли в трехкомнатной квартире в Санкт-Петербурге. Еще в 90-х он приобрел ее у бывшего мужа истицы. Но стать добрыми соседями им в итоге так и не удалось. Совместное проживание превратилось в кошмар, разбираться в котором пришлось судебным органам.

Истица, на долю которой соответственно приходилось 2/3 жил. площади, пошла по судам в надежде лишить своего соседа права собственности, признав его долю незначительной, и выражала полную готовность выкупить ее. Однако мужчина исковые требования не признал и от продажи отказался. Районный и городской суды оставили иск без удовлетворения. Но Верховный суд эти решения отменил и принял сторону истицы. Он нашел основания для принудительной реализации спорной доли и перечисления владельцу денежной компенсации, посчитав рассматриваемый случай исключительным, а также указал, что это «необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности».

Лишения ипотечных должников

Жилье, купленное в ипотеку и находящееся в залоге у банка – единственное из всех объектов недвижимости, которое можно изъять за долги даже в том случае, если другой квартиры у заемщика нет. Поэтому суды, как правило, всегда удовлетворяют исковые требования кредитора о взыскании денег с должника через продажу недвижимости с публичных торгов.

Свежий пример из судебной практики. По иску Сбербанка Советский районный суд Ростова-на-Дону в конце прошлого года выселил из залоговой квартиры должника, который не смог вовремя погасить заем по ипотеке. Еще в 2012 году мужчина взял кредит сроком на 10 лет для приобретения жилья, однако ежемесячные платежи перечислял не регулярно. В итоге за 4 года задолженность не только не уменьшилась, но и увеличилась почти на четверть с учетом процентов и неустойки. Суд удовлетворил исковые требования банка, выставив жилье на публичные торги и установив начальную цену продажи, равноценную сумме долга заемщика.

Вероятно, — говорит адвокат Олег Сухов, — подобная практика вскоре пополнится новыми исками. Но обращать взыскание на недвижимое имущество можно будет даже в том случае, если оно единственное у должника. Соответствующий законопроект разработало Министерство юстиции. Поправки к Гражданскому процессуальному кодексу позволят лишать человека его квартиры, если ее площадь будет как минимум в два раза выше установленной по метражу нормы из расчета на одного человека. По решению суда жилые объекты предлагают выставлять на публичные торги, а вырученные деньги за вычетом долга возвращать владельцам, на которые они смогут приобрести для себя жилье меньшей площади.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Буртовая, Елена Игоревна, 2011 год

2. Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. — М., 2010. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

5. Об акционерных обществах Электронный ресурс. : федер. закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ : (в ред. от 28.12.2010 г. № 409-ФЗ) //

8. Электрон, дан. М., 2011. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. — № 11. — С. 6-99.

10. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999. — 472 с. -(Современное зарубежное и международное частное право).

13. Гражданский кодекс Украины/ пер. с укр. X.: Консум, 2003. — 528 с.

16. Кассационное определение Томского областного суда по делу № 33565/2010// Архив Томского областного суда.

17. Определение Томского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы по делу № 4 г-667 от 19.09.2008 г. // Архив Томского областного суда.

20. Авдюков М. Г. Судебное решение/ М. Г. Авдюков. М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1959. — 191 с.

21. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву/ М.М. Агарков. -М.: Юриздат, 1940. 190 с.

23. Административное право : учебник / под ред. JI.JI. Попова. М. : Юрист, 2004. — 697 с.

24. Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс / Д. Азаревич. СПб. : Тип. A.C. Суворина, 1887. — Т. 1- 484 с.

25. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н. Г. Александров. М. : Госюриздат, 1955. — 176 с.

29. Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекции в 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1973. — Т. 1. — 366 с.

30. Алексеев С. С. Собственность право — социализм. Полемические заметки / С. С. Алексеев. — М. : Юрид. лит, 1989. — 174 с.

34. Афанасьева E.H. Реквизиция: гражданско-правовые проблемы / E.H. Афанасьева. Томск: Том. гос. ун-т, 2009. — 176 с.

37. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. первый. Книга 1. Общая часть/ Ю. Барон. 2-е изд. — М.: Тип. Кушнарев и К, 1898. — 244 с.

39. Бахрах Д. Н. Административное право : учеб. для вузов/ Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. — М.: Норма, 2004. — 768 с.

44. Большой толковый словарь русского языка : ок. 60 000 слов/ под ред. Ушакова. М. : Изд-во ACT: Изд-во Астрель, 2004. — 1268, 12. с.

45. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2008. — VI, 858 с.

48. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. — М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. 367 с.

49. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С. Н. Братусь. — М.: Юрид. изд-во, 1947. — 362 с.

52. Васильев Г. С. Преемство в праве собственности как разновидность сингулярного правовпреемства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. — № 6. — С. 52-66.

53. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковский. — М. : Статут, 2003. 382 с. — (Классика российской цивилистики).

54. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. 2-е изд., перераб. — М. : Башмаковы, 1917. — 429 с.

55. Венегеров А. Б. Теория государства и права : учебник для юрид. вузов /А. Б. Венедиктов. 3-е изд. — М. : Юриспруденция, 1999. — 520 с.

57. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права / А. В. Власова. Ярославль, Яросл. гос. ун-т, 1998. — 116 с.

59. Генкин Д. М. Право собственности в СССР / Д. М. Генкин. — М. : Гос. изд. юрид. лит., 1961. —222 с.

60. Граве К. Момент перехода права собственности по договору // Советская юстиция. 1940. — № 22. — С. 10-13.

61. Гражданский процесс / под общ. ред. К. С. Юдельсона. М. : Юрид. лит., 1972.-439 с.

62. Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд., перераб. и доп. М. : Городец, 2007. — 784 с.

63. Гражданский процесс. Учебник/ под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. — 544 с.

65. Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М. : Юрайт-Издат, 2007. — 993 с.

66. Гражданское право : учебник : в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; под ред. А. П. Сергеева. М. : Велби, 2009. — Т. 3. — 800 с.

67. Гражданское право России. Часть первая: учебник/ Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. — 464 с.

68. Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2002. — 536 с.

69. Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. -М. : Юрист, 2005. 719 с.

71. Гражданское право: учебник в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; под ред. А. П. Сергеева. — М. : ТК Велби, 2008.1. Т. 1.- 1008 с.

72. Гражданское право: учебник в 3 т. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — Т. 1.-776 с.

75. Гражданское право: учебник: в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов и др.; под ред. А. П. Сергеева. М. : РГ-Прогресс, 2009. — Т. 2.-880 с.

76. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 592 с.

78. Гришаев С. П. Государство как участник гражданско-правовых отношений Электронный ресурс. (Подготовлен для системы «Консультант Плюс»). Документ опубликован не был. — Доступ из справ, правовой системы «Консультант Плюс».

79. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Гукасян. Саратов : Приволжское книжное издательство, 1970,— 190 с.

80. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М. А. Гурвич. М., 1950. — 195 с.

81. Гурвич М. А. Решение суда в исковом производстве / М. А. Гурвич. — М.: б.и., 1955.-128 с.

82. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. М. : Юрид. лит., 1976. — 174 с.

83. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : Т. 1-4 : Т. 4 : С V/ В. Даль. — М: Прогресс, Универс, 1994. — 864 с.

84. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : Т. 1-4: Т. 2 : И-О/ В. Даль. -М.: Прогресс, Универс,1994. 912 с.

87. Дигесты Юстиниана / пер. с лат; отв. ред. Л.Л. Кофанов. — М. : Статут, 2005. Т. 6. Полутом 2. — 564 с.

90. Дорн Л. Б. Догма римского права. Лекции 1881/82 ак. года. СПб. Б.и., б.г. — 500 с.

93. Ерошенко А. А. Личная собственность в гражданском праве / А. А. Ерошенко. — М.: Юрид. лит., 1973. 206 с.

95. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. — М. : Юрид. лит., 1966. 191 с.

96. Зенин И. А. Гражданское право: учеб. для вузов/ И. А. Зенин. — М. : Высшее образование, 2007. 567 с. — Основы наук.

101. Иоффе О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. -М. : Юрид. лит, 1961. 378 с.

103. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. М. : Изд-во Юрид. лит., 1967. — 494 с.

105. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. -М.: Юридическая литература, 1984. 144 с.

108. Керимов Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. — М. : Мысль, 1972. Гл. 8. — С. 345-366.

109. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. М.: Изд-во академии наук СССР, 1958. — 187 с.

116. Кондаков Н. И. Логический словарь/ Н. И. Кондаков. М. : Наука, 1971.-656 с.

119. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. — М. : Гос. изд. юрид. лит., 1958. 182 с.

130. Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации / О. Е. Кутафин. М.: Юрист, 2004. — 405 с.

133. Лапач В.А. Отпадение и восстановление права // Законодательство. —2005.-№9. С. 8-16.

136. Ломидзе О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России / О. Г. Ломидзе. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. — 535 с.

140. Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории права / Я. М. Магазинер; отв. ред. А. К. Кравцов. — СПб.: Юрид. центр пресс, 2006. — 352 с.

141. Малеина M. Н. Личные неимущественные права граждан : понятие, осуществление, защита. M. : МЗ Пресс, 2000. — 244 с.

142. Марченко M. Н. Теория государства и права : учебник / M. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 648 с.

143. Маттеи У. Основные положения права собственности / У. Матеи, Е. А. Суханов. М. : Юристъ, 1999. — 384 с.

148. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / С. А. Муромцев. — М. : Тип. А.И. Мамонтова, 1883. -XXXV, 697 с.

150. Николаев М. Приобретение права собственности на находку // Хозяйство и право. 2000. — № 11. — С. 103-111.

151. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова, Г. Ю. Семигина, А. П. Огурцова. М. : Мысль, 2001. — Т.2- 635 с.

152. Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. — Изд. 4-е, стереотипное. М., 1993. — 245 с.

153. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. -2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристь, 1996. — 472 с.

154. Общая теория советского права / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1966. — 491 с.

155. Объекты гражданских прав : Монография / отв. ред. М. К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2008. — 600 с.

156. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск / Г. Л. Осокина; под ред. А. С. Грицанова. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1989. — 196 с.

157. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г. Л. Осокина. -М.: Норма, 2007.-960 с.

162. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политех, института. — 1928. — Вып. 1. С. 273 — 306.

163. Рожкова М. А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ) // Хозяйство и право. 2002. — № 6. — С. 53-64.

164. Рожкова М. А. Преобразовательные иски // Законодательство. — 2001. — З.-С. 66-71.

167. Российская юридическая энциклопедия. М. : Изд. Дом Инфра-М, 1999.-Х, 1110 с.

169. Санникова Л. В. Основания и способы приобретения права собственности // Юридический мир. — 2002. — № 4. — С. 30—37.

171. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права / В. И. Серебровский. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953. 237 с.

172. Синайский В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. — М. : Статут, 2002. 638 с. — (Классика российской цивилистики).

173. Скловский К. И. О действительности продажи чужого имущества // Вестник ВАС РФ. 2003. — № 9. — С. 80-99.

175. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. — 4-е изд., перераб. и доп. -М. : Статут, 2008. 922 с.

176. Скловский К. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. — № 8. — С. 116-122.

177. Слыщенков В. А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // Государство и право. 2004. — № 1. — С. 106 -111.

178. Советское гражданское право / отв. ред. И. Б. Новицкий, П. Е. Орловский. М. : Гос. изд. юрид. лит, 1959. — Т. 1- 494 с.

179. Советское гражданское право / отв. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин. Л. : Изд-во Ленинг. ун-та, 1971. — Т. 1- 472 с.

180. Советское гражданское право / под ред. Д. М. Генкина. М. : Гос. изд. юрид. лит, 1950.-Т. 1-495 с.

181. Советское гражданское право / под ред. Ю. X. Калмыкова, В. А. Тархова. Саратов : Изд. Сарат. ун-та, 1991. — Т. 1 — 452 с.

182. Советское гражданское право. Учебник / отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корнеев. М.: Юрид. лит, 1979. — Т. 1- 552 с.

183. Советское гражданское право. Часть первая / под общ. ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. — Киев : Вища школа, 1977. 476 с.

185. Советское гражданское право: учебник в 2-х частях / под ред. В. А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрид. лит., 1986. — Ч. 1. — 560 с.

186. Современная философия : словарь и хрестоматия. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1997.-511 с.

187. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2002. — 960 с.

188. Спиркин А. Г. Философия: учебник/ А. Г. Спиркин. 2-е изд. — М. : Гардарики, 2006. — 736 с.

189. Суворов Н. С. Лекции по энциклопедии права / Н. С. Суворов. — М. : Печатня А.Н. Снегиревой, 1907. — 127 с.

191. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов. — М. : Юрид. лит., 1991.-240 с.

193. Тархов В. А. Советское гражданское право / В. А. Тархов. — Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1978. — Ч. 1. — 230 с.

194. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2004. — 768 с.

195. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. — М. : Юрист, 2005.-591 с.

200. Толстой Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1959.-86 с.

203. Трофименко А. В. К вопросу о соотношении общетеоретической модели субъективного права и цивилистической модели права собственности // Государство и право. 2003. — № 2. — С. 114-118.

207. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хозяйство и право. 2002. — № 6. -С. 65-70.

209. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. — М. : Юрид. лит., 1974. 350 с.

215. Хаскельберг Б. Л. Правовая природа и значение государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество // Гражданское право : Избранные труды / Б. Л. Хаскельберг- Томск : Красное знамя, 2008. -С. 104-154.

217. Хвостов В.М. Система римскаго права. Общая часть. Конспект лекций / В. М. Хвостов. 4-е изд. — Б.м.и., 1908. — 228 с.

223. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — Тула : Автограф, 2001. 720 с.

224. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Тома 3-4 Электронный ресурс. М., 1910 / Г.Ф. Шершеневич // Гарант: справ, правовая система.

225. Сетевая версия. Электрон, дан. — М. : Гарант-Сервис, 1990. — Т.З. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

226. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве : лекции. — М.: Тип. т-ва Сытина, 1908.- 159 с.

228. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок / Н. Д. Шестакова; науч. ред. Н. А. Чичерина. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. — 306 с.

230. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России / Л. В. Щенникова. М. : Изд-во БЕК, 1996. — 200 с.

Полный текст ст. 235 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 235 ГК РФ.

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 235 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет перечень оснований прекращения права собственности. Под основаниями прекращения права собственности следует понимать поводы и обстоятельства, при наличии которых собственность не может существовать как вещное право.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общие основания для прекращения права собственности. Условно эти основания можно разделить на три группы:
1) добровольные основания — основания, возникновение которых зависит от волеизъявления субъекта права собственности;
2) основания, не зависящие от волеизъявления субъекта права собственности;
3) иные основания.

К первой группе относятся следующие основания:
1) отчуждение собственником своего имущества другим лицам — заключение собственником имущества с другими лицами гражданско-правового договора, предусматривающего передачу данного имущества в собственность другим лицам;
2) отказ собственника от права собственности — выражение волеизъявления собственника имущества, свидетельствующее об отстранении его от реализации правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Вторая группа оснований включает в себя следующие:
1) гибель имущества — утрата имущества, как правило, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть не зависящих от волеизъявления собственника имущества;
2) уничтожение имущества — приведение имущества в состояние, непригодное для его использования по целевому назначению.

Отметим, что как следует из материалов судебной практики, понятия «гибель имущества» и «уничтожение имущества» приравниваются. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассматривая кассационную жалобу К.А. на решение Первомайского районного суда города Омска, которым ей было отказано в удовлетворении требований, в частности, о признании права собственности на земельный участок; истребования земельного участка из незаконного владения С.П. и обязанности С.П. снести объект незавершенного строительства. Судом было установлено, что спорный земельный участок был предоставлен деду К.А. К.И. на праве бессрочного пользования. На земельном участке был расположен дом, который к моменту подачи искового заявления был разрушен в результате пожара.

Суд в данном случае исходил из того, что если объект недвижимости уничтожен (погиб), то в силу п.1 комментируемой статьи право собственности на него прекращается. Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества в виде домостроения прекратил свое существование, суд в решении исходил из того, что под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимости свойств объекта гражданских прав (в данном случае — разрушение объекта строения), исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. По смыслу закона прекращение права собственности на объект недвижимого имущества поставлено в зависимость не от обстоятельств, свидетельствующих о полном уничтожении (гибели) объекта, а от обстоятельств, свидетельствующих об утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания недвижимого имущества уничтоженным (погибшим) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

К третьей группе следует отнести все иные основания, за исключением указанных в п.2 комментируемой статьи, влекущие за собой утрату права собственности на имущество. К числу таких оснований можно отнести, например, совершение преступных деяний (кража, разбой и т.д.).

2. Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет основания для принудительного изъятия у собственника имущества. По общему правилу, которое следует из ст. 35 Конституции РФ и из п.2 комментируемой статьи, собственник не может быть лишен своего имущества иначе, как по основаниям, предусмотренным законом. Принудительное изъятие имущества — это отчуждение имущества помимо воли собственника. Основания такого принудительного изъятия установлены п.2 комментируемой статьи, а содержание каждого из них раскрывается в последующих статьях комментируемого закона.

Следует отметить, что некоторым «особняком», исходя из п.2 комментируемой статьи, являются такие основания прекращения права собственности, как приватизация и национализация, поскольку эти основания нельзя отнести к принудительным, так как, в частности, приватизация осуществляется по решению собственника. В целом же, исходя из п.1 комментируемой статьи, данные основания следует отнести к третьей группе — иные основания, предусмотренные законом.

Отметим, что национализация, согласно п.2 комментируемой статьи представляет собой переход имущества из частной собственности (собственность граждан или юридических лиц) в собственность государства. Обращаем внимание, что национализация должна осуществляться на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков. Так, в феврале 2011 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен проект ФЗ «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников». Однако на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13.04.2012 N 273-6 ГД «О проекте ФЗ N 500676-5 «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников» данный проект был отклонен.

3. Судебная практика:
— кассационное определение Омского областного суда от 09.02.2011 N 33-866/11.

Консультации и комментарии юристов по ст 235 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 235 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *