Принцип справедливости

Принцип справедливости

Важнейшее место в системе общеправовых принципов занимает принцип справедливости. По мнению С.С. Алексеева, воплощение требования справедливости в правовой материи и во всех подразделениях права является «основным постулатом», определяющим сам феномен права. Справедливость представляет собой сложнейшую многоаспектную философскую категорию, понятие о должном, связанное с представлениями о неотъемлемых правах человека. На протяжении нескольких тысячелетий, начиная со времен античности, многие выдающиеся мыслители проявляли интерес к понятию справедливости и придавали ей особое значение. Например, Платон, великий древнегреческий философ, признавал справедливость высшей добродетелью в построенном на принципах общего блага государстве.

Не подлежит сомнению тот факт, что именно в принципе справедливости в большей степени выражаются как социальное назначение права, так и его основные моральные и нравственные начала. Таким образом, основополагающую роль данного принципа можно обосновать следующим образом.

Во-первых, именно в нем находит свое выражение общесоциальная сущность права, которая заключается в том, что право служит интересам всех членов общества, и именно через право свободы и обязанности доводятся до каждого человека, обеспечивая стабильность и динамизм социальных связей. Так, для соответствия закона принципу справедливости, крайне важно обеспечение равноправия всех граждан перед законом — правового равенства, ведь равенство — важнейшая составляющая справедливости.

Во-вторых, неукоснительное соблюдение принципа справедливости, в том числе в процессе правотворчества, является важнейшим фактором, обеспечивающим соответствие закона началам морали и нравственности. Поэтому, рассматривая принцип справедливости в праве, необходимо уделять внимание ее моральному и нравственному аспектам. Известно, что воплощение в праве основных начал нравственности заключается прежде всего в том, что благодаря праву добро становится нормой, а зло — её нарушением, что справедливо. Справедливым является и моральное поощрение за соблюдение социальных норм, как и, соответственно, моральное наказание за их нарушение. В праве правомерное поведение всячески поощряется, а последствие противоправного поведения в виде нарушения норм справедливо приобретает негативный характер санкции, наказания.

Итак, выражаясь в праве, справедливость требует, прежде всего, сбалансированности прав, свобод и обязанностей человека и гражданина и, являясь понятием о должном, отражения в законах неразрывной связи и соответствия между действиями и их последствиями. Поэтому возникает необходимость в обеспечении соразмерности преступлений и наказаний, нанесения вреда и его возмещения или в наиболее общем виде — соразмерности свободы и ответственности. Соответственно, можно сказать, что в первую очередь под реализацией принципа справедливости подразумевается:

во-первых, обеспечение соразмерности прав и обязанностей;

во-вторых, применение «равной меры» при наделении ими граждан, обеспечение равноправия граждан вне зависимости от их расовой и национальной принадлежности в частности, а также других обстоятельств.

Данный аспект принципа справедливости находит воплощение во многих положениях Всеобщей декларации прав человека и содержится в статьях Конституции Российской Федерации. Так, пункт 1 статьи 19 Конституции устанавливает общее правило равенства всех граждан перед законом и судом, а пункты 2 и 3 вышеуказанной статьи подробно закрепляют запрет на дискриминацию по половым, расовым, национальным и другим признакам, кроме того, пункт 2 статьи 6 предусматривает, что все граждане России обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут равные, предусмотренные Конституцией, обязанности. Таким образом, можно сделать вывод, что положения принципа справедливости непосредственно закрепляются в Конституции Российской Федерации.

Принцип справедливости закона — одно из древнейших начал законодательства вообще и уголовного в частности. Этот принцип представлял собой объект соль высокого «любопытства» для юристов и философов, что ему посвящали целые трактаты. Поэтому не случайно слово «юстиция», имеющее международное значение, переводится как «справедливость»: с латинского Justitia — справедливость, законность. Справедливость как категория в большей мере этическая, означает определенное отношение человека или общества к асоциальным явлениям, поступкам.

Понимаемая таким образом справедливость не оставалась неким незыблемым столпом, имеющим стабильное содержание. Суть ее зависела от века, который с этической точки зрения характеризовался представлениями людей о нравственности и марали. Так, в период становления общества славян справедливым считалось сжигание заживо женщин вместе с умершим мужем. В ином случае по свидетельству Карамзина, её ожидало бесчестие. В общесоциологическом и философском смысле справедливость подразделяется на юридическую и социальную.

Аристотель полагал, что справедливость есть такое этико-социальное свойство человека, которое может уравнивать граждан в правах и обязанностях, но не может отдавать предпочтение отдельным гражданам в зависимости от их заслуг или интеллектуальных имуществ. В таком контексте Аристотель разделял справедливость на уравнивающую и распределяющую. Мера справедливости Аристотеля практически в неизменном виде, дошла и до наших современников, отразившись в законоустановлениях практически всех государств. Что же касается принципа справедливости, закрепленного статьей 6 УК РФ, то в нем воплощена идея юридической справедливости с непременным вкраплением справедливости социальной.

Юридическая справедливость принципа статьи 6 УК РФ заключается в том, что наказание применяется к лицу, совершившему преступление. Однако в дальнейшем принцип справедливости носит характер распределительный. Наказание, иные меры уголовно — правового характера учитывают личностные свойства виновного. В данном случае имеются в виду заслуги субъекта, его постпреступное поведение, предпреступные характеристики даже его возможная польза для государственного блага в силу особых интеллектуальных потенций индивида. В современном уголовном законодательстве России принцип справедливости закрепленный в ст.6 УК, гласит «1. Наказания и иные меры уголовно — правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности его виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление».

Исходя из законодательной формулировки принципа справедливости в современном уголовном праве она рассматривается применительно к ответственности: справедливым должно быть наказание. При этом принцип справедливости главным образом обращен к деятельности суда, поскольку именно суд и никакой другой орган правоприменения не полномочен назначать наказание. При этом я хотел бы заметить, что справедливое наказание может быть назначено, во — первых, когда справедливым бал итог процесса криминализации, т.е. в том случае, если законодатель верно уловил общественную опасность правонарушения, превратив его в преступление.

Во — вторых, наказание может быть справедливо в том случае, если законодатель предусмотрел справедливые, т.е. соответствующие преступлению меры ответственности. Было бы не справедливо, например, если бы законодатель установил за кражу чужого имущества смертную казнь (хотя именно такое наказание считалось справедливым в первых русских правдах). Следовательно, принцип справедливости, хоть и касается в большей мере судейского корпуса, вместе с тем косвенно обращен и к законодателю. Справедливость наказания, иных уголовно — правовых мер зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного. Законодатель связывает осуществление принципа справедливости, прежде всего с характером и степенью общественной опасности деяния.

Однако нужно отметить, что такое иерархическое построение «зависимостей» не следует воспринимать с точки зрения определенных предпочтений. Любое из обстоятельств, перечисленных в ст.6 УК РФ, влияющих на справедливость ответственности, по своей сути равнозначно другим. Характер и степень общественной опасности деяния означает тяжесть преступления главным образом с учетом тех последствий, которые оно за собой повлекло. Клевета и убийство — преступления разные. Разные настолько, что совершенно справедливо назначение в первом случае наказания не связанного с лишением свободы, а во втором — пожизненного лишения свободы.

Тяжкие преступления должны получить справедливо суровую оценку в виде установления максимально репрессивного наказания и, наоборот, менее тяжкие преступные деяния заслуживают менее тяжкой оценки с точки зрения ответственности. Такого рода понимание справедливости заключает в себе некий элемент кары, что в полнее естественно и согласуется наказаниями, предусмотренными ст.43 УК РФ. Восстановление социальной справедливости, как одна из главных задач наказания, базируется на временном подходе к поступку и воздаянию субъекта должного. При этом нужно брать во внимание, что мера ответственности должна соответствовать тяжести преступного деяния. Процесс сопоставления тяжести преступления тяжести преступления и предлагаемой кары за него носит характер выбора. Суд, взвешивая все обстоятельства дела, по собственному усмотрению решает, как надлежит оценить общественно опасное деяние. Обстоятельства совершения преступления представляют собой в большей мере объективные характеристики. Это может быть, например, негативное социальное окружение (семья, где мать и отец пьют, ведут антиобщественный образ жизни), тяжелое стечение личных обстоятельств (потеря кормилица, длительное неполучение средств к существованию) и т.п.

Естественно, причины следует надлежащим образом проанализировать, взвесить на всех правосознания и учесть при выборе меры репрессии. Если, например, субъект совершил кражу потому, что длительное время не получал зарплату и был вынужден пойти на такой поступок, не имея средств для содержания семьи, то данное обстоятельство вне сомнения должно повлиять на меру его ответственности. Рассмотрение личности виновного — в большей степени субъективно. Известно, что человек поступает так, как диктует его воля, к чему побуждают его страсти. В месте с тем в некоторых случаях невозможно освободиться от диктата желаний. И тогда человек совершает преступление, о чем в последствии, возможно, сожалеет. К таковым относятся, например, привилегированные убийства (преступления, совершаемые в состоянии аффекта ст.107,113). Аффект представляет собой сильное душевное волнение, от «велений» которого избавить весьма затруднительно, что характеризует человека как импульсивного.

С позиции равенства всех перед законом, такой человек должен понести ответственность. Но с точки зрения справедливости данная особенность личности влияет на меру репрессивности наказания, назначаемого судом. Личность виновного составляют его психофизиологические характеристики, индивидуальные предпочтения как участника общественных отношений — взгляды на работу, семью, друзей, алкоголь, наркотики и др.

Естественно и абсолютно правильно, когда хулигану за совершение очередного преступления назначают более строгое наказание, чем лицу, совершившему деяние впервые, да еще в результате стечения семейных обстоятельств. Данный принцип воплощается в перечне наказаний, которые законодателем, исчерпывающим образом отражены в ст.44 УК. В современном уголовном кодексе предусмотрено 13 разновидностей наказания.

При этом статьи Особенной части содержат наказания и альтернативные (либо лишение свободы, либо иное наказание), и относительно определенные (лишение свободы не на некоторый срок, а «от» и «до»). Таким образом, суду предоставлена возможность выбора наиболее справедливого наказания, подходящего для данного конкретного случая. С учетом всех обстоятельств деяния и личности виновного.

Принцип справедливости реализуется, кроме того, в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначение наказания ниже низшего предела и т.п. Например, согласно ст. 64 УК при определенных условиях, касающихся объективных свойств преступлений и субъективной характеристики личности виновного, может быть назначено наказание даже ниже того предела, который указан в санкции статьи Особенной части за данное преступление.

Действие принципа справедливости наказания и других мер уголовно — правового характера отражается и в том, что уголовным законодательством дважды за одно преступление привлечение к ответственности не предусмотрено.

Так, российский гражданин, совершивший преступление вне пределов Российской Федерации и осужденный судом иностранного государства, не может одновременно привлекаться к уголовной ответственности в Российской Федерации (ч.1 ст.12 УК РФ), поскольку это нарушает конституционные требования ответственности и соответствующие положения международного права. Между принципами справедливости и равенства всех по отношению к закону имеется тесная взаимосвязь. Вместе с тем понятие равенства граждан перед законом страдает известным формализмом: оно учитывает лишь то, что любой гражданин, совершивший преступление, должен понести наказание. Принцип справедливости более «лоялен». Его осуществление предполагает учет, как объективных параметров преступления, так и субъективных свойств виновного, это вовсе не присуще понятию равенства.

Принцип законности

В наши дни законностью принято считать соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории Российской Федерации. Основные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ.

К законам относятся федеральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах РФ конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или закону, применяться не могут.

Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности при определении его понятия тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое «правосудие» не в состоянии выполнить свою социальную функцию.

Принцип осуществления правосудия только судом

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Также данное положение конкретизировано в ч. 1 ст. 4 Закона о судебной системе, где сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается».

Применительно к разбирательству уголовных дел рассматриваемый принцип детализируется в ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 8 УПК. В последней по данному принципу сказано следующее: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленным настоящим Кодексом».

Круг органов, уполномоченных вершить правосудие, четко ограничен законами. К ним отнесены: Верховный Суд РФ, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и мировые судьи, военные суды, а также федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ. Этот перечень является исчерпывающим. Никакие другие государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности, поскольку у них нет соответствующих полномочий.

Принцип открытости судебного заседания

Судебное заседание проводится открыто, за исключением судебных дел, которые составляют государственную или личную тайну.

Разбирательство дел во всех судах является открытым. Открытое разбирательство — один из важнейших принципов судопроизводства. Дела во всех судах разбираются открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной или коммерческой тайны. Конституция РФ устанавливает, что слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Помимо целей охраны государственной и коммерческой тайн, закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о преступлениях против половой неприкосновенности, а также по другим уголовным делам для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в этих делах лиц.

На закрытое судебное заседание не допускаются публика, представители средств массовой информации. Однако слушание дела ведется с соблюдением всех правил судопроизводства, включая и публичное провозглашение во всех случаях приговора и решения суда.

Принцип обеспечения законности, компетенции и беспристрастности суда

Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим образом: суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим и беспристрастен.

Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции РФ (см. ст. 18, 45, 47, 119, 121, 123) и других российских законов, в первую очередь судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных международных документов. К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о гражданских и политических правах. «Каждый имеет право, — говорится в ч. 1 ст. 14 этого документа, — при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Для обеспечения всех перечисленных свойств суда существует значительное количество установленных законом средств. Эти многообразные средства вполне можно объединить в три группы правил:

  • правила, регламентирующие порядок наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые устанавливают требования, предъявляемые кандидатам на эти роли;
  • правила определения суда, где должно разбираться конкретное дело, а также его состава (правила определения подведомственности и подсудности);
  • правила, соблюдение которых гарантирует объективность и беспристрастность судей, принимающих решения по существу вопросов, возникающих при отправлении правосудия по конкретным судебным делам.

Принцип обязательности судебных решений

Характеристика общественной опасности этого деяния требует уяснения, с одной стороны, того, на чем базируется принцип обязательности судебного решения, что образует его фундамент, а с другой — каким образом препятствие в его реализации наносит ущерб правосудию и велика ли угроза наступления такого ущерба.

В качестве первого тезиса следует указать, что любое судебное постановление выносится от имени государства и в обязательности исполнения приравнивается к закону. Исполнимость судебного акта основана на совокупности его свойств. Вполне обоснованно утверждение, что последние делятся на внутренние (для определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя: законность, обоснованность и мотивированность (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), а для приговора: законность, обоснованность и справедливость (ст. 297 УПК РФ)) и внешние (исключительность, обязательность, законная сила). Развивая эту мысль, резонно предположить, что внутренние свойства обусловливают внешние. Не только юридической, но и моральной основой исполнения судебного акта является то, что этот орган власти неукоснительно соблюдает требования законности и обоснованности при вынесении своих решений.

Более того, эта основа носит характер правовой презумпции, то есть решение суда считается истинным до тех пор, пока оно не отменено в порядке, установленном законом.

ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Право неотделимо от справедливости, которая, по существу, есть сердцевина права. Справедливость как основной принцип естественного права внутренне присуща праву, которое должно представлять собой не столько внешнюю принудительную силу, сколько предписание действовать по справедливости. Не случайно слова «правильное», «правда», «справедливость» и «право» имеют один корень. Отсюда же и тождество древнеримских понятий «jus» (право) и «justitia» (справедливость).

Сущность права состоит в том, что оно — способ (инструмент, форма) установления справедливого соотношения (баланса) интересов всех и каждого: индивидов, социальных слоев, классов, социальных общностей и образований. Только это является мерилом (критерием) соответствия «писаного» (позитивного) права любой страны общей природе и сущности права как такового. Лишь учет и согласование интересов всех социальных субъектов (индивидуальных и коллективных) выступают подлинной основой и гарантией осуществления правовых предписаний. В то же время даже самый справедливый социальный компромисс в силу собственной природы (в любом случае предполагающей отступление от «своего» интереса в пользу общего) потенциально содержит в себе возможность отхода от условий и правил компромиссного решения, каковым по своей природе право и является. Именно в таких случаях право и проявляет свои возможности принудительной реализации собственных предписаний: «справедливость, не поддержанная силой, немощна» (Б. Паскаль).

Однако подчеркнем еще раз: хотя принудительность и является объективным свойством права, не она, а справедливость определяет сущность права. Право, таким образом, основано на справедливости, а не на силе. На силу опирается произвол.

Понятие справедливости разрабатывалось с древнейших времен. Развернутую теорию справедливости как основы права создал Аристотель. Он различал два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую.

Уравнивающая справедливость — это та, которой люди руководствуются при обмене ценностями или возмещении ущерба. Это как бы инструмент соблюдения меры между ущербом и выгодой каждой из сторон.

Распределяющая справедливость признает справедливым как равное, так и неравное распределение между различными лицами в зависимости от их вклада в общественное благо.

Дальнейшее развитие идея справедливости получила у юристов Древнего Рима и знаменитого римского оратора и государственного деятеля Марка Туллия Цицерона (106—43 до н.э.). Единство права и справедливости зафиксировано в формулах римского права: «право есть искусство добра и справедливости»; «в праве нужно в максимальной степени обращать внимание на справедливость»; «предписания права следующие: честно жить, другого не обижать, каждому воздавать должное». Как отметил один из современных отечественных философов А. И. Новиков, «именно в Риме понятие справедливости было переведено с языка философских рассуждений на точный язык правовых формул».

В Средние века связи права и справедливости разрабатывались с одновременным изучением римского права, в частности школой глоссаторов. Серьезное внимание этим вопросам уделялось передовыми мыслителями XVII—XVIII вв. (Г. Гроций, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, Д. Дидро, П. Гольбах), в немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в теории марксизма.

Среди работ современных отечественных правоведов, посвященных данной проблематике, можно указать на монографии Г. В. Мальцева (1977) и А. И. Экимова (1980).

В основе справедливости еще с древних времен (Аристотель) лежат идеи сочетания «справедливого равенства» и «справедливого неравенства». Как отмечает Г. В. Мальцев, справедливость представляет собой «диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства», т.е. справедливость выражается в равном отношении к равным людям и в неравном отношении к неравным людям. А. И. Экимов определяет справедливость как «нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий».

Право по своей природе есть регулятор, действующий на основе применения равных мер к различным субъектам. И в этом состоит справедливость права, ибо такое регулирование базируется на принципах соразмерности, сбдтансированности интересов, равного несения того или иного бремени.

В то же время право есть и «право неравенства», так как в силу своей природы, принципа действия оно не учитывает всей полноты индивидуальных качеств людей. В определенной мере этот момент компенсируется предоставлением субъектам права свободы в рамках правовых предписаний, путем правоприменительной деятельности, направленной на справедливую индивидуализацию общего правового предписания. Особое значение справедливость имеет в сфере юрисдикционного применения права при разрешении социальных конфликтов, назначении наказания, где воздаяние со стороны государства должно соответствовать мере содеянного правонарушителем.

Противоречия между правом и справедливостью могут выражаться не только в несправедливом применении правовых норм, но и в издании государством изначально несправедливых юридических предписаний. Поэтому справедливый подход должен быть обеспечен прежде всего в процессе издания государством нормативноправовых актов.

Таким образом, право, с одной стороны, должно основываться на моральных началах правды и справедливости, а с другой — быть формой возведения справедливости в закон жизни общества.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *