Примеры идентичных товаров

Вот ещё немногобукв по тематике (перепост материалов с форума)
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Ю.А. Чайке
_____________________________________
125993, ГСП-3, г. Москва,
ул. Б. Дмитровка, 15 «А».
Ж А Л О Б А
на действия сотрудников Новороссийской таможни
по расчёту размера обеспечения уплаты таможенных платежей за товары, заявленные к таможенному оформлению по декларациям на товары

16.12.2013г. ООО «ХХХ» Россия, (Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт № ЧЧ-ЧЧЧЧ-2014 с » China Co., Ltd.», КНР, (Продавец) на поставку в адрес ООО «ХХХ» товара: – «a,b,c».
Согласно п. 2 вышеуказанного контракта общее количество товара по настоящему контракту составляет 200 тонн +/- 10 %. Товар будет поставляться партиями, начиная с января 2014 года. Размер партий, характеристики, сроки отгрузок будут согласовываться отдельными дополнительными соглашениями к настоящему контракту.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного контракта цена за тонну a,b,c составляет 3600 долларов США за тонну на условиях CFR Новороссийск (Инкотермс 2000). Цены на a,b,c иной толщины будут согласовываться дополнительно. Цена на товар может быть изменена только по взаимному соглашению сторон, что будет отражено в соответствующих
приложениях к контракту.
На протяжении двух лет в рамках данного контракта осуществлялись поставки идентичных/однородных товаров на основании приложений к контракту, в которых согласовывались количество закупаемого товара и цены, которые менялись в зависимости от изменения цен на алюминий на мировом рынке.
В целях таможенного декларирования товара «a,b,c, , вес нетто 35 974,00 кг., производитель “China Co.Ltd”, страна происхождения Китайская Народная Республика, базис поставки – СФР Новороссийск, классификационный код товара по ТН ВЭД ТС – 9999999999, на таможенный пост Юго-восточный Новороссийской таможни компанией ООО «XXX» была подана таможенная декларация № .
В соответствии с Приложением № 1 от 17.02.2016г. к внешнеэкономическому контракту № ЧЧЧ-ЧЧЧ-2014 от 16.12.2013г. и инвойсом № 2016 от 24.02.2016 цена задекларированной партии a,b,c составляет 10000 долларов США ( 2,6515 долл. за кг, или 179,35 руб. за кг по курсу на дату подачи декларации).
Таможенная стоимость данных товаров заявлена ООО «XXX» по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года “Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости товаров)».
25.03.2016г. должностным лицом Новороссийского Юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и выставлено требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1000000 рублей.
В качестве источника для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов должностным лицом Новороссийской таможни был взят за основу самый высокий стоимостной показатель из системы оперативного мониторинга таможенных деклараций – 5,05 доллара США за кг (или 385,04 руб. за кг), что более чем в 2 раза превышает заявленную ООО «XXX» таможенную стоимость.
Пунктом 6 раздела 1 «Порядка контроля таможенной стоимости товаров», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости) определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или
вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями проверяемой сделки.
Так, в соответствующих информационных ресурсах безусловно имеется ценовая информация о фольге производства фирмы: «China Co. Ltd., Китай» — того же производителя, что и у ООО «XXX», — ДТ № , код ТН ВЭД ТС 99999999999. Товар, оформленный по указанной ДТ, отвечает критериям сопоставимости по отношению к a,b,c, задекларированной ООО «XXX». Таможенная стоимость (3,15 доллара за кг) была принята таможенным органом по цене сделки, без проведения дополнительной проверки и требований о внесения обеспечения для соблюдения условий выпуска товаров.
В феврале 2016 года по ДТ № был оформлен и выпущен товар: «a,b,c, вес нетто 22714,00 кг., производитель: «ШАНХАЙ, Китай», код ТН ВЭД ТС 999999999. Таможенная стоимость в размере 2,797 долл./кг была принята таможенным органом по цене сделки без проведения дополнительной проверки и требования о внесении обеспечения.
В марте 2016 года по ДТ таможенными органами РФ была принята по цене сделки таможенная стоимость 2,878 долл.за кг «a,b,c» в количестве 18220,2 кг, страна происхождения Китай, код ТНВЭД 999999999.
Описание задекларированного ООО «XXX» товара «a,b,c, вес нетто 35 974,00 кг.,» в большей степени соответствует вышеприведенным описаниям идентичных и однородных товаров, чем выбранное должностным лицом Новороссийской таможни – «x,y,z», закупленная у эстонской фирмы в количестве 3,8 тонн по 5,05 долл. за кг.
В период с января 2016 года по февраль 2016 года ООО «XXX» в Новороссийскую таможню было подано 5 деклараций на товары:
10317110/110116/ таможенная стоимость 2,84 долл. за кг;
10317110/180116/ таможенная стоимость 2,89 долл.за кг;
10317110/010216/ таможенная стоимость 2,92 долл. за кг;
10317110/010216/ таможенная стоимость 2,73 долл. за кг;
10317110/190216/ таможенная стоимость 2,47 долл. за кг.
По всем вышеуказанным декларациям должностными лицами Новороссийской таможни были проведены проверочные мероприятия на предмет достоверности заявленной ООО «XXX» таможенной стоимости. После проведения тщательной документальной проверки все вышеперечисленные таможенные декларации были выпущены по 1-му методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки с товарами. То есть, при подборе ценовой информации в качестве основы для расчета обеспечения по очередной, поданной ООО «XXX» в Новороссийскую таможню таможенной декларации, у уполномоченного должностного лица таможенного органа имелись все законные основания взять за основу расчета обеспечения таможенную стоимость, принятую Новороссийской таможней по цене сделки по ранее поданным ООО «XXX» декларациям, однако этого сделано не было.
Выбор основы для расчета обеспечения, произведенный таможенным органом, не соответствует, в частности, критериям, установленным в пункте 11 «Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза», утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272.
Так, указанным пунктом установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в порядке, установленном Инструкцией. Фактически же проведение проверки заявленной ООО «XXX» таможенной стоимости с использованием системы управления рисками свелось к установлению стоимостных показателей, превышающих величину таможенной стоимости, заявленной ООО «XXX», без учета описания товаров, физических характеристик, назначения, производителей товаров и поставщиков, а также по условиям поставки, т.е. по тем параметрам, которые непосредственно влияют на формирование и величину таможенной стоимости, что является нарушением Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
При выборе основы расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом был нарушен пункт 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 Статьи 88 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 2 Статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить
сумму подлежащих уплате таможенных пошлин налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании,
количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут
быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством стран – членов Таможенного союза.
По смыслу данной нормы возможность ее применения обусловлена исключительно непредставлением в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости.
Всю необходимую для таможенного оформления ввезенного товара информацию ООО «XXX» предоставил; указанная информация приведена в графах 16, 31, 45 ДТ № 10317110/240316/. Следовательно, основания для применения статьи 88 ТК ТС и определения размера обеспечения исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, у таможенного органа отсутствовали.
Пунктом 2 Статьи 2 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008г. предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей, эта оценка не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункта 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 вышеуказанного Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами, должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
Согласно с пунктом 3 статьи 7 вышеуказанного Соглашения в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 — 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
Поэтому, взяв за основу для расчета обеспечения по ДТ, поданной ООО «XXX», сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10218040/170216/, уполномоченное должностное лицо Новороссийской
таможни нарушило нормы Федерального Закона Российской Федерации и нормы Международного права, и нарушило охраняемые законом права и интересы ООО «XXX» в сфере международной и внутригосударственной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принятие таможенными
органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.
Соблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при принятии таможенными органами и их должностными лицами решений, осуществлении ими действий (бездействии) обеспечивается правом обжалования, прокурорским надзором, а также ведомственным контролем деятельности таможенных органов, в том числе контролем со стороны вышестоящих таможенных органов и вышестоящих должностных лиц таможенных органов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при исполнении должностных обязанностей должностные лица таможенных органов обязаны соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.
В нарушение пункта 3 статьи 7 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008г. должностным лицом Новороссийской таможни из базы информационных ресурсов таможенных органов РФ в качестве источника для выбора основы расчета размера обеспечения был выбран самый высокий стоимостной показатель по сделке с товарами того же класса или вида.
Указанные в настоящей жалобе действия уполномоченного должностного лица Новороссийского Юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни граничат с деянием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, ООО «XXX» причинён крупный ущерб вследствие перечисления на счёт Новороссийской таможни обеспечения уплаты таможенных платежей, рассчитанного с нарушением закона, а также существенно нарушены права и охраняемые законом экономические интересы.
К написанию и подаче настоящей жалобы именно в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации ООО «XXX» подтолкнула утрата веры в справедливость и верховенство Закона. В декабре 2015 года ООО «XXX» подало в Новороссийскую транспортную прокуратуру две жалобы на действия сотрудников Новороссийской таможни, выразившиеся в произволе при осуществлении полномочий при проверке достоверности сведений о таможенной
стоимости и выборе основы расчета обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Обе жалобы ООО «XXX» были удовлетворены Новороссийским транспортным прокурором и по результатам их рассмотрения в адрес начальника Новороссийской таможни были внесены представления об устранении нарушений
закона, однако произвол должностных лиц Новороссийской таможни не только не прекратился, но и приобрел еще больший размах. ООО «XXX» вынуждено подать настоящую жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с надеждой на то, что она будет под контролем самого главного государственного органа власти, призванного осуществлять надзор за соблюдением Законов на всей
территории Российской Федерации, всеми без исключения органами власти, юридическими и физическими лицами.
В целях таможенного декларирования «a,b,c, вес нетто 121,081,5 кг., «, производитель “Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co. Ltd”, страна происхождения Китайская Народная Республика, базис поставки – СФР Новороссийск, код товара по ТН ВЭД ТС – 999999999 на таможенный пост Юго-восточный Новороссийской таможни компанией ООО «XXX» была подана таможенная декларация № 10317110/040416/, по которой должностным лицом таможенного поста Юго-Восточный было рассчитано обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 100000000 рублей. Как и прежде, определение размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении задекларированного ООО «XXX» товара произведено, во-первых, в отсутствие оснований для его расчета исходя из максимальной величины; во-вторых, без учета информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, и полученной, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Незаконные действия должностных лиц Новороссийской таможни, направленные на максимальное изъятие оборотных средств, лишают ООО «XXX» реализовать предоставленное пунктом 2 Статьи 69 ТК ТС право на выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, и, соответственно, нарушают законные права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности.
Под видом «защиты интересов государства» происходит уничтожение компании, являющейся предприятием малого бизнеса и занимающейся импортом промышленного сырья на протяжении последних 10 лет. При таких масштабах незаконного изъятия оборотных средств ООО «XXX» будет вынужден
прекратить свою деятельность, оставив невыполненными свои обязательства по поставкам на российские заводы, производящие xxx, что по цепочке приведет к снижению производства , сокращению выпуска xxx товаров
предприятиями различных регионов, и, в конечном итоге, к снижению занятости населения.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Законом от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прошу Вас принять в отношении должностных лиц Новороссийской таможни, виновных в нарушении таможенного законодательства в процессе определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, при оформлении ООО «XXX» товаров по ДТ № 10317110/240316/ и ДТ № 10317110/040416/ меры прокурорского реагирования.

>Учимся различать однородные и идентичные товары

Порядок использования категорий аналогичности

Для начала укажем, что понятие «однородность» и «идентичность» предметов используются в следующих сферах:

  1. Контрактная система, ст. 22 44-ФЗ, Методические рекомендации Минэкономразвития от 02.10.2013 №567 при определении НМЦК.
  2. Налоговое законодательство, ст. 105.9 НК РФ при определении доходов в сделках для целей налогообложения.
  3. Таможенная область при применении методов определения стоимости продукции (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 №202).
  4. Гражданское законодательство при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания (приказ Роспатента от 31.12.09 №198).

Для определения НМЦК заказчику необходимо выявить стоимость закупки на основании расценок на идентичные ТРУ, а при их отсутствии — расценок на однородные. Таким образом, для использования приоритетного способа обоснования НМЦК — сопоставимых рыночных цен — необходимо разделять данные категории, и в запросе ценовой информации указывать сведения необходимые для ее установления.

Детальнее разобраться, чем отличаются идентичные и однородные товары, примеры, которые мы приводим ниже, помогут.

Последствия ошибок

Хотя зачастую описание объекта закупки готовит и представляет заказчику именно поставщик, и не в силу коррупционной составляющей, а потому, что заказчик не может обладать информацией о технических характеристиках всех существующих моделей и типов продукции, заказчику необходимо учитывать, что несоблюдение правил определения идентичности и однородности ТРУ может послужить признанием закупки недействительной (решение Новгородского УФАС от 19.06.2014 по делу №3426/0, решении Дагестанского УФАС от 28.05.2014 №249А-2014, решение Свердловского областного суда от 14.03.2017 по делу №72-272/2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 года Коллегия Евразийской экономической комиссии решила:

1. Утвердить прилагаемые Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

2. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Председатель В.Б. Христенко

I. Общие положения

1. Настоящие Правила используются при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 года (далее — Соглашение).

2. Настоящие Правила разработаны на основе положений Соглашения, Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая Пояснительные примечания к нему, а также материалов Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации с целью обеспечения единообразного применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

3. Порядок и условия определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее — таможенная территория Таможенного союза), по методу 2 и по методу 3 аналогичны, за исключением того, что при применении одного метода используются сведения об идентичных товарах, а при применении другого — об однородных товарах. В связи с этим в настоящих Правилах в соответствующих случаях используется понятие «идентичные или однородные товары».

4. При определении таможенной стоимости товаров по методу 2 или методу 3 используется стоимость сделки соответственно с идентичными или однородными товарами.

Стоимостью сделки с идентичными или однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, ранее определенная в соответствии со статьей 4 Соглашения и принятая таможенным органом.

5. В случае применения метода 2 или метода 3 могут быть проведены в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем) в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости товаров по одному из указанных методов.

При обмене информацией в ходе консультаций между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем) должно выполняться требование о соблюдении коммерческой тайны, установленное пунктом 1 статьи 2 Соглашения.

II. Идентичные и однородные товары

6. Пунктом 1 статьи 3 Соглашения определено, что:

идентичные товары — товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца и абзаца четвертого настоящего пункта;

однородные товары — товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака;

товары не считаются идентичными или однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Идентичные или однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены соответственно идентичные или однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Пример 1. На таможенную территорию Таможенного союза ввозятся 2 автомобиля, одинаковые во всех отношениях (одной марки, одинаковой комплектации и т.д.), но отличающиеся по цвету, что считается расхождением в отношении внешнего вида.

В случае если указанное расхождение в цвете не повлияло на цену товара, такое расхождение может быть отнесено к незначительным и автомобили признаются идентичными. Однако если при покраске одного из рассматриваемых автомобилей были использованы уникальные цвета, аэрография, арт-тонирование и т.п., что оказало заметное влияние на его цену, такие автомобили не могут быть признаны идентичными.

Пример 2. На таможенную территорию Таможенного союза разными покупателями ввозятся стальные листы одной марки, изготовленные из углеродистой стали, одинаковые по точности прокатки, состоянию материала и по характеру кромки, однако предполагается их использовать для различных целей.

Несмотря на то, что один покупатель намерен использовать листы при изготовлении кузовов автомобилей, а другой — при производстве печей, данные стальные листы считаются идентичными.

Пример 3. Одинаковая во всех отношениях хлопчатобумажная ткань одного и того же изготовителя ввозится на таможенную территорию Таможенного союза двумя покупателями в одинаковом количестве, но по разным ценам. При этом установлено, что один из покупателей заключил с изготовителем долгосрочный договор, предусматривающий неоднократные поставки товара, а второй покупатель — договор о разовой поставке товара. Учитывая эти обстоятельства, изготовитель установил разные цены для этих покупателей. Таким образом, разница в ценах на ввозимую хлопчатобумажную ткань обусловлена различием в коммерческих уровнях продаж.

В данном случае хлопчатобумажная ткань, ввозимая одним покупателем, будет идентична хлопчатобумажной ткани, ввозимой другим покупателем. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения стоимость сделки должна быть скорректирована с учетом различий в коммерческих уровнях продаж.

Пример 4. На таможенную территорию Таможенного союза ввозятся 2 партии женских платьев. Платья из обеих партий имеют внешнее сходство (один фасон), сшиты по одному образцу из 100-процентного натурального шелка одинакового качества, но при этом имеют разные размеры и расцветку. Кроме того, платья из одной партии произведены под торговой маркой известного модельера, а платья из другой партии нет.

В данном случае существенным фактором при решении вопроса об идентичности товаров является наличие торговой марки известного модельера, что влияет на репутацию товара на рынке. Имя известного модельера будет обуславливать другой уровень цен и другой рынок сбыта в отличие от платьев из второй партии, произведенных под торговой маркой не такого известного модельера. В связи с этим платья из первой партии и платья из второй партии не могут быть признаны идентичными или однородными.

Пример 5. На таможенную территорию Таможенного союза ввозятся резиновые покрышки, одинаковые по типу (зимние шипованные), размеру, индексу скорости, индексу нагрузки, изготовленные 2 разными производителями, находящимися в одной стране. При этом каждый производитель имеет свой товарный знак. Однако покрышки, произведенные этими производителями, изготовлены по одному стандарту, имеют одинаковое качество, пользуются одинаковой репутацией на рынке и используются для производства автомобилей на таможенной территории Таможенного союза.

В связи с тем что данные резиновые покрышки произведены под разными товарными знаками, они не являются одинаковыми во всех отношениях и не могут рассматриваться как идентичные. Вместе с тем резиновые покрышки имеют одинаковые характеристики и репутацию на рынке, что дает им возможность выполнять одни и те же функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми. Таким образом, с учетом того что резиновые покрышки изготовлены по одному стандарту, из одинаковых материалов, имеют одинаковую репутацию на рынке и являются коммерчески взаимозаменяемыми, они могут быть признаны однородными.

Пример 6. На таможенную территорию Таможенного союза ввозятся обычная перекись натрия для отбеливания и специальная перекись натрия (особого качества) для лабораторных исследований. Специальная перекись натрия изготовлена из компонентов порошкообразной формы высокой степени очистки, в связи с чем цена специальной перекиси натрия более высокая, чем цена обычной перекиси натрия. Обычная перекись натрия не может использоваться вместо специальной перекиси натрия, поскольку степень очистки обычной перекиси натрия недостаточна для использования в лабораторных исследованиях.

Поскольку данные товары не являются одинаковыми во всех отношениях, они не могут рассматриваться как идентичные товары.

Вследствие высокой цены специальной перекиси натрия ее нецелесообразно использовать для отбеливания, а обычная перекись натрия не пригодна для использования в лабораторных целях. Поэтому, несмотря на то что оба вида перекиси натрия обладают схожими характеристиками и составом компонентов, они не являются коммерчески взаимозаменяемыми товарами. Таким образом, обычная перекись натрия и специальная перекись натрия не могут быть признаны однородными товарами.

При принятии решения об отнесении товаров к идентичным или однородным необходимо различать понятия «страна, в которой товары произведены» и «страна происхождения товаров», поскольку для признания товаров идентичными или однородными важным фактором является именно страна, где товары произведены, а не страна, которая в соответствии с правилами определения страны происхождения товаров (статья 58 Таможенного кодекса Таможенного союза) признается страной их происхождения. Совпадение страны, в которой товары произведены, и страны их происхождения встречается чаще, чем ситуация, когда страна, в которой товары произведены, не является страной их происхождения, признаваемой таковой в соответствии с указанными правилами определения страны происхождения товаров.

Пример 7. На таможенную территорию Таможенного союза ввозятся 2 автомобиля, один из которых собран на заводе в Турции из узлов и агрегатов, произведенных в Германии, а другой произведен на заводе в Германии.

Операции по сборке автомобиля в данном случае не отвечают критериям достаточной переработки. В связи с этим страной происхождения автомобиля, собранного в Турции, является Германия, а страной производства — Турция. Таким образом, поскольку данные автомобили произведены в разных странах (один в Турции, другой в Германии), они не являются ни идентичными, ни однородными.

III. Условия применения метода 2 и метода 3

7. Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, может определяться по методу 2, когда их таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), а именно:

а) когда отсутствует сделка купли-продажи и цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары (товары перемещаются через таможенную границу Таможенного союза по договору, отличному от договора купли-продажи, например по безвозмездному договору, по договору аренды, в котором установлена ежемесячная арендная плата за пользование товаром в течение определенного периода времени) (пункты 1 и 2 статьи 4 Соглашения);

б) когда не выполняется хотя бы одно из условий применения метода 1, установленных пунктом 1 статьи 4 Соглашения;

в) когда отсутствует достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости товаров, в том числе информация, необходимая для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (пункт 3 статьи 2 Соглашения).

8. Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, может определяться по методу 3, когда их таможенная стоимость не может быть определена по методу 1 и по методу 2 (например, отсутствуют сведения о стоимости сделки с идентичными товарами или сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных товаров).

9. Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 7 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 2 или методу 3 за основу должна приниматься стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Таким образом, Соглашение не устанавливает конкретный период времени, когда идентичные или однородные товары должны быть проданы и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, а определяет его как «тот же или соответствующий ему период времени».

В качестве «того же или соответствующего ему периода времени» в целях применения метода 2 и метода 3 рассматривается период времени, не превышающий 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Для определения такого периода времени датой ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров следует считать дату прибытия этих товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Выполнение условия о ввозе идентичных или однородных товаров на таможенную территорию Таможенного союза в течение 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров не влечет за собой автоматического принятия стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в качестве таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров. В данном случае при выборе «того же или соответствующего ему периода времени» следует рассматривать период времени, когда цены на оцениваемые (ввозимые) товары и на идентичные или однородные товары были сопоставимы, то есть необходимо учитывать конъюнктуру рынка данных товаров.

При определении «того же или соответствующего ему периода времени» необходимо учитывать такие факторы, как вид и характер товара, сезон, в котором происходит ввоз оцениваемых и идентичных или однородных товаров, и торговые обычаи (например, сопоставительные стоимости в период повышенного спроса на товар и в период падения спроса). Так, в течение времени цены на товары меняются вместе с изменением спроса и предложения, либо вследствие морального устаревания товаров (выпуск более современных и технически совершенных товаров), либо вследствие изменения моды на те или иные товары, либо в связи с сезонным характером товаров (например, цена на яблоки в конце лета и цена на такие же яблоки в зимний период) и т.д.

Исходя из вида и характера товаров «тот же или соответствующий ему период времени» должен определяться индивидуально в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств. Так, сезонные товары должны рассматриваться применительно ко времени года (летняя коллекция одежды, время сбора урожая и т.д.), товары технического характера (компьютеры, мониторы, телевизоры) — применительно к техническому прогрессу: появление новых, совершенствование и более широкое распространение действующих технологий и т.д.

Пример. При производстве автомобильных аккумуляторов значительную долю в стоимости готовой продукции занимает свинец, имеющий устоявшуюся цену на мировом рынке. Если колебания цены на свинец незначительны, то период времени в целях применения метода 2 или метода 3 может не ограничиваться жесткими рамками (при сопоставимых технических и функциональных характеристиках аккумуляторов). Однако если цена на свинец подвергнется значительным колебаниям в большую или меньшую сторону, то при определении «того же или соответствующего ему периода времени» в целях применения метода 2 или метода 3 следует учитывать тот период времени, когда цены, в частности на свинец, были сопоставимы.

Таким образом, под «тем же или соответствующим ему периодом времени», прежде всего, подразумевается временной период с одинаковой (близкой) ситуацией на рынке данного товара, то есть со стабильной конъюнктурой рынка.

10. Метод 2 или метод 3 не применяется, если отсутствуют документально подтвержденные сведения о ввозе на таможенную территорию Таможенного союза идентичных или однородных товаров либо сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 — 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

IV. Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами

11. При применении метода 2 или метода 3 для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров необходимо в максимально возможной степени использовать стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

12. При рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель:

последующую оптовую реализацию товаров;

последующую розничную реализацию товаров;

использование товаров для собственных нужд.

Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

13. Понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара. Таким образом, в случае если продавец установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара и идентичные или однородные и оцениваемые (ввозимые) товары даже при наличии разницы в их количествах попадают в один ценовой диапазон (цена единицы товара как в отношении идентичных или однородных, так и оцениваемых (ввозимых) товаров одинакова), это означает, что товары продаются по существу в том же количестве.

Пример. Продается определенный лекарственный препарат, цена единицы которого установлена дифференцировано в зависимости от количества упаковок в приобретаемой партии:

от 10 до 50 упаковок — 65 денежных единиц за упаковку;

от 51 до 100 упаковок- 60 денежных единиц за упаковку;

101 и более упаковок — 55 денежных единиц за упаковку.

В этом случае продажа по существу в том же количестве означает, что количество проданных идентичных товаров и количество оцениваемых (ввозимых) товаров попадает в один и тот же ценовой диапазон, для которого установлена цена единицы товара: товары фактически могут продаваться в разных количествах, но по существу, то есть с точки зрения цены единицы товара, рассматриваются как проданные в том же количестве. Например, ввозится 110 упаковок оцениваемых товаров и имеются документально подтвержденные сведения о стоимости 2 сделок с идентичными товарами: по сделке А товары ввезены в количестве 150 упаковок, по сделке Б — в количестве 100 упаковок. При этом имеются документально подтвержденные сведения о зависимости цены единицы товара от количества единиц товара в продаваемой партии. Исходя из этой информации (ценовой шкалы) можно сделать вывод о том, что оцениваемые (ввозимые) товары и идентичные им товары по сделке А попадают в один ценовой диапазон (101 и более упаковок) с ценой 55 денежных единиц за упаковку, а идентичные товары по сделке Б — в другой ценовой диапазон (от 51 до 100 упаковок) с ценой 60 денежных единиц за упаковку. Таким образом, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу 2 могут использоваться данные по сделке А.

14. Если не выявлена сделка с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, используются сведения о сделке с идентичными или однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, то есть о сделке, удовлетворяющей одному из следующих условий:

продажа идентичных или однородных товаров осуществлена на том же коммерческом уровне, что и продажа оцениваемых (ввозимых) товаров, но в иных количествах:

продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях, но по существу в том же количестве;

продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях и в разных количествах.

После выявления сделки, удовлетворяющей одному из указанных условий, производятся соответствующие корректировки стоимости в отношении только факторов количества, или только факторов коммерческого уровня, или факторов и количества, и коммерческого уровня.

Союзы «и (или)» для целей настоящих Правил позволяют гибко использовать сведения о продажах и делать необходимые корректировки при выполнении любого из указанных условий.

15. Само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара. В том случае, когда разница в цене обусловлена различием в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров, корректировка производится для того, чтобы привести цены сравниваемых товаров к сопоставимому виду.

Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих ее обоснованность и точность независимо от того, приводит ли она к увеличению или к уменьшению таможенной стоимости товаров. Так, корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в связи с различием в коммерческих уровнях продаж может осуществляться при наличии действующего прейскуранта, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж.

Пример. Оцениваемые (ввозимые) товары поставляются в количестве 10 единиц, а идентичные или однородные товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенным органом, были поставлены в количестве 500 единиц, при этом из условий договора купли-продажи этих товаров известно и документально подтверждено, что продавец предоставляет скидки за количество (например, к договору был приложен прейскурант).

В этом случае необходимая корректировка стоимости сделки может осуществляться путем использования указанного прейскуранта, из которого следует выбрать цену, по которой товары продаются в количестве 10 единиц. При этом нет необходимости осуществлять поиск продаж идентичных или однородных товаров в количестве именно 10 единиц, если имеющийся прейскурант составлен таким образом, что одинаковая цена установлена применительно к определенному количественному диапазону товаров, например от 1 до 100 единиц.

16. Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами также производится при значительной разнице в расходах, указанных в подпунктах 4 — 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, а именно:

а) в расходах по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

б) в расходах по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

в) в расходах на страхование в связи с указанными операциями.

Пример. Страна вывоза имеет большую территорию и оцениваемые товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза из приграничного региона этой страны, а идентичные или однородные товары ввезены из региона, расположенного на значительном расстоянии от границы страны вывоза.

В этом случае расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых (ввозимых) товаров и идентичных или однородных товаров будут существенно различаться.

В некоторых морских портах, через которые вывозятся или ввозятся товары, взимаются более высокие портовые сборы за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах, чем в других. Могут также различаться расходы по оплате операций по погрузке, разгрузке и перегрузке товаров в морских портах, оплате швартовки, стоянки у причала и на рейде и т.п.

В зависимости от того, каким видом транспорта перевозились оцениваемые (ввозимые) и идентичные или однородные товары, расходы по их перевозке (транспортировке) тоже могут существенно различаться (например, оцениваемые (ввозимые) товары доставляются железнодорожным транспортом, а идентичные или однородные были доставлены воздушным, что дороже).

Расходы на страхование могут иметь существенные различия в зависимости от вида транспорта и выбранного маршрута перевозки (транспортировки) оцениваемых (ввозимых) и идентичных или однородных товаров, а также от использования различных видов страхования.

Корректировка на разницу в указанных в настоящем пункте расходах возможна при наличии документально подтвержденных сведений о тарифах на перевозку (транспортировку) различными видами транспорта и на страхование при осуществлении доставки оцениваемых (ввозимых) и идентичных или однородных товаров.

17. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения в случае выявления более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами (после проведения соответствующей корректировки стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров, а также в расходах, указанных в пункте 16 настоящих Правил) для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров применяется самая низкая из них.

Новости

«Однородный» – относящийся к тому же роду, разряду, одинаковый. (С.И. Ожегов «Словарь русского языка»).
В соответствие с пунктом 6 статьи 1483 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя товарного знака сходные с его знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или для однородных товаров, если в результате использования возникнет вероятность смешения. Таким образом, закон не допускает возможности индивидуализации однородных товаров разных производителей одинаковыми (тождественными) или сходными до степени смешения товарными знаками.
Тождество или сходство до степени смешения товарных знаков устанавливается в процессе экспертизы заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений. При этом сравнение товарных знаков для установления их тождественности или сходства проводится только в отношении однородных товаров.

Регистрация тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в отношении товаров (услуг) не являющихся однородными, допускается. Хотя и не во всех случаях. В том случае, если заявленное обозначение тождественно или сходно с общеизвестным товарным знаком, то такой знак невозможно зарегистрировать в отношении любых товаров, не только однородных, но и неоднородных.

При рассмотрении вопроса о регистрации и использовании тождественных или сходных товарных знаков под однородными товарами понимают такие товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление об их принадлежности одному и тому же изготовителю.

Итак, в ходе проведения экспертизы обозначения , заявленного на регистрацию в качестве товарного знака , при установлении однородности товаров(услуг) эксперт устанавливает: «Имеется ли принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю?»

Для установления однородности товаров принимаются во внимание такие признаки как:

— род (вид) товаров;
— потребительские свойства товаров;
— функциональное назначение товаров (объем и цель применения);
— вид материала, из которого товары изготовлены;
— взаимозаменяемость и взаимодополняемость товаров;
— условия реализации товаров (общее место продажи, осуществление путей продаж, — преимущественно через розницу или опт);
— круг потребителей товаров;
— преимущественный или традиционный уклад использования товаров;
— длительность/краткосрочность пользования товарами;
— стоимость товаров (дорогостоящие или не дорогие);
— другие признаки.

По результатам анализа перечисленных признаков экспертиза может прийти к выводу об однородности или неоднородности товаров. Если заявленное обозначение тождественно или сходно до степени смешения с другим (другими) товарным знаком в отношении товаров, которые экспертиза признает однородными, то в регистрации товарного знака вам будет отказано.

В отношении товаров широкого потребления, для установления однородности товаров, применяется более строгий подход, нежели чем в отношении товаров производственно-технического назначения.
При покупке товаров повседневного спроса, недорогих товаров, внимание потребителей, зачастую, снижено, следовательно, вероятность смешения товарных знаков, которыми производители маркируют товар, достаточно велика. При покупке же дорогостоящих товаров, сложной техники, покупатели, как правило, максимально внимательны и вероятность смешения гораздо ниже, чем в случаях приобретения повседневных товаров.

Существует достаточно распространенное мнение среди лиц, не являющихся специалистами в области регистрации товарных знаков, что все товары, сгруппированные в одном классе МКТУ всегда являются однородными, при этом товары, находящиеся в различных классах МКТУ всегда не однородны. Это далеко не так. Однородными могут быть признаны не только товары, находящие в разных классах МКТУ, однородными могут быть признаны даже товары и услуги. А в рамках одного и того же класса могут находиться неоднородные товары.

Рассмотрим примеры установления однородности некоторых товаров: например

— могут быть признаны однородными товары 05 класса МКТУ «воды минеральные для медицинских целей» товарам 32 класса МКТУ – «воды минеральные (напитки)» 32 класса МКТУ;

— «продукты детского питания», относящиеся к 05 классу могут быть признаны однородными товарам 29 класса МКТУ – «продукты молочные» и товарам 30 класса – «каши молочные»;

В качестве примеров, когда могут быть признаны однородными товары и услуги, можно привести следующие:

— товар «программы для компьютеров», входящий в 09 класс МКТУ может быть признан однородным услуге, содержащейся в перечне услуг 42 класса МКТУ – «составление программ для компьютеров»;

— «одежда», товар, отнесенный к 25 классу МКТУ однороден услугам 40 класса – «пошив одежды»;

— однородными часто признаются товары и связанные с этими товарами услуги, например: товары 12 класса «автомобили» и услуги 37 класса – «ремонт и техническое обслуживание автомобилей».

Чем сильнее сходство рассматриваемых обозначений, тем выше вероятность того, что потребитель может их спутать, соответственно, тем больше, шире диапазон товаров, которые экспертиза расценит как однородные.

Для проведения поиска тождественных и сходных товарных знаков и установления однородности товаров Методические Рекомендации Роспатента приводят примерный перечень корреспондирующих классов:

Безусловно, если бы я составляла этот примерный перечень, я бы его существенно расширила. Т.к., например, часть товаров 32 класса могут быть признана однородными товарам 05 класса МКТУ, часть товаров 30 класса – товарам 05 класса и т.д., о чем я говорила выше.
В качестве примера, иллюстрирующего подход к оценке однородности товаров, казалось бы, на первый взгляд, не являющимися однородными, можно привести Постановление Высшего арбитражного суда РФ по товарному знаку «AMRO НЕВСКОЕ». Данным судебным актом был окончательно разрешен спор между ОАО «Вена», являющегося обладателем прав на товарный знак «НЕВСКОЕ» по свидетельству N 189158 с датой приоритета 07.04.1998 для товаров классов 21, 32 (в том числе пива), 33 (алкогольные напитки), 42 (обеспечение пищевыми продуктами и напитками) МКТУ и ООО «Блэк Джек-1», являющегося владельцем комбинированного товарного знака со словесным элементом «AMRO НЕВСКОЕ» по свидетельству N 241119 с более поздней датой приоритета (05.02.2001) для ряда товаров класса 29 (арахис обработанный, креветки, миндаль обработанный, орехи обработанные, чипсы, рыба, рыба соленая, рыба сушеная, кальмары обработанные, кальмары сушеные) и класса 30 МКТУ.

Общество «Вена» подало в патентную палату возражение против регистрации товарного знака «AMRO НЕВСКОЕ», указывая: оспариваемое обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком заявителя и вводит потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров или лица, обеспечивающего их появление на рынке, а, следовательно, регистрация такого товарного знака противоречит требованиям пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках (на дату рассмотрения спора действовал Закон о товарных знаках).

Решением патентной палаты в удовлетворении возражения заявителя отказано со ссылкой на следующее. Сопоставляемые товарные знаки имеют слабую степень сходства, зарегистрированы в отношении неоднородных товаров и услуг. Обозначение «AMRO НЕВСКОЕ» не содержит сведений о производителе, месте производства и сбыта товаров, поэтому не может вводить потребителя в заблуждение. Не согласившись с решением патентной палаты, общество «Вена» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции установил: обозначение, используемое обществом «Блэк Джек-1», сходно до степени смешения с товарным знаком общества «Вена» не только по фонетическим и семантическим признакам, что не отрицалось и патентной палатой, но и графически; несмотря на некоторые отличия (элемент AMRO, не имеющий для российского потребителя смыслового значения, и овал, в который заключено все словесное обозначение), оспариваемый товарный знак ассоциируется со «старшим» знаком в целом.

Кроме того, по мнению суда, знак зарегистрирован в отношении товаров класса 29, частично однородных товарам класса 32 и услугам класса 42 МКТУ, и может ввести потребителя в заблуждение, как в отношении самих товаров, так и их производителя в силу широкой известности обозначения

«НЕВСКОЕ», применяемого обществом «Вена» для производимой им пивной продукции. Поэтому, сославшись на пункт 3 статьи 6 и пункт 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, суд удовлетворил заявленные требования общества «Вена».
Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с доводами суда первой инстанции о доказанности сходства указанных обозначений до степени смешения в отношении однородных товаров, мотивируя это тем, что товарный знак «AMRO НЕВСКОЕ» обладает высокой различительной способностью, сопоставляемые товары не являются однородными (пиво относится к напиткам с незначительным содержанием алкоголя, а названные товары класса 29 МКТУ — к продовольственным товарам) и поддержали вывод патентной палаты о том, что обозначение «AMRO НЕВСКОЕ» не несет информации в отношении товаров и услуг и не содержит сведений о производителе, месте производства и сбыта товаров.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ поставил точку в этом споре, отметив, что:

«Поскольку в данном случае имеет место столкновение двух не идентичных, а схожих товарных знаков, зарегистрированных в отношении также не идентичных товаров и услуг, для охраны первого товарного знака наличие сходства с ним более позднего знака и угроза его смешения с этим знаком должна быть установлена судом.

Следует признать, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
Сравнивая обозначения «НЕВСКОЕ» и «AMRO НЕВСКОЕ», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что первый товарный знак в отношении пива обладает существенной различительной способностью. Это один из наиболее популярных пивных брендов России с достаточно большой долей рынка и узнаваемостью среди потребителей. Поэтому не имеет решающего значения тот факт, что товарный знак «НЕВСКОЕ», образованный от слова «Нева», является производным, а не оригинальным. В результате использования на рынке в течение нескольких лет (с 1998 года) данный товарный знак приобрел достаточную различительную способность в отношении пива. На усиление различительной способности влияет наличие у общества «Вена» серии товарных знаков с указанным словесным элементом. Обозначение «НЕВСКОЕ» полностью включено в товарный знак общества и занимает в нем доминирующее положение. Как правильно отметил суд первой инстанции, признание названного элемента доминирующим связано с тем, что другой элемент «AMRO» не ассоциируется у потребителей со словом, имеющим какую-либо смысловую нагрузку.

Следует также согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у двух знаков фонетического, семантического и визуального сходства, поскольку слово «НЕВСКОЕ» в обоих товарных знаках выполнено тождественно — стандартным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита. Наличие во втором товарном знаке фантазийного элемента «AMRO», выполненного латинскими буквами, и включение обозначения «AMRO НЕВСКОЕ» в овал не являются его сильными элементами. Грамматическая форма прилагательного «невское» во втором товарном знаке не согласуется с грамматическими формами названий товаров класса 29 МКТУ (арахис обработанный, креветки и т.п.), применительно к которым зарегистрировано оспариваемое обозначение, что также подтверждает вывод о сходстве и наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков. Кроме того, согласно статьям 3 и 4 Закона о товарных знаках право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он
обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однако патентная палата не дала правовой оценки однородности товаров по перечисленным критериям в их совокупности, ограничившись исследованием отдельных критериев, таких как вид товаров, функциональное назначение и сырье.

Соглашаясь с патентной палатой, суд апелляционной инстанции сослался также на то, что сравниваемые товары относятся к разным классам МКТУ и это свидетельствует об их неоднородности. Не была учтена и правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 24.12.2002 N 10268/02 и заключающаяся в следующем: согласно статье 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

При исследовании однородности товара — пива (класс 32), услуг по обеспечению пищевыми продуктами и напитками (класс 42) и перечисленных ранее пищевых продуктов, входящих в класс 29 МКТУ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что традиционность применения в качестве пивных закусок этих пищевых продуктов, условия их сбыта (совместная продажа пива и пивных закусок), общий для них круг потребителей свидетельствуют об однородности сравниваемых товаров и услуг.

Кроме того, сложившееся в обществе представление о взаимодополняемости таких товаров, как пиво и пивные закуски, при их употреблении свидетельствует об их общем (целостном) восприятии значительным кругом потребителей»

1. региональное представительство

Неоднородные товары и способ их продажи (сокрытие информации или «кот в мешке»)

Метод «сокрытия информации » или «кот в мешке» (suppression of information or pig in a poke)

• Товар можно определить как неоднородный, если его потребители будут затрачивать ресурсы,отбирая товар среди товаров такого же рода, на которые установлена единая цена.

• «Избыточное измерение» (oversearching).

• Пример 1: торговля картофелем.

Продажа картофеля в пакетах по 3 кг. Этот механизм экономии трансакционных издержек измерения работает только в том случае, если продавец обладает хорошей репутацией, если он в состоянии убедить покупателя в том, что последний делает случайный выбор из приемлемого распределения, и что продавец не продает ему просто хороший картофель по цене отличного. Различные виды рыночной практики способствуют этому: инвестиции в торговую марку, в рекламу или репутацию, зависимость бизнеса продавца от повторяемости сделок с покупателем, обеспечение третьей стороной (например, государством) некоторых профессиональных стандартов и т.д

• Пример 2. Продажа необработанных алмазов монополией Де Бирс.

Минимизируются расточительные усилия по оценке качественных характеристик блага, предотвращается дублирование этих усилий обеими сторонами сделки. Запрет на любые переговоры и возможность быть вычеркнутым из списка покупателей подавляет стимулы покупателей к сортировке камней. Кроме того, все покупатели могут быть уверены, что другие покупатели не отсортировали себе лучшие камни, и им не нужно тщательно проверять алмазы, чтобы застраховать себя от обмана.

Издержки проведения переговоров и заключения контракта

Если затратить на переговоры слишком много времени и ресурсов, то в ходе этих переговоров может быть растрачена вся выгода от сделки. Стороны могут значительно выиграть, если им удастся заключить сделку, то в основном споры идут по поводу того, как поделить эту совместную выгоду – кооперативный излишек.

ОДНОРОДНЫЕ ТОВАРЫ

Смотреть что такое «ОДНОРОДНЫЕ ТОВАРЫ» в других словарях:

  • Однородные товары — (англ. similar goods) по законодательству РФ о налогах и сборах такие товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески… … Энциклопедия права

  • Однородные Товары — См. Товары взаимозаменяемые Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

  • Однородные товары — 7. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми… Источник: Налоговый… … Официальная терминология

  • ОДНОРОДНЫЕ ТОВАРЫ — – товары (изделия), реализуемые на рынке различными товаропроизводителями как аналоги или заменители, не имеющие предпочтения … Краткий словарь экономиста

  • Однородные товары — (англ. similar goods) по законодательству РФ о налогах и сборах такие товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески… … Большой юридический словарь

  • ОДНОРОДНЫЕ ТОВАРЫ — термин, применяемый для целей НК и Закона о таможенном тарифе. 1) Для целей НК однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными товарами, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им… … Энциклопедия российского и международного налогообложения

  • Однородные товары — Под однородными понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески… … Словарь юридических понятий

  • ТОВАРЫ ОДНОРОДНЫЕ — ОДНОРОДНЫЕ ТОВАРЫ … Юридическая энциклопедия

  • Товары однородные — товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

  • Товары того же класса или вида — товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности;… Источник: Соглашение между Правительством РФ, Правительством… … Официальная терминология

Где учитывается однородность товаров

Отнесение товаров к однородным (или идентичным) имеет смысл и значение при выяснении рыночной цены для контролируемых сделок, то есть когда обе стороны взаимно зависят друг от друга. К ним относятся:

  • сделки с иностранными юридическими или физическими лицами;
  • внешняя биржевая торговля;
  • сделки с оффшорными предпринимателями (компаниями);
  • некоторые сделки между отечественными взаимозависимыми лицами (критерии приведены в п. 2 ст. 105.14 НК РФ).

Понятие однородности (или идентичности) имеет значение для применения в следующих сферах предпринимательства:

  1. При системе контрактов: при определении начальной минимальной цены. Обоснование – ст. 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Методические рекомендации Министерства экономики и развития от 02 октября 2013 года №567.
  2. В налоговом законодательстве: при определении налоговой базы по доходам в контролируемых сделках. Обоснование – ст. 1005.9 НК РФ.
  3. В таможенном законодательстве: при использовании метода определения стоимости. Обоснование – Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии №202 от 30 октября 2012 года.
  4. В Гражданском законодательстве : при регистрации товарных знаков. Обоснование – приказ Роспатента №198от 31 декабря 2009 года.

Какие товары называются однородными

В мире не найдется двух абсолютно одинаковых вещей. Однако в предпринимательстве товары выпускаются классами, группами, партиями и т.п. Для правильного определения стоимости нужно учитывать, к какой группе можно отнести тот или иной товар. Отдельные их объединения обладают настолько сходными свойствами, что могут рассматриваться как аналогичные.

Аналогичность товаров может быть выражена в двух формах:

  • идентичность – товары, произведенные в одной и той же стране, одним и тем же производителем с одинаковыми основными характеристиками (функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными), имеющими один товарный знак;
  • однородность – товары, имеющие сопоставимые указанные характеристики, то есть состоящие из похожих элементов, могущие выполнять те же самые функции и заменять друг друга коммерчески и с точки зрения эксплуатации.

Для обозначения однородности нередко употребляются обозначения «заменители» или «аналоги».

СПРАВКА! Данный термин и определение однородности были введены Федеральным законом №147-ФЗ от 31 июля 1998 года, вводящим в силу Налоговый кодекс РФ. Вплоть до конца 2011 года однородность применялась только по отношению к товарам. С 1 января 2012 года понятие однородности используется в п. 7 ст. 38 НК РФ по отношению не только к товарам, но также к услугам и работам.

Примеры однородных товаров:

  • минеральные воды различных производителей;
  • детские растворимые молочные каши;
  • подгузники одних и тех же эксплуатационных характеристик;
  • медицинские препараты с одинаковым действующим веществом;
  • напитки «Кока-кола» и «Пепси-Кола»;
  • гелевые и шариковые ручки и др.

Многие спорят о принципе взаимозаменяемости как признаке однородных товаров, говоря о его излишней субъективности. Так, в некоторых случаях запрещено использовать другой цвет авторучки, кроме черного. Значит ли это, что синие и черные авторучки нельзя отнести к однородным товарам, поскольку одна из них не сможет заменить другую? Нет, поскольку речь идет о коммерческой взаимозаменяемости. Если использовать конкретизированный смысл взаимной замены, окажется, что однородных товаров вообще не может существовать на рынке.

Определение таможенной стоимости однородных товаров

Для вычисления размеров таможенных сборов, а также для статистического учета импорта законодательством предусмотрено определение таможенной стоимости товаров. Эту стоимость определяет тот, кто пишет декларацию, но таможенники в обязательном порядке контролируют ее величину.

В мировой практике применяется 6 методов определения таможенной стоимости, из них выбирают оптимальный в зависимости от особенностей товаров и самой сделки:

  1. Основной. Таможенная стоимость товара приравнивается к стоимости самой сделки плюс затраты, понесенные до достижения границы с Российской Федерацией: транспортировка, страховка, лицензирование и т.п.
  2. По сделке с идентичными товарами. Применяется тогда, когда основной метод применить невозможно. Товары, подлежащие оценке, сравниваются с уже оцененными идентичными, если:
    • таковые ввезли на территорию России в одно и то же время или не позже 3 месяцев тому назад (по сравнению с временем оценки);
    • и те, и другие планируется реализовать или применять в РФ;
    • партии ввозимых товаров были примерно одинаковыми;
    • одинаковые коммерческие условия ввоза.

Если все условия, кроме коммерческих, совпадают, допустимо произвести уточняющие расчеты и подтвердить их обоснованность с помощью соответствующих документов. Если сделок по идентичным товарам было несколько с разными ценами, то разрешается учесть самую низкую, то есть более отвечающую интересам декларанта:

  1. По сделке с однородными товарами. Метод используется аналогично второму, но оцениваемые товары сравниваются не с идентичными, а с однородными.
  2. Метод вычитания. За основу берется наибольшая партия однородных (идентичных) товаров, проданная в России за последнее время. Из ее стоимости вычитаются внутренние затраты: транспорт, местные пошлины и т.п. «Очищенная» цена считается таможенной стоимостью.
  3. Метод сложения. К сумме прибыли за реализацию однородных (идентичных) с оцениваемыми товаров прибавляются расходы на их производство, а также на саму реализацию.
  4. Резервный способ. Его разрешено использовать, только если все из 5 предыдущих методов оценки оказываются неприменимыми в сложившихся условиях. Он заключается в экспертизе и установлении стоимости путем соотнесения цен на такой товар в РФ в условиях конкуренции и при обычной реализации.

ВАЖНО! В первую очередь применяется основной способ. Если это невозможно, каждый следующий способ идет в ход, только если предыдущий доказал свою несостоятельность. Допустимо менять местами методы 3 и 4.

Что такое однородные товары

В “Словаре русского языка” С.И.Ожегова дается определение прилагательному “однородный”: относящийся к одной категории. То есть это те товары, услуги и работы, которые имеют сходный состав или изготовлены из одних и тех же материалов, что позволяет им выполнять те же функции и быть взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров учитываются такие факторы, как:

  • качество;
  • наличие марки/бренда;
  • репутация на рынке;
  • страна, в которой изготавливается;
  • тип услуги/продукции;
  • его свойства и особенности;
  • цель эксплуатации;
  • из чего изготовлен и какие технологии при этом применялись;
  • взаимозаменяемость;
  • метод и пути осуществления продаж;
  • категория потребителей;
  • какой уклад применения — преимущественный или традиционный;
  • срок использования;
  • цена на рынке и т.д.

Разумеется, это далеко не полный список, но это основные факторы, по которым и выносится решение, однородная или нет эта продукция или услуга.

О том, как составить лицензионный договор на использование товарного знака, рассказано в этой статье.

При определении однородности товаров, которые имеют большую популярность среди потребителей, используется расширенный список факторов, чем в отношении тех, которые используются в производственно-техническом назначении.

Это связано с тем, что первые — более распространены, а значит потребители не обращают такого пристального внимания на ТЗ или материал. В отношении же вторых покупатели более придирчивы, и внимательно относятся к их выбору.

Данное понятие используется для определения рыночных цен по контролируемым сделкам. При сделках с однородными товарами доходы для целей налогообложения определяются с помощью сопоставления их цен на рынке.

К примеру, шампуни для женщин одной и той же марки, номенклатуры и производителя — это идентичные. Но если они производятся разными фирмами, то это будут уже однородные товары.

Что такое коммерческое обозначение? В этой статье подробно раскрыт этот термин.

Нужно учитывать, что продукция, которая значится в одном классе МКТУ, не всегда может быть однородной между собой. В нем могут быть товары разных категорий.

Как защитить себя от плагиата

Чтобы защитить себя от нечестных предпринимателей, которые хотят использовать ваш ТЗ, можно ориентироваться на п.6 ст. 1483 ГК РФ. В этом пункте говорится о том, что в отношении однородных товаров использование ТЗ, который в той или иной мере сходен с торговыми марками других организаций, запрещено.

По п.3 ст.1483 ГК РФ ИП или юр. лицо не имеют право использовать чей-либо ТЗ или сходные с ним обозначения. Также там указывается, что для однородной продукции это правило тоже действует, если это может привести к их смешению.

Это означает, что на законодательном уровне не допускается возможность индивидуализации таких товаров разных компаний тождественными до смешения ТЗ.

Их схожесть определяется в процессе экспертизы, при прохождении процедуры регистрации ТЗ в Роспатенте. Это проводится только в отношении как раз подобного вида продукции во избежание выхода на рынок похожих ТЗ.

Если будет доказана тождественность ТЗ у однородных товаров, то той организации, которая второй подала документы на регистрацию торговой марки, будет отказано.

Однородные товары — схожи по своим характеристикам, материалу, который применялся при их производстве, но принадлежат разным компаниям. Это отличает их от идентичных, которые изготавливаются одними и теми же организациями. Их правовой статус закреплен в НК РФ и ГК РФ. Это два основных правовых документа, определяющих их положение на рынке.

Определять однородность тех или иных товаров и услуг может Роспатент. Именно эта гос.структура занимается данным вопросом при регистрации ТЗ. Как раз для однородных товаров проводится тщательная экспертиза используемых ими торговых марок.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *