Презумпция невиновности в административном процессе

Положения, связанные с презумпцией невиновности

Сразу необходимо сказать о том, что довольно в большом количестве современных стран, презумпция невиновности включает в себя следующие положения:

  • Любой человек, он же гражданин, будет считаться невиновным в совершении какого – либо административного нарушения до тез пор, пока не будет доказано обратное в судебном порядке. Здесь уместно говорить и о доказанности вынесенного решения о виновности гражданина страны. Примечательно, что необходимо доказать виновность вынесенного решения, только после этого можно говорить о том, совершил гражданин правонарушение или же нет.
  • Любой человек, он же гражданин Российской Федерации, он же обвиняемый и подозреваемый, имеет право давать имеющиеся у него показания, и не обязан доказывать свою невиновность.
  • Существует понятие бремя доказывания. Это понятие, которое говорит о выдвинутых обвинениях в совершении какого – либо деяния, но без оснований к этим доказательствам.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Замечание 1

Что же касается территории Российской Федерации, то здесь необходимо помнить о том, что административное право грамотно контролирует презумпцию невиновности. Презумпция невиновности подробно охарактеризована и представлена в статье 14 Уголовного Процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья является обязательной к исполнению всеми гражданами страны. Понятие презумпции невиновности также имеется в 49 статье Конституции Российской Федерации и содержит в себе самые основные положения, которые свидетельствуют о приверженности.

Напомним, что во времена СССР такого понятия, как презумпция невиновности, в Конституции не существовало, и появилась она лишь в 1993 году.

Принцип презумпции невиновности в России

В понятие и содержание принципа презумпции невиновности входит довольно широкий и разнообразный ряд самых важных положений, без которых существование презумпция практически невозможно:

  • Опровержение доводов, которые были приведены в защиту обвиняемого или подозреваемого гражданина. Все доводы на законных основаниях можно опровергнуть.
  • Совершенно все сомнения, которые могут быть использованы в судебном порядке, а также до него или после, будет трактоваться в пользу обвиняемого гражданина.
  • Стоит отметить, что вина конкретного лица должна быть установлена на все сто процентов, так как обвинительный приговор просто не может быть вынесен на основании каких — то сомнительных домыслах.
  • Полностью недоказанная виновность определенного лица будет считаться равнозначной доказанной невиновности.

В соответствии с административными нормами, гражданин, который не получил вынесенного судебного решений, а его виновность не доказана, является реабилитированным. Если в процессе судебных заседаний не произойдет вынесение соответствующего решения и судебного постановления, то есть смысл говорить о подаче апелляционной жалобе в соответствующие инстанции, так как необходимо доказать или опровергнуть виновность гражданина.

Ложное обвинение в административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП в ответ на поданное заявление о краже

27.05.10 у моей дочери (9 лет) был на детской площадке украден сотовый телефон стоимостью 8000 рублей. Я позвонила в дежурную часть милиции и попросила выслать наряд по указанному адресу, чтобы опросить присутствующих на площадке детей и начать поиск по \»горячим следам\». Но мне было отказано по причине отсутствия свободного транспорта. Тогда я сама поехала на площадку, где опросила детей, которые гуляли с моей дочерью. После чего мне удалось узнать адрес мальчика, который по словам детей взял телефон у убежал. Мы с дочерью поехали по выясненному адресу. Нам открыла его мать и подтвердила, что мальчик действительно проживает там и находится дома. Я сообщила женщина о том, что ее сын украл у моей дочери телефон. Она пригласила нас в квартиру и телефон мне был возвращен. Правда женщина начала убеждать меня, что ее сын не крал, а нашел телефон и хотел вернуть его. На что я спросила, почему тогда он убежал с площадки, где нашел телефон, а не спросил у ребят, чей он. Почему не позвонил по контактам \»Мама\» или другим? Закончилось тем, что мы вышли из квартиры и уже в подъезде я сказала женщине, что сейчас же еду писать заявление в милицию, так как считаю. что за такое надо наказывать. Она попросила меня остановиться и поговорить. Я ответила, что разговаривать с ней не собираюсь, а разговаривать будем в милиции в присутсвии сотрудников. Заявление я действительно написала 27.05.10. А 7.06.10 ко мне пришел сотрудник УВД для составления протокола по заявлению этой гражданки, которая обвинила меня в выражении нецензурной бранью. Причем в заявлении были точно указаны не только мои имя и фамилия, но мой адрес проживания, хотя данной информации обо мне эта гражданка знать не могла. Мы с ней никогда не были знакомы. Сведения обо мне узнать она могла только при ознакомлении с моим заявленем о краже телефона. В связи с этим обвинение меня в выражении нецензурной бранью я считаю ответным шагом. Нецензурно я не выражалась, опять же согласно ст.20.1 нецензурной бранью должны сопровождаться некие действия и приставания…, которых также не было.
Кроме этого сотрудником УВД мне было обещано, что будет проведено разбирательство по данному факту, а потом вынесено решение о привлечение меня к ответственности. Но разбирательства проведено не было. Не было мне также сообщено о вынесеном решении. Размер штрафа был вписан в подписанный мною бланк. И только 11.03.11 я узнала о вынесеном решении из присланного мне службой судебных приставов постановлением о том, что я не оплатила штраф. 14.03.11 я отправила жалобу начальнику УВД с описанием ситуации. Мне объяснили, что гражданка дала не только показания против меня, но и предоставила свидетеля — мужчину, который якобы делал ремонт в ее квартире. Хотя в подъезде, где по ее заявлению я \»выражалась\» находились только я, она и моя дочь. Материалы по моей жалобе, где я просила отменить постановление о привлечении меня к адм.ответственности и привлечению гражданки к ответсвенности за ложное обвинение, передали в суд. Теперь жду повестки из суда. Реально ли в моем случае добиться желаемого? Или суд также как милиция не станет разбираться, а будет оперировать показаниями \»свидетеля\». Ведь получается у меня нет свидетеля, который может подтвердить мои слова.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *