Представление и предписание

Неисполнение предписания: особенности административной ответственности

Очень часто по результатам мероприятий государственного и муниципального контроля индивидуальным предпринимателям вручаются обязательные для исполнения предписания, представления, постановления или решения, невыполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ. Рассмотрим, на что бизнесменам следует ­обратить внимание, если их будут привлекать к ­административной ­ответственности.

Как известно, с 1 января 2016 г. большинство коммерсантов могут не бояться некоторых видов проверок целых три года – до 31 декабря 2018 г. Соответствующие изменения приняты Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”». Однако окончательно расслабиться предпринимателям вряд ли удастся. Связано это со следующими обстоятельствами. Во-первых, указанный запрет не касается внеплановых проверок, во-вторых, он не распространяется на предпринимателей, которые в течение трех предыдущих лет допустили грубые нарушения законодательства в конкретной сфере деятельности, и, в-третьих, избежать проверок не удастся, если деятельность ИП связана с повышенной опасностью для жизни и здоровья людей, окружающей среды и иных ценностей. Во всех этих случаях сохранена возможность проведения проверок с вынесением по их результатам обязательных для исполнения предписаний, постановлений, представлений или решений. Их невыполнение может дорого обойтись для бюджета коммерсанта. Так, согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или муниципальный контроль, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Рассмотрим, на что следует обратить внимание в предписании, если оно будет вынесено в адрес бизнесмена для привлечения к административной ответственности.

Начнем с того, что предписания контролирующих органов должны иметь три главных признака.

Обязывающий характер

Все административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, выражаются в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписаний1 органов, осуществляющих ­различные виды государственного и (или) муниципального контроля.

При этом неисполнению должны подлежать именно предписания, являющиеся ненормативными правовыми актами. Объединяет эти акты то, что они:

  • принимаются уполномоченными лицами в случаях обнаружения нарушений законодательства подконтрольными (поднадзорными) субъектами;
  • устанавливают для подконтрольных (поднадзорных) субъектов обязательные для исполнения требования по устранению выявленных нарушений;
  • носят административно-властный характер.

В связи с этим неисполнение индивидуальным предпринимателем актов, не отвечающих таким требованиям, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Показательным в связи с этим является судебное решение, о котором пойдет речь ниже.

Судебная практика СвернутьПоказать

Судьи рассмотрели спор между надзорным органом и проверяемым налогоплательщиком. В результате арбитрами было установлено, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом была сделана отметка о выявленных фактах нарушения законодательства, из нее была сделана выписка и направлена проверяемому субъекту с указанием срока устранения нарушений. В связи с невыполнением в установленный срок требования подконтрольный субъект был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ. Привлекая к ответственности, надзорный орган полагал, что согласно ст. 19.5 КоАП РФ штраф возможен не только за неисполнение предписания, оформленного отдельным документом с соответствующим наименованием, но и за неисполнение иных документов, содержащих письменные распоряжения контрольного органа, обязывающих в установленный срок устранить выявленные нарушения. Не согласившись с правомерностью такого толкования закона, проверяемое лицо обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в суде. Рассматривавшие это заявление судьи согласились с его позицией, и отметили, что выписка из надзорного дела носит чисто информационный характер и поэтому несоблюдение содержащихся в ней требований не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ (постановление Пятого арбитражного ­апелляционного суда от 18.07.2014 № 05АП-7794/2014 по делу № А59-1129/2014).

Законность

Следует также учитывать, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда невыполненное предписание отвечает определенным требованиям. Основным из них является то, что такой ненормативный акт должен быть ­законным. На это прямо указывается в ст. 19.15 КоАП РФ.

Судебная практика СвернутьПоказать

Суд Еврейской автономной области в постановлении от 29.05.2014 по делу № 4-А-27/2014 отметил, что «обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение». В противном случае, как подчеркнул Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.12.2012 по делу № А46-23747/2012, возложение административной ответственности будет возможно за неисполнение предписания, которое было вынесено без установленных законом оснований (например, ненадлежащему субъекту, либо неуполномоченным органом и т.п.), что не отвечает задачам административного (властного) ­регулирования общественных отношений.

Из рассмотренных постановлений можно сделать вывод, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности невыполненного предписания ­уполномоченного органа.

Суд для этого должен выяснить:

  • наличие материальных оснований для вынесения предписания, т.е. наличие доказательств несоблюдения индивидуальным ­предпринимателем норм действующего законодательства;
  • наличие полномочий органа или должностного лица на вынесение предписания;
  • соблюдение процедуры вынесения предписания.

При этом законность предписания доказывается надзорным органом, его вынесшим. Отсутствие таких доказательств влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с ­отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Исполнимость

Не менее важным требованием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. Иными словами, надзорный орган, принуждая предпринимателя к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать у коммерсанта четкое представление относительно того, что необходимо сделать или от каких действий нужно воздержаться. Прежде всего в соблюдении такого требования заинтересованы сами проверяющие. Ведь очевидно, что предписание будет исполнено лишь тогда, когда бизнесмен будет обладать реальной возможностью его исполнить.

Судебная практика СвернутьПоказать

Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ­ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение».

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.12.2013 по делу № А43-27119/2012 в дополнение к этому указал, что «предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ­четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами».

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что требование исполнимости предписания проявляется в следующем:

  • индивидуальный предприниматель должен быть своевременно извещен о содержании вынесенного предписания;
  • предписание должно содержать ясные и недвусмысленные формулировки;
  • у бизнесмена должна иметься реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Если эти требования не соблюдены, то привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, невозможно. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае выступает отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), выражающееся в отсутствии вины нарушителя в неисполнении предписания.

Иные требования

Помимо необходимости соблюдения выше рассмотренных требований к предписаниям суды для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, учитывают и некоторые дополнительные обстоятельства.

Достаточно серьезное внимание уделяется судами возможности привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ­ответственности за неисполнение нескольких выданных предписаний.

Судебная практика СвернутьПоказать

В постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу № А14-1537/2010/50/5 разъяснено, что административное законодательство не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности за неисполнение нового ­предписания о необходимости выполнения ранее неисполненного предписания.

В то же время Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.03.2013 по делу № А75-1424/2012 особо подчеркнул, что назначение наказания по факту неисполнения ранее выданного предписания не означает отсутствия у контролирующего органа возможности и полномочия по выдаче повторного ­предписания об устранении нарушений законодательства.

В этом отношении интересным представляется также постановление Оренбургского областного суда от 03.09.2013 № 4а-579/2013. В деле, рассмотренном судами, было установлено, что государственной жилищной инспекцией по результатам плановой проверки управляющей компании было выдано 104 предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом предписания были выданы по каждому проверенному жилому дому с указанием одного срока исполнения. Через некоторое время, проведя внеплановую проверку, государственная жилищная инспекция установила неисполнение указанных предписаний и составила акты проверки по каждому проверенному дому отдельно, что послужило в последующем основанием для составления в отношении управляющей компании протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту отдельно. Оренбургский областной суд пришел к выводу, что выдача государственной жилищной инспекцией по результатам одной проверки в отношении одного лица нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов.

Отдельно следует отметить, что, по мнению судов, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, образуется также в случае, когда предписание контрольно-надзорного органа исполнено частично (не в полном объеме). Иными словами, частичное исполнение предпринимателем вынесенного ему предписания не освобождает его от административной ответственности. Такой вывод содержит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу № А75-3275/2012.

Процессуальные особенности

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждается на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами государственных и муниципальных органов, уполномоченных на выдачу индивидуальным предпринимателям обязательных для исполнения предписаний. Перечень таких органов предусмотрен ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме этого следует учитывать, что во всех случаях правом на возбуждение производства по делу об административном ­правонарушении наделен прокурор (ч. 1 ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, предусмотренных:

  • частями 1, 12–15 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи;
  • частями 16, 18 и 19 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов;
  • частями 6 и 15 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов;
  • частями 2–2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17 и 20 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов в случаях, если органы или должностные лица, к которым поступают дела о таких административных правонарушениях, передают их на ­рассмотрение судьям.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают возбудившие их ­органы в соответствии с гл. 23 КоАП РФ.

Если орган, должностные лица которого возбудили производство по делу об административном правонарушении, не уполномочен рассматривать это дело, он направляет протокол (а прокурор — постановление) об административном правонарушении судье в течение трех суток с момента его составления. На основании этих и других документов судья рассматривает дело об административном правонарушении в двухмесячный срок с возможностью его продления, но не более чем на один месяц. Если дело об административном правонарушении рассматривается иным субъектом (не судьей), то такой срок составляет пятнадцать дней также с возможностью его продления, но не более чем на один месяц.

Индивидуальным предпринимателям следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента истечения срока исполнения предписания.

Сноски

СвернутьПоказать

  1. В дальнейшем под предписаниями будут пониматься любые предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Вернуться назад

Полистать демо-версию печатного журнала

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, а также привлечение к ответственности лиц, совершивших такие правонарушения.

С целью устранения выявленного при проведении проверки соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей нарушения гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим и должностным лицам выдаются предписания об устранении нарушений с указанием срока его исполнения. В соответствии с ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, закреплена положениями части 1 ст.19.5 КоАП РФ, а также ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

За 2013 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было составлено 175 протоколов об административном правонарушении, которые направлены для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в мировой суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Все они рассмотрены, вынесены административные наказания в виде штрафов.

При этом назначение штрафа за неисполнение предписания не освобождает юридическое лицо/индивидуального предпринимателя от его исполнения. Наряду с протоколом по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляется протокол и по статье Кодекса, предусматривающий наказание за длящиеся правонарушение и с каждым разом при проверке предписания сумма штрафа увеличивается вплоть до приостановления деятельности на срок до 90 суток, и оформляются документы на дисквалификацию руководителя.

Поэтому исполнение в срок предписания представляется наиболее целесообразным и эффективным, чем наличие на объекте контролирующего органа почти через каждые три месяца и постоянное увеличение штрафных санкций.

Кроме этого, следует помнить, что непредставление информации о выполнении предписания также может иметь негативные последствия для проверенных субъектов (ст. 19.7 КоАП РФ), поэтому если предписание выполнено, об этом необходимо сообщить в Роспотребнадзор по Республике Алтай в установленный в предписании срок. Именно непредставление в срок информации о выполнении предписаний Роспотребнадзора стало причиной административных штрафов в отношении 24 предпринимателей и юридических лиц в 2013 году.

С учетом изложенного, призываем всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц принять указанную информацию к сведению и руководствоваться ею в дальнейшем.

Вынесение предупреждения (представления, предписания)

64. По результатам проведенной проверки к субъектам проверки на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) применяются следующие меры воздействия:

65. По результатам проведенной проверки некоммерческой организации, в том числе отделению иностранной некоммерческой неправительственной организации, общественному объединению, политической партии, ее региональному отделению или иному зарегистрированному подразделению, благотворительной организации, может быть вынесено предупреждение.

Согласно подпункту 5 пункта 5, пункту 6 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» основанием для вынесения предупреждения некоммерческой организации, структурному подразделению иностранной некоммерческой неправительственной организации является выявление нарушений законодательства Российской Федерации или совершение действий, противоречащих заявленным и предусмотренным в учредительных документах целям и задачам.

Ответственность за невыполнение представления и предписания контролирующего органа

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления ) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность, по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей находящихся в федеральной собственности (далее по тексту – Административный регламент), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.01.2001г.

Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.5, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

2. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в:

1) ч. 1 ст. 19.5 состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор (например, ветеринарный, санитарный, ядерный, горный), об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. В отличие от административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.4 (см. коммент. к ней), объективная сторона анализируемого правонарушения состоит не в том, что виновный, хотя и выполняет законные распоряжения и требования органов госконтроля, но делает это несвоевременно. Кроме того, в ч. 1 ст. 19.5 речь идет о нарушении сроков исполнения именно предписаний (постановлений, решений, представлений), т.е. документов, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом, в то время как в ст. 19.4 — о неисполнении, как правило, устных распоряжений и требований;

2) ч. 2 ст. 19.5 состоит в том, что виновный несвоевременно выполняет законные предписания уполномоченного в области экспортного контроля госоргана или его территориального органа (см. о нем комментарий к ст. 19.4). И здесь он нарушает срок исполнения своих обязанностей, указанных не только в упомянутом предписании, но и в положениях Таможенного кодекса, законодательства об экспортном контроле (одним из обязательных реквизитов предписания является срок исполнения содержащихся в этом документе требований);

3) частях 2.1-2.6 (они введены в ст. 19.5 Законом N 45 от 09.04.07 и вступили в силу с 13.05.07) состоит в том, что виновный нарушает сроки выполнения законных предписаний и решений федерального антимонопольного органа (либо его территориальных подразделений). Указанные решения (предписания):

а) не исчерпывающим образом перечислены в частях 2.1-2.6: несвоевременное выполнение и иных законных требований указанных органов — охватывается объективной стороной данных правонарушений;

б) должны в полной мере соответствовать нормам Закона о конкуренции, Закона о рекламе, Закона об естественных монополиях, а также иных правовых актов, регулирующих права антимонопольных органов.

Оконченными все эти правонарушения считаются с момента совершения. Они могут быть совершены путем бездействия.

4) ч. 3 ст. 19.5 состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения законного предписания органа (например, Федеральной службы по тарифам) регулирования естественных монополий (см. коммент. к ст. 23.59).

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания. Оно совершается путем бездействия;

5) объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 4 (она введена в ст. 19.5 Законом N 214 и вступила в силу с 01.04.2005) состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (таковым является уполномоченный госорган субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство). Действие части 4 ст. 19.5 распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, которые получены после 01.04.2005. Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения бездействия;

6) объективная сторона правонарушения предусмотренного в части 5 ст. 19.5 (она введена Законом от 31.12.05 и вступила в силу с 01.01.06) состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения законного предписания (в нем и указывается упомянутый срок) решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов (см. об этом органе выше и коммент. к ст. 23.51). Данное административное правонарушение совершается путем бездействия и считается оконченным с момента пропуска установленного срока исполнения предписания или решения.

7) объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 6 ст. 19.5 состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения предписания выданного ДЛ в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.06 N 54 в ред. от 10.03.09) и ст. 49 Градостроительного кодекса. Данное правонарушение может быть совершено только путем бездействия и считается оконченным с момента нарушения срока исполнения предписания;

8) объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 7 ст. 19.5 (она введена Законом N 218 от 24.07.07 и вступила в силу с 01.10.07) состоит в том, что виновный нарушает срок выполнения предписания ДЛ ФАС (оно выдается в соответствии с приказом ФАС от 14.11.07 N 379 «Об утверждении Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»);

9) объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 8 ст. 19.5 (она введена Федеральным законом от 03.12.08 N 247-ФЗ «О внесении изменений в КоАП» и вступила в силу с 20.12.08) состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения требований ДЛ органов субъектов РФ уполномоченных на осуществление ветеринарного надзора, предъявленных в соответствии со ст. 5 Закона о ветеринарии. Данное правонарушение может быть совершено только путем бездействия и считается оконченным с момента неисполнения первого требования;

10) объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 9 ст. 19.5 (она введена Законом N 9 от 09.02.09 и вступила в силу с 13.04.09) состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения предписания ДЛ органов ФСФР изданное в соответствие с Положением о ФСФР (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.04 N 317 в ред. от 27.01.09). Оконченным данное правонарушение считается с момента нарушения срока исполнения предписания. Совершается оно только путем бездействия.

3. Субъектами правонарушений, предусмотренных в:

1) ч. 2-5 являются и должностные лица (например, руководитель организации, допускающие нарушение Закона о конкуренции), и юридические лица (например, организация, осуществляющая сбор денег участников долевого строительства). К должностным лицам в данном случае приравниваются и ИП, см. коммент. к ст. 2.1, 2.4, 2.5, 2.10;

2) ч. 1 являются также (наряду с должностными и юридическими лицами) и граждане, т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста, например рядовой работник организации.

4. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины (см. коммент. к ст. 2.2).

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.5, показывает, что:

1) виновному назначается или административный штраф, или дисквалификация (см. коммент. к ст. 3.5, 3.11). Дисквалификация — назначается только судьей (см. коммент. к ст. 23.1);

2) по ч. 1 штраф налагает судья, по ч. 2 — орган уполномоченный осуществлять экспортный контроль, по ч. 2.1-2.6 — антимонопольный орган, по ч. 3 — орган регулирования естественных монополий, а по ч. 4 — орган осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства по ч. 2.5 и 5 — орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов; по ч. 6 орган уполномоченный осуществлять госстройнадзор, по ч. 7 — антимонопольный орган; по ч. 8 — орган уполномоченный осуществлять ветеринарный надзор; по ч. 9 — органы ФСФР (см. также коммент. к ст. 23.1, 23.48, 23.51, 23.59, 23.64).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *