Правовая природа коллективного договора

Правовая природа коллективного договора (Филипцова Н.А.)

Одной из функциональных задач трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (ст. 1 Трудового кодекса РФ) . Реализация данной задачи осуществляется в рамках социального партнерства, включающего участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Социальное партнерство относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ).

В настоящее время механизм социального партнерства приобретает особое значение, ибо сама система социального партнерства позволяет достигнуть необходимого баланса интересов работников и работодателей на основе сотрудничества, компромиссов, социального консенсуса . На современном этапе социальное партнерство стало непосредственным объектом государственной политики, в ходе реализации которой создается значительная законодательная база по обеспечению нормальных социально-трудовых отношений, накапливается положительный опыт заключения генеральных, отраслевых и региональных соглашений, коллективных договоров, формируются трех(двух)сторонние комиссии . Достаточно отметить, что по состоянию на 21 мая 2013 г. заключено пять соглашений в федеральных округах Российской Федерации, 56 отраслевых соглашений — на федеральном уровне, 1154 — на региональном, 3945 — на территориальном уровне, 77 региональных трехсторонних соглашений, 1420 территориальных трехсторонних соглашений, 151257 коллективных договоров. В последнее время наблюдается положительная тенденция роста числа предприятий и организаций, имеющих первичные профсоюзные организации и заключивших коллективные договоры . Правовому регулированию коллективных соглашений в России посвящен ряд нормативных правовых актов: ТК РФ, Федеральные законы от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» , от 27.11.2002 N 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» , от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» .

Однако наряду с позитивными моментами в практике заключения и исполнения коллективных договоров имеются значительные недостатки, обусловленные современными процессами реорганизации, частой сменой форм собственности, собственников и руководителей компаний и предприятий; затягиванием работодателями переговоров по заключению коллективных договоров; отсутствием четко определенного источника финансирования социальных гарантий в организациях бюджетной сферы; неустойчивым финансовым положением (предбанкротным состоянием) отдельных организаций; отсутствием полномочий у руководителей организаций по распоряжению финансовыми средствами в целях реализации положений коллективных договоров и соглашений .

В настоящее время в профсоюзных организациях предприятий и организаций многих стран постсоветского пространства состоят лишь работники крупных предприятий, и, следовательно, отсутствует должная работа по заключению коллективных договоров (соглашений) в средних и мелких предприятиях, где нет профсоюзных организаций. Активно развивающиеся в последнее время объединения самих работодателей действуют лишь в целях достижения своих коммерческих интересов, обладают слабой организационной структурой и ограниченным влиянием на региональном и местном уровнях .
Таким образом, помимо положительных тенденций институт коллективных договоров (соглашений) имеет массу нерешенных проблем теоретического и практического характера. Одной из таких проблем является выяснение подлинной правовой природы (сущности) коллективных договоров (соглашений). Вопрос о правовой природе коллективных договоров имеет принципиальное значение для повышения эффективности правотворчества и правоприменения в сфере трудового права.
Большинство исследователей, не пытаясь уяснить правовую природу коллективного договора, именуют его в соответствии с определением, содержащимся в ст. 40 ТК РФ, правовым актом . Зачастую правовой акт рассматривают предельно узко и отождествляют с понятием «нормативный правовой акт» . Ряд исследователей называют коллективные договоры конституцией организации , другие — мини-трудовым кодексом . В правовой доктрине к правовым актам относят не только акты правотворчества, но и акты правоприменения, акты толкования и реализации прав и обязанностей . К примеру, М.В. Лушникова различает среди правовых актов «акты, содержащие нормы права» и «акты реализации прав и обязанностей сторон» .
На наш взгляд, определение коллективного договора через такую широкую по содержанию категорию как правовой акт является неоправданным и не дает полного представления о правовой природе этого уникального феномена. Рассмотрение законодателем коллективного договора как правового акта существенно усложняет понимание его правовой природы, что приводит к необоснованному увеличению числа судебных споров (конфликтов).

В ст. 5 ТК РФ «Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права» приводится система форм российского трудового права. Анализ названия и содержания данной статьи позволяет сделать вывод о том, что законодатель выделил в этой системе две группы актов, содержащих нормы трудового права:
1) трудовое законодательство, к которому относятся: ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права. В ранее действовавшей редакции ст. 5 ТК РФ не проводилось четкого разграничения между трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Представляется, что современная конструкция ст. 5 ТК РФ является более верной с точки зрения подхода к пониманию термина «трудовое законодательство». Так, А.М. Куренной справедливо отмечает, что «в строгом смысле слова только к законам применим термин «трудовое законодательство» ;
2) иные акты, содержащие нормы трудового права:
а) иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. В общей теории права названные акты традиционно относятся к подзаконным нормативным правовым актам ;
б) в качестве отдельной подгруппы «актов, содержащих нормы трудового права» ТК РФ указывает коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные акты. Такая формулировка свидетельствует о неопределенности законодателя относительно правовой природы данных «актов». С одной стороны, ТК РФ не относит их к «иным нормативным правовым актам», а с другой стороны, называет коллективный договор и соглашение «правовыми актами» (статьи 40, 45 ТК РФ).
Представляется, что отнесение коллективных договоров к разновидности нормативных правовых актов является в корне неверным. Государственная Дума дала следующее определение обсуждаемого термина: «нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм» .
Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9) .

Источником норм права, содержащихся в нормативном правовом акте, является деятельность правотворческого органа. Источником же норм права, содержащихся в коллективном договоре, является согласованное волеизъявление управомоченных лиц (работников и работодателя). Представляется, что по одному из рассмотренных дел Восьмой арбитражный апелляционный суд неверно указал, что «коллективный договор, являясь нормативным актом, заключается в соответствии с трудовым законодательством, в развитие этого последнего, следовательно, льготы и компенсации, предусмотренные им, могут быть квалифицированы как предусмотренные законодательством» .
Весьма распространенным среди ученых является мнение об отнесении коллективных договоров к локальным нормативным актам .
К примеру, Е.Р. Веселова относит коллективный договор к разновидности локальных нормативных актов, признавая за ним приоритет в иерархии локальных нормативных актов . Представляется весьма спорным утверждение ученого о том, что «любой локальный нормативный правовой акт может быть принят работодателем и трудовым коллективом в порядке, предусмотренном для заключения коллективного договора» .
Г.В. Хныкин также относит коллективный договор к локальным нормативным актам: «Коллективный договор, являясь основной формой социального партнерства в организации, также выполняет роль кодифицированного правового акта в структуре локальных источников трудового права» . При этом исследователь делает, на наш взгляд, противоречивый вывод: «Коллективный договор и иные локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, представляют собой две разные модели регулирования трудовых отношений на уровне организации. Первая… основана на согласовании интересов работодателя и работников… Во второй представлены интересы работодателя, выражающие его хозяйственное господство в управлении делами организации» .
И.О. Снигирева именует в одном случае коллективный договор локальным нормативным актом («современный коллективный договор все более явственно приобретает черты локального правового нормативного акта»), а в другом называет коллективный договор «нормативным соглашением», «договором особого рода, отличающимся социально-партнерской природой» .

По нашему мнению, названные авторы не видят отличия между такими формами российского трудового права, как нормативный правовой акт и нормативный правовой договор.
Суды нередко приходят к выводу о том, что коллективный договор является локальным нормативным актом. Так, в одном из своих определений Верховный Суд РФ назвал коллективный договор локальным нормативным актом, не приводя при этом каких-либо должных обоснований своей позиции . По одному из изученных дел Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованными доводы налоговой инспекции о том, что производимые хозяйственным обществом доплаты могут быть отнесены к расходам на оплату труда согласно ст. 255 Налогового кодекса РФ, поскольку такие доплаты предусмотрены положениями коллективного договора, который в силу ст. 5 ТК РФ является локальным нормативным актом . ФАС Северо-Кавказского округа указал, что по своей сути коллективный договор является локальным правовым актом и сослался лишь на то, что «коллективный договор содержит нормы трудового права и регулирует трудовые отношения в организации» .
Все чаще в теории трудового права появляются мнения ученых о смешанной природе коллективного договора.
Так, Б.А. Горохов отмечает: «В силу присущих ему признаков коллективный договор представляет собой правовой акт, содержащий коллективно-локальные нормы трудового права. В свою очередь, с точки зрения порядка правоустановления и наличия в его содержании обязательственной части этот правовой акт следует рассматривать как договор» . А.Д. Джилавян также утверждает: «юридическая природа коллективного договора неоднородна» . Объединяя коллективные договоры и соглашения понятием «коллективно-договорные акты», Э.Ф. Гумерова приходит к весьма противоречивому, на наш взгляд, выводу: «Коллективно-договорные акты являются особыми нормативно-правовыми актами, так как принимаются не государственными органами, большей частью распространяются на тех субъектов права, которые путем оптимального согласования своих интересов сами или через своих представителей принимают коллективно-договорной акт» .
Таким образом, ученые, которые настаивают на смешанной природе коллективного договора, ссылаются на его договорные начала и способность нормативного регулирования . Однако такой подход не позволяет определить с необходимой полнотой всю правовую природу коллективного договора, поскольку подразумевает невозможность идентификации его с каким-либо родовым правовым явлением. Кроме того, в сочетании данных признаков нет смешения различных правовых явлений. Уже давно в общей теории права выделяют договоры, содержащие нормы права, которые именуются нормативными правовыми договорами. Таким образом, нормативный правовой договор представляет собой самостоятельное правовое явление. Поэтому ни о каком смешении правовых категорий здесь не может быть речи.
Некоторые исследователи, выделяя в системе «источников» трудового права нормативные правовые договоры, одновременно включают «коллективные договоры и соглашения» в родовое понятие «правовые акты социального партнерства» .

Отдельные суды относят коллективные договоры к сделкам. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2005 N А26-5116/2005-14 утверждается: коллективный договор — это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения. Однако в этом же постановлении суд противоречиво указывает, что коллективный договор является сделкой . По одному из исследованных дел Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал: из правовой природы коллективного договора не следует, что последний является сделкой, определяющей денежные обязательства сторон, а заявленная сумма представляет собой дополнительные отчисления, назначением которых являлось финансирование организации и проведения культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, проводимых среди работников предприятия и членов его профсоюза . ФАС Северо-Кавказского округа также подтвердил: вывод суда о том, что коллективный договор не является сделкой, определяющей денежные обязательства сторон, а заявленная сумма представляет собой дополнительные отчисления, назначением которых являлось финансирование профсоюзной организации для проведения культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, проводимых среди работников предприятия и членов профсоюза, основан на нормах действующего законодательства .
Более обоснованной представляется позиция ученых, рассматривающих коллективный договор в качестве разновидности нормативных правовых договоров .
Так, А.Ф. Нуртдинова вполне обоснованно относит коллективные договоры к «особой группе источников права — нормативным соглашениям, которые, с одной стороны, содержат нормы права, а с другой — принимаются в договорном порядке» . Е.А. Ершова определяет коллективный договор как «вид нормативных правовых договоров, содержащий нормы права, регулирующие трудовые, социальные и иные непосредственно связанные с ними правоотношения, заключаемый между представительствами работников и работодателя, содержащий обязательные для его сторон нормы права» .
Согласно дефиниции, сложившейся в общей теории права, нормативный правовой договор — соглашение между субъектами правотворчества, в результате которого возникает новая норма права . Следует иметь в виду, что не всякая согласованная воля сторон может породить договор с нормативно-правовым содержанием. Для этого необходима также правообразующая способность, т.е. способность выступать в качестве субъекта правотворческого процесса . Такая способность не может возникать самопроизвольно, для этого необходимо государственное санкционирование. Так, ст. 5 ТК РФ законодатель включил коллективный договор в число «актов, содержащих нормы трудового права», соответственно наделив его стороны правотворческой способностью применительно к заключению коллективного договора. Коллективный договор, представляющий собой соглашение работников и работодателя, в результате которого устанавливаются нормы права (статьи 5, 9 ТК РФ), является по своей природе не чем иным, как разновидностью нормативного правового договора.

Вполне обоснованными представляются и решения судов последнего времени по исследуемому вопросу. Так, Томский областной суд подчеркнул: правовая природа коллективного договора позволяет отнести его к разновидности нормативных правовых договоров, содержащих нормы трудового права .
Подводя итог краткого исследования, можно сделать вывод о том, что коллективный договор — это нормативный правовой договор, заключенный между работниками и работодателем в лице их представителей, содержащий нормы права, регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения в пределах, установленных трудовым законодательством. Определение, содержащееся в ст. 40 ТК РФ, не отражает правовую природу коллективного договора и нуждается в изменении. Отнесение коллективного договора к разновидности нормативного правового договора позволяет выявить источник норм права применительно к данной форме права, четко определить субъектов правотворчества и порядок наделения их правотворческой способностью, усовершенствовать правотворческий и правоприменительный процесс.
Отнесение коллективного договора к разновидности нормативного правового договора соответствует международным трудовым документам, в частности Конвенции Международной организации труда N 98 1949 года, согласно которой государства — участники МОТ должны принимать меры, соответствующие национальным условиям, в целях поощрения и способствования полному развитию и использованию аппарата для переговоров на добровольной основе между предпринимателями или организациями предпринимателей, с одной стороны, и организациями трудящихся, с другой стороны, с целью регулирования условий труда путем заключения коллективных договоров . В Рекомендации МОТ N 91 1951 года под коллективным договором подразумевается всякое письменное соглашение относительно условий труда и найма, заключаемое, с одной стороны, между предпринимателем, группой предпринимателей или одной или несколькими организациями предпринимателей и, с другой стороны, одной или несколькими представительными организациями трудящихся или, при отсутствии таких организаций, представителями самих трудящихся, надлежащим образом избранными и уполномоченными согласно законодательству страны .

Список литературы

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учеб. для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004.
2. Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004.
3. Горохов Б.А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006.
4. Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005.
5. Джилавян А.Д. Коллективный договор в системе социального партнерства в России и в некоторых зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
6. Ершова Е.А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. М., 2008.
7. Желтов О.Б., Сошникова Т.А. Трудовое право России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2011.
8. Иванов В.В. Общая теория договора. М.: Юристъ, 2006.
9. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2011.
10. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 — 1956. Женева: Международное бюро труда, 1991. Т. I.
11. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
12. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
13. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся 28 — 29 февраля 2012 г. в Академии труда и социальных отношений (Москва) по инициативе Федерации независимых профсоюзов России в связи с 20-летием социального партнерства в России и 10-летием ТК РФ. URL: http://vkp.ru/news/2012/03/1133.html (дата обращения: 08.09.2013).
14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. М.: Юристъ, 2004.
15. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. N 276.
17. Постановление Исполкома ФНПР от 21.05.2013 N 3-10 «Об итогах коллективно-договорной кампании 2012 года и задачах на предстоящий период». URL: http://fnpr.ru/n/2/15/187/8096.html (дата обращения: 18.09.2013).
18. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. N 47. Ст. 5304.
19. Постановление Исполнительного комитета Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) от 28.08.2002 N 4-3 «Об организации и проведении единой переговорной кампании» // СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В10-1 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Определение Томского областного суда от 01.02.2013 N 33-300/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Подвысоцкий П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
23. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А75-970/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 15АП-1952/2010 по делу N А32-1873/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2005 N А26-5116/2005-14 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 по делу N А32-1873/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 по делу N А56-11342/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX. М., 1960.
29. СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.
30. СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 148.
31. СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
32. СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4741.
33. СЗ РФ. 2012. N 30. Ст. 4172.
34. СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3477.
35. СЗ РФ. 2013. N 52 (ч. I). Ст. 6986.
36. Соловьев А.В. Коллективный договор, или как достичь успеха в проведении коллективно-договорной кампании. М.: Альфа-Пресс, 2007.
37. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003.
38. Трудовое право: Учеб. / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М.: ТК Велби; Проспект, 2007.
39. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2004.
40. Шахаев М.В. Юридическая сущность коллективных соглашений: Дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2004.
41. Economic growth and decent work: recent trends in Eastern Europe and Central Asia / International Labour Office. Moscow: ILO, 2008.

Коллективный договор в системе социального партнёрства в России и в некоторых зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.05, кандидат юридических наук Джилавян, Анна Дживановна

Актуальность исследования. Социально-экономические преобразования, произошедшие в России в 90-х годах XX века, способствовали становлению общества, в котором провозглашаются признание, соблюдение и защита прав человека в сфере труда, обеспечиваются формы реализации прав граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, гарантируется правовое обеспечение государственного регулирования социального партнёрства в трудовой сфере.

Предшествовавший реформам переход от административно-командной системы хозяйствования к рыночной экономике обозначил потребность в создании и фиксировании на нормативном уровне новых правовых конструкций, способных генерировать и поддерживать условия для свободы труда и поощрения сотрудничества между работниками и работодателями. Наиболее востребованными адекватными рыночным экономическим отношениям являются договорные методы регулирования, в рамках системы социального партнёрства.

Вступление в силу Трудового кодекса РФ 2001 года1 и становление системы социального партнёрства в сфере труда следует признать важным шагом на пути формирования свободного рынка труда в нашей стране. Однако пока невозможно определённо сказать, будет ли в России свободный рынок труда гибким, эффективным и обеспечивающим рациональную занятость. На протяжении последних десяти лет в российском государстве прослеживаются противоречивые тенденции в системе социального партнёрства. Взаимоотношения субъектов социально-трудового процесса зачастую носят декларативный характер. Коллективный договор как фактор повышения эффективности деятельности организаций и защиты прав работников на практике не выполняет свою функцию.

1 Российская газета, № 256, 31.12.2001

Нынешнее состояние коллективно-договорных отношений в России несёт в себе множество нерешённых вопросов: является ли коллективный договор источником трудового права; каково влияние профсоюзных органов на заключение коллективного договора; какова степень вовлечённости работников в коллективно-договорные отношения и каковы полномочия профсоюза большинства; как коллективный договор работает во времени, в пространстве и по кругу лиц; и ряд других. Интеграция нашей страны в мировое экономическое пространство является причиной отказа от национальной замкнутости при решении многих вопросов, в том числе и при разработке проблемы правовых аспектов коллективно-договорного регулирования отношений в сфере труда. В связи с этим вполне оправданным представляется обращение к теории и практике правового регулирования поставленных вопросов в США, странах Западной и Восточной Европы, латиноамериканских странах, где уже накопился достаточный опыт их решения. Кроме того, сравнительно-правовой анализ зарубежных законов и международных актов о труде позволит более адекватно рассматривать собственный национальный опыт; оценивать собственную проблематику под иным углом зрения, обогащая понимание её сути.

Актуальность настоящей диссертации обусловлена существенно возросшей ролью коллективных договоров в изменившихся экономических и социальных условиях и необходимостью понимания и осознания сущности как самого правового феномена коллективного договора, его функциональной направленности, так и субъектов коллективно-договорных отношений и их роли в процессе заключения, изменения и прекращения -коллективного договора. Кроме того, назрела потребность в комплексном анализе и сопоставлении российской практики договорного регулирования труда с мировой практикой для выработки предложений по внедрению положительного зарубежного опыта правового регулирования трудовых отношений в трудовое право России.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о востребованности и практической ценности научной разработки вопросов, связанных с коллективно-договорным регулированием труда. Именно они обусловили выбор названной проблемы в качества темы диссертационной работы.

Объектом исследования выбрана совокупность общественных отношений, связанных с подготовкой, принятием и функционированием коллективного договора как важнейшего инструмента в системе социального партнёрства в России и некоторых зарубежных странах.

Предметом сравнительно-правового исследования являются содержащиеся в трудовом законодательстве России и некоторых зарубежных стран правовые нормы, определяющие понятие, виды, стороны, содержание коллективного договора, а также процедуру его заключения, изменения и прекращения. В работе рассматриваются коллективно-договорные отношения в исторической ретроспективе и современное состояние правовой регламентации в этой сфере.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного сравнительного анализа правовых норм изучить сущность коллективного договора как правового института, а также разработать и внести предложения и рекомендации по совершенствованию коллективно-договорного регулирования труда в Российской Федерации с учётом теории и практики коллективно-договорного регулирования труда в некоторых зарубежных странах (США, Великобритания, Франция, Италия и других).

Цель диссертационной работы обусловила постановку следующих локальных задач:

• выявить социально-экономические и политические предпосылки формирования коллективного договора как правового института в России и ряде зарубежных стран;

• рассмотреть развитие представлений о коллективном договоре в отечественном и зарубежном правоведении и юридической практике;

• дать сравнительно-правовую характеристику в современном понимании основных признаков коллективного договора (понятие, виды, классификация) и его структуры;

• раскрыть юридическое содержание и характеристику основных элементов коллективного договора;

• провести сравнительно-правовой анализ условий заключения, изменения и прекращения коллективного договора в России и ряде зарубежных стран Западной и Восточной Европы, в США и некоторых латиноамериканских странах;

• внести предложения по совершенствованию российского трудового законодательства и практики его применения.

Условием достижения цели и поставленных задач является применение методов, присущих современной теории познания. В основу диссертационного исследования положены общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и частнонаучные методы. К последним относятся: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, документальный, формальнологический, статистический методы. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

С помощью указанных методов были исследованы многочисленные теоретические, нормативные и эмпирические источники.

Теоретическую основу работы составляют труды учёных дореволюционного периода развития отечественной науки: Ю.С. Гамбарова, А.К. Клепикова, В.П. Литвинова-Фалинского, А.Н. Михлашевского, И.Х.Озерова, JI.C. Таля, М.И. Туган-Барановского, А.И. Улицкого и др. Определяющими в теоретическом плане являются работы авторов, проводивших комплексное изучение предмета, как в конкретно-историческом аспекте, так и при подробном анализе правовой сущности коллективного договора: Е.М. Акоповой, Н.Г. Александрова, B.C. Андреева,

A.JI. Анисимова, H.M. Антюшиной, Б.Я. Бляхмана, И.И. Бородина, Л.Ю.Бугрова, В.А. Васильева, B.C. Васькова, И.С. Викторова, О.Н.Волковой, P.C. Гарипова, A.C. Горячева, К.Н. Гусова, Д.Е. Гусятниковой, К.О.Гущиной, А.Д.Зайкина, О.И. Захаркиной, В.А. Ершова, Е.А. Исайчевой, О.М. Кабанова, A.A. Кирилловых, И.Я. Киселёва, В.И. Ковалёва, Д.К.Крылова, A.M. Куренного, М.Ю. Лавриковой, Р.З. Лившица,

A.М.Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л.Лютова, Е.В. Магницкой, М.В.Матненко, Е.Е. Мачульской, О.М. Медведева, В.И.Миронова, А.Ф. Нурдиновой, Ю.П.Орловского, М.А. Павловой, A.C. Пашкова, А.Я. Петрова, Д.Ф.Рысиной, Н.Г. Салищевой, Н.М. Сенникова, К.В. Сибикеева, О.В.Смирнова, И.О. Снигирёвой, А.И. Ставцевой, A.B. Сутягина,

B.А.Тарасовой, В.Н. Толкуновой, И. А. Толмачёва, A.B. Ушаковой, К.П.Уржинского, Э.Б. Френкель, Г.В. Хныкина, С.Ю. Чучи, Е.А. Шаповала, А.И. Шебановой, И.И. Шкловца, В.Г. Юсупова, И.А. Яблоковой и других.

Из работ зарубежных юристов в диссертационном исследовании были использованы труды таких специалистов как: Г. Бамбер, В. Боуэн, Н. Валтикос, Б. Вейнштейн, Х.Вейсман, Дж. Виднмуллер, Р. Гордон, А. Джекобе, С. Дженкс,Г.Зинцгеймер, О. Кан-Фройнд, Ф. Лорбер, Ф. Лотмар, А.Ф. Никиш, Д. Соммерс, П. Шелтон и других.

Следует отметить, что многие опубликованные ранее монографии относились к другому историческому периоду, исследования проводились в рамках другой экономической системы. В работах современного периода1 порой содержатся неоднозначные и противоречивые оценки и выводы по отдельным вопросам. Это свидетельствует о необходимости дополнительного более углублённого научного исследования феномена коллективного договора, в том числе на основе сравнительно-правового анализа существующих проблем в рассматриваемой сфере.

1 См.: Баева С.С. Коллективный договор как самостоятельный правовой институт. СПб., 2006; Ширинкина О. Ю. Коллективный договор: история вопроса и современное состояние. Дисс.канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2006

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, конвенции и рекомендации Международной организации труда, международные договоры РФ, Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, трудовое законодательство США, Франции, Италии, Великобритании, Швеции, Мексики, Польши, Венгрии, Украины и ряда других зарубежных государств.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили опубликованные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ; коллективные договоры, действующие в организациях (ОАО «Газпром», ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток», ОАО «РОСБАНК» и др.); материалы правоприменительной практики США, Франции, Германии, Италии и других стран; интернет-ресурсы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что настоящая работа представляет собой комплексное научное сравнительно-правовое аналитическое исследование теоретико-правовых и прикладных аспектов коллективно-договорного регулирования в России и зарубежных странах. В ходе исследования был проведён анализ исторического опыта функционирования института коллективного договора, а также сделаны выводы о возможностях его дальнейшего развития и модернизации в России с учётом зарубежного опыта. В настоящей работе рассмотрена сущность коллективного договора в единстве с принципами и порядком его заключения, изменения и расторжения. Диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических интерпретаций актуальных научных проблем современного трудового права, в частности — влияния профсоюзных органов на заключение коллективного договора, степени вовлечённости работников в коллективно-договорные отношения. Настоящее исследование проведено с учётом сформировавшихся в последние годы современных тенденций развития науки трудового права и нормативной правовой базы как России, так и ряда зарубежных государств, а также практики её применения.

Комплексное исследование теоретико-правовых аспектов регулирования коллективного договора позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие положения, которые отражают новизну исследования:

1. Сформулировано определение социального партнёрства, под которым следует понимать сотрудничество и взаимные уступки двух основных социальных групп — работодателей и работников при» посредничестве государства в целях максимального обеспечения их эффективного взаимодействия.

2. Сделан вывод о том, что единственным местом (сферой) действия коллективного договора следует считать организацию в целом — ни в.одном» структурном подразделении организации не может быть принят и действовать отдельный коллективный договор. В связи с этим необходимо исключить часть 4 из статьи 40 Трудового кодекса РФ.

3. Предложена следующая классификация коллективных договоров:

А) в зависимости от срока действия:

• коллективные договоры, заключённые на срок до трёх лет;

• пролонгированные коллективные договоры.

Б) в зависимости от круга лиц:

• коллективные договоры, положения которых распространяются на всех работников организации, независимо от их членства в профсоюзе и желания заключить договор;

• коллективные договоры, положения которых распространяются только на работников организации, заключивших (подписавших) договор, за исключением норм, улучшающих положение работников.

4. Для построения целостной системы социального партнёрства в России и налаживания единых механизмов его реализации, предлагаем принять закон «Об основах сотрудничества профсоюзов, работодателей и государства в регулировании трудовых отношений в Российской

Федерации», определяющий правовую основу и принципы социального партнёрства, ответственность участников социального партнёрства.

5. Анализ опыта функционирования института коллективного договора в России и сравнительное исследование роли и значения данного института в зарубежных странах позволяют констатировать, что в России формируется модель, согласно которой первичная профсоюзная организация либо несколько первичных профсоюзных организаций, объединяющих более половины работников, пользуются преимущественным правом вступления в коллективные переговоры от имени всех работников, однако критерии определения наиболее представительного профсоюза отсутствуют. В связи с этим представляется целесообразным установить, что наиболее представительная первичная профсоюзная организация определяется на основе представленных работодателю (его представителю) документов: списков членов профсоюза, документов об уплате членских взносов, учредительных документов профсоюза.

6. В целях исключения монополизации представительных функций профсоюзов и ущемления прав иных представителей (представительных органов) работников, предлагается повысить правовой статус последних, предоставив им в соответствующих отношениях такие же права, какие предоставлены профсоюзам. В этих целях предлагается изменить наименование главы 58 ТК РФ, изложив её в следующей редакции: «Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами и иными представителями (представительными органами) работников». Кроме того, интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют не только соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов, но и иные представители (представительные органы) работников, их территориальные объединения.

7. Трудовой кодекс РФ содержит нормы относительно действия коллективного договора при реорганизации предприятия. При этом закон дифференцирует на 2 группы все известные формы реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) по правовым последствиям, касающимся действия коллективного договора, на:

1) преобразование организации;

2) все остальные формы реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение). В первом случае коллективный договор сохраняет своё действие без каких-либо ограничений, а во втором действует только в течение срока реорганизации. Иными словами, коллективный договор должен действовать в уже несуществующем юридическом лице, деятельность которого прекратилась в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Автор полагает, что реорганизация юридического лица-работодателя в любой форме не должна влечь прекращения действия коллективного договора, т.е. при реорганизации организации в любой форме (слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование) коллективный договор сохраняет своё действие в течение всего периода реорганизации.

8. Предлагается установить отдельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за необеспечение работодателем регистрации коллективного договора либо несвоевременное исполнение такой обязанности. В связи с этим предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьёй 5.30.1. со следующим названием: «5.30.1. Непредставление или несвоевременное представление коллективного договора на уведомительную регистрацию».

9. Для дальнейшего поступательного развития коллективно-договорных отношений в России необходимо провести модернизацию отдельных положений трудового законодательства, в т.ч. с учетом возможного применения зарубежного опыта. Во избежание затягивания процесса заключения коллективного договора и подписания протокола разногласий представляется целесообразным обозначить, что неурегулированные разногласия могут быть предметом дополнительных переговоров, которые стороны вправе провести в течение шести месяцев со дня подписания коллективного договора. В случае если стороны не придут к согласованному решению по истечении указанного срока, протокол разногласий по коллективному договору принимается в редакции работников. При этом работодатель вправе инициировать процесс разрешения коллективного трудового спора по протоколу разногласий к коллективному договору в соответствии со ст. ст. 401-404 Трудового кодекса. На период проведения примирительных процедур действие протокола разногласий к коллективному договору приостанавливается.

10. В диссертации констатируется, что условиями, определяющими права и обязанности сторон коллективного договора, следует признать нормативные и обязательственные условия, при этом последние играют вспомогательную роль, наличие или отсутствие которых не влияет на юридическую природу и значение коллективного договора.

11. Нормативные условия коллективного договора определяют сущность этого акта, благодаря им коллективный договор представляет собой регулятор трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Нормативные условия включаются в коллективный договор по следующим направлениям:

• когда общие положения законодательства уточняются (конкретизируются) применительно к особенностям данной организации;

• когда законодательством определённый вопрос отнесён к локальному регулированию;

• когда существует явный пробел в законодательстве, но его разрешение коллективно-договорным путём не противоречит общим принципам права и законодательства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом, внесённым в науку трудового права, при разработке ряда актуальных вопросов коллективного договора в системе социального партнёрства РФ. В теоретическом плане интерес представляют выводы о понятии, видах и структуре коллективного договора, о процедуре заключения, изменения и прекращения коллективного договора; о достоинствах и недостатках в регулировании вопросов коллективного договора в зарубежных странах; о возможностях акцептирования российским законодательством некоторых положений зарубежного права в вопросах коллективно-договорного регулирования труда и другие. Сформулированные и обоснованные в работе выводы могут быть полезными при дальнейших научных исследованиях, связанных с проблемой правового феномена коллективного договора.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его основные положения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию содержания норм правовых актов, регламентирующих отношения в социально-трудовой сфере и закреплении на нормативном уровне новых юридических положений, отвечающих требованиям современного уровня развития трудового права. Приведённые в работе выводы могут быть восприняты на практике и применены в процессе разработки новых коллективных договоров в организациях. Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического и социологического профилей, в системе повышения квалификации и переподготовки специалистов в области социального партнёрства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина. Основные положения исследования изложены в опубликованных научных статьях.

Цели и задачи настоящего исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *