Правонарушение состав

В.Т.Батычко
Административное право
Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2008 г.

Предыдущая

8.3. Состав административного правонарушения

Для отграничения правонарушений друг от друга, правильной квалификации содеянного теорией права введено понятие «состав правонарушения».

Состав административного правонарушения — это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность.

Иными словами, только при наличии определенных юридических элементов в деянии нарушитель будет нести административную ответственность. Этими элементами выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Объект административного правонарушения — это совокупность общественных отношений, охраняемых административно-деликтным правом.

Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в области государственного управления.

Родовой объект — группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель. Особенная часть КоАП РФ построена следующим образом: конкретные правонарушения входят в одну из глав данной части, поскольку они собраны по родовому признаку. В качестве родового объекта выступают права граждан; общественная безопасность и общественный порядок; общественные отношения в области государственного управления, в области предпринимательской деятельности, в области охраны окружающей природной среды, в области финансов, таможенного дела и др.

Видовой, или непосредственный, объект — конкретное общественное отношение, которому причиняется или может быть причинен вред. Например, ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает наказание за мелкое хулиганство, которое может проявляться в выражении нецензурной бранью в общественных местах. В данном случае причиняется вред общественному порядку, чести, достоинству и спокойствию граждан. Каждый из перечисленных объектов является непосредственным объектом.

Необходимо подчеркнуть, что объектом посягательства административных правонарушений всегда являются общественные отношения, а не вещи материального мира (предметы, деньги, ценности, товары и т.д.).

Вещи материального мира выступают предметами и орудиями административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения — это видимая сторона административного правонарушения (его внешнее проявление), отвечающая на вопросы: как? каким способом? когда ? где ? с помощью каких средств совершено правонарушение ?

Объективная сторона характеризуется противоправным действием (активным волевым поведением) или бездействием (волевым пассивным поведением).

Кроме этих элементов, при квалификации могут играть роль место, время, способ и другие обстоятельства.

В зависимости от оконченности правонарушения различают формальный состав, который сконструирован так, что для квалификации деяния достаточно установить факт противоправного деяния (при этом обязательность наступления вреда (ущерба) не требуется), и материальный состав.

Для квалификации деяния, имеющего материальный состав, необходимо установить, помимо действия или бездействия, наступление вредных последствий и причинную связь между ними.

Указание на последствия в некоторых случаях может быть основанием, усиливающим административную ответственность, или основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Большинство административных правонарушений имеют формальный состав.

Субъект административного правонарушения — это индивид или организация (коллектив людей), совершившие административное правонарушение.

Индивид—это физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста наступления административной ответственности и совершившее административное правонарушение. При этом под вменяемостью понимается психическое состояние физического лица, в котором он способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения административного правонарушения.

Административную ответственность несет нарушитель, который к моменту совершения административного правонарушения достиг 16-летнего возраста (общее правило).

Организация приобретает административную деликтоспособность с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.

Помимо общего субъекта определяются:

— специальный субъект — правонарушитель, обладающий специальными признаками (должностное лицо, несовершеннолетний, родители несовершеннолетних детей, иностранный гражданин или лицо без гражданства, иностранное юридическое лицо и т. д.);

— особый субъект — лицо, совершившее административный проступок, но который, как правило, несет не административную, а дисциплинарную ответственность, устанавливаемую дисциплинарными уставами.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ к такому роду субъектов можно отнести военнослужащих и призванных на военные сборы граждан, которые несут ответственность в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники ОВД, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов на общих основаниях несут административную ответственность лишь за некоторые административные правонарушения, установленные КоАП. В остальных случаях их ответственность регламентирована нормативными актами, устанавливающими порядок прохождения службы в указанных органах. В то же время к указанным лицам, согласно КоАП, не может быть применен такой вид административного наказания, как административный арест, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, кроме того, административный штраф.

Субъективная сторона административного правонарушения — внутренняя сторона противоправного посягательства, основными характеристиками которой выступают вина, мотивы цель:

— вина — это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

Формы вины — умысел и неосторожность.

Умысел — заранее обдуманное намерение, когда лицо осознает противоправный характер деяния, предвидит наступление его вредных последствий, желает их наступления (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).

Неосторожность в свою очередь может проявляться как:

— небрежность. Правонарушитель не осознавал, не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть и осознавать по обстоятельствам дела;

— самонадеянность. Правонарушитель осознавал, предвидел, но легкомысленно рассчитывал на предотвращение вредных последствий.

Кроме вины как основного признака, в субъективную сторону правонарушения включаются также:

— мотив — внутреннее побуждение к совершению правонарушения (то, что «толкает» совершить правонарушение);

— цель — конечный результат, которого хочет достичь правонарушитель (то, к чему он стремится, совершая правонарушение).

Таким образом, если в деянии лица усматривается совокупность четырех юридических элементов, то оно подвергается административному наказанию. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает основания для привлечения нарушителя к административной ответственности.

Знание вопросов юридического состава административного правонарушения имеет практическое значение, поскольку, с одной стороны, оно позволяет отличить и правильно квалифицировать административный проступок, приводит к реализации принципа неотвратимости наказания и, с другой стороны, позволяет избежать необоснованного привлечения лица к административной ответственности.

Предыдущая

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. Если обстоятельства, исключающие производство по делу, будут установлены по начатому производству, то оно подлежит прекращению. При этом в постановлении должны быть приведены соответствующие мотивы, послужившие основанием к прекращению производства по делу*(1).

Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.

В практической деятельности вышеуказанные понятия смешиваются и не всегда применяется правильное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении*(2).

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден. Для подтверждения вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации*(3) либо что указанное правонарушение не совершалось.

Например, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 г.*(4) были отменены судебные постановления судей Красноярского края в отношении Д., как противоречащие закону. При рассмотрении данного дела было установлено, что постановлением мирового судьи Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Впоследствии указанное решение было оставлено без изменения вышестоящими инстанциями. Верховный Суд РФ, отменяя все ранее постановленные решения, указал, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Тем более, из материалов дела следовало, что Д. заключал договоры займа с гражданами в простой письменной форме. При этом в долговых расписках не указывалось о взимании им платы за пользование его денежными средствами, а содержались условия о взыскании процентов с заемщиков только в случаях, если долг не будет ими возвращен своевременно. Из этого следует, что надлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату долга исключало получение Д. каких-либо процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами. Таким образом, Д. не совершал правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность и, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит законодательного закрепления состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.

В то же время каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях*(5).

Признаки состава правонарушения, которые имеют юридическое значение, влекут за собой определенные юридические последствия и позволяют типизировать составы административного правонарушения. В любом правонарушении выделяются четыре элемента его состава — субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

К объективным признакам состава административного правонарушения относятся объект посягательства и объективная сторона — признаки, отражающие внешнюю сторону правонарушения (такие как общественные отношения, охраняемые административным законодательством, характеристика противоправного деяния, наступивших общественно опасных последствий, их причинная связь, место, время, способ, орудия совершения).

К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, должностные лица, так и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Можно ли не применять минимальный предел наказания при рецидиве преступлений, если установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица, не указанные в ст. 61 УК РФ, поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим?

Для ряда правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, определение такого признака, как формы вины, имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния (во всех остальных случаях — может также учитываться при определении меры взыскания нарушителю). Кроме того, в зависимости от осознания лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия и отношения к наступившим последствиям выделяются составы правонарушений, которые носят формальный или материальный характер.

Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица:

1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм;

2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица*(6).

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания»*(7).

Следовательно, к административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения, и отсутствие одного из элементов, входящих в структуру состава административного правонарушения, в обязательном порядке влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении по основанию, закрепленному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Это может быть, например, недостижение лицом возраста привлечения к административной ответственности, невменяемость физического лица, ликвидация юридического лица, невиновное причинение вреда, совершение действий (бездействие), направленных на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом.

В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).

Заместитель председателя Челябинского областного суда

Н.В. Козлова

Начальник отдела кодификации и систематизации
законодательства, обобщения судебной практики
Челябинского областного суда

М.А. Тугулукова

——————————————-

*(1) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 756-757.

*(2) См., например, справку по результатам изучения судебной практики по рассмотрению мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области в течение 2006 года и 1-го квартала 2007 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 и ст. 19.7 КоАП РФ.

*(3) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 758.

*(4) См.: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. Дело N53-ад06-2.

*(6) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 26.

*(7) Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении//Административное право и процесс, 2007, N 1.

*(8) См.: постановление Верховного Суда Российской федерации от 26.06.2006г. Дело N 81-ад06-3.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Статья 2.1.

1. Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.2.

1. Административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без остаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 2.3.

1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

2. С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Статья 2.7.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Статья 2.8.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Статья 2.9.

При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, полномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

УДК 342.951 ББК 67.401.041

ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПО ОБЪЕКТИВНЫМ ЭЛЕМЕНТАМ ЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО СОСТАВА

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА МАЛАХОВА,

доцент Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,

кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.11 — судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются некоторые аспекты квалификации административного правонарушения по объекту и объективной стороне его состава. Определенное внимание уделяется проблемам отсутствия законодательного закрепления понятий, характеризующих юридический состав административного правонарушения.

Ключевые слова: административное правонарушение, состав административного правонарушения, квалификация административного правонарушения, объект административного правонарушения, объективная сторона административного правонарушения.

Пройдя многовековой путь становления, отечественное административное право в качестве самостоятельной отрасли продолжает свое совершенствование и реформирование, своевременно реагируя на вновь возникающие общественные отношения путем внесения изменений в сам механизм деятельности его правовых институтов.

Действующие в России юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в определенных сферах деятельности, которые непосредственно затрагивают интересы большинства граждан и организаций независимо от их организационно-правовой формы.

Соблюдение таких правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям. Отрица-

тельное отношение к требованиям законов является источником правонарушений. Правонарушение — это патология, выражающаяся в безразличном отношении к законам, невыполнении их требований. Таким образом, вопрос о правонарушениях и их квалификации, мерах ответственности за них был и есть основополагающим для теории административного права и правоприменительной практики. Данная проблема имеет не узкоотраслевой, как может показаться на первый взгляд, а напротив межотраслевой характер. Исходя из этого, актуальность выбранной для исследования темы очевидна, поскольку объективные элементы состава административного правонарушения имеют свои особенности, представляющие существенное, а иногда основополагающее значение для правильной квалификации административного правонарушения и законного привлечения виннового

лица к ответственности. В то же время отсутствие законодательного закрепления понятийного аппарата, используемого при квалификации административных правонарушений, создает сложности для осуществления правоприменительной практики.

Правовая оценка противоправного деяния базируется на признаках административного правонарушения и на признаках его юридического состава. Рассматривая признаки административного правонарушения (деяние физического или юридического лица, противоправность, виновность, наказуемость)1, закрепленные в законодательной норме, мы можем определить, является ли данное деяние административным правонарушением. У юридического состава административного правонарушения другое предназначение, с его помощью устанавливается основание для привлечения к административной ответственности. При наличии всех элементов состава2, деяние квалифицируется, как административное правонарушение и тогда лицо может быть привлечено к ответственности.

Исчерпывающий ответ на вопрос о взаимосвязи признаков административного правонарушения и его состава дал, по нашему мнению, профессор Л.Л.Попов. По его словам, признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности. В то же время, установление признаков административного правонарушения не ведет автоматически к наличию юридического состава этого деяния, например, в силу отсутствия одного из элементов этого состава3.

Не углубляясь в рассмотрение правовой природы юридического состава административного правонарушения, тем не менее, отметим отсутствие нормативного закрепления данного понятия. Сложилась парадоксальная ситуация, на протяжении многих лет правоприменителями решаются вопросы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, для его последующей квалификации, а понятие этого состава до сих пор не нашло своего отражения в законодательных актах. Что такое юридический состав административного правонарушения? Какова его структура? Почему именно эти элементы входят в его состав?

Состав административного правонарушения — логическая конструкция, правовое понятие о нем, отражающее существенные свойства определенных антиобщественных действий. Законодатель не создает признаков проступков, а лишь отбирает из них существенные, отличительные и конструирует составы. Перечень закрепленных в ней признаков — достаточное основание для квалификации деяния как административного правонарушения4.

Сложившаяся терминология, содержание и структура состава административного правонарушения

выработаны и отшлифованы теорией и практикой на протяжении многих лет, но вслед за этим должно последовать его законодательное закрепление.

По мнению ученых, нормативное установление понятия состава административного правонарушения «заставит» органы административной юрисдикции более ответственно подходить к квалификации совершенного деяния, будет способствовать укреплению законности и эффективности при применении административных наказаний, повысит общую правовую культуру населения.

В любом случае все авторы сходятся в выделении объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения, поскольку деяние выступает как органичное единство внешней деятельности человека и его сознания. Отражая это реальное явление, состав проступка конструируется как совокупность четырех сторон (групп признаков): объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При этом профессор Бахрах Д.Н. подчеркивает, что в состав правонарушения входят не объект, субъект и т.д., а их признаки, которые представляют собой систему, характеризующую объект и субъекта проступка, его объективную и субъективную стороны5.

Квалификация административного правонарушения является основой правоприменительной практики и осуществляется уполномоченными должностными лицами, органами и судьями на всех этапах производства по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции указанных лиц.

От правильной квалификации противоправного деяния зависит многое, в том числе и судьбы людей. Так, в течение 2006 года в отношении гражданина М.Ю. Карелина дважды возбуждались дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, и в обоих случаях к нему применялось административное задержание. Производство по первому делу решением Набережночел-нинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2006 года, рассмотревшего кассационную жалобу М.Ю. Карелина и посчитавшего, что достаточных доказательств того, что он действительно нарушал общественный порядок, не найдено, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по второму делу было прекращено Верховным судом Республики Татарстан, рассмотревшим надзорную жалобу М.Ю. Карелина, в связи с отсутствием события административного правонарушения6.

Указанный пример показывает, в прямой зависимости от правильной квалификации противоправного деяния находится не только законность принимаемого по делу решения, вид и объем юридической

ответственности, но и правомерность применения мер обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении.

Опосредованно процедура квалификации способствует решению одной из задач производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Квалификация административных правонарушений представляет собой мыслительный процесс правоприменителя, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом такого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Эта оценка заключается в выводе о том, что деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной нормой административного права7.

В одних случаях квалификация правонарушения является не сложной в силу простоты самого деяния, например, такого, за которое назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола (ст.28.6). В других случаях конструкция состава правонарушения является более сложной, либо совершаемое деяние характеризуется признаками, присутствующими в конструкции других составов. Например, «банальное» мелкое хулиганство может сопровождаться уничтожением или повреждением чужого имущества. Статья 7.17. также предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В силу этого квалификация административного проступка осуществляется последовательно с учетом всех элементов состава.

В первую очередь подлежат оценке признаки объективных элементов состава правонарушения. При этом квалификация начинается с того признака, в котором содержится указание на событие правонарушения, т.е. на внешние признаки, характеризующие противоправное деяние. Таким образом, начальной стадией и основой правоприменительного процесса является квалификация административного правонарушения по его объективной стороне. Указание на первостепенное значение данного признака состава правонарушения содержится, например, в статье 28.1. КоАП РФ: дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Аналогичное указание находим в ч.1 и 2 статьи 24.5. Производство по делу об административном правонарушении не может начаться, а начатое производство прекращается при отсутствии события административного правонарушения либо

отсутствия состава административного правонарушения. Отсутствия состава административного правонарушения может происходить, например, вследствие отсутствия одного из его элементов — объективной стороны.

Объективная сторона административного правонарушения всегда содержится в диспозиции статьи, поэтому квалификация по признакам объективной стороны предполагает сопоставление признаков совершенного деяния с его характеристикой, содержащейся в правовой норме.

При этом надо учитывать ряд особенностей, которые влияют на правильность квалификации.

1. Противоправное деяние — это сознательное, волевое действие или бездействие, причинившее вред охраняемым общественным отношениям.

Противоправное действие — это общественно опасное, активное, осознанное, волевое поведение субъекта, причинившее вред охраняемым общественным отношениям.

Противоправное бездействие — противоправное пассивное поведение субъекта, обязанного действовать определенным образом; обязанность совершать действия может вытекать из закона или иного нормативного правового акта, профессиональных обязанностей, приказа или иного распоряжения, в силу договора, из предшествующих действий.

Не могут быть признаны правонарушением мысли, чувства, намерения человека, какими бы преступными они не были. Пока намерения человека не нашли своего выражения вовне, они не могут быть признаны правонарушением.

2. Обязательными признаками объективной стороны административного правонарушения выступают: противоправное деяние (в форме действия или бездействия), общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями. Установление и доказывание наличия вредных последствий и причинно-следственной связи между ними необходимо осуществлять только по материальным составам правонарушений. Например, если нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, предусмотренное ч.3 ст. 20.2., влечет последствия в виде причинения вреда здоровью человека или имуществу.

По формальным составам правонарушений этого не требуется.

3. Факультативные признаки объективной стороны: время (временной промежуток, в течение которого было совершено деяние и наступили общественно вредные последствия), место (определенная территория, где было совершено противоправное деяние и наступили его последствия), способ (приемы, методы, используемые при совершении правонарушения), обстановка (совокупность обстоятельств, окружающих

событие правонарушения) требуют своего установления, но не всегда влияют на правовую оценку деяния. Время, место, способ, обстановка правонарушения имеют значение для их квалификации только в тех случаях, когда на них имеется прямое указание в соответствующей статье закона.

Например, мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) признается таковым, если совершается в общественном месте. Нарушение особого режима признается противоправным, если совершается в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) (ст. 20.19. КоАП РФ). Действие, нарушающее тишину и покой граждан г.Москвы, может быть правонарушением только, если указанные действия происходили с 23 часов до 7 часов (ст. 3.13 КоАП г. Москвы). Совершение этого же действия в дневное время не образует объективной стороны данного состава правонарушения.

4. В зависимости от конструкции состава административного правонарушения объективная сторона может выражаться в совершении однократного (простого) действия (например, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность — ст. 20.21 КоАП РФ) или в совершении нескольких действий (сложное действие). В последнем случае объективная сторона может включать в себя два или более альтернативных действий, совершение любого из которых достаточно для признания поведения лица правонарушением (например, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств — ст. 6.8 КоАП РФ). Объективная сторона административного правонарушения может выражаться и в совокупности двух различных действий, каждое из которых должно быть совершено лицом, что бы деяние можно было квалифицировать как правонарушение (например, незаконное изготовление и использование нагрудных знаков депутатов Московской городской Думы и членов Правительства Москвы — ст. 14.10 КоАП г.Москвы)8.

5. Описания признаков противоправного деяния, содержащиеся в статьях, как правило, носят общий характер, что налагает на правоприменителя обязанность давать как можно более конкретную и объективную характеристику произошедшим событиям, опираясь, где это возможно, на разъяснения высших судебных органов по вопросам квалификации тех или иных правонарушений, разграничивая совпадения с признаками объективной стороны смежных составов уголовных преступлений.

6. Многие статьи Особенной части КоАП РФ носят бланкетный (отсылочный) характер. В таких случаях необходимо использовать нормы содержащие правила дорожного движения, природопользования, противопожарной безопасности и т.д., поскольку только с их помощью можно правильно оценить со-

вершенное деяние.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения, характеризующаяся обязательными и факультативными признаками, является основой квалификации административного правонарушения с учетом тех особенностей, которые указаны выше. В то же время, признаки объективной стороны состава не нашли своего закрепления в законодательных актах. Так, не определено понятие общественного места, не раскрывается понятие кражи, мошенничества, присвоения или растраты как способов совершения хищения и т.д. Считаем, что в целях повышения эффективности правоприменительной практики, соблюдения прав и свобод граждан необходимо ввести соответствующие нормы в административное законодательство.

Дальнейший процесс квалификации осуществляется по признакам объекта правонарушения.

Объектом административного правонарушения во всех случаях выступают общественные отношения, охраняемые нормами законодательства об административной ответственности.

Деяние может быть признано административным правонарушением лишь в том случае, если оно причиняет ущерб или содержит угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Предназначением родовых объектов является систематизации административных правонарушений. Структура Особенной части КоАП РФ базируется на разграничении правонарушений по однородным признакам, что облегчает задачу поиска нужной нормы права.

Непосредственный же объект правонарушения влияет на правовую оценку деяния. Например, с учетом того, что одно и то же деяние может посягать на разные общественные отношения, осуществляется его квалификация.

Известны административные правонарушения, посягающие не на один непосредственный объект, а на два и более. Тогда выделяется основной объект правонарушения и дополнительные. Например, правонарушение, предусмотренное ст.11.3.1. (нарушение требований авиационной безопасности) посягает на общественные отношения, обеспечивающие авиационную безопасность. В то же время, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.5 (нарушение порядка допуска к выполнению полетов воздушных судов либо правил подготовки и выполнения полетов, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) посягает одновременно и на безопасность полетов воздушных судов и на здоровье человека. Отметим также, что дополнительный объект, как правило, указывает на наличие последствий противоправного деяния.

Если дополнительный объект присутствует в составе административного правонарушения, его наличие свидетельствует о более высокой степени обще-

ственной опасности правонарушения и оказывает влияние не только на его квалификацию, но и повышает уровень ответственности виновного лица.

Особенность этого этапа квалификации заключается в том, что в нормах законодательства, как правило, не содержится прямого указания на непосредственный объект правонарушения, не называют его и участники производства по делу об административном правонарушении. Определить его можно только на основании анализа всех обстоятельств совершенного деяния.

В дальнейшем процедура квалификации административного правонарушения должна осуществлять по субъективным элементам его состава. Как представляется, рассмотренные в данной статье особенности квалификации административного правонарушения по его объективным элементам будут способствовать повышению эффективности правоприменительной практики.

Литература

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. СПС КонсультантПлюс.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П / «Вестник Конституционного Суда РФ», № 4, 2009.

3. Административное право: Учебник /под ред. Л.Л.Попова. — М.: Юристъ, 2002. С. 318-319.

4. Бахрах.Д.Н. Административное право России: учебник/ Бахрах Д.Н. — М.: Эксмо. 2011. С.485-486.

5. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация /Фондовая лекция — М.: Московский университет МВД России. 2012.

6. Административное право Российской Федерации: курс лекций Ч.1/ под ред. к.ю.н., проф.

С.Н.Бочарова — М. : МосУ МВД России, 2013-116с.

8. Малахова Н.В. Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Ответственность за их совершение // Правовая идея. № 7(7) сентябрь 2013 г.

1 В научном сообществе существуют разногласия по поводу определения признаков административного правонарушения. Не имея целью, вступление в полемику по данному вопросу, считаем целесообразным выделить те признаки, которые содержатся в ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сущностный (материальный) признак общественной опасности административного правонарушения остался за рамками указанного понятия.

2 В составе административного правонарушения выделяют объективные элементы (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона).

3 Административное право: Учебник /под ред. Л.Л.Попова. -М.: Юристъ, 2002. С. 318-319.

4 Бахрах.Д.Н. Административное право России: учебник/ Бахрах Д.Н. — М.: Эксмо. 2011. С.485-486.

5 Бахрах Д.Н. Там же.

6 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П / «Вестник Конституционного Суда РФ», N 4, 2009.

7 Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация /Фондовая лекция — М.: Московский университет МВД России. 2012.

8 Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация /Фондовая лекция — М.: Московский университет МВД России. 2012.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *