Право на обращение в арбитражный

УДК 347.91

Страницы в журнале: 76-80

C.Ж. СОЛОВЫХ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии Swetlanasolo@yandex.ru

Рассматриваются аспекты права на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве через призму международных стандартов осуществления правосудия. Раскрывается содержание права посредством детализации правомочий участников арбитражного процесса, позволяющих реализовать его в период судебного разбирательства.

Ключевые слова: доступ к правосудию, право на судебную защиту, право на инициирование судебной деятельности, право на юридическую помощь, право на получение информации по делу.

The Concretization of the Content of Subjective Procedural Rights of Access to Justice in Arbitration Proceedings

Solovyh S.

Конституция Российской Федерации 1993 года (далее — Конституция РФ) в ст. 46 устанавливает право на судебную защиту как общее конституционное право гражданина, характеризующееся особой социальной значимостью, стабильностью, неотчуждаемостью, всеобщностью. Таким образом, право на судебную защиту в содержательной своей части состоит в том, что оно принадлежит каждому гражданину и дает возможность беспрепятственного обращения к органам судебной власти за защитой нарушенного права и охраняемого закона интереса, а также обжалования любых решений органов государственной власти.

Реализация в арбитражном процессуальном законодательстве права на судебную защиту происходит путем функционирования отраслевых и функциональных систем законодательства.

Б.С. Эбзеев указывает на то обстоятельство, что в любом случае, когда требуется конкретизация конституционных прав, она должна проводиться путем детализации правомочий субъектов, установления процессуальной формы осуществления права, а также установления средств его осуществления.

К важнейшим элементам права на судебную защиту в юридической литературе относят право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Данная правовая возможность непосредственно вытекает из норм международного права и как элемент права на судебную защиту не подлежит какому-либо ограничению.

По смыслу ст. 46 и 123 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Европейской конвенции право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и право быть выслушанным судом при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон.

Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ), интерпретируя в своих решениях смысл ст. 6 Европейской конвенции, определяет, что национальные суды должны обосновать свои действия и мотивы в решении по делу, т. е. любое судебное разбирательство должно заканчиваться мотивированным решением. Таким образом, в содержание права на судебную защиту должно включаться право на результат судебного разбирательства.

Пункт 1 ст. 6 Европейской конвенции трактуется ЕСПЧ таким образом, что в понятие «справедливое судебное разбирательство» должно в обязательном порядке включаться такой элемент, как исполнение окончательного решения по делу.

Таким образом, исходя из положений норм международного права, устанавливающих стандарты судебной защиты, а также базируясь на положениях Конституции РФ, можно утверждать, что основными процессуально-правовыми средствами наряду с иными входящими в механизм реализации права на судебную защиту выступают субъективные процессуальные права, которые непосредственно детализируют правомочия субъекта.

Объектом конкретизации процессуального законодательства является конституционная норма, которая закрепляет право на судебную защиту. В этом случае конкретизация направлена на технико-юридическую коррекцию, т. е. уточнение и развитие ее содержания в нормах отраслевого законодательства. Следует согласиться с мнением проф. И.Н. Сенякина, утверждающего, что суть конкретизации заключается в формировании правовых предписаний, развивающих и уточняющих содержание генеральных положений законодательных актов, направленных на регулирование отдельных сторон и граней видовых общественных отношений.

Таким образом, конституционная норма, устанавливающая право на судебную защиту, предполагает издание на отраслевом уровне дополнительных условий, гарантий, мер и средств, осуществляющих ее развитие.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года (далее — АПК РФ) как кодифицированный акт, содержащий гарантии реализации конституционного права на судебную защиту, в этом случае выступает систематизированным средством конкретизации, так как детализирует соответствующие предписания как международных актов, устанавливающих стандарты судебной защиты, так и Конституции РФ.

Так, субъективное процессуальное право на доступ к правосудию предполагает своим содержанием возможность инициирования судебной деятельности, получение квалифицированной юридической помощи, получения полной информации о судебном разбирательстве.

ЕСПЧ устанавливает, что право на доступ к правосудию не является абсолютным и, как следствие, может быть подвергнуто определенным ограничениям со стороны национального законодательства, но с условием разумной соразмерности между используемыми средствами и законной целью таких ограничений.

Данный смысл дает направление закрепления в российском законодательстве различных условий, которые устанавливают ограничения при инициировании судебной деятельности в арбитражный суд.

Например, соответствующие ограничения по обращению в арбитражный суд есть у прокурора. Его полномочия ограничены указаниями законодателя на категории дел, указанные в ст. 52 АПК РФ, в случае обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями по делам, не предусмотренным федеральным законом, производство по делу прекращается применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В процессе реализации право на судебную защиту, теряя свой абсолютный характер, становится относительным субъективным процессуальным правом, поскольку из общей массы выделяется не только правообладатель, но и обязанный конкретный субъект, т. е. тот арбитражный суд, который обязан принять к своему рассмотрению требование о защите, рассмотреть его и вынести соответствующий судебный акт.

Фактически возникновение арбитражных процессуальных правоотношений правообладателя с конкретным арбитражным судом поставлено в зависимость от начала реализации права на судебную защиту. Для арбитражного суда как органа государственной власти, наделенного функциями осуществления правосудия, значение реализации права на судебную защиту заключается в необходимости претерпевания действия субъективного процессуального права на инициирование судебной деятельности. Претерпевание действия субъективного процессуального права на стадии возбуждения производства по делу для арбитражного суда заключается в исполнении обязанностей, которые сформулированы в ст. 127—129 АПК РФ.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство регламентирует реализацию права на инициирование судебного процесса, устанавливая основания и порядок обращения в арбитражный суд первой инстанции.

Для данного института не имеет значения, какой судебный акт будет вынесен по делу и какого содержания он будет. Имеется в виду, что производство по делу может быть окончено без его рассмотрения по существу — прекращено, оставлено без рассмотрения или по делу будет заключено мировое соглашение. Наличие права на инициирование судебной деятельности предположительно говорит о действительных субъективных правах и обязанностях сторон в материальном правоотношении, о нарушении субъективных прав и законных интересов, принадлежащих одной из сторон.

Именно поэтому ст. 125 АПК РФ содержит указание на необходимость формирования требования к ответчику со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны заявленные требования. Установление в последующем арбитражным судом в результате судебного разбирательства наличия права на защиту означает, что права или охраняемые законом интересы данного лица действительно нарушены и существует необходимость в их защите и восстановлении.

Эти теоретические положения имеют непосредственный выход на практику. Когда лицо обращается в арбитражный суд с заявлением, судья должен проверить наличие у него лишь права на инициирование судебной деятельности. Вопросы, касающиеся права на защиту, могут быть решены только в результате исследования и оценки доказательств по делу в ходе судебного разбирательства.

Поэтому правовое регулирование данного института должно четко закреплять основания и порядок обращения в арбитражный суд. Например, ст. 125—126 АПК РФ указывают на необходимость ссылаться на конкретные доказательства в подтверждение оснований своих требований и необходимость представления данных доказательств совместно с исковым заявлением. Такое правовое регулирование позволяет арбитражным судам достаточно широко трактовать данные нормы, что в последующем приводит к необоснованному вынесению определения об оставлении искового заявления без движения, а в последующем — и к возвращению искового заявления. И хотя ст. 129 АПК РФ указывает, что истец не лишается права на судебную защиту и в дальнейшем после устранения оснований, послуживших возвращению искового заявления, может повторно обратиться в арбитражный суд, в действительности же в случаях, когда истекает срок исковой давности, требования не будут удовлетворены, так как возвращение искового заявления не прерывает течения срока исковой давности.

В научной литературе было сформулировано мнение относительного того, что на стадии возбуждения производства по делу процессуальная деятельность субъектов доказывания должна быть нацелена только на установление наличия предпосылок и соблюдение порядка возбуждения производства по делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

Поэтому непредставление истцом доказательств в обоснование обстоятельств, на которых строятся исковые требования, на стадии принятия искового заявления к производству арбитражного суда не должно ограничивать право на судебную защиту, поскольку определение необходимости в предоставлении дополнительных доказательств является процессуальной обязанностью суда.

Следующее субъективное процессуальное право, которое содержательно раскрывает право на доступ к правосудию, — это право на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

Право на получение квалифицированной юридической помощи следует относить к процессуальным гарантиям специального характера, т. е. изначально оно обладает обеспечительным характером и гарантирует надлежащее осуществление всех иных процессуальных прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

В арбитражном процессе это право получило уточнение в ст. 59 АПК РФ, которая предоставляет возможность любому лицу, участвующему в деле, вести свои дела лично или через представителя, оказывающего квалифицированную юридическую помощь.

Особенности реализации данного права в сфере арбитражного судопроизводства заключаются в том, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос как о необходимости привлечения в арбитражный процесс представителя, так и об оптимальных формах получения такой помощи (обращение к адвокату, иному лицу, оказывающему квалифицированные юридические услуги либо принятие в штат юриста). АПК РФ не предусматривает и не делает каких-либо исключений по субъектному составу участников арбитражного судопроизводства в части обязательного участия представителя, а также и в отношении участия в каком-либо процессуальном производстве.

Однако следует указать, что в соответствии с п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966) каждый имеет право на равенство перед судом, «справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Равенство перед судом включает в том числе и равный доступ к правосудию, что означает:

1) право на обращение в суд должно быть доступно всем индивидам, независимо от гражданства или отсутствия такового либо их статуса, будь то лица, ищущие убежище, беженцы, рабочие-мигранты, дети без сопровождения;

2) любые различия в отношении доступа к правосудию, которые не основаны на законе и не могут быть оправданы по объективным и разумным основаниям, запрещены;

3) государствам рекомендуется предоставлять бесплатную юридическую помощь по сложным административным делам.

При этом согласно правовой позиции КС РФ, которую он сформулировал в своих постановлениях, обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности. То есть корреспондирующая обязанность государства данному праву состоит в том, чтобы обеспечить надлежащие условия каждому субъекту для обращения за юридической помощью в целях защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

Именно поэтому государство предполагает введение института профессионального юридического представительства, обосновывая эти необходимые меры тем, что данный институт имеет важное значение для защиты прав в условиях действия принципа состязательности в арбитражном процессе.

Также и ЕСПЧ неоднократно отмечал, что отсутствие профессионального представительства в ряде случаев (прежде всего когда речь идет о вышестоящих судебных инстанциях) делает право на справедливое судебное разбирательство теоретическим и иллюзорным.

КС РФ подтверждал в своих решениях важность профессионального представительства, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется всем лицам, участвующим в деле, которые имеют заинтересованность в его результате, включая и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споров. Более того, право на получение квалифицированной юридической помощи включает не только конкретную работу юристов в судебных заседаниях, но и подготовку состязательных документов, изучение иностранного права и иные действия, связанные с подготовкой искового заявления и представлением интересов в предварительном судебном заседании.

Также своим содержанием право на судебную защиту охватывает возможность участника арбитражного судопроизводства взыскать судебные расходы, потраченные на услуги представителя в соответствии с правилами гл. 9 АПК РФ. Из системного толкования ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 51, ст. 110, ч. 3 ст. 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть также возмещены по правилам гл. 9 АПК РФ.

Однако казуальное истолкование и применение законоположений института судебных расходов, понесенных в связи с услугами представителя, напрямую не предусматривают критерия ограничений и запретов на определение размера оплаты юридических услуг, но в то же время размер оплаты не должен ставиться в зависимость от исхода дела, а должен быть разумным и соразмерным понесенному ущербу. Это объясняется тем, что в арбитражном процессе функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих сторон, и они ни каким образом не могут влиять на принятие решения.

Следующим конкретизирующим средством является право на получение информации о судебном разбирательстве.

Исходя из того понимания, что дает ЕСПЧ, данное право имеет целью на гарантирование прав практических и эффективных. ЕСПЧ счел, что право на справедливое и публичное судебное разбирательство было бы лишено его сущности, если бы сторона дела не была проинформирована о судебном заседании таким образом, чтобы иметь возможность явиться на него, если бы ею было принято решение воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, гарантируемым национальным законодательством.

Важность данного права на получение информации подчеркивается тем, что его нарушение является основанием для отмены судебного акта.

В ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» говорится, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в Интернете после их принятия. Исходя из буквального и системного толкования данного закона у арбитражного суда существует обязанность размещать все судебные акты в Интернете, за исключением протокольных определений.

Таким образом, можно сделать вывод, что в содержательном плане субъективное процессуальное право на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве раскрывается через признаки, сформулированные в международных актах, устанавливающих стандарты судебной защиты. Действующее арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации содержит процессуально-правовые средства, гарантирующие его реализацию. Но в то же время в целях повышения обеспечения реализации права на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве законодателю следует предусмотреть средства, ограничивающие судебное усмотрение на стадии возбуждения производства по делу.

Библиография

2 См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. — Чебоксары, 1997. С. 259—260.

3 См.: Эбзеев Б.С. Конкретизация и актуализация норм Конституции РФ как условие и гарантия осуществления прав и обязанностей человека // Российское правосудие. 2008. № 3. С. 13.

10 См.: Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. — Саратов, 1993. С. 6, 60—61.

13 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе». URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/50282.html23

15 См.: Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2011. С. 8.

16 URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=65498

14 URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

19 См., например: Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности” и гражданина В.В. Макеева». URL: http:// www.echr.ru/documents/doc /12051675/12051675.htm

20 Справка по вопросам, касающимся возможных направлений и перспектив совершенствования института представительства в арбитражных судах. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/5069A8DC3D214146C23E3F8AEBFE0E5E_sprav.pdf

21 Постановление КС РФ от 23.12.1999 № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год” и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год” в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // ВКС РФ. 2000. № 1

22 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/18473.html

23 СЗ РФ от 29.12.2008. № 52 (ч. I). Ст. 6217.

А.Ф. МКРТЧЯН
Мкртчян А.Ф., Российская академия правосудия.
Возникновение права на предъявление иска как субъективного права обусловлено определенными фактами процессуального характера, теми жизненными обстоятельствами, которые выступают в качестве факторов, переводящих абстрактное предписание закона, правоспособность в область субъективных прав и юридических обязанностей определенных субъектов соответствующего правоотношения. Возникновение и реализация права на предъявление иска как элемента процессуального правоотношения обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов. Воздействие и связь юридических фактов с правом на предъявление иска обусловили проблему предпосылок права на предъявление иска как субъективного процессуального права.
Под предпосылками права на предъявление иска понимаются такие обстоятельства процессуального характера, с наличием или, наоборот, отсутствием которых процессуальный закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на обращение в суд с иском, т.е. права на предъявление иска. Из этого определения следует, что предпосылки права на предъявление иска могут быть отрицательными и положительными.
Под отрицательной предпосылкой права на предъявление иска понимается факт, препятствующий возникновению у заинтересованного лица права на предъявление иска. Например, к отрицательным предпосылкам права на предъявление иска относится наличие вступившего в законную силу судебного решения по тождественному спору.
Под положительной предпосылкой права на предъявление иска понимается факт, выступающий одним из оснований возникновения у заинтересованного лица права на предъявление иска. К положительной предпосылке относится, например, подведомственность конкретного дела суду.
По ранее действовавшему АПК РФ у лица, обращающегося в арбитражный суд, право на предъявление иска в зависимости от времени обнаружения этого влекло к двум видам юридических последствий: 1) отказу в принятии искового заявления (ст. 107 АПК РФ); 2) прекращению производства по делу (ст. 85 АПК РФ). В свою очередь, отказ в принятии искового заявления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием у истца права на обращение в арбитражный суд с иском означали невозможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском.
Именно в указанных выше последствиях проявляются юридическая сущность и практическое значение предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд.
АПК РФ 2002 года отказался от проверки права на предъявление иска на этапе возбуждения дела и поэтому исключил институт отказа в принятии искового заявления. Вопрос о наличии у заявителя такого права решается в заседании арбитражного суда при подготовке дела к разбирательству, и при его отсутствии дело производством прекращается (ст. 150 АПК РФ).
Таким образом, то значение, которое отводилось предпосылкам права на предъявление иска в арбитражный суд ранее, несколько изменено. Теперь при принятии искового заявления судья не обязан проверять у обращающегося предпосылки этого субъективного права.
В основу принятия решения об исключении института отказа в принятии искового заявления, с моей точки зрения, были положены следующие мотивы. Во-первых, это было необходимо вследствие неточного и неверного разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. На практике всегда возникали сложности с определением подведомственности дел арбитражному суду, и поэтому, чтобы не пресекать доступ к суду, было решено отказаться от этого института. Во-вторых, обстоятельства, указанные в п. п. 2, 3 ст. 150 АПК РФ 2002 г., становятся известны арбитражному суду обычно только после возбуждения дела, поэтому регулирование последствий их более раннего обнаружения оказывается практически бесполезным. Вероятно, что разрешение вопросов о наличии у лица предпосылок права на предъявление иска только в судебном заседании поможет исключить ошибки, сократить число необоснованных ограничений права на предъявление иска в арбитражный суд. В-третьих, в основу такого решения легли научные взгляды, отвергающие теорию предпосылок права на предъявление иска, расценивая ее как «вредную» и неприменимую на практике вследствие того, что она необоснованно усложняет доступ заинтересованных лиц к судебной защите .
———————————
Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы). Свердловск, 1969. С. 160. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 8.
Однако в целом решение об исключении из АПК РФ института отказа в принятии искового заявления и мотивы, положенные в его основу, представляются непоследовательными. В основу этого подхода положена «инерция предельного упрощения наших представлений о праве, примитивизация юридического знания и практики». Оно исходит из того, что отказ в принятии искового заявления следует рассматривать только как какую-то преграду истцу для обращения в арбитражный суд, от которой необходимо избавиться. Между тем такой подход к оценке данного института однообразен. Институт отказа в принятии искового заявления работал прежде всего в интересах самого истца и позволял ему оперативно исправить допущенные ошибки и тем самым сократить сроки защиты права, избежать необходимости выполнить заведомо ненужные процедурные правила, наконец, он надежно гарантировал истца от несения ненужных судебных расходов.
Отказывая в принятии искового заявления, суд должен был указать в определении мотивы такого отказа и разъяснить истцу в случае неподведомственности ему дела, куда ему обратиться. По действующему закону судья обязан принять исковое заявление к своему производству, вести подготовку к делу и приступить к рассмотрению заведомо неподведомственного спора. Такой подход законодателя к решению проблемы, наоборот, нарушает права граждан и организаций на судебную защиту. Здесь показателен следующий пример из практики Арбитражного суда г. Москвы. В Арбитражный суд г. Москвы было предъявлено исковое заявление от гражданки Дудник В.Ю. к Государственной Думе Федерального Собрания и банку «Петрокоммерц». В нем она просила признать недействующим ФЗ, принятый Государственной Думой, а также рассмотреть ее спор с банком по поводу договора банковского вклада. Судья, ввиду очевидной неподведомственности данного спора арбитражному суду и не желая принимать данное исковое заявление, вынес определение следующего содержания: так как арбитражному суду неподведомственно данное исковое заявление, то, следовательно, оно и не подсудно данному арбитражному суду.
Определением судьи иск возвращен заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Этот пример показывает несовершенство принятого решения об исключении института отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе.
Все вышесказанное заставляет нас взглянуть на значение предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд по-новому. Теперь предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд правильнее рассматривать как обстоятельства, препятствующие движению дела уже в ходе начавшегося процесса. В работе Е.Г. Пушкар была позиция, что право на обращение за судебной защитой возникает у любого и каждого, однако для его реализации необходимо соблюдение предусмотренных законом условий. Все обстоятельства, с которыми закон связывает возбуждение гражданского дела, автор объединяет в одну группу и называет условиями реализации права на обращение в суд. Е.Г. Пушкар исходит из того, что такое право само по себе никакими предпосылками не обусловлено, ибо принадлежит всем гражданам и организациям, является конституционным и гарантированным государством . В АПК РФ 2002 г. позиция законодателя согласуется с подобными теоретическими воззрениями.
———————————
Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вища школа, 1982. С. 29 — 30.
Следует выделить и такой момент: если рассматривать право на предъявление иска только как действие истца, направленное на возбуждение процесса, то можно говорить, что это право по настоящему Кодексу никакими предпосылками не обременено. Если исходить из того, что право на предъявление иска есть не что иное, как право на рассмотрение дела и на решение суда по заявленному требованию о судебной защите , то предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд существуют и закреплены в ч. 1 п. п. 1, 2, 3 ст. 150 АПК РФ:
———————————
Советский гражданский процесс: Учебник под ред. Гурвича М.А. М.: Высшая школа, 1975. С. 122; Курс советского гражданского процессуального права. Изд-во «Наука». 1981. С. 424.
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Так как в арбитражном процессе в настоящий момент отсутствует институт отказа в принятии искового заявления и при принятии искового заявления предпосылки права на предъявление иска не проверяются, то корректнее, применительно к арбитражному процессу, предпосылки права на предъявление иска называть предпосылками права на рассмотрение иска. Это более соответствовало бы действующему арбитражному процессуальному законодательству.
Еще одной проблемой является отсутствие четкого понимания различия между предпосылками права на предъявление иска и условий его реализации.
Под условиями реализации права на предъявление иска понимаются такие факты процессуального характера, которые в отличие от предпосылок обусловливает не возникновение права на предъявление, а лишь надлежащий, т.е. установленный законом, порядок его реализации.
Предпосылки права на предъявление иска образуют объективный фактический состав основания права на предъявление иска . Однако для возникновения судебной деятельности, для перерастания охранительного правоотношения в конкретное процессуальное правоотношение необходимо соблюдение установленного законом порядка обращения в суд с требованием о защите своего или чужого права или охраняемого законом интереса.
———————————
Гурвич М.А. Право на иск. М.: ВЮЗИ, 1978. С. 26.
Несоблюдение установленного порядка реализации права на предъявление иска влечет троякого рода последствия: 1) в стадии возбуждения гражданского дела — оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления; 2) в стадии судебного разбирательства — оставление иска без рассмотрения.
По действующему АПК РФ к условиям реализации права на предъявление иска в стадии возбуждения дела относятся: 1) соблюдение установленной законом формы и содержания искового заявления (ст. 125, 126 АПК РФ); 2) уплата государственной пошлины (п. 2 ст. 126, 128 АПК РФ); 3) соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения спора (п. 5 ст. 4, п. 7 ст. 126 АПК РФ; 4) подсудность дела данному суду (ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ); 5) дееспособность истца (ч. 2 ст. 43); 6) наличие полномочий на подписание искового заявления (п. 5 ст. 126 АПК РФ); 7) соединение в одном исковом заявлении не связанных между собой требований (ч. 1 п. 2 ст. 129 АПК РФ).
Заметим, что несоблюдение порядка реализации права на предъявление иска не препятствует повторному обращению в арбитражный суд по тождественному иску, это отличает его от предпосылок права на предъявление иска.
Таким образом, институт возвращения искового заявления ни в коей мере не заменяет института отказа в принятии искового заявления и для него установлены свои обстоятельства, которые не могут применяться для предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд. То есть вернуть исковое заявление по причине неподведомственности иска арбитражному суду недопустимо в силу прямого указания закона.
Арбитражный и гражданский процесс, 2005, N 5

О ПРОБЛЕМАХ ПРОЗРАЧНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(Российский судья, 2005, n 5) «

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 304-ЭС17-6556 по делу N А70-11820/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и об аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Управлением был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 305-ЭС17-6472 по делу N А41-85722/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок, об обязании не препятствовать в доступе и пользовании земельным участком. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как он не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом «ГУОВ» избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-ЭС17-6362 по делу N А60-6012/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании демонтировать самовольно возведенную в границах помещения перегородку. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что предприниматель не является собственником либо иным титульным владельцем спорного объекта недвижимости, суды в удовлетворении исковых требований отказали.

Установив, что предприниматель Пенюгалова Н.П. не является собственником либо иным титульным владельцем спорного объекта недвижимости, суды, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении исковых требований отказали.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 305-КГ17-5664 по делу N А40-51622/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в выкупе арендуемого имущества. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель препятствовал доступу в арендованное помещение представителей оценочной компании для проведения рыночной оценки помещения в целях определения условий его приватизации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 2, 4, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», статьями 3, 9, 10 Закона N 159-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее — Административный регламент), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа недействительным.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 по делу N 308-ЭС17-1916, А63-5209/2016 Требование: О признании недействительными договоров о подписке на акции, применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Истцы указывают на то, что оспариваемые договоры являются недействительными. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что оспариваемые сделки, совершенные другими акционерами общества с принадлежащими им акциями, не затрагивают права и законные интересы истцов.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах спора, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, статьи 65 Кодекса, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посчитал не доказанным истцами, что при совершении спорных сделок ответчики действовали недобросовестно, с намерением злоупотребить правом и причинить ущерб обществу и/или его акционерам, а также наличие возможности восстановления прав путем признания сделок недействительными.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 310-ЭС17-4705 по делу N А14-12334/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении искового заявления по делу о признании сделки недействительной в части принятия работ по акту, взыскании пени и неустойки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращая встречное исковое заявление, суды руководствовались положениями статей 4, 126, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) и исходили из необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в то время как доказательств, свидетельствующих о соблюдении Управлением такого порядка, не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 310-КГ17-4129 по делу N А83-6472/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительными актов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что между заявителем и лицом, в чьем владении в настоящее время находится спорное имущество, фактически имеется спор о праве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями части 1 статьи 4, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что между заявителем и лицом, в чьем владении в настоящее время находится спорное имущество, фактически имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 302-ЭС17-4519 по делу N А33-21907/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 4, 16, 69, 287 и 288 АПК РФ, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права и не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 303-ЭС17-3585 по делу N А51-28748/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд первой инстанции, установив, что заявленные требования уже являлись предметом рассмотрения и оценки судов в рамках иного арбитражного дела, прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные Администрацией требования уже являлись предметом рассмотрения и оценки судов в рамках арбитражного дела N А51-5596/2011, руководствуясь статьями 4, 44, пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу. Суд указал следующее: повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо, отсутствие тождественности лиц, участвующих в настоящем деле и в деле N А51-5596/2011, не может являться препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данная норма не предусматривает совпадения всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность тождества тех из них, между которыми имеется спор.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 303-ЭС17-3197 по делу N А51-22602/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности РФ, о применении последствий недействительности сделки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды установили, что, так как в результате незаконного невключения объектов в план приватизации спорное имущество было неправомерно закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием, то объекты, являющиеся предметом оспариваемой сделки, изначально не подлежали передаче на праве хозяйственного ведения предприятию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение кадастрового инженера общества «Фактор-Гео» от 01.07.2016 N 14/16, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-19405/2015, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска предприятия, не являющегося стороной договора купли-продажи.

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

настоящим Кодексом.

Отказ от права на обращение в суд недействителен.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на обращение

в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов имеют

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.

3. Если федеральным законом установлен для определенной категории споров

досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором,

спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения

такого порядка. При этом лица, указанные в части 2 настоящей статьи, имеют

право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного)

порядка урегулирования споров.

Комментарий к статье 4

1. Право на обращение в арбитражный суд является надежной гарантией защиты

гражданских, административных и иных материальных прав предприятий, учреждений,

организаций, граждан-предпринимателей и государства.

Комментируемая статья определяет круг субъектов и порядок обращения в

арбитражный суд и правовые последствия отказа от права на обращение в суд.

В ст. 4 АПК выделены две группы субъектов, имеющих право на обращение

в арбитражный суд: 1) заинтересованные лица, обращающиеся в суд за защитой

своих прав и охраняемых законом интересов, и 2) лица, обращающиеся в арбитражный

суд в защиту государственных и общественных интересов.

К первой группе закон (ч. 1 ст. 4 АПК) относит истцов, третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования на предмет спора, заявителей по делам особого производства.

Эти лица требуют защиты своих прав и охраняемых законом интересов, они материально

заинтересованы в исходе дела.

Вторая группа лиц, указанные в ч. 2 ст. 4 АПК, включает прокурора (ст.

38 АПК), государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 39 АПК).

Они обращаются в арбитражный суд в защиту не своих, а государственных и общественных

прав и интересов, и материально-правовых интересов в исходе дела не имеют.

В ч. 2 ст. 4 АПК записано, что указанные лица вправе обратиться в арбитражный

суд только в защиту государственных и общественных интересов. Однако эта правовая

норма не обеспечена соответствующими юридическими гарантиями. В соответствии

со ст. 104 АПК предъявление прокурором иска в защиту прав организации или

гражданина-предпринимателя не является основанием к отказу в принятии искового

заявления.

Обе группы лиц имеют и общие черты: все они наделены правом на обращение

в арбитражный суд, имеют процессуальный интерес в исходе дела, все они являются

участвующими в деле лицами и наделяются широкими правами, позволяющими доказывать

суду обоснованность заявленных требований, а также распорядительными правами:

они вправе отказаться от иска, изменить предмет или основания иска, уменьшить

или увеличить размер исковых требований, Общим для двух групп лиц, указанных

в ст. 4 АПК, является и то, что все они в процессе выступают от своего имени.

Материально заинтересованные в исходе дела лица, прокурор и государственные

органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов, вправе

реализовать свое право на обращение в арбитражный суд только в пределах, определенных

ст.ст. 21 и 22 АПК. Субъективное право на обращение в арбитражный суд по конкретному

делу у них отсутствует, если оно не подведомственно этому суду.

Право на обращение в арбитражный суд может быть реализовано лицами, указанными

в ст. 4 АПК, только в порядке, предусмотренном АПК: путем подачи искового

заявления или заявления (по делам особого производства), подачи апелляционной,

кассационной жалобы и т.п.

Право на обращение в арбитражный суд обеспечено юридическими гарантиями:

действием принципов арбитражного процессуального права, допустимостью арбитражной

процессуальной формы защиты прав, низкими размерами государственной пошлины,

наличием в арбитражном процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня

оснований к отказу в принятии и возвращению искового заявления (ст.ст. 107,

108 АПК), а также исчерпывающего перечня оснований к возвращению апелляционной

и кассационной жалобы (ст.ст. 151, 168 АПК).

2. Гарантией реализации субъективного права организаций и граждан-предпринимателей

на обращение в суд является и закрепленное в ч. 1 ст. 4 АПК правило, в силу

которого отказ от права на обращение в суд недействителен. Отказ от права

на обращение в арбитражный суд недействителен независимо от того, как он был

сделан, в общей форме или для какой-то категории дел или в отношении споров,

возникших или могущих возникнуть в будущем из конкретного договора.

По новому арбитражному процессуальному законодательству заключение соглашения

о передаче спора на разрешение третейского суда не рассматривается как отказ

от права на обращение в арбитражный суд и не является основанием к отказу

или возвращению искового заявления (см. ст.ст. 107, 108 АПК).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве гражданина обладает:

  • сам должник,
  • конкурсный кредитор,
  • уполномоченный орган.

В определенных случаях подача такого заявления является для граждан обязательной.

Гражданин обязан обратиться в суд, если сумма его долгов превысила 500 000 руб., а просрочка платежей составляет не менее чем три месяца. Сделать это нужно в течение 30 рабочих дней с даты, когда гражданину стали известны указанные обстоятельства (п. 1 ст. 213.4 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 213.4 Закона N 127-ФЗ гражданин вправе обратиться в суд в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Признаки неплатежеспособности:

  • гражданин перестал исполнять денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей;
  • более чем 10% совокупного размера денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены в течение более чем одного месяца;
  • размер задолженности превышает стоимость имущества;
  • отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту жительства гражданина — должника.

В соответствии со статьями 37, 213.4 Закона о банкротстве, заявление должника должно отвечать следующим требованиям:

  • Заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается должником — гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника, если он является дееспособным гражданином и имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

  • В заявлении должника должны быть указаны:
    • наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;
    • сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;
    • сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;
    • размер задолженности по обязательным платежам;
    • сведения об обязательствах должника, не связанных с предпринимательской деятельностью;
    • обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления о банкротстве;
    • сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;
    • номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;
    • наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий
    • перечень прилагаемых документов.

В заявлении должника могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

  • Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *