Постановление верховного суда 34 ад16 5

15.08.2019г.

«Управление» припаркованным транспортным средством. В судебной практике возможно все!

В судебной практике можно встреть самые невероятные трактовки понятия «управление транспортным средством». Такая ситуация вызвана отсутствием закрепления данного термина в законодательстве РФ, о чем речь пойдет ниже. Последствием отсутствия указанного понятия в законодательстве нередко является необоснованное привлечение лица к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Если же речь идет о вменении лицу правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения…», то, кроме того, что лицу грозит наказание в виде лишения прав, так еще и фактически действует презумпция виновности такого «нарушителя». Другими словами, аргументы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он никуда не ездил и находился в салоне автомобиля без намерения куда-либо ехать, суд отвергнет как несостоятельные и сочтет, что поскольку «сидел в салоне, то имел намерение начать движение».

Или другой пример: к моменту приезда сотрудников ДПС гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне своего автомобиля. Алкоголь он принял уже после того, как припарковал свой автомобиль на парковке во дворе дома, что подтверждают и свидетели. Такие объяснения суд отвергает как несостоятельные, несмотря на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что данный гражданин именно управлял автомобилем уже будучи в состоянии опъянения.

Рекомендуем определения понятий по теме:

  • Транспортное средство — это .. Определение понятия, категории, виды
  • Водитель транспортного средства – это .. Определение понятия, судебная практика
  • Владелец транспортного средства, водитель – это … Определение понятия

Термин «управление транспортным средством» в законодательстве РФ

Легальное определение понятие «управления транспортным средством» в российском законодательстве на сегодняшний день отсутствует.

При этом, глава 12 КоАП РФ, посвященная административным правонарушениям в области дорожного движения, включает целый ряд составов правонарушений, содержащих термин «управление транспортным средством», например:

  • Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра (статья 12.1 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков (статья 12.2 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (статья 12.3 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид» (статья 12.5 КоАП РФ)
  • Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности (статья 12.6 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (статья 12.8 КоАП РФ);
  • Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (статья 12.37 КоАП РФ).

Термин «управление транспортным средством» используется также в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения, Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и прочих нормативных актах.

Однако ни один из указанных актов не содержит определение понятия «управление транспортным средством», соответственно, на законодательном уровне не определены признаки данного понятия, что дает возможность для его широкого (произвольного) толкования судами и должностными лицами правоохранительных органов. Это, в свою очередь, приводит к нарушению законности при рассмотрении соответствующих дел в порядке административного производства.

В каком случае можно считать, что лицо управляет транспортным средством?

В каком случае и с какого момента (из приведенных ниже действий) можно считать, что лицо приступило к управлению транспортным средством? Варианты:

  • Открывание двери транспортного средства дистанционного (с помощью пульта);
  • Запуск двигателя транспортного средства дистанционного (с помощью пульта);
  • Открывание двери транспортного средства ключем («вручную»);
  • Посадка водителя (или третьего лица) на водительское кресло автомобиля;
  • Запуск водителем, находящимся в водительском кресле, двигателя транспортного средства.
  • Переключение реле работы стеклоочистителей, включение работы световых элементов, обогрева, кондиционера и т.д.

Правильный ответ: ни в каком из приведенных случаев лицо не управляет транспортным средством, соответственно, не может быть привлечено к административной ответственности по любой статье КоАП РФ за «управление транспортным средством…»

Дело в том, что термин «управлять» не тождественен термину «использовать» (извлекать иные полезные свойства). Не управляя автомобилем, можно его использовать в иных целях, например, слушать в салоне музыку, пользоваться системой обогрева, кондиционирования и т.д.). Такого рода использование транспортного средства не запрещено законодательством РФ, более того, для этого не требуется получения специального права (право на управление ТС).

Определение понятия «управлять» в словарях

Управлять — приводить в движение, направлять ход, действие кого-либо, чего-либо, пользуясь механизмами, специальными приспособлениями (Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой. 2012).

Как видим, термин «управление», прежде всего, означает приведение в движение, начало движения.

Определение понятия «управление транспортным средством»

Вышеназванное значение термина «управления» нашло отражение в законодательстве Республики Беларусь. Согласно пункту 2.74 Правил дорожного движения Республики Беларусь, «управление транспортным средством — воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального».

Таким образом, следует согласиться с авторами, предлагающими следующие варианты определения понятия «управление транспортным средством»:

Управлением транспортным средством — активное воздействие водителем на элементы системы управления транспортным средством, предназначенные для его движения и приводящие к очевидному, хоть и малозначительному, изменению его положения относительно первоначального.

Управление транспортным средством — это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. Подготовительные действия, такие, как открывание дверей салона (кабины), включение зажигания, запуск двигателя, проверка освещения, не являются управлением транспортным средством по смыслу административного законодательства о дорожных правонарушениях.

«Управление транспортным средством» в разъяснениях Верховного Суда РФ

В июне 2019 года Верховный Суд сделал попытку дать определение понятию «управление транспортным средством», указав на ключевой момент о необходимости такого признака как перемещение в пространстве. При этом, факт запуска двигателя, как указал ВС РФ не имеет значения. Так, в п. 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 указано следующее:

«При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством».

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2016 г. N 34-АД16-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кулякиной С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 08.02.2016 N 5-65/2016, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14.03.2016 N 12-28/2016 и постановление председателя Мурманского областного суда от 18.05.2016 N 4а-132, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Соц. Городок» Кулякиной С.В. (далее также — Кулякина С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 08.02.2016 N 5-65/2016, оставленным без изменения решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14.03.2016 N 12-28/2016 и постановлением председателя Мурманского областного суда от 18.05.2016 N 4а-132, председатель правления товарищества собственников жилья «Соц. Городок» Кулякина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кулякина С.В. ставит вопрос об отмене указанных актов, полагая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кулякиной С.В. к административной ответственности) нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения должностного лица — председателя правления товарищества собственников жилья «Соц. Городок» (далее также — товарищество) Кулякиной С.В. к ответственности на основании части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о непредставлении последней расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период — девять месяцев 2015 года в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета товарищества в установленный законом срок.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела Кулякина С.В. последовательно отрицала факт совершения вменяемого ей административного правонарушения, приводя доводы о том, что с 02.05.2015 она не является председателем правления товарищества (л.д. 35 — 37).

В подтверждение данной позиции в материалы дела представлена копия протокола от 19.05.2013 N 6 общего собрания членов товарищества собственников жилья «Соц. Городок» о продлении полномочий членов правления товарищества, в числе которых была Кулякина С.В., на период с 01.05.2013 по 01.05.2015 (л.д. 24).

В дальнейшем сроки полномочий членов правления товарищества продлены не были ввиду избрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией. С 02.05.2015 Кулякиной С.В. подано заявление о выходе из состава членов товарищества.

Отклоняя данные доводы заявителя, судебные инстанции со ссылкой на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, исходили из того, что Кулякина С.В. являлась председателем правления товарищества собственников жилья «Соц. Городок» на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу.

Между тем выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (статья 135), органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в частности, относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (статья 145 данного Кодекса).

По смыслу статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (статья 149 названного Кодекса).

Согласно подпунктам «в» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о государственной регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице:

— адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

— фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений, содержащихся в пункте 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица — физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений не связаны, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения компетентным органом управления товарищества собственников жилья или истечением срока, на который избирается председатель правления товарищества собственников жилья.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

В рассматриваемом случае материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Кулякина С.В. на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к ответственности по настоящему делу, являлась субъектом вменяемого правонарушения, то есть председателем правления товарищества собственников жилья «Соц. Городок», допустившим нарушение установленных частью 9 статьи 15 и частью 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сроков представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 08.02.2016 N 5-65/2016, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14.03.2016 N 12-28/2016 и постановление председателя Мурманского областного суда от 18.05.2016 N 4а-132, вынесенные в отношении Кулякиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Кулякиной С.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 08.02.2016 N 5-65/2016, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14.03.2016 N 12-28/2016 и постановление председателя Мурманского областного суда от 18.05.2016 N 4а-132, вынесенные в отношении Кулякиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

Судебная практика и законодательство

Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 41-АД17-11 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов. Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.07.2016 N 34-АД16-5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *