Перевод долга

Важные моменты

Договор перевода долга представляет собой письменное соглашением с новой стороной. Согласно ему, новый должник берет на себя долговые обязательства предыдущего.

Стоит ответственно подходить к его составлению, ведь только при грамотной подготовке договора будут защищены права и интересы всех участников взаимоотношений.

Необходимым условием заключения договора перевода долга является согласие кредитора. Его участие в самом соглашении не является обязательным условием. Вполне допустимо, чтобы кредитор выразил его другими способами.

Технически для заключения договора передачи долга достаточно участия в соглашении всего двух сторон — нового и старого должника.

Но это не означает, что без согласия кредитора он будет иметь какую-либо юридическую силу. Например, перевод долга по договору займа возможен только при условии согласия займодавца.

Чаще всего во избежание путаницы и вопросов заключается трехстороннее соглашение. Это позволяет исключить возможные споры о наличии согласия со стороны кредитора. Однако такой подход не является обязательным.

Долг может быть передан и по условиям, которые не желательно раскрывать кредитору, например, по соображениям коммерческой тайны или другим причинам.

Кредитор может выразить свое согласие не только участвую в договоре, но и следующими способами:

  • отдельное письмо кредитора, оформленное надлежащим образом;
  • указание в исходном соглашении на наличие у должника права на перевод долга;
  • визирование кредитором договора передачи.

Под долгом подразумеваются не обязательно денежные средства. Это могут быть фактически любые обязательства, например, обязанность по выполнению работ или поставке конкретных товаров.

Законодательство не ставит ограничений и допускает, как полную передачу долга, так и частичную.

Например, вполне возможна ситуация, когда должник передает только пени другому лицу, а с основной задолженностью рассчитывается сам.

Наибольшее распространение получили подобные соглашения в бизнесе. Но закон вполне допускает договор перевода долга между юридическим и физическим лицом.

Такой способ используется для погашения кредиторской задолженности учредителями уже после ликвидации предприятия, например, с целью упрощения процедуры или просто сохранения доброго имени перед партнерами.

Правовая база

Вопросам перевода долга посвящен отдельный параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Но при составлении документа придется опираться и на другие нормы ГК РФ в соответствии с конкретной ситуацией. Например, может потребоваться его обязательное заверение у нотариуса.

Несмотря на достаточно подробное описание процедуры в законодательстве, иногда с ней возникают различные спорные моменты. Они рассмотрены в различных письмах Президиума ВС РФ.

При переходе долга не по договору, а в силу закона согласие кредитора не будет требоваться.

В чем отличия от уступки права требования

Уступка права требования и перевод долга являются полностью противоположными процедурами.

При уступке права требования происходит замена кредитора, при этом должник остается прежним.

А при переводе долга кредитор как раз остается первоначальным, а меняется именно должник.

Этот момент следует обязательно учитывать при составлении соглашений и даже еще на этапе переговоров о нем.

Перепутанные понятия могут привести к совершенно непредсказуемой ситуации, которую откатить назад будет довольно сложно.

Иногда к запутыванию понятий специально стремятся специалисты кредитных организаций, с целью вынудить клиента пойти на изначально не пригодные для него условия.

Единственным вариантом защиты от подобных действий будет подробное изучение любого документа.

При наличии любых сомнений лучше всего обратиться за разъяснениями к профессиональным юристам.

Образец договора перевода долга трехсторонний

На практике чаще всего прибегают к трехсторонним соглашениям о переводе долга.

В этой ситуации нет необходимости заботиться о получении согласия кредитора, оформленного надлежащим образом.

Он выразит его сразу при подписании договора. Письменная форма для подобных соглашений является обязательным условием.

Соглашение о переводе долга трехстороннее можно скачать здесь. Его использование существенно упрощает подготовку договора и делает ее значительно быстрее.

Каждая ситуация индивидуальна и имеет огромное число особенностей, которые обязательно надо учесть.

Лучше всего если подготовкой документа будут заниматься профессиональные юристы после изучения всей конкретной ситуации.

Основные нюансы при заполнении

Российское законодательство допускает передать долг как полностью, так и в определенной части, если на это согласен кредитор.

Если переводится лишь часть задолженности, то об этом указывается в соглашении. Подобный подход применяется при осуществлении взаимозачетов между субъектами предпринимательской деятельности.

Если договор заключается с участием лишь должников — физических лиц, то он не обязательно должен быть возмездным.

Вопрос с возникшим у первоначального должника доходом и соответствующим налогообложением лучше также разрешить сразу, не откладывая процедуру в долгий ящик.

Обязательно в договоре должны быть подробно описаны обязательства, переходящие от одного должника к другому.

Просто указать размер задолженности в денежном выражении в данной ситуации недостаточно.

Информация об обязательствах может содержаться как в самом договоре перевода долга, так и в других документах, прилагаемых к нему. Например, может быть составлена отдельная спецификация.

Согласие кредитора описывает просто в качестве одного из условий договора. Обычно его включают после описания непосредственно предмета соглашения.

Замечание. Иногда прямое участие кредитора в соглашении необязательно и его согласие с ним может быть выражено лишь надписью: «Не возражаю», подписью уполномоченного лица и печатью (при наличии).

Должники, участвующие в договоре, должны будут указать полные свои реквизиты и подписать его в стандартном порядке.

Структура документа

Законодательство не прописывает структуру договоров о переводе долга, ограничиваясь указанием требований о необходимости четко прописывать предмет соглашения и описывать передаваемые обязательства.

На практике применяется огромное количество форм подобных документов, а большинство юристов предпочитают разработать под конкретную ситуацию очередной вариант договора с нуля. Образец договора перевода долга можно скачать здесь.

Но примерные требования к содержанию все можно определить:

Наименования документа и информация о сторонах сделки
Предмет соглашения с указанием подробного описания переходящих обязательств или ссылок на соответствующие документы, описывающие их
Условия о согласии кредитора на заключение сделки и об ответственности сторон — участников договора
Порядок разрешения споров полные реквизиты и подписи участников сделки

Между юридическими лицами

Договор перевода долга между юридическими лицами достаточно распространенное явление. Образец договора можно скачать здесь.

Но его нередко признают недействительным из-за безвозмездности. Между организациями запрещено дарение, а сделки между юридическими лицами направлены на одну цель — извлечение прибыли.

По этой причине возникают споры и в договоре лучше сразу указывать его цену или встречные обязательства.

Подобный подход поможет избежать ситуации, когда соглашение признается недействительным.

Договор перевода долга между юрлицами применяют для целей проведения взаиморасчетов фактически без использования денежных средств. Большинству организаций выгоднее урегулировать задолженность, чем копить ее.

Видео: как заключить соглашение

Какие необходимо приложить бумаги

В список обязательно войдет первоначальный договор, который передает первоначальный должник — новому, а также согласие кредитора, если договор решено составлять в виде двухстороннего соглашения.

Дополнительно к договору могут прилагаться следующие документы:

  • доверенности;
  • дополнительные соглашения;
  • различные спецификации с описанием передаваемых обязательств;
  • другие документы, имеющие важное значение для конкретной сделки.

Договор перевода долга достаточно активно применяется в различных гражданско-правовых отношениях.

Но при его составлении следует обязательно учитывать нюансы как самой формы подобного перехода обязательств, так и первоначальных взаимоотношении кредитора с первым должником.

Только в этом случае получится подготовить договор с учетом интересов и прав всех сторон сделки.

Соглашение о переводе кредиторской задолженности с одного юридического лица на другое: учет у «старого» и «нового» должника

Компания ГАРАНТ

С согласия кредитора заключено соглашение о переводе кредиторской задолженности с одного юридического лица на другое. Задолженность образовалась по договору поставки материалов. Как правильно оформить эту сделку в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль) у «старого» должника и «нового» должника?

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо. При этом соглашение о переводе долга должно быть заключено в соответствующей письменной форме (п. 2 ст. 391, п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В результате перевода долга первоначальный («старый») должник из обязательств выбывает, а весь долг переходит к «новому» должнику. С момента перевода долга кредитор вправе предъявлять требование только к «новому» должнику, а «новый» должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным («старым») должником (ст. 392 ГК РФ).

Учет у «старого» должника

Как уже было указано нами выше, «старый» должник из обязательства выбывает, то есть задолженность перед кредитором считается погашенной с момента принятия «новым» должником обязательства по уплате долга. Весь долг переходит к «новому» должнику.

То есть обязательство перед кредитором у «старого» должника после перевода долга прекращается и возникает обязательство перед «новым» должником. Кредиторская задолженность у «старого» должника не списывается, а продолжает числиться, но уже перед «новым» должником.
Поэтому в учете «старого» должника следует отразить погашение задолженности перед поставщиком и одновременно возникновение задолженности перед «новым» должником.

Впоследствии кредиторская задолженность, возникшая у «старого» должника перед «новым» должником в сумме первоначального обязательства, может погашаться, например, исполнением обязательства (ст. 408 ГК РФ), предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), проведением зачета (ст. 410 ГК РФ). При этом обязательство также может быть прекращено и освобождением должника от лежащих на нем обязанностей (ст. 415 ГК РФ). Возможно также, что обязательство «нового» должника перед «старым» должником, возникшее ранее по иному основанию (например по договору купли-продажи товаров, договору оказания услуги и т.д.), уже существовало на дату перевода долга. И в этом случае также взаимные задолженности впоследствии могут быть погашены, например, проведением взаимозачета.

В результате на дату перевода долга в учете «старого» должника следует сделать запись:

Дебет 60, субсчет «Расчеты с поставщиком» Кредит 76, субсчет «Расчеты с «новым» должником». В части налога на прибыль следует учитывать следующее.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом признается доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В данной ситуации кредиторская задолженность у «старого» должника не списывается. Следовательно, и внереализационного дохода у него не возникает.

В результате перевода долга у «старого» должника не возникает какой-либо экономической выгоды в денежной или натуральной форме в смысле ст. 41 НК РФ. В этой связи и налогооблагаемого дохода у «старого» должника при переводе долга не образуется.

К сожалению, разъяснениями официальных органов, а также судебными решениями в ситуациях, подобных Вашей, мы не располагаем.

Учет у «нового» должника

В бухгалтерском учете «нового» должника в рассматриваемой ситуации подлежит отражению возникновение задолженности перед кредитором, а также ее погашение. Одновременно отражается возникновение дебиторской задолженности «старого» должника.

В этом случае в учете «нового» должника делаются записи:

Дебет 76, субсчет «Расчеты со «старым» должником» Кредит 76, субсчет «Расчеты с кредитором»
— отражено возникновение задолженностей в результате перевода долга;

Дебет 76, субсчет «Расчеты с кредитором» Кредит 50 (51)
— погашена задолженность перед кредитором.

Если же, например, «новый» должник на дату перевода долга уже является дебитором (должником) «старого» должника, например, по договору на оказание услуг, проводки будут аналогичными.

Дебет 60, субсчет Расчеты со «старым» должником» Кредит 76, субсчет «Расчеты с кредитором»;

Дебет 76, субсчет «Расчеты с кредитором» Кредит 50 (51)
— погашена задолженность перед кредитором.

В целях исчисления налога на прибыль аналогично «старому» должнику у «нового» должника дохода, подлежащего налогообложению, при переводе долга не возникает.

Что касается НДС, то в силу п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

— реализация товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ;

— передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

— выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

— ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Как видим, перевод долга ни к одной из указанных операций не относится. Значит, и обязанностей по исчислению НДС при переводе долга ни у «старого», ни у «нового» должника не возникает.

Таким образом, непосредственно операция по переводу долга не влечет для «старого» и «нового» должников дополнительных «налоговых» обязательств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Завьялов Кирилл

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Мельникова Елена

Что такое цессия

Данную процедуру называют “цессия”. Ее применяют по отношению к физ.и юр.лицам, которые не способны или отказываются выплачивать свои долги. Тогда банк или прочая кредитная организация прибегают к заключению договора цессии, по которому и уступают свои права другой фирме или лицу. Очень часто преемниками выступают коллекторские агентства.

Этот процесс регулируется ст.382-390 ГК РФ. Там указаны нюансы, при которых и может он осуществляться:

  • новый кредитор может требовать удовлетворить его претензии без согласия задолжавшего гражданина, если на данную процедуру не установлен запрет;
  • размер передаваемой суммы долга не меняется (это не касается пени и прочих штрафов. Получившее долг лицо может начинать их начислять уже с даты получения прав на задолженность);
  • задолжавший гражданин может не соглашаться с условиями выплаты.

Покупать долг могут как отдельные лица, так и какие-то другие компании.

Цессия — это переуступка долга третьим лицам.

При заключении подобной сделки банк должен передать новому вместе с экземпляром договора документы по долгу гражданина. Это установлено п.3 ст.385 ГК РФ. Если в контракте говорится о том, что нужно передать оригиналы, то следует выполнить данное условие. В противном случае, возможно отдать только копии. Заверять у нотариуса при этом их необязательно.

По п.2 ст.384 ГК РФ возможна даже частичная уступка прав на долг.

Остается открытым вопрос касательно регистрации контрактов подобного рода. Некоторые суды признают нелегитимными те договоры, что были оформлены без гос.регистрации, а другие — нет. Многое зависит от конкретного вида контракта. Во избежание оспаривания в дальнейшем законности договора цессии, рекомендуется регистрировать его.

Допустим, банк или кредитная организация уже начали судебное разбирательство о задолженности гражданина. В этом случае заключается специальное соглашение. Оно может быть оформлено на любой стадии судебного процесса. Потребуется также уведомить о смене правопреемника суд, чтобы он учел данное обстоятельство и взыскивал долг уже в отношении другого гражданина или фирмы.

Можно ли продать долг по исполнительному листу коллекторам? В этой статье есть ответ на данный вопрос.

Если у кредитора на руках ИЛ, то он также может заключить с другой фирмой или лицом договор уступки прав на задолженность гражданина. Даже когда данный документ уже находится у судебных приставов, возможно осуществление подобной сделки. Для этого только требуется в контракте между двумя кредиторами указать его объект — решение суда о взыскании.

Касательно стоимости передаваемого долга, законом не предусматривается какой-то точной суммы. Возможно даже заключение данной сделки на безвозмездной основе. Этим часто пользуются коммерческие фирмы для прикрытия договора дарения. В подобном случае это будет считаться нарушением, по п.2 ст.170 ГК РФ.

Очень часто долг продается намного меньше самой суммы задолженности. Это связано с тем, что к подобной процедуре фирмы или банки прибегают в том случае, если сами уже не в состоянии взыскать его с гражданина и хотят хоть в каком-то объеме получить свои потраченные денежные средства.

Даже претензия, которая появится в дальнейшем, может быть передана. Это возможно, если уступка происходит по сделке, заключенной между компаниями. Главное в соглашении четко идентифицировать его объект и определить дату передачи. Как только она наступит, новый кредитор получит полные права на возможность удовлетворения своей претензии.

У цессии есть свои особенности.

О порядке выкупа долгов у коллекторов можно прочитать .

Допустим, долг был закреплен залогом. Тогда его можно продать по более высокой стоимости, чем прочий. В заключаемом договоре важно прописать, что такая задолженность передается с правом нового кредитора взыскать с должника по имеющимся у него объектам собственности, которые находятся в залоге.

Передавать права на претензию разрешено целой группе кредиторов. Взыскивать может из них тот, кто первый заключил договор цессии.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что очень важно как можно полнее и четче прописать объект самого договора, а также условия, на которых он передается, во избежание возникновения проблем в дальнейшем.

Нужно ли согласие гражданина на передачу долга

По ст.382 ГК РФ подобные сделки могут заключаться и без согласия самого гражданина, если иное не было предусмотрено законодательством РФ. Единственное, что должен сделать кредитор при передаче прав третьему лицу — это уведомить заранее должника о том, что претензии ему будет предъявлять уже другая фирма или гражданин.

Такое уведомление посылается по почте заказным письмом или вручается лично в руки. Без него гражданин имеет право не выплачивать долг новому кредитору, а сама сделка будет считаться нелегитимной.

Договор цессии может быть заключен и без согласия должника.

Существует ряд контрактов, при которых согласие должника не обязательно. К ним относятся такие, как договор подряда, к примеру. Если речь идет о контрактах займа или кредитования, то тогда стоит опираться на соответствующие законодательные акты.

В случае же если последние два были оформлены еще до начала действия ФЗ “О персональных данных”, то есть до 1 июля 2014 года, тогда здесь уже кредитору не обойтись без согласия должника.

Также не следует забывать и о следующем нюансе: по Постановлению Пленума ВС №17 от 28 июня 2012 года кредитор не может передавать права на долг другому лицу или организации, если у последних нет соответствующей лицензии на осуществление подобной деятельности.

Главным условием при этом остается то, что в контракте, заключаемом между должником и кредитором, должен присутствовать пункт о том, что долг может быть передан стороннему лицу или прочей фирме. Большинство договоров такого характера всегда включают его.

Если такого пункта нет, то в этом случае заключить договор цессии возможно, но только с тем условием, что он возместит понесенные убытки по условиям, установленным заключенным между ними контрактом.

Передавать долг можно только тем, кто имеет лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Все договоры, касающихся денежных обязательств, содержащие пункты об ограничении права уступки или ее запрета, не лишает законности расторжения их.

Согласие задолжавшего лица обязательно в случае, если личность кредитора обладает особым значением для первого, по п.2 ст.388 ГК РФ. Оно нужно и в случае передачи прав на требование неденежного характера, если подобное действие делает для гражданина невозможным или затруднительным исполнение данной претензии, по п.4 ст.388 ГК РФ.

Каковы последствия уступки без согласия гражданина

Первоначальный кредитор не может уступить права на долг третьему лицу без преждевременного уведомления об этом задолжавшего гражданина. В ином случае, последний может подать исковое заявление в суд на признание такой сделки недействительной.

То же самое гражданин может сделать в случае, если в его договоре с банком о таком переходе права на денежные средства не было и речи. Суд в данном случае встанет на сторону должника и признает уже оформленный договор цессии не соответствующим нормативно-правовым актам РФ.

Допустим, банк направил уведомление о смене кредитора по месту жительства гражданина, а он не проживает по указанному адресу. Будет ли это считаться правонарушением со стороны первого? Нет, по закону кредитная организация не обязана выяснять проживание должника. В подобных случаях суд встанет на сторону банка или коллекторов.

Согласие должника не требуется, но обязательно его уведомление о передаче его долга.

Также от кредитора не требуется предоставлять копию договора цессии самому задолжавшему лицу. Если последний попытается оспорить контракт на этом основании, то такая попытка будет обречена на провал.

Куда может пожаловаться должник

Первое, что нужно знать, если банк, к примеру, передал права на долг коллекторам, — это то, что такая сделка не лишает гражданина тех же прав, что он имел по отношению к своему изначальному кредитору. То есть он вполне может оспаривать его действия, по ст.386 ГК РФ.

Отдельные случаи предполагают и различный порядок действий со стороны должника. Допустим, был заказан определенный ряд работ у одной фирмы. Последний уступил выплаты другой организации, а заказчик выяснил, что работы были выполнены некачественно или не в полном объеме.

Передача долга не лишает самого должника его законных прав.

Тогда он может оспорить претензии нового кредитора на данном основании, но для этого потребуется предоставить доказательства в суде, что действительно имела место халатность со стороны первой фирмы.

Задолжавший гражданин может также потребовать признания недействительности договора в случае, если нельзя провести идентификацию уступленного объекта по основному контракту.

В случае если долг был передан нескольким кредиторам, а должник уплатил долг одному из них, то тут несет ответственность сам цедент.

Если у банка не получается самим взыскать задолженность с гражданина, то они вполне могут воспользоваться такой законной процедурой, как передача долга прочей фирме. При этом, согласие самого должника вовсе не обязательно. Нужно только уведомить его о замене кредитора по месту его жительства.

Оспорить заключаемый при этом контракт для должника будет очень проблематично и возможно только в редких, конкретных случаях. Например, если в договоре с ним и его старым кредитором не было пункта о возможности осуществления данной сделки или в случае отсутствия от последнего своевременного уведомления о том, что такая операция имела место.

Статья: Перевод долга: вопросы правоприменительной практики (Уруков В.Н.) («Право и экономика», 2008, n 12)

«Право и экономика», 2008, N 12
ПЕРЕВОД ДОЛГА: ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Правовому урегулированию перевода долга уделяется недостаточное внимание как практикой, так и доктриной. Прежде всего это связано с тем, что в условиях сложившейся в настоящий момент в России экономической ситуации приобретение долгов третьих лиц не только зачастую экономически невыгодно, но в ряде случаев довольно рискованно. Однако долги обладают таким же свойством передаваемости, как и права требования, и этот правовой институт призван решить многие вопросы, возникающие в гражданско-правовом обороте.
Сегодня регулированию перевода долга посвящены две статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ): 391 и 392.
При переводе долга в обязательстве происходит замена должника. Она может осуществляться как на общем, так и на сингулярном титуле. Перемена должника в обязательстве в результате общего преемства происходит, например, в силу реорганизации юридического лица, а сингулярного — по соглашению сторон.
С момента перевода долга кредитор вправе предъявлять требования только новому должнику, а новый должник, в свою очередь, вправе выдвигать против требований кредитора свои возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (ст. 392 ГК РФ).
Перевод долга на основании соглашения и перевод долга на основании закона отличаются друг от друга не только основаниями перевода, но и комплексом правовых норм, регулирующих переход долговых обязательств. При переводе долга на основании соглашения первоначальный должник и новый должник своими действиями способствуют осуществлению перевода долга, а в случае перевода долга на основании закона перевод долговых обязательств происходит вне зависимости от волеизъявлений кредитора, первоначального и нового должников. Следовательно, к переводу долга на основании закона не могут быть применены положения ст. ст. 389 и 391 ГК РФ, так как они определяют требования, предъявляемые именно к соглашениям о переводе долга.
Наиболее часто встречающиеся на практике случаи перевода долга на основании закона — перевод долга в результате универсального правопреемства и перевод долгов предприятия при его продаже (ст. 132 ГК РФ) или при реорганизации юридического лица (ст. 129 ГК РФ).
Согласно ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица к вновь создаваемому лицу переходят не только права, но и обязанности реорганизованной организации. Объем переходящих долговых обязательств определяется на основании передаточного акта или разделительного баланса (ст. 59 ГК РФ).
Договор о переводе долга, как правило, заключается в исполнении другой обязательственной сделки, в которой содержится основание перевода долга. Определенный практический и научный интерес представляют вопросы абстрактности и каузальности сделки перевода. По данной проблеме существуют два взгляда: перевод долга — каузальная сделка; перевод долга — абстрактный договор.
Абстрактность договора перевода долга можно проиллюстрировать на примере одного из судебных дел, которое рассмотрено Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа 27 апреля 2006 г. и изложено в Постановлении N А43-29935/2005-2-972.
Пример. Закрытое акционерное общество «Волга-Сервис» (далее — ЗАО «Волга-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Техно-Волга» (далее — ЗАО «Техно-Волга»), закрытому акционерному обществу «Мастер-Холдинг» (далее — ЗАО «Мастер-Холдинг») и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины» (далее — ООО «ТД «Русские машины») о признании недействительным договора о переводе долга от 27 августа 2002 г. N 02/0020/04.
В обоснование иска ЗАО «Волга-Сервис» сослалось на безвозмездный характер оспариваемой сделки, противоречащий требованиям ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2002 г. был заключен трехсторонний договор о переводе долга N 02/0020/04, согласно которому ЗАО «Техно-Волга» (первоначальный должник) с согласия кредитора — общества с ограниченной ответственностью «РусавтоГаз» (далее — ООО «РусавтоГаз») переводит на ЗАО «Мастер-Холдинг» (нового должника) задолженность, возникшую из договора хранения от 10 июня 2001 г. N 01/0066/50, договоров поставки от 25 мая 2001 г. N 01/0007/19 и от 26 декабря 2001 г. N 01/0144/24 на общую сумму 10 018 885 руб. 09 коп. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (п. 5).
Основанием для обращения акционера ЗАО «Мастер-Холдинг» — ЗАО «Волга-Сервис» с иском о признании договора о переводе долга от 27 августа 2002 г. N 02/0020/04 недействительным послужило отсутствие в договоре условия об оплате первоначальным должником переведенного на нового должника долга, т.е. условия о возмездности сделки, в связи с чем истец усмотрел в ней признаки договора дарения (выделено авт. — Прим. ред.).
Между тем согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга. Из существа заключенной сторонами сделки также не вытекает ее безвозмездность.
В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения намерение передать другой стороне в собственность вещь либо имущественное право или освободить ее от имущественной обязанности в качестве дара. Спорный договор такого намерения не содержит.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось правовых оснований для признания договора о переводе долга от 27 августа 2002 г. N 02/0020/04 безвозмездной сделкой. Поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд, по существу, исходил из абстрактности сделки перевода долга, хотя по тексту это скрыто под понятиями «возмездность» и «безвозмездность».
Предметом договора перевода долга является юридическая обязанность, корреспондирующая с обязательственным правом (требованием), иначе — долг. Если предмет договора определен недостаточно четко (не произошло индивидуализации долга) и это стало причиной спора прежнего и нового должников относительно того, кто и в чем обязан кредитору, достоверными должны предполагаться сведения, представленные прежним должником. На нового должника (и кредитора) логично возложить бремя опровержения этой презумпции.
Это объясняется тем, что лицами, имеющими непосредственный интерес к индивидуализации долга, являются именно новый должник и кредитор, но не прежний должник. Прежний должник перестает быть обязанным, что делает его лицом, посторонним долгу, в то время как новый должник и кредитор сохраняют заинтересованность в определении предмета перевода долга, так как первый становится обязанным, а второй — управомоченным. Вряд ли новый должник сможет надлежащим образом исполнить обязанность, если он точно не знает, что же это за обязанность. Если новый должник по каким-то причинам не настоял на индивидуализации возлагаемого на него долга, нет никаких оснований заставлять других лиц заботиться об охране его интересов. Кредитор же, давая согласие на перевод долга, имея в виду охрану своих собственных интересов, относящихся к личности должника, действуя при этом разумно и добросовестно, должен позаботиться о выяснении вопроса: кто, в какой сумме и на каких условиях ему должен.
Важным моментом является определение объема обязательств, переходящих к новому должнику. По общему правилу долг переходит к должнику в полном объеме.
Пример. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. N 3798/97 указано, что «…товарищество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Форера» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровский мясокомбинат» о взыскании 315 187 321 руб. неустойки за просрочку оплаты товара и 424 029 285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами…
Президиум установил, что, исходя из смысла ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.
В то же время указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только акцессорного обязательства и процентов без перевода основного долга, как это имело место в данном случае (выделено авт. — Прим. ред.).
Поэтому соглашение от 17 июля 1996 г. о переводе долга является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, основанные на этой сделке требования удовлетворению не подлежат» .
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. N 3798/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 76.
На наш взгляд, такая позиция суда вряд ли согласуется с нормами ст. 391 ГК РФ, поскольку в данной норме нет запрета перевода долга, который носит обеспечительный или акцессорный характер.
В свете этого вполне оправданна точка зрения о возможности перевода долга по обеспечительному обязательству.
На наш взгляд, перевод долга, который реально не существует, а лишь может возникнуть в будущем, также возможен. По факторингу, как следует из правил п. 1 ст. 826 ГК РФ, предметом уступки могут быть будущие требования. Если можно уступить будущее требование, то вполне допустим перевод будущего долга. Исходя из логического приема от обратного, мы приходим к выводу о возможности перевода будущего долга, тем более что нормы ст. ст. 391, 392 ГК РФ какого-либо запрета на это не содержат.
Перевод долга невозможен, если новый должник не обладает специальной правоспособностью либо не располагает соответствующими разрешением или лицензией, необходимыми для исполнения обязательства, поскольку создается ситуация, когда требования кредитора заведомо не будут удовлетворены, так как новый должник в силу положений закона не вправе исполнить обязательство первоначального должника (если для исполнения обязательства необходимы разрешение или лицензия).
Автор полагает: совершение перевода долга допустимо на основании одного юридического факта — трехстороннего договора (договора с участием не только должников — старого и нового, но и кредитора). Это утверждение согласуется и с судебно-арбитражной практикой.
Пример. Акционерное общество открытого типа «Москва-Меридиан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Московский комитет по науке и технологиям» (далее — ОАО «МКНТ») о взыскании по договору от 27 сентября 1999 г. N 7/2-9 задолженности в сумме, эквивалентной 1 024 975,8 долл. США, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 122 453,03 долл. США.
Президиум установил, что исходя из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо.
Из материалов дела видно, что договор от 27 сентября 1999 г. N 7/2-9 был заключен тремя сторонами, в том числе первоначальными кредитором и должником.
Судами апелляционной и кассационной инстанций этот договор признан действительной сделкой, уступка требования и перевод долга (в размере 1 200 000 долл. США, установленном соглашением от 17 сентября 1998 г.) — состоявшимися.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в договоре от 27 сентября 1999 г. N 7/2-9 требование о согласии кредитора на перевод долга, предусмотренное ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, было соблюдено. Фирма «Пэри Трейдинг Лтд», уступив обществу «МКНТ» право требования по инвестиционному контракту и переведя на него свой долг перед обществом «Москва-Меридиан», выбыла из обязательства (выделено авт. — Прим. ред.).
Дальнейшие взаимоотношения истца с ответчиком, порядок и сроки оплаты долга, которые в п. 5 договора от 27 сентября 1999 г. N 7/2-9 предполагалось урегулировать дополнительным соглашением, могли быть согласованы истцом и ответчиком без участия выбывшей стороны.
Поскольку объекты были приняты государственной приемочной комиссией, введены в эксплуатацию и право собственности на их часть зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 9 января 2001 г., обоснован вывод суда апелляционной инстанции об исполнении истцом своих обязательств подрядчика и заказчика по контракту от 6 октября 1994 г. N 1/10.
Учитывая, что по договору от 27 сентября 1999 г. N 7/2-9 обществом «МКНТ» обязательства перед обществом «Москва-Меридиан» не выполнены, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что долг ответчика перед истцом подлежит взысканию .
———————————
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2002 г. N 11754/01.
Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ «к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса»: договор перевода долга не может быть совершен в форме менее строгой, чем та, в которой совершен договор, являющийся основанием возникновения переводимого долга. Соответственно, перевод долга из письменного договора также должен осуществляться на основе письменного договора перевода долга; долга из нотариального договора — на основе нотариально заверенного договора перевода долга. Если сделка, на которой основано долговое обязательство, подлежит государственной регистрации, то и соглашение о переводе этого долгового обязательства на третье лицо должно быть соответствующим образом зарегистрировано (ст. 391 ГК РФ).
В законодательстве отсутствуют какие-либо специальные предписания о форме перевода долгов, в связи с чем правило о переводе долга должно быть подчинено общим нормам о форме сделки (ст. ст. 160, 163, 165 ГК РФ) и последствия несоблюдения формы подчинены общим нормам (ст. ст. 162, 165, 389, 433 ГК РФ). Это утверждение подтверждается практикой Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 13 января 2004 г. N 13695/03 пришел к следующим выводам.
Пример. Закрытое акционерное общество «Торговый Домъ Бориса Смирнова у Чугунного моста въ Москве» (далее — акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *