Переоценка доказательств в апелляции

Стадии судебного разбирательства

1. Подготовительная стадия. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание. Объявив дело, подлежащее рассмотрению, председательствующий выясняет, кто из участников процесса явился в суд, и удаляет свидетелей из зала до того времени, когда они будут вызваны для допроса. Далее устанавливается личность подсудимого, объявляется состав суда, сообщается о том, кто является обвинителем, защитником, другими участниками процесса, выясняется, нет ли отводов и ходатайств.

В обязанности суда входит разъяснение каждому участнику процесса их процессуальных прав и обязанностей.

По окончании подготовительной стадии председательствующий объявляет о начале судебного следствия.

2. Судебное следствие. Это центральная стадия судебного разбирательства. Не всем понятно, зачем же оно проводится, если до этого уже было проведено предварительное следствие.

Судебное следствие — это еще один барьер для того, чтобы предотвратить незаконное осуждение лица.

Начинается судебное следствие с оглашения обвинительного заключения и выяснения отношения к нему подсудимого. Далее суд определяет порядок исследования доказательств. Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказательства. Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, оглашение документов часто относятся на конец судебного следствия, хотя нередко они могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

При проведении допросов суд подчас дает возможность сначала дать показания в виде свободного рассказа, а затем судом задаются вопросы. Если кто-либо из участников процесса пожелает задать вопрос, то он должен обратиться за разрешением к суду. Давая показания, участники процесса не могут зачитать заранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к каким-либо цифровым или другим данным, которые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам, чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т.п.), разрешается пользоваться письменными заметками. Заметки после этого должны быть предъявлены суду по его требованию.

После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, суд выясняет, нет ли у участников процесса ходатайств о дополнении следствия, и, если таковых не было либо после их рассмотрения, председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

3. Судебные прения подводят итоги судебного следствия. Каждая из сторон (обвинение и защита) обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу, тем самым обеспечивая условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела.

В судебных прениях участвуют государственный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, потерпевший или его представитель, защитник или подсудимый (если защитник в судебном заседании не участвует).

Сначала выступают представители обвинительной стороны. Прокурор в своей речи обычно раскрывает общественную опасность деяния, вред, им нанесенный, основываясь на представленных в суде доказательствах. Обязательно прокурор обосновывает квалификацию совершенного деяния, предлагает меру наказания, дает оценку личности подсудимого.

Затем свою точку зрения по делу высказывают представители защиты. Речь защитника касается тех же вопросов, которые были предметом внимания прокурора, но он излагает их под углом зрения подсудимого. Часто защитник концентрирует внимание суда на недоказанности преступления, изменении его квалификации, на смягчающих обстоятельствах и, наконец, на необходимости назначить подзащитному минимальную меру наказания.

После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Последнее слово предоставляется подсудимому. Ему еще раз дается возможность выразить свое отношение к содеянному и к результатам судебного разбирательства. Произнесение последнего слова — это право подсудимого, а не его обязанность. Время произнесения последнего слова не регламентируется.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется на совещание для вынесения приговора, о чем и объявляется всем присутствующим в зале.

4. Вынесение приговора. Приговор — это решение суда по вопросу о виновности (или невиновности) подсудимого и о применении (или о неприменении) к нему уголовного наказания.

Приговор провозглашается от имени государства и обязателен для всех. Он вступает в силу спустя семь дней после его вынесения или после рассмотрения вышестоящим судом жалобы (протеста), поданной в этот срок.

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. В нем должны быть ответы на следующие вопросы:

  • имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
  • содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено?
  • виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
  • подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление?
  • какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым?
  • как поступить с вещественными доказательствами?
  • на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки?
  • какая мера пресечения избирается в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу?

Суд может вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор при наличии соответствующих условий.

Приговор провозглашается в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Ее нарушение является безусловным основанием для отмены приговора.

После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим в присутствии подсудимого. Приговор выслушивается всеми стоя.

Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить подсудимому порядок и сроки его обжалования.

Иногда, наряду с постановлением приговора, суд выносит частное определение, в котором обращает внимание государственных органов, должностных лиц на нарушение закона, ущемление ими прав и законных интересов граждан, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Покупатель решил оспорить сделку купли-продажи строительного оборудования лишь спустя 2,5 года после заключения такого контракта. Две инстанции посчитали такие действия злоупотреблением правом, а первая кассация указала, что нижестоящие суды не учли целый ряд обстоятельств в этом споре. ВС разбирался, является ли такой вывод Окружного суда переоценкой доказательств.

В период действия прежнего Арбитражного процессуального кодекса (до 2002 года) принцип законности преобладал над принципом диспозитивности, и суд кассационной инстанции проверял законность принятых судебных актов в полном объеме, рассказывает юрист АК «Павлова и партнеры» Надежда Попова. Однако действующий АПК коренным образом изменил ситуацию, разъясняет эксперт. Теперь кассация вправе лишь проверять законность выводов нижестоящих судов и их соответствие уже установленным фактам, уточняет партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов.

Таким образом, кассационный суд не вправе оценить по-новому те или иные обстоятельства и доказательства, которые уже представили ранее участники процесса, говорит юрист. В большинстве случаев, где окружной суд обнаруживает какое-либо несоответствие, спор направляется на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию, поясняет эксперт. Так и поступил в деле № .

Невыгодный контракт

Начиналось все с того, что весной 2014 года фирма «СП ТТС» по инициативе своего гендиректора Василия Пасики купила у «Транстоннельстрой» строительное оборудование на 523 млн. руб. Покупатель сразу лишь частично оплатил товар, а право требовать остальную сумму по цепочке сделок перешло к ООО «Юрист-Консалт». Оставшиеся деньги (486 млн. руб.) «СП ТТС» не торопился выплачивать. Тогда «Юрист-Консалт» потребовало взыскать этот долг вместе с неустойкой в судебном порядке (дело № ).

А покупатель оборудования, у которого уже сменился гендиректор, в свою очередь заявил иск о признании недействительным договора купли-продажи строительной техники (дело № ). «СП ТТС» и его новый участник «МИП-Актив» уверяли, что спорная сделка для заявителей является крупной и согласно уставу головного предприятия требовала одобрения от всех владельцев компании. Однако такое условие не было выполнено. Кроме того, истцы утверждали, что Пасика специально оплатил оборудование лишь частично, чтобы создать долг у фирмы. «СП ТТС» и «МИП-Актив» представили в суд два отчета оценщика, где указано, что рыночная стоимость проданного строительного оборудования ниже цены спорной сделки.

Суды разошлись в оценках

Первая инстанция и апелляция отказали в иске, сославшись на то, что контракт о покупке строительного оборудования не является убыточным для «СП ТТС»: технику фирма получила и использует в своей работе. Кроме того, суды применили принцип эстоппель (прим. ред. – утрата права выдвигать определенные возражения), отметив, что истец стал оспаривать договор купли-продажи спустя 2,5 года после заключения соглашения и его частичного исполнения. В дополнение к перечисленному суды указали на пропуск срока исковой давности у «СП ТТС». Две инстанции посчитали, что цена оборудования не является завышенной, а само разбирательство истец инициировал с целью затянуть параллельный процесс по взысканию долга.

Однако Окружной суд пришел к другим выводам. Арбитражный суд Московского округа указал на то, что нижестоящие инстанции не оценили должным образом ряд доводов истца: 1) О том, что сделка совершена в нарушение устава покупателя. 2) Сумма контракта значительно превышает размер уставного капитала «СП ТТС» (8 млн. руб.) и полностью сразу не оплачивалась умышленно. Отдельно первая кассация отметила, что отчеты истца подтверждают — цена строительной техники по спорной сделке на 16% выше ее рыночной стоимости, и в этом разбирательстве стоило назначить финансово-экономическую экспертизу. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

В ВС поспорили про условия многомиллионного контракта

«Юрист-Консалт» не согласился с выводами первой кассации и оспорил этот акт в Верховный суд. На заседании в ВС представитель заявителя, Андрей Касьянов уверял, что первая инстанция и апелляция обосновано применили принцип эстоппель. По его словам, утверждение истца о недействительности сделки не должно учитываться: «Оппоненты действовали недобросовестно. За 2,5 года всех устраивал спорный контракт, оборудование «СП ТТС» передали, и истец использовал эту технику». Представитель «Юрист-Консалта» уверял, что Окружной суд вышел за пределы рассмотрения дела: «Арбитражный суд Московского округа взялся сам делать вывод о достаточности и действительности доказательств, которые есть в деле».

Партнер «Sergis», Эльдар Закиров, который представлял интересы истцов, в ответ заметил, что в спорной ситуации нарушен порядок одобрения сделки: «По уставу у нас требуется единогласное согласие всех участников общества на заключение таких контрактов, а в этом случае его не было». Юрист добавил, что цена договора купли-продажи строительной техники на 85 млн. руб. превышает рыночную стоимость такого товара: «Вообще же, нам продали неликвидные активы по завышенной цене». Закиров уверял, что злоупотребляет правом как раз ответчик: «По спорной сделке право требовать долг перешло к лицам, которые аффилированы со старым гендиректором «СП ТТС».

– Какие права нарушаются этой сделкой, если она совершилась до того, как вы стали участником истца? – поинтересовалась судья Елена Борисова у Закирова.

– Предыдущий гендиректор заключил убыточный контракт, цена которого на 16% выше рыночной стоимости. Пасика и иные лица нагрузили общество неликвидным оборудованием, – ответил юрист.

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей под председательством Елены Золотовой удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила итоговое решение: акт окружного суда отменить и оставить в силе решения первой инстанции с апелляцией. Таким образом, ВС признал, что Окружной суд переоценил доказательства в спорном деле.

Эксперты «Право.ru»: «ВС хочет строго разъяснить пределы кассационного обжалования»

В рассматриваемом деле суд кассационной инстанции переоценил только то доказательство, которое касается вопроса о разнице между ценой сделки и рыночной стоимости оборудования, считает Екатерина Калинина, старший юрист Noerr. Она поясняет, что вывод Арбитражного суда Московского округа по доводам об убытках от заключенного контракта и превышении цены строительной техники над размером уставного капитала покупателя – это не переоценка доказательств. Разъяснение перечисленных обстоятельств укладывается в компетенцию Окружного суда, говорит юрист. Вот и Кислов уверен, что суд округа не сделал недопустимых выводов. Эксперт считает, что ВС решил рассмотреть это дело с целью более строго разъяснить пределы кассационного обжалования и четче разграничить переоценку обстоятельств в подобной ситуации.

Вообще же, грань переоценки доказательств на практике определяется для каждого дела индивидуально, отмечает Попова. По ее словам, критериями для такого решения будут: 1) Установление и неправильное применение судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. 2) Существенные нарушения норм материального и процессуального права. 3) Важность значения для конкретного дела определенных доказательств.

То есть, когда те же самые обстоятельства, которые суды расценили как положительные, «меняют свой окрас» и оцениваются негативно без обоснования такой перемены, тогда и можно говорить о переоценке доказательств, резюмирует адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», Любовь Иванова.

Алексей Малаховский. Право.ру

Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

СТ 389.13 УПК РФ

1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.

3. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.

4. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

5. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.

6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

6.1. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

7. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

8. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.

9. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Комментарий к Статье 389.13 Уголовно-процессуального кодекса

1. Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции проводится с соблюдением требований, регламентирующих общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ), подготовительную часть судебного разбирательства (гл. 36 УПК РФ), судебное следствие (гл. 37 УПК РФ), судебные прения и последнее слово подсудимого (гл. 38 УПК РФ) и постановление приговора (гл. 39 УПК РФ) с некоторыми изъятиями.

2. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде — судьей единолично, в вышестоящих судах при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях — в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

3. Рассмотрение апелляционных жалоб и представлений на итоговые решения по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, а также на промежуточные решения районного суда и гарнизонного военного суда осуществляется судьей областного и им равного суда единолично.

4. Открывая в назначенное время судебное заседание, председательствующий объявляет, какое уголовное дело и чьим апелляционным жалобам и (или) представлению рассматриваются. Затем объявляется состав суда, данные о представленных в суде сторонах и присутствующих участниках судебного процесса. Председательствующий выясняет у каждого из них, имеются ли у них отводы, ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные при подаче апелляционных жалоб и (или) представления. Заявленные отводы, ходатайства разрешаются по общим правилам.

5. В подготовительной части могут быть разрешены и иные вопросы, связанные с рассмотрением конкретного уголовного дела.

6. Судебное следствие начинается с изложения председательствующим либо по его поручению одним из судей краткого содержания приговора или иного обжалуемого решения суда, содержания апелляционной жалобы и (или) представления, возражений участников судебного разбирательства на поданные жалобы и (или) представление, содержания дополнительно представленных сторонами материалов до начала рассмотрения уголовного дела по существу. Затем суд выслушивает сторону, подавшую апелляционную жалобу и (или) представление, и возражения, поданные иными лицами. Если рассматривается одновременно несколько жалоб, последовательность выступлений устанавливается судом с учетом их мнения. После этого суд переходит к проверке доказательств. При этом могут исследоваться как доказательства, уже исследованные судом первой инстанции, так и доказательства, дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции. Ходатайства об этом разрешаются судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 271 УПК РФ.

7. Объем и характер доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, ограничен. Так, свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются вновь только в случае, если суд признает их вызов необходимым. Новые доказательства принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновывает невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, а суд признает эти причины уважительными. Кроме того, с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть уголовное дело без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Доказательства в суде апелляционной инстанции могут быть исследованы с использованием систем видеоконференц-связи.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *