Пеня закон

Пени и штрафы

Российский бухгалтер, N 5, 2013 год
Олег Долгополов, эксперт журнала

Штрафы и пени для российских налогоплательщиков — не редкость. Поговорим о том, как можно смягчить меры по факту принятия решения о наложении штрафа и/или пени на налогоплательщика.

Пени

Как установлено ст.72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в том числе, пеней.
Несмотря на то, что помимо пени к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в ст.72 НК РФ относят залог имущества, поручительство, приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика, пеня является не только одним из самых наиболее часто встречающихся способов, но и неотъемлемым атрибутом недоимки. Это связано с тем, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности (п.2 ст.75 НК РФ). Для начисления пени не требуется оформление дополнительного документа, как, например, это предусмотрено при применении залога (ст.73 НК РФ) или поручительства (ст.74 НК РФ).
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. При этом пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл.26, 26.1 НК РФ. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (например, Указанием Банка России от 23 декабря 2011 года N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых).

Формула расчета пени:

Сумма пени = сумма недоимки х количество дней просрочки х (1/300) х ставка рефинансирования

Если провести расчет пени по формуле, указанной в п.4 ст.75 НК РФ, можно увидеть, что при ставке рефинансирования Центрального банка РФ, равной 8%, пеня достигнет суммы налога примерно через десять. Несмотря на столь длительный срок роста пени, а также установленный НК РФ порядок и сроки взыскания налоговой задолженности, на сегодняшний день достаточно прочно закрепилось мнение, что институт пени в налоговом праве выполняет две функции — стимулирующую и компенсационную. В связи с этим среди основных судебных актов (по вопросам взыскания пени) следует выделить постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 года N 16058/05, постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 года N 1868/08; постановление Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 года N 5317/11 и др.
В то же время, с точки зрения налогоплательщика, пени носят не только стимулирующий, но и карательный характер, поскольку возлагают на него обязанность по перечислению в бюджет дополнительных сумм.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ). Однако, бухгалтеру следует иметь в виду, что начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в порядке, установленном ст.46, 47, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 года N 8241/07, от 3 июня 2008 года N 1868/08).
Так, в Определении ВАС РФ от 9 ноября 2010 года N ВАС-12669/10 по делу N А60-1452/2010-С6 указано, что инспекцией сроки для бесспорного взыскания недоимки по налогу на имущество организаций за 2005 год и первый квартал 2006 года не были пропущены; в порядке ст.46 НК РФ ею вынесено решение о взыскании недоимки за счет денежных средств общества; соответствующие инкассовые поручения находятся в банке. Начисление пеней по неисполненной обязанности по уплате налогов является обоснованным.
Следовательно, приходится констатировать, если сроки на взыскание недоимки у налогового органа не истекли, то пени начисляются до дня фактической уплаты этой недоимки налогоплательщиком. Поэтому бухгалтер должен обращать внимание на то, что получение налогоплательщиком требования об уплате налога и добровольная уплата сумм налога и пени, указанных в этом требовании еще не свидетельствует о том, что налоговые обязательства исполнены полностью. Дело в том, что в требовании об уплате налога и пени указывается размер пени на дату выставления этого требования. Учитывая сроки доставки данного требования налогоплательщику и сроки, указанные в требовании на добровольное его исполнение, фактически суммы недоимки по требованию могут быть уплачены налогоплательщиком примерно в десятидневный срок от даты требования, а значит до дня полного погашения недоимки, налогоплательщику будут также начислены дополнительные пени.
_______________
Данный десятидневный срок указан приблизительно, поскольку он может быть как больше так и меньше (статья 69 НК РФ устанавливает 6 дн. на доставку заказного письма налогоплательщику + 8 дней на добровольное исполнение с даты получения требования).
Обращаем внимание бухгалтера на следующих три обстоятельства:

1) зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при проведении зачета сумм, подлежащих возмещению из федерального бюджета, в счет погашения недоимки и иной задолженности.
В то же время в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 сентября 2009 года N 6544/09), ст.78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные ст.ст.46-48, 69, 70, 78 НК РФ, истекли.
2) «20 января 2011 года (последний день для уплаты НДС за IV квартал 2010 года) организация по каналу электронной связи отправила в налоговый орган заявление о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС. Решение о зачете принято налоговым органом 31 января 2011 года, за период с 21 января 2011 года по 31 января 2011 года организации начислены пени». В письме от 25 июля 2011 года N 03-02-07/1-260 Минфин России разъяснил, что начисление пени в этом случае правомерно. Пересчет сумм пеней, начисленных до момента принятия налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченного налога в НК РФ

В строгом соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», а так же согласно статье 37 Федерального закона от 26 марта 2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ, потребители или покупатели электрической энергии, несвоевременно или не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.
В отношении добросовестного плательщика-гражданина закон предусматривает отмену пени в первый месяц просрочки. В случае просрочки от 31 до 90 дней сохранится размер действующей в настоящее время пени – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начиная с 91 дня размер пени составит 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Рассмотрим несколько примеров расчета пеней за долги по получению энергоресурсов по ставке в 2016 году.
Пример 1. Если вы задолжали за электроэнергию 5000 рублей, то за первые три месяца набежит 495 рублей пени. За шесть месяцев просрочки пени вырастут до 4569 рублей. Если за год вы задолжали 60 тысяч рублей, теперь пени на эту сумму придется заплатить 18 530 рублей:
— за три месяца 15000 x 90 x 0,11 / 300 = 495 рублей;
— за полгода 30000 x 180 x 0,11 / 130 = 4569 рублей;
— за год 60000 x 365 x 0,11 / 130 = 18530 рублей.
В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») поставщик электроэнергии имеет право отключить или ограничить подачу потребителю энергоресурсов.
Согласно ст.7.19 КоАП РФ, «самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей».
Согласно ст.88 ГПК РФ, а также ст.333.19 НК РФ при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по неуплате электроэнергии необходимо оплатить судебные расходы, что включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые в дальнейшем согласно ст. 98 ГПК РФ будут взысканы с ответчика.
При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции или мировым судьям, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска до 20000 руб. госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб.
Соответственно, при цене иска 5495 руб. госпошлина составляет:
4% от 5495 = 219.80 руб., но поскольку эта сумма меньше 400 руб., госпошлина = 400 руб.
После вынесения решения и истечения сроков на обжалование исполнительный лист для взыскания задолженности направляется в Федеральную Службу Судебных Приставов. Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, но не менее одной тысячи рублей.
7% от 5895=412,65 руб., но поскольку эта сумма меньше 1000 руб., исполнительский сбор=1000 руб.
Пример 2. Итак, если ваш долг по неуплате электроэнергии составляет 5000 рублей, то с учетом пени, судебных расходов и исполнительского сбора сумма за три месяца неоплаты возрастет до 6895 рублей, за 6 месяцев не оплаты до 10969 рублей и за 12 месяцев не оплаты до 26147 рублей.
За три месяца 5000 (долг)+495 (пени)+400 (г.п )+1000 (исп.сб)=6895 руб.
За шесть месяцев 5000+4569+400+1000=10969 руб.
За двенадцать месяцев 5000+18530+906+1711=26147руб.
Пристав имеет право собирать все необходимые сведения о должниках, объявлять и самостоятельно осуществлять розыск их имущества. Вам не удастся скрыть принадлежащие вам автомобиль, квартиру, дачу и прочее имущество: пристав-исполнитель имеет доступ ко всем необходимым базам данных и первым делом отправит в них запросы, чтобы выяснить, чем же вы владеете.
Для того чтобы привести в исполнение решение суда, приставу предоставляется право:
— собирать сведения в банках о том, являетесь ли вы их клиентом (на все счета может быть наложен арест, чтобы в дальнейшем списать с них средства в счет погашения задолженности);
— обращаться к вашему работодателю с целью выяснения размера получаемой зарплаты, для дальнейшего удержания в счет задолженности по исполнительному производству;
— приходить к вам домой. Препятствовать приставу вы не имеете права, кроме того, этого и не стоит делать: он в течение нескольких часов получит соответствующее определение суда и выбьет дверь, заручившись поддержкой сотрудников МЧС;
— объявлять в розыск должника и его имущество;
— арестовывать выявленное имущество, изымать его, передавать на хранение и реализовывать его. Пристав может даже использовать ваш автомобиль, чтобы вывезти на нем изъятое имущество: и в этом случае вы не сможете ему воспрепятствовать.
— заручаться поддержкой милиции, службы безопасности, внутренних войск и миграционных служб т. д.;
— осуществлять временный запрет на выезд за границу путем подачи служебной записки старшему судебному приставу-исполнителю. Тот в течение 7-10 дней выносит решение о запрете покидать пределы Российской Федерации на протяжении 6 месяцев. Копия решения по почте отправляется должнику, и через 6 дней вы уже официально считаетесь «не выездным». Отметим, что наличие отметки о получение вами копии решения для этого не нужно. Вы можете в глаза его не видеть или отказаться от получения, но это ничего не будет означать. Пытаться выехать из России в случае, если вы знаете, что в отношении вас был инициирован запрет, не имеет смысла – на пункте пограничного контроля вас непременно задержат. У исполнителей и пограничников есть единая база данных «не выездных» граждан, которая обновляется один раз в 7-14 дней. То есть, вы лишь зря потратите средства на авиабилеты или путевки — пересечь границу вам не позволят;
— накладывать арест, ограничение на проведение сделок движимым, не движимым имуществом и долями в не движимом имуществе;
— в случае оставления арестованного имущества должнику на ответственное хранение и его дальнейшей растратой, порчей, утратой, отчуждением должником вы буедте привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 312 УК РФ.
Вы не должны избегать общения с приставом или же грубо себя вести: за это можно понести наказание согласно статье 17.8 КоАП «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей». Кроме штрафа, который предусмотрен ст.17.8 КоАП, к вам могут быть применены и нормы уголовного кодекса.
Так, согласно статье 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти», за грубости в отношении судебного пристава-исполнителя полагается наказание в виде 180 часов обязательных работ или исправительных работ в течение 6-12 месяцев.
0 0

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-15346/2016
г. Иркутск
18 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017. Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2017.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛАВЯНКА» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386; юридический адрес: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, СТР. 3)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЬБРУС» (ОГРН 1143850010028, ИНН 3851993288; юридический адрес: 665471, Иркутская обл., Усольский р-н., п. Новомальтинск, квартал 5-й, д. 48)
о взыскании 50 000 рублей,
при участии в заседании:
от истца: представитель Мартынова И.А. (доверенность № 840 от 16.12.2016, личность установлена, паспорт),
от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (АО) «СЛАВЯНКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ (МУП) «ЭЛЬБРУС» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга по договору № 38/3-ВКХ/2015 от 01.09.2015 в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей.
От истца посредством электронной подачи документов 11.11.2016 поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований до суммы 278 385 рублей 74 копейки, составляющих основной долг в размере 231 238 рублей 73 копейки, неустойку в размере 47 147 рублей 1 копейка; уточнения судом приняты.
От истца 15.12.2016 посредством электронной подачи документов поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований до суммы 300 858 рублей 40 копеек, составляющей основной долг в размере 231 238 рублей 73 копейки, пени в размере 69 619 рублей 67 копеек. Уточнения судом приняты.
В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных пояснений в обоснование представленного расчета, в отношении пени, судом в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 января 2017 года до 17 часов 00 минут.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 299 197 рублей, составляющей основной долг в размере 231 238 рубль 73 копейки, пени в размере 67 958 рублей 27 копеек. Уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточненного требования.
Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отправлением с почтовым идентификатором № 66402505733234 (о получении копии определения суда, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме того, данная информация содержится на официальном сайте Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений»). Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 38/3-ВКХ/2015 холодного водоснабжения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (пункты 1, 2 договора).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 договора).
В подтверждение факта оказания коммунальных услуг в рамках названного договора на общую сумму 231 238 рублей 73 копейки истец представил акты: от 25.09.2015 № 644 на сумму 2 805 рублей 38 копеек, от 25.09.2015 № 643 на сумму 55 552 рубля 59 копеек, от 25.09.2015 № 645 на сумму 39 651 рубль 48 копеек, от 25.09.2015 № 646 на сумму 1 609 рублей 48 копеек, от 25.09.2015 № 647 на сумму 28 511 рублей 59 копеек, от 25.09.2015 № 648 на сумму 1 763 рубля 11 копеек, от 30.09.2015 № 720 на сумму 4 611 рублей 10 копеек, от 30.09.2015 № 721 на сумму 42 388 рублей 97 копеек, от 31.10.2015 № 793 на сумму 2 912 рублей 61 копейка, от 31.10.2015 № 794 на сумму 51 432 рубля 42 копейки.
Истец осуществил начисления ответчику по договору № 38/3-ВКХ/2015 холодного водоснабжения от 01.09.2015 за потребленную холодную воду исходя из тарифов, установленных приказами службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2014 № 688-СПР, от 21.05.2015 № 96-СПР.
Факт отпуска истцом холодной воды на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен.
Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом холодную воду в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику холодная вода не оплачена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом на сумму 231 238 рублей 73 копейки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Следовательно, исковое требование АО «СЛАВЯНКА» о взыскании с МУП «ЭЛЬБРУС» основного долга в сумме 231 238 рублей 73 копейки за отпущенную ответчику холодную воду обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 67 958 рублей 27 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему холодной воды.
Как следует из уточненного расчета пеней, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2015 по 31.12.2015 и с 10.11.2015 по 31.12.2015 исходя их двукратной ставки рефинансирования на день предъявления требования, за период с 01.01.2016 по 12.01.2017 исходя из ключевой ставки, действующей на момент принятия решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
В статье 1, в пункте 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ) закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения; к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения.
Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, утвердившего Правила холодного водоснабжения и водоотведения, следует, что оно принято в соответствии с Законом № 416-ФЗ.
Следовательно, утвердив Правила № 644, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы делегированных ему федеральным законодателем полномочий и к отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Законом № 416-ФЗ, применяются иные правовые акты, в рассмотренном случае — Правила № 644.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 50 договора стороны согласовали условие о том, что при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
С учетом условий договора и факта действия в спорный период правового акта — Правил№ 644 к правоотношениям сторон в рассмотренный период следует применять положения Правил № 644, в том числе и в отношении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 41 договора 38/3-ВКХ/2015 холодного водоснабжения от 01.09.2015, стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2015 по 31.12.2015 и с 10.11.2015 по 31.12.2015 исходя из двукратной ставки рефинансирования на день предъявления требования в соответствии с положениями Пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период).
В части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ вступила в законную силу 05.12.2015, а часть 6.4 статьи 13 введена в действие Законом № 307-ФЗ с 01.01.2016.
Статьей 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона № 416-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.
При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с за период с 01.01.2016 по 12.01.2017 в соответствии с положениями части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 № 17) начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Ключевая ставка Банка России с 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года составляла 11 процентов годовых, с 14 июня 2016 года и до 18 сентября 2016 года — 10,5 процентов годовых.
Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее — ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
С 19 сентября 2016 года и по настоящее время ставка установлена Банком России в размере 10 процентов годовых.
Таким образом, истцом правомерно, с применением двухкратной ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых и ключевой ставки в размере 10 процентов годовых из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России, начислены пени по предъявленным к оплате актам за периоды: с 10.10.2015по 31.12.2015, 01.01.2016 по 12.01.2017. Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, установленного законом и составляющего 1/300, 1/170, 1/130 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Таким образом, требование АО «СЛАВЯНКА» о взыскании с МУП «ЭЛЬБРУС» пени в сумме 67 958 рублей 27 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленных ресурсов по договору № 38/3-ВКХ/2015 холодного водоснабжения от 01.09.2015 (с учетом вышеприведенных уточнений) и пени за просрочку оплаты отпущенной ему холодной воды обосновано и подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования АОО «СЛАВЯНКА» о взыскании с МУП «ЭЛЬБРУС» основного долга в сумме 231 238 рублей 73копеек, неустойки в размере 67 958 рублей 27 копеек обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 299 197 рублей государственная пошлина в сумме 8 987 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЬБРУС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛАВЯНКА» сумму 299 197 рублей, составляющую основной долг в размере 231 238 рублей 73 копейки, неустойку в сумме 67 958 рублей 27 копеек.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЬБРУС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 984 рубля.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Серова

Суд:

АС Иркутской области

Истцы:

АО «Славянка»

Ответчики:

МУП «Эльбрус»

Последние документы по делу:

Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ
По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Вопрос-ответ 27 Апреля 2020

Куда жаловаться гражданам, имеющим долги по ЖКХ на момент выхода в свет постановления правительства о заморозке пени? Управляющие компании продолжают начислять пени по оплате. Вопрос возник не на пустом месте, потому как я сам, увы, имею долги по квартплате. Недавно получил очередное извещение о новой сумме, а точнее — досудебное уведомление. И произошло это за сутки до опубликования данного постановления правительства. Руслан ШОШИН

Иллюстрация rangizzz/.com

От редакции. Ответы и разъяснения по поводу пеней в условиях экономических сложностей, связанных с пандемией, неизменно вызывают затруднения у всех, кто каким-либо боком причастен к этой теме. И в жилищном комитете, и в городском вычислительном центре (ВЦКП), и в тепловых компаниях, заключивших прямые договоры с гражданами, а потому взимающих плату напрямую… На просьбу прокомментировать решения федеральной власти следовали два ответа. Первый: «Не уверен, но по моему субъективному мнению…». Второй: «Лучше журналистам обратиться за разъяснениями именно в органы федеральной власти».

Постановление правительства РФ № 424, принятое 2 апреля и начавшее действовать с 6 апреля, называется «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах». В нем нет слов «запретить взимать пени» или «заморозить пени». А есть: «Приостановить до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт». По некоторым данным, жилищный комитет Петербурга уже направил в Минстрой обращение с просьбой ответить, что именно означает это «приостановить». Постановление федерального правительства составлялось в крайней спешке, поэтому-то документ получился размытым, непонятным даже специалистам. Таким образом, «куда жаловаться» — неизвестно. Похоже, пока никуда.

Постановление 424 рождает немало вопросов. Как то: касается ли оно пеней по долгам, накопленным до 6 апреля 2020 года; пени до 1 января следующего года не будут взимать вообще или все же соответствующие данные где-то сохранятся, чтобы всплыть после Нового года?

Не слишком прояснили ситуацию и комментарии министра строительства и ЖКХ Владимира Якушева, которые он счел необходимым обнародовать сразу после выхода постановления. Якушев подчеркнул, что в любом случае сохраняется обязанность потребителя своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Мало того, по словам министра вышло, что постановление касается лишь тех граждан, которые (цитата) «испытывают сложности с дистанционной оплатой жилищно-коммунальных услуг». Якушев рекомендовал им «не копить задолженность, а обратиться к исполнителю коммунальных услуг и заключить соглашение о рассрочке платежа». Как видно, слова министра лишь увеличивают путаницу.

Надо сказать, что в 424-м, постановлении ни слова не сказано о приостановлении действия 155 (части 14) статьи Жилищного кодекса. А ведь она самая главная для расчета пеней. Формулировочка статьи, конечно, еще та! Как почти все в законодательных актах РФ. Но понять можно, хоть и с трудом.

Статья гласит, что пени начисляются с 31-го дня просрочки платежа. Скажем, если заплатить нужно было 10 апреля, с 11 мая пойдет отсчет: по одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки. И так — в течение 90 дней. Если потребитель и в этот срок не уложится, то начиная с 91-го дня размер пеней увеличится: по одной стотридцатой ставки рефинансирования за день.

Эта самая ставка ныне равняется 6%. То есть размер пени в ЖКХ составляет: с 31-го по 90-й день просрочки — 0,02% от суммы долга, после 90-го дня — 0,05% (по правилу округления). В какой мере будут работать эти проценты в условиях действия 424-го постановления, непонятно.

Пока от федеральных органов власти не последовало дальнейших разъяснений и уточнений, приходится ориентироваться на точку зрения самих структур, взимающих пени.

В ВЦКП, который рассчитывает квартплату и печатает розовые квитанции, полагают, что не нужно взимать пени за долги, которые будут накоплены до января 2021 года. Если же потребитель не сможет (не захочет) до этого срока погасить задолженность, то их начислят на всю оставшуюся сумму долга: с учетом сроков и процентов, прописанных в 155-й статье Жилищного кодекса.

В ВЦКП пояснили, что в Петербурге в апрельских счетах еще может содержаться информация о пенях за прежние долги. Ну а в майских (как велит постановление) ее уже не будет. Что касается апрельских квитанций, то у граждан есть выбор: оплатить счет с пенями или без них. Если при оплате через Интернет потребитель решит, что пени оплачивать не будет, то ему нужно в соответствующем «окошке» в квитанции поставить отметку. А если человек платит наличкой в банке или пункте «Петроэлектросбыта», ему стоит сообщить о своем решении оператору.

В ГУП «ТЭК» своя точка зрения. В компании сочли, что пени, начисленные до 6 апреля, вообще никуда не денутся. Ведь они уже проведены и через бухгалтерию, и через базу данных. В общем, сосчитаны и учтены.

Словом, разговора о том, что что-то кому-то будет прощено, — нет. Во всяком случае не стоит надеяться, что выгода от моратория, прописанного в 424-м постановлении, будет сколько-нибудь ощутима для потребителей. Делая собственные выводы, следует принять в расчет общее положение сферы ЖКХ в стране.

По данным Минстроя, в целом долг страны — населения, предприятий, организаций (в том числе бюджетных) — на начало 2020 года составил 1,3 трлн рублей. Чтобы стал ясен масштаб: 1,3 млрд руб. — это стоимость всей тепловой энергии, потребленной в РФ в 2019-м.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 071 (6669) от 27.04.2020 под заголовком «Большой секрет моратория».

Поделиться

Материалы рубрики

01 Сентября, 12:44

Жилищный фонд Петербурга готов к зиме

Уважаемые жители!

Информируем Вас, что в соответствии с нормами ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт обязаны уплатить кредитору пени.

Федеральным законом №307-ФЗ, установлен расчет пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Мероприятия по взимание пени в целом направлены на повышение дисциплины потребителей жилищно-коммунальных услуг. Управляющие компании надеются, что применение указанных санкций по отношению к должникам позволят значительно увеличить собираемость денег за ЖКУ. Штрафным санкциям подвергнутся должники – те, кто просрочил оплату за ЖКУ более чем на месяц. То есть, у потребителя услуг есть 30 дней, чтобы оплатить счет, выставленный в квитанции.

Для физического лица – то есть для большинства потребителей коммунальных услуг – размер пени будет зависеть от того, сколько именно дней не производилась оплата.

К должникам, допустившим просрочку задолженности оплаты за ЖКУ, будет применяться следующая схема расчета пени: с 31 по 90 день платежа размер пени – 1/300 от ключевой ставки Центробанка за каждый день просрочки; с 91 дня пени вырастут до 1/130 от ключевой ставки. Относительно пени начисляемых за просрочку взноса за капитальный ремонт МКД размер пени начисляется с 31 дня просрочки в размере 1/300 от ключевой ставки Центробанка за каждый день просрочки платежа. Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в настоящее время составляет – 7,75%. Именно эту цифру и используют при расчетах пени.

В связи с чем информируем, что с марта 2019 года городские управляющие компании и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы вправе включить в единые платежные документы пени за неоплату жилищно-коммунальных услуг.

Начисление пеней в единых платежных документах будет применяться по отношению к задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт, образовавшейся за период после 1 января 2019 года. Пени на задолженность, образовавшуюся до 1 января 2019 года, могут взыскиваться управляющими организациями в рамках претензионно-исковой деятельности и в судебном порядке.

Для уточнения информации о наличии задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг Вы можете обратиться в МФЦ района или свою управляющую организацию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *