Ответственность по кредитному договору

Ответственность по кредитному договору

Ответственность по кредитному договору может быть возложена и на заемщика, и на кредитора. Заемщик отвечает по правилам п. 1 ст. 811 ГК. Если иное не установлено законом или кредитным договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК.

Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 1999 год, N3.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Вестник ВАС РФ, 1998, N 11) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина — Юрайт-Издат; Право и закон, 2003..

Рассмотрим пример из практики:

Комитет финансов и контроля администрации Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному предприятию (ФГУП) «Производственное объединение «Полет» о взыскании 18 613 786 рублей, составивших санкции за просрочку возврата бюджетной ссуды по договору N 1-97/КП от 07.10.1997 и дополнительным соглашениям к нему.

Решением от 15.10.2001 суд удовлетворил исковые требования частично в сумме пеней 2 316 757 руб. Признал отсутствующими основания к применению срока исковой давности по причине погашения долга ответчиком 01.03.2000. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию санкции в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Распределил расходы по уплате государственной пошлины, в результате чего государственная пошлина взыскана с ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 29.03.2002 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 900 000 пеней, в доход федерального бюджета Российской Федерации — государственная пошлина по кассационной жалобе — 88 403,92 руб. В остальной части суд в иске отказал.

Суд признал условие договора в части включения суммы неустойки в задолженность по ссуде ничтожным. Произвел перерасчет пеней начиная с 01.07.1999 по 29.02.2000 и исходя суммы задолженности 13 770 139 руб. (сумма долга плюс сумма процентов). Пришел к выводу о размере договорных пеней в сумме пеней 16 455 317,3 руб. и о несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательства. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер пеней до 1 900 000 руб. На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел распределение расходов по государственной пошлине, взыскав ее с ответчика с суммы 16 455 317,3 руб., а с истца — с суммы 2 158 468 руб., составившей размер неосновательно заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении исковых требований, полагая нарушенными при его принятии нормы статьи 689, 814, 425, 403, 196, 195, 450, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Дал неправильную правовую оценку дополнительным соглашениям к договору.

Дополнением к кассационной жалобе указывает на нарушение судом норм вексельного законодательства и статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывом на кассационную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статьи 174 правильность применения судом норм права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и (ФГУП) «Производственное объединение «Полет» подписан договор N 1-97/КП от 07.10.1997 и дополнительные соглашения N N 1, 2 от 25.12.1998 к нему, согласно которым истец (Кредитор) обязался предоставить ответчику (Заемщику) на возвратной основе ссуду областного бюджета в сумме 7,5 миллиардов рублей для выплаты заработной платы работникам сроком возврата до 25.12.1997 из расчета 85 % годовых., а Заемщик обязался возвратить бюджетные средства и уплатить проценты за пользование ими. В разделе 4 договора оговорен размер и порядок уплаты процентов и санкций за просрочку возврата заемных средств и уплаты процентов, которые, в случае просрочки возврата ссудной задолженности включаются в общую сумму долга.

Дополнительными соглашениями N N 1, 2, 3 к договору стороны пролонгировали срок его действия до 31.12.1997, 01.07.1999 и изменили размер процентов за пользование ссудой до 13 учетной ставки ЦБ, учетной ставки ЦБ, определили, что оплата может быть произведена ценными бумагами, датой погашения в этом случае ссуды является акт подписания акта приема-передачи ценных бумаг.

Факт предоставления суды ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема — передачи векселей от 07.10.1997. В подтверждение факта возврата ссудной задолженности в материалы дела представлен акт от 01.03.2000 N 503 приема истцом от ответчика векселей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

Суд правильно установил, что свои обязательства по возврату заемных денежных средств в бюджет заемщик исполнил ненадлежащим образом, и правомерно взыскал договорные санкции за просрочку возврата ссуды и уплаты процентов начиная с 01.07.1999 по 29.02.2000 и исходя суммы задолженности 13 770 139 руб.

Доводы жалобы о том, что суду следовало руководствоваться вексельным законодательством и статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации не заслуживают внимания, поскольку материалами дела не подтвержден факт выдачи заемщиком векселя. Имела место передача векселей как средства платежа Сбербанка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, правильно оценены обстоятельства дела и имевшие место обстоятельства для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определен период просрочки исполнения ответчиком обязательства и размер задолженности, исходя из которого, суд производил начисление санкции, а также распределены судебные расходы по результатам рассмотрения дела.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.03.2002 по делу N А717/01(20-29) оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2002 г. N Ф04/2071-396/А46-2002.

В кредитном договоре может быть предусмотрена ответственность заемщика за нецелевое использование полученных средств. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (ст. 821) Барышникова А.А. Кредит банка на приобретение материалов // «Главбух», 2002 г., N 12.

К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор. В частности, за немотивированный отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Заемщик вправе в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК начислять на сумму долга проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также требовать возмещения убытков в сумме, не покрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК).

Ответственность сторон по кредитному договору

Стороны в случае невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства. В качестве основной формы ответственности по кредитным обязательствам является возмещение причиненных контрагенту убытков, а уплата неустойки является дополнительной санкцией. Кредитор вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему во всех случаях, в отличие от неустойки. Понятие «убыток» включает в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Принцип полного возмещения убытков действует, если иное не предусмотрено законодательством. Что касается неустойки, то в кредитном договоре, как правило, предусмотрено начисление повышенных процентов, что, по сути, и является неустойкой.

Особое внимание при изучении вопроса ответственности сторон по кредитному договору необходимо уделить последствиям просрочки должником исполнения денежного обязательства. Ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по кредитному договору может быть возложена как на заемщика, так и на кредитора.

Согласно ст. 395 ГК РФ (часть первая), в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году принимается равным 360, а число дней в месяце — 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, согласно условиям о порядке платежей и формы расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательств.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд сам вправе определить размер учетной ставки банковского процента, которую надо применять. Помимо этого, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности заемщика. К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор. Например, в случае немотивированного отказа от предоставления кредита, предоставление кредита в меньшей сумме, или с нарушением сроков.

В случае нарушений условий договора виновная сторона должна нести ответственность в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, в порядке и размере, предусмотренными ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возвращения кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и эти проценты начисляются на сумму кредиторской задолженности без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Заключая договор кредитования, кредитная организация берёт на себя обязательство предоставить заёмщику некоторую сумму, определённую заранее, на определённый срок за означенную плату. В свою очередь заёмщик, подписывая кредитный договор, берёт на себя обязательство использовать выданную банком сумму строго в соответствии с назначением и возвратить в указанный срок, выполнив договорные условия.

Ответственность по кредитному договору несут обе стороны. Соответственно каждая сторона имеет право на защиту своих интересов. Кредитор имеет право на защиту от невозврата заёмщиком занятых средств, то есть от убытков, которые последуют за этим. Заёмщик имеет право сполна получить означенные в договоре средства, а также требовать от кредитора чёткого соблюдения условий договора. Ответственность сторон по кредитному договору обязательно описывается в самом договоре. Не допускается отказ от выполнения договорных обязательств в одностороннем порядке. Невыполнение договора одной из сторон влечёт за собой наступление ответственности.

За какие же действия могут нести ответственность кредитор и заёмщик? К разряду нарушений кредитного договора относятся такие моменты, как обеспеченность кредита, его возвратность, сроки как предоставления, так и возврата кредита, целевой характер кредитовании и платность услуг по предоставлению кредита.

Кредитор может нести ответственность за нарушение сроков предоставления кредита, за изменение условий кредитования, (например, процентных ставок, если это не было предусмотрено договором), за обеспеченность кредита. В свою очередь заёмщик несёт ответственность за задержку по возврату кредита, а также процентов за его использование. За такие действия заёмщику, как правило, начисляются пени. А в случае нецелевого использования кредита, что так же является нарушением договора, на заёмщика накладывается штраф. Причинённые убытки и недополученная прибыль возмещаются виновником. Понесённая ответственность не освобождает ни одну из сторон от дальнейшего исполнения договорных обязательств.

Кредитный договор должен быть составлен в письменном виде в двух экземплярах. Один экземпляр хранится у кредитора, а второй у заёмщика. Ответственность по кредитному договору описывается в разделе договора, который называется «Ответственность сторон».

Одностороннее изменение условий кредитного договора

Разъяснение положений законодательства по данному виду нарушений
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.)» направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619, далее — Положение), банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится в статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности», согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная норма подлежит применению к отношениям с потребителями в части не противоречащей статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а также в судебном порядке.
Неправомерность банков изменять договор без согласия потребителя определена пунктами 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита». Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора; кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О Банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Договоры кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит потребитель, как сторона в договоре лишена возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения договора ущемляет установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Часть 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей
Способы восстановления нарушенных прав потребителя
1. Привлечение кредитора к административной ответственности, если кредитный договор заключен не более 1 года назад.
Основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в несоблюдении правил, предусмотренных законодательством, а именно:
— включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ).
В случае включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей Роспотребнадзор выдает предписание по устранению выявленных правонарушений.
Имущественные требования потребителя рассматриваются в претензионном и судебном порядках.
2. Претензионный порядок урегулирования спора.
Претензия направляется в письменном виде кредитору одним из указанных способов:
— лично, по фактическому местонахождению подразделения кредитора, предоставившего кредит (отделение банка), при этом на втором экземпляре претензии или ее копии уполномоченный представитель банка ставит отметку о получении (входящий номер, дату получения, должность, Ф.И.О., подпись);
— посредством почтовой отправки по адресу банка заказным письмом с уведомлением о вручении.
3. Судебный порядок разрешения спора с выставлением требования о признании части сделки (положение договора об одностороннем изменении условий договора) недействительной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потребитель вправе привлекать Управление Роспотребнадзора соответствующего субъекта Российской Федерации и его территориальные отделы к участию в деле для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.
Обоснование законности требований потребителя
Договор кредитования со всеми приложениями заключенный между кредитной организацией (банком) и заемщиком (потребителем).
При обращении в суд, кроме указанных документов необходимы документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, ответ кредитной организации (банка), документы подтверждающие убытки, а также документы подтверждающие обоснование морального вреда.
Судебная практика
Арбитражные суды:
— Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. №7171/09;
— Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики. Дело № 33-1621 от 08.07.2009 г.;
— Решение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.10г. по делу №А66-6480/2010 в отношении ОАО «Балтийский Банк» (Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.10г., Постановление ФАС Северо-западного округа от 10.03.2011г.);
— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.10г. по делу №А60-14329/2010-с6 в отношении ОАО «ВУЗ-банк» (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-8040/2010-АК от 18.08.10г., Постановление ФАС Уральского округа № Ф 09-8730/10-с1 от 27.10.10г.);
— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2010г.по делу №А60-29474/2010-с8 в отношении ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-780/2011-АК от 03.03.11г.);
— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010г.по делу №А60-25544/2010-с8 в отношении ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-13133/2010-АК от 18.01.11г.);
— Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2010г. по делу № А47-116/2010 в отношении ОАО «ТрансКредитБанк» (Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010г. № 18АП-3455/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2010г. № Ф09-6661/10-С1;
— Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2010 г. по делу № А27-15176/2010 г.;
— Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.01.08г. №А33-1331012007-03АП-1787/2007 в отношении ЗАО «Райффайзенбанк» (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.08г. №А33-13310/2007-Ф02-1636/2008г.);
— Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.12. 2010г. № 09АП-30878/2010 по делу № А40-108042/10-79-577 в отношении ЗАО «ДжиИ Мани Банк»;
Суды общей юрисдикции:
— Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.10г. по иску И. к ОАО «Балтийский Банк»;
— Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург от 07.07.2010г. в отношении ЗАО Банк ВТБ 24 (в защиту неопределенного круга потребителей).
Общий вывод
Включение в договор условий, устанавливающих право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора не допускается за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ; ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч.1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Законодательство и кредитный договор

Удивительно, но по сей день от сотрудников банков приходится слышать, что нормы кредитных договоров определяются исключительно Гражданским кодексом РФ. Если следовать этой логике, на соглашение о займе денежных средств распространяются только требования, предъявляемые к стандартным гражданско-правовым договорам. Заведомо или нет, но кредитные специалисты в этот момент лукавят – ведь заемщик практически не имеет возможности повлиять на условия договора, они четко диктуются банком.

Еще несколько лет назад ситуация была плачевной: руководствуясь нормами о свободе условий договора, абсолютно все банки включали в соглашения ущемляющие права заемщика пункты. При этом клиенту приходилось либо соглашаться с ними и ставить свою подпись, либо вообще отказываться от кредита.

Описанное выше означает, что кредитный договор ограничивает свободу выбора заемщика, значит, стандартным его назвать уже нельзя. Именно отсюда проистекает большинство судебных споров в кредитной сфере, где истцом является клиент банка – обычно заемщики не согласны с тем или иным условием соглашения, и обращаются к адвокату, чтобы как-то повлиять на ситуацию. Огромное количество злоупотреблений банков в сфере заключения кредитных соглашений породили новую политику в этом отношении — законодательное регулирование норм соглашений с заемщиками.

На данный момент считается, что условия кредитных договоров регулируются:

  • ГК РФ, в том числе в части правил заключения и содержания гражданско-правовых договоров;
  • Закона о защите прав потребителей (в части взаимоотношений потребителя – заемщика с организацией, предоставляющей финансовую услугу, условий заключения договоров);
  • ФЗ «О банках и банковской деятельности»;
  • ФЗ «О потребительском кредитовании»;
  • Различные соглашения и постановления Центробанка, Ассоциации банков и т.д.

При этом большое значение играют даже не во многом многозначные нормы законодательства, а реальные случаи из юридической практики: довольно часто суды выносят решения в пользу истцов, заставляя банки изменять условия договоров, выплачивать клиентам неустойки. Разумеется, на этой волне кредитные учреждения начали внимательнее относиться к предлагаемым клиентам условиям, что благотворно сказалось на общей ситуации.

Однако этот процесс только начался, и по сей день можно встретить в кредитных договорах условия, которые либо напрямую противоречат законодательству, либо используют некоторые уловки. Все их можно разделить на несколько крупных групп:

  • Незаконные комиссии, связанные с действиями банка по выдаче кредита (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.). По сути, банк выполняет свою работу, которая оплачивается ему за счет процентов, и дополнительно требует за это деньги;
  • Навязывание страхования жизни, когда клиенту не предлагаются альтернативы: другие кредитные программы, отказ от страховки, изменение ставки по кредиту;
  • Различные «хитрости» относительно досрочного взыскания, которые напрямую влияют на удобство пользования кредитом для клиента;
  • Изменение в одностороннем порядке условий соглашения (в особенности кредитной ставки).

Об этих и некоторых других популярных уловках в кредитных договорах мы расскажем далее.

Комиссии за услуги банка

Комиссии за те услуги, которые и так входят в механизм выдачи кредита, банки взимают до сих пор. Правда, стоит признать, что крупные и солидные финансовые учреждения от таких комиссий уже отказались – и теперь обязательно включают в рекламные проспекты зазывный лозунг «Без комиссий». При этом права взимать дополнительную плату они и так не имеют, а значит, ничего не теряют, предлагая заемщикам такое «преимущество».

Вместе с тем, многие банки и сейчас грешат включением в условия кредитного договора разнообразных комиссий:

  • за рассмотрение заявки;
  • за выдачу кредита;
  • за ведение кредитного (ссудного) счета;
  • за досрочное погашение;
  • за внесение очередного платежа;
  • за предоставление информации о состоянии задолженности т.д.

По сути, такое поведение банков абсурдно – все равно что покупатель в магазине платил бы не только за покупку, но и за вход, за примерку, за пробитие чека, за принятие кассиром наличных и их пересчет и т.д. Противоречит взимание подобных комиссий и законодательству – закону «О банках», закону о ЗПП и ГК РФ.

Если ваш кредитный договор находится на стадии заключения, вы можете отказаться и отправиться в другой банк. Если же вы уже выплачиваете долг по такому кредиту, то вы вправе обратиться в банк с заявлением о возврате незаконных комиссий. В случае отказа можно смело обращаться в суд – он взыщет с банка уплаченные вами комиссии и наложит штраф.

Изменение процентной ставки в одностороннем порядке

Во время кризиса 2008-2009 годов многие наши соотечественники столкнулись с большой проблемой: многие банки, желая укрепить пошатнувшееся финансовое положение, начали массово в одностороннем порядке поднимать ставки по потребительским кредитам. При этом финансовые учреждения делали отсылку к соответствующему пункту договоров, в котором утверждалось право на такие действия в случае изменения ставки рефинансирования и экономической ситуации.

По сути, такие действия банков (равно как и сам пункт договора) были незаконными – они противоречили и Закону о ЗПП, и нормативным актам по банковской деятельности. Более того, такие действия вводили систему кредитования в замкнутый круг – ухудшалось финансовое состояние заемщиков, они переставали платить по кредитам, за счет чего хуже становилось и самим банкам. А как мы помним, повышение ставок как раз было связано со стремлением улучшить экономическое положение банка.

На сегодняшний день одностороннее изменение ставок (или других условий) по кредитному договору строго запрещено. Если вы обнаружили в своем соглашении такой пункт, можете смело обращаться в Роспотребнадзор с жалобой. Если же ваш банк уже изменил ставку на таких основаниях, то можно подавать иск в суд.

Штрафы больше суммы нарушения

Каждый кредитный договор содержит четкие сведения о том, какие санкции накладывает банк на клиента за просрочки. Уровень штрафов и пеней (как максимальный, так и минимальный) не регламентирован никакими законодательными актами, а значит, банки устанавливают его исходя из собственных предпочтений. В результате часто возникает ситуация, когда небольшой просроченный долг превращается через несколько лет (или даже месяцев) в огромные, «неподъемные» для клиента суммы, что противоречит ГК РФ (в части соразмерности неустойки долгу).

Пример. У заемщика была оформлена кредитная карта лимитом в 10 тысяч рублей. При последнем платеже он допустил ошибку и недоплатил 500 рублей, за счет чего кредит оказался непогашенным. По договору предусмотрены пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы долга, а также ежемесячный штраф в размере 1000 рублей. За 6 месяцев накопился долг в размере 6900 рублей, что несоизмеримо больше суммы долга.

Такие ситуации были урегулированы в 2014 году после вступления в силу закона «О потребительском кредитовании», а также на основе множества выигранных заемщиками судебных тяжб.

Также, будет интересно прочитать: Как расторгнуть кредит если заказ ещё не доставлен?

На сегодняшний день уровень пеней и штрафов четко регулируется законодательством – не более 20% годовых или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Если же договор был заключен ранее 2014 года, и банк уже начислил огромные штрафы, такое дело можно решить через суд. Как правило, решение выносится в пользу заемщика – уровень пеней снижается примерно до 10-20% от суммы долга.

Банк не известил об уступке прав требования

Часто возникают проблемы и с уступкой прав требования. Такая ситуация возникает, когда банк перепродает долги клиентов другой организации:

  • Коллекторскому агентству – в связи с неисполнением условий кредитного договора;
  • Другому банку – вследствие реорганизации, банкротства кредитора.

«Перепродажа долгов» такого рода прописана в условиях кредитных договоров и абсолютно законна. Однако есть одно замечание – если саму процедуру уступки прав требования банк вправе инициировать в одностороннем порядке, то вот о ее результатах обязан оповестить клиента в письменном виде. Именно об этом моменте банки часто «забывают», что в результате приводит к появлению больших просрочек у клиента и ухудшению его кредитной истории.

По сути, заемщик даже не знает, что ему необходимо выплачивать долг другому учреждению и на сторонние реквизиты. Кроме того, такое поведение банка нарушает закон о ЗПП – банк обязан информировать клиента об изменениях в услуге. Если с вами произошла такая ситуация, вы можете подавать в суд на банк и требовать возмещения ущерба (начисленные штрафы, пени).

Условия досрочного погашения

Очень много нарушений в кредитных договорах связано с условиями досрочного погашения. Это могут быть:

  • Штрафы и комиссии за досрочное погашение кредита;
  • Мораторий на досрочное погашение.

Стоит помнить, что банк не имеет права накладывать какие-то ограничения на желание клиента досрочно расторгнуть договор, оплатив остаток задолженности. Более того, банк не вправе применять комиссии, увеличивая тем самым свою прибыль незаконным путем. Все это противоречит как основным нормативным документам банковской деятельности, так и закону о ЗПП.

Если вы попали в подобную ситуацию, выход есть – можно потребовать у банка письменный отказ в бесплатном досрочном погашении, а затем обратиться в Роспотребнадзор с жалобой на нарушение прав.

Помимо указанных выше, существует еще ряд нарушений по поводу досрочного погашения. Это связано с требованиями о погашении со стороны банка:

  • Требование о досрочном погашении кредита в случае удешевления залога;
  • Требование о досрочном погашении при просрочке менее 60 дней;
  • Требование о досрочном погашении в случае ухудшения финансового состояния клиента, потери им работы и т.д.

Действительно, банк имеет право предъявить такое требование, но лишь в случае длительной просрочки (не менее 60 дней) либо выявлении случая мошенничества. Во всех остальных ситуациях такое требование противозаконно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *