Оценка автомобиля для суда при разделе имущества

Кроме того, истец указал, что продажа автомобиля была произведена его бывшей супругой неизвестному ему лицу, где на данный момент находится автомобиль ему не известно, бывшая супруга договор о купле-продажи автомобиля ему не предъявляет, о деталях сделки не сообщает. Данное обстоятельство исключает возможность обратиться к каким-либо специалистам за оценкой автомобиля и произвести его оценку.

Неправомерность требований представления отчета об оценке на стадии принятия иска подтверждает и сложившаяся судебная практика. Так, отменяя определение нижестоящего суда об оставлении искового заявления без движения Определением Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17538 суд указал:

«Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление истца не соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлен отчет об оценке стоимости спорного имущества и документы, подтверждающие факт приобретения имущества в период брака.

Между тем, из содержания искового заявления усматривается, что в нем указана стоимость приобретенного совместно с ответчиком имущества. В процессе рассмотрения спора истица не лишена возможности представить доказательства совместного приобретения имущества, если таковые имеются. Оставление по названным основаниям заявления без движения нельзя признать правильным, оно привело к нарушению прав истицы на обращение в суд за защитой нарушенного права в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.»

Отменяя определение нижестоящего суда об оставлении искового заявления без движения Определением Московского городского суда от от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18065, суд указал: «Необходимость проведения по делу на данной стадии процесса оценки недвижимого имущества, в отношении которого заявлен спор, судом не мотивирован с учетом приведенных выше обстоятельств и при наличии предусмотренной гражданским процессуальным законом возможности взыскания с истца в дальнейшем госпошлины в окончательной сумме при наличии на то оснований.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановление без учета фактических обстоятельств по делу, положений действующего процессуального законодательства и в нарушение процессуальных прав истца.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.»

Отменяя определение нижестоящего суда об оставлении искового заявления без движения Определением Московского городского суда от

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17248, суд указал: «Оставляя без движения заявление ОСАО «<…>» суд предложил представить дополнительные доказательства, в том числе оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Т., регистрационный знак <…> с учетом износа заменяемых в процессе ремонта деталей.

С данным основанием оставления без движения заявления ОСАО «<…>» согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 148 ГПК РФ Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

Кроме того, письменные доказательства могут быть предъявлены непосредственно при рассмотрении дела по существу. (ст. 181 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах определение подлежит отмене.»

На основании вышеуказанного, а так же статей 131, 132, 371 — 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить определение Головинского районного суда г. Москвы от дата об оставлении искового заявления _ к _ о разделе совместно нажитого имущества без движения.
2. Прошу рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие истца.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *