Особенности конкурсного производства кредитной организации признанной банкротом

Глава VI. Особенности конкурсного производства кредитной организации, признанной банкротом

Статья 46. Счет кредитной организации в ходе конкурсного производства

1. Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, открытый в учреждении Банка России. Порядок открытия указанного счета и осуществления расчетов по данному счету определяется нормативными актами Банка России.

2. В течение 10 дней с момента представления конкурсным управляющим в Банк России документов, подтверждающих право конкурсного управляющего совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом, на указанный счет в порядке, определяемом нормативными актами Банка России, перечисляются остатки денежных средств с корреспондентских счетов кредитной организации, открытых в иных кредитных организациях, а также иные денежные средства кредитной организации, включая обязательные резервы, депонированные кредитной организацией в Банке России.

Статья 47. Публикация сведений о банкротстве кредитной организации

Конкурсный управляющий в течение 15 дней с момента представления им в Банк России документов, подтверждающих право конкурсного управляющего совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом, направляет для опубликования в «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», «Вестник Банка России», а также опубликовывает в местной печати по месту расположения кредитной организации за счет ее средств объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статья 47.1. Обязанности конкурсного управляющего в процессе конкурсного производства кредитной организации

1. Конкурсный управляющий при банкротстве кредитной организации обязан выполнять возложенные на него функции добросовестно, учитывая права и законные интересы всех кредиторов.

2. В случае обнаружения в процессе конкурсного производства кредитной организации сделок, осуществленных кредитной организацией в период после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (за исключением сделок, связанных с текущими коммунальными и эксплуатационными платежами кредитной организации, а также с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих по трудовому договору (контракту), которые предусмотрены статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с требованием о применении к указанным сделкам последствий недействительности ничтожных сделок.

3. Конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с требованием о признании сделок, совершенных кредитной организацией в течение трех лет, предшествовавших дню признания арбитражным судом кредитной организации банкротом, недействительными, если указанные сделки отвечают признакам недействительности сделок, указанным в статье 28 настоящего Федерального закона (за исключением сделок, решение о нецелесообразности обращения в суд по которым принял комитет кредиторов).

4. Конкурсный управляющий обязан обратиться в суд или арбитражный суд с требованием о привлечении учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации в соответствии с требованиями статьи 50 настоящего Федерального закона.

Статья 48. Порядок ликвидации кредитной организации

1. Банк России вносит запись о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства в Книгу государственной регистрации кредитных организаций.

2. Конкурсный управляющий ежемесячно представляет в Банк России бухгалтерскую и статистическую отчетность ликвидируемой кредитной организации в соответствии с перечнем и в порядке, которые устанавливаются Банком России.

3. После составления реестра требований кредиторов конкурсный управляющий в срок не позднее шести месяцев после открытия конкурсного производства составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой кредитной организации, перечень предъявленных кредиторами требований, а также результаты их рассмотрения. Срок составления реестра требований кредиторов и срок составления промежуточного ликвидационного баланса могут быть продлены арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего.

Промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются и представляются в Банк России в соответствии с нормативными актами Банка России.

4. Ликвидация кредитной организации считается завершенной, а кредитная организация прекратившей свое существование с момента внесения в Книгу государственной регистрации кредитных организаций записи о ликвидации кредитной организации.

Запись о ликвидации кредитной организации в Книге государственной регистрации кредитных организаций производится на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, вынесенного в соответствии со статьей 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. После завершения процедуры конкурсного производства и ликвидации кредитной организации в Архивный фонд Российской Федерации передаются документы в порядке и в соответствии с перечнем, которые утверждаются государственным органом, осуществляющим государственную политику в области архивного дела, и Банком России.

Статья 49. Особенности распределения конкурсной массы

1. За счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета, требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

2. Требования кредиторов по субординированным кредитам (займам) удовлетворяются после полного удовлетворения требований всех иных кредиторов. В целях настоящего Федерального закона под субординированным кредитом (займом) понимается кредит (заем), если он одновременно удовлетворяет следующим условиям:

срок предоставления кредита (займа) составляет не менее пяти лет;

договор кредита (займа) содержит положение о невозможности его досрочного расторжения;

условия предоставления кредита (займа) существенно не отличаются от рыночных условий предоставления аналогичных кредитов (займов) в момент его предоставления;

договор кредита (займа) содержит положение о том, что в случае банкротства кредитной организации требования по этому кредиту (займу) удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Статья 50. Ответственность учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации за доведение ее до банкротства

1. В случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, на указанных лиц судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации.

Банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо если судом установлено, что указанные лица не совершили тех действий, которые они были обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом совершить для предотвращения банкротства кредитной организации.

Банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства.

2. Учредители (участники) кредитной организации, признанные судом виновными в доведении кредитной организации до банкротства, не вправе в течение 10 лет со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом приобретать акции (доли) иной кредитной организации, составляющие более 5 процентов ее уставного капитала.

3. Члены совета директоров (наблюдательного совета), руководители кредитной организации, признанные судом виновными в ее банкротстве в соответствии с требованиями пункта 1 настоящей статьи, не вправе в течение пяти лет со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом занимать должности руководителей кредитных организаций.

4. Руководителями кредитной организации признаются лица, указанные в качестве руководителей кредитной организации в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности».

Позиция Конституционного Суда РФ представляется верной. Полагаем, что в данной ситуации вносить поправки в УПК РФ нет необходимости. Целесообразнее внести изменения в ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», учитывая, что данный Закон является специальным актом, и только он регулирует отношения, связанные с институтом банковской тайны.

Суть предлагаемых изменений заключается в том, что ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» необходимо дополнить положением, что «производство выемки документов и предметов, в которых содержится информация о вкладах и счетах, в банках и иных кредитных организациях осуществляется органами предварительного следствия только на основании судебного решения».

Представляется, что реализация предложений будет способствовать укреплению института банковской тайны.

Л.Я. Макова,

аспирантка Российской Академии

Государственной Службы при Президенте РФ

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

Функциональная способность кредитных организаций к накоплению и перераспределению капитала, созданию кредитных денег, организации и осуществлению расчетов обусловливает определяющее значение банковской деятельности для развития рыночной экономики России. Кредитный потенциал банковской системы прямо пропорционален уверенности будущих клиентов и вкладчиков в возврате своих средств в случае несостоятельности кредитной организации. Поэтому обеспечение доверия субъектов гражданского оборота к кредитным организациям служит залогом использования временно свободных денежных средств для финансирования инноваций, кредитования реального сектора экономики, стимулирования предпринимательства, улучшения уровня жизни населения.

Общие для юридических лиц положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), не учитывающие специфику хозяйственной деятельности и правового статуса кредитных организаций, оказываются неэффективными при их применении к этой категории должников. Необходимость разработки специальных правил, регулирующих процедуры банкротства кредитных организаций, подтверждается соответствующей тенденцией как русского дореволюционного, так и современного зарубежного права.

Крайне негативные последствия краха отечественных коммерческих банков, наиболее ярко проявившиеся в результате кризиса августа 1998 г., ставят в разряд первостепенных проблему адекватности и достаточности существующего правового регулирования банкротства кредитных организаций для защиты интересов их кредиторов, общества и государства. Сотням тысяч кредиторов причинен имущественный и моральный ущерб, в том числе в результате злоупотреблений органов управления кредитной организации, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, как в преддверии, так и в ходе процедур банкротства. В 1999 г. арбитражными судами принято решение о признании банкротом — 182, в 2000 г. — 136, в 2001 г. — 77, в 2002 г. — 100 кредитных организаций 1. Требования кредиторов, среди которых российские и иностранные граждане, промышленные, торговые, кредитные и иные организации, публично-правовые образования, не удовлетворяются полностью или в большей части, а денежные средства обесцениваются в результате девальвации. Последствием этого являются — неисполнение этими лицами своих обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, рост задолженности по заработной плате, нарушение работы расчетной системы, несостоятельность иных субъектов предпринимательской деятельности, дестабилизация общей социально-экономической ситуации. Неспособность государства предотвратить расхищение в процессе банкротства привлеченных кредитными организациями денег препятствует в итоге установлению уважительного отношения мирового сообщества к России и урегулированию международных связей.

Несмотря на принятие в последние годы целого ряда нормативно-правовых актов, регулирующих особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, многие теоретические и практические вопросы, возникающие в этой сфере, остаются неразрешенными, законодательные нормы — нечеткими и несогласованными, а существенные особенности правовой природы этого вида должников — неучтенными. Актуальность темы исследования подтверждается разработкой Государственной Думой изменений и дополнений к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»2 (далее — Закон о банкротстве кредитных организаций).

Развитию законодательства о банкротстве юридических лиц уделялось большое внимание представителями как дореволюционной, так и совре-

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 1. С. 11; 2002. № 4. С. 24; 2003. № 4. С. 29.

2 Проект Федерального закона № 214856-3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в 1-м чтении 18 декабря 2002 г.

менной правовой мысли. В области правового регулирования банкротства защищены диссертации А.Б. Агеевым, А.А. Дубинчиным, Е.Е. Еньковой, Ю.П. Свит, В.В. Степановым, М. В. Телюкиной, В.Н. Ткачевым и др. В то же время институту несостоятельности кредитных организаций на протяжении всего его существования в отечественном праве уделялось мало внимания. Освещение рассматриваемого института либо затрагивает отдельные общие аспекты 1, либо ее уголовно-правовой, арбитражно-процессуальный, финансово-экономический аспекты 2. Практика предупреждения несостоятельности кредитных организаций и процедур их банкротства также недостаточно анализировалась и обобщалась. По отдельно взятым вопросам опубликовано незначительное количество научно-практических работ такими правоведами, как С.А. Голубев, В.В. Зайцева, Н.Г. Лившиц, И.С. Михайленко, С.В. Сарбаш, М.В. Телюкина и др. Среди попыток наиболее глубокого освещения исследуемой темы необходимо отметить работы Г.А. Тосуняна и А.Ю. Викулина, К.Т. Трофимова.

В мировой практике законодательство о банкротстве изначально развивалось по двум принципиально различным направлениям. Одно из них основывалось на принципах британской модели, которая рассматривала банкротство как способ возврата долгов кредитором, что сопровождалось ликвидацией должника-банкрота. Иное начало было заложено в американской модели. Основная цель законодательства здесь состоит в том, чтобы реабилитировать компанию, восстановить ее платежеспособность. Однако в современных условиях в законодательстве развитых рыночных стран прослеживается линия на сближение, совмещение приведенных начал 3.

Российское законодательство о банкротстве и правоприменительная практика находятся только в стадии становления, что порождает многочисленные проблемы и коллизии, и обусловлено рядом причин.

1. Законодательство о банкротстве предстало абстрактной моделью, которая привнесена как бы извне, не будучи продуктом конкретных условий российского рыночного хозяйства, правоприменительной практики.

3 См.: Власов В. Если предприятие — банкрот // Законность. 1999. № 11.

Вследствие этого обновление такого законодательства после его интеграции с хозяйственной практикой стало неизбежной и первоочередной задачей, о чем свидетельствует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»1 (далее — Закон о банкротстве 2002 г.).

2. Первоначальное накопление капитала новыми частными собственниками, распределение и перераспределение приватизированной собственности существенно влияют на механизмы действия законодательства о банкротстве. А это не в полной мере учтено в нем.

3. Применение процедур банкротства предполагает существенное вторжение в производственно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность организации с целью принятия правильного решения. Сложность этой сферы деятельности требует исключительно грамотного и квалифицированного подхода. Подобного наработанного десятилетиями (а то и столетиями) опыта мы не имеем. Поэтому и приходится сталкиваться с такими ситуациями, когда суд принимает решение о признании должника несостоятельным и ликвидации банка, хотя мог и должен был применить функции восстановления деятельности или наоборот.

Эти обстоятельства вызвали необходимость законодательного урегулирования вопросов, связанных с антикризисным управлением, то есть с возможностью предупреждения банкротства, а также с проведением процедур банкротства, направленных на удовлетворение требований кредиторов. Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» был принят 25 декабря 1999 г., он заложил основу таких понятий, как признаки банкротства кредитных организаций, меры по предупреждению банкротства и других.

Но следует согласиться с точкой зрения Г.А. Тосуняна, что «целью законодательства о банкротстве кредитных организаций является достижение равновесия в соблюдении интересов кредиторов и кредитной организации в процессе производства по делу о несостоятельности»2.

Достичь этой цели довольно трудно в силу самой природы несостоятельности: с одной стороны, у несостоятельного банка не имеется в наличии достаточного количества средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает естественное желание последних разделить

1 См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Рос. газ. 2002. 2 нояб.

2 См.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. М.: Дело, 2002. С. 17.

имеющиеся средства как можно раньше; с другой стороны, необходимо продолжать осуществление коммерческим банком банковской деятельности, если это будет способствовать его выходу из проблемного состояния. Возникает парадоксальная ситуация, обусловленная противоречивыми тенденциями, что порождает значительные юридические и практические проблемы. Возможным решением возникшей задачи является внесение изменений в законодательство, суть которых тезисно можно было бы сформулировать следующим образом:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Необходимо внести изменения в Закон о несостоятельности кредитных организаций, обязав Банк России, когда он сам является заявителем по делу о банкротстве банка, одновременно с заявлением представлять кандидатуру арбитражного управляющего, удовлетворяющего требованиям законодательства, включая наличие аттестата. Данное предложение фактически учтено при разработке и принятии Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»1 (далее — Закон о банкротстве кредитных организаций). В соответствии с ним ст. 50.11 Закона о банкротстве кредитных организаций дополнена п. 2, где, в частности, указывается: «В случае направления Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом Банк России в течение 15 дней со дня принятия указанного заявления арбитражным судом обязан представить в арбитражный суд кандидатуру для назначения арбитражным управляющим».

2. Необходимо отказаться от практики выдачи кандидатам в арбитражные управляющие именных аттестатов Банка России, когда в них указывается наименование конкретного коммерческого банка и предполагается, что лицо не может быть назначено арбитражным управляющим в какую-либо кредитную организацию, кроме поименованной в аттестате. Предпочтительнее выдавать аттестаты арбитражного управляющего при банкротстве определенной категории банков, подобно трем категориям лицензий Финансовой службы России по финансовому оздоровлению 2, различающимся по видам должников. Это позволит ускорить процедуру банкротства мелких и средних банков и уменьшить нагрузку на подразделения Центрального банка, занимающиеся аттестацией арбитражных управляющих. Срок действия таких аттестатов обязан составлять не шесть месяцев, а год и более. Практику выдачи индивидуальных аттестатов следует сохранить только в отношении отдельных крупных банков, определив критерии, позво-

1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета 2002. 2 нояб.

2 См.: Согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», функции ФСФО РФ переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

ляющие отнести ту или иную кредитную организацию к таким банкам. Аттестаты, выдаваемые в отношении остальных банков, среди которых имеются организации с относительно небольшим количеством кредиторов или же лица, подпадающие под признаки отсутствующих должников, носить именной характер не должны. Подобные банки не требуют индивидуального подхода.

Необходимо подчеркнуть, речь может идти лишь о том, насколько действующий порядок аттестации целесообразен. Необходимость аттестации — не единственная причина, влекущая нарушение сроков рассмотрения дел о несостоятельности кредитных организаций, однако она может способствовать такому нарушению именно при банкротстве средних и мелких банков, которым не всегда уделяется достаточно внимания. Полностью исключать аттестацию управляющих Центрального банка не следует ввиду специфики арбитражного управления кредитными организациями.

3. Требуется единообразное и четкое решение проблемы исчисления обязательств коммерческого банка, выраженных в иностранной валюте, либо путем внесения изменений в законодательство, либо путем разъяснений ВАС РФ. Необходимо однозначно определить по курсу, на какую дату следует переводить в рубли обязательства в иностранной валюте для целей расчетов с кредиторами, а на какую — для целей определения количества голосов, принадлежащих тому или иному кредитору на первом собрании. По поводу же валютных вкладов физических лиц необходима выработка совместной позиции Высшего Арбитражного и Верховного Судов по вопросу, можно ли в актах судов общей юрисдикции о взыскании банковских вкладов указывать сумму долга в иностранной валюте, пусть даже с оговоркой, что выплачиваться она должна все равно в рублях по курсу Банка России на определенную дату.

Изменения, которые внесены в Закон «О банках и банковской деятельности» 17 мая 2002 г., 30 июня, 8 и 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29 и 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., данную проблему не решают. В отношении обязательств банка, выраженных в иностранной валюте, он почти дословно повторяет прежнюю редакцию ст. 20 Закона «О банках и банковской деятельности»1. Данные обязательства и впредь предлагается «учитывать» в рублях по курсу Банка России на дату отзыва лицензии. Курс, по которому их следует оплачивать, не указывается, как и в действующей редакции Закона о банках. Следовательно, сохраняются все проблемы, связанные с обязательствами банков в иностранной валюте.

1 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 29 декабря 2006 г.).

4. Изменению следует подвергнуть законодательство таким образом, чтобы сократить период между отзывом у банка лицензии, началом процедуры банкротства и расчетами с вкладчиками — физическими лицами. Существуют два варианта преодоления этой проблемы. Первый состоит в том, чтобы разрешить конкурсному управляющему производить расчеты с этой группой кредиторов еще до того, как конкурсная масса сформирована полностью: конкурсный управляющий при накоплении на его счете средств, составляющих определенную долю от общего размера требований кредиторов первой очереди, вправе начать погашение их требований. Для этого кредитору необходимо согласиться на получение сначала только части причитающейся ему суммы. Естественно, что по мере поступления дальнейших средств выплаты кредиторов первой очереди будут продолжены.

Второй вариант состоит в создании коллективной системы гарантирования банковских вкладов на определенную сумму. И именно этот вариант поддерживается судьями 1.

5. Не раз высказывалось предложение о создании специализированного суда для рассмотрения дел о несостоятельности в связи с большой загруженностью тех составов, которые специализируются на делах о несостоятельности (по крайней мере, в Москве)2. Это связано как с особой сложностью данной категории дел, длительностью производства по ним, так и с тем, что такие дела рассматриваются в соответствии с АПК РФ 3 коллегиально. Создание такого суда неизбежно повлечет за собой выделение необходимого числа судей, работников аппарата, технического персонала, помещений с учетом реального положения дел, сосредоточения внимания руководства специализированного суда исключительно на проблемах, связанных с банкротством. Кроме того, узкая специализация позволит повысить уровень профессионализма судейских составов при рассмотрении дел о банкротстве, что непременно улучшит качество работы суда и снизит вероятность принятия необоснованных решений по делу, в связи с чем сократится число жалоб и протестов на решения суда.

Сразу следует отметить, что предложение о создании специализированных судов для рассмотрения дел о банкротстве поддерживается не всеми. Отрицательными последствиями образования еще одной вертикальной структуры является рост государственного аппарата и расходов федерального бюджета. Однако, чтобы производство по делам о банкротстве эффективно осуществлялось в рамках общей системы арбитражных судов,

1 Шаккум М. Гарантирование банковских вкладов. Новые подходы и решения // Банковское дело в Москве. 2000. № 11 (71).

2 Козлова Н. Тяжела ты, судейская мантия // Российская газета. 2001. 4 апр.

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

последние должны обладать материально-техническими ресурсами и числом судей, достаточными для равномерного распределения нагрузки по таким делам. Это, в свою очередь, приведет к более тщательному рассмотрению каждого отдельного дела о банкротстве и, как следствие, соблюдению процессуальных и материальных прав лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе. Достаточная практика арбитражных судов в области банкротства позволяет надеяться, что принятые решения будут взвешенными и обоснованными.

Таким образом, можно констатировать, что в современном российском законодательстве изменилась концепция построения процесса банкротства. Законодатель пытается решить ряд сложных как теоретических, так и практических проблем данного правового института, создать справедливый баланс публичных и частных интересов, обеспечить соблюдение прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Но, устраняя одни проблемы, законодатель, как мы видим, одновременно порождает другие. Это лишний раз подтверждает актуальность комплексных исследований вопросов правового регулирования отношений с участием кредитных организаций и, в частности, проблем их несостоятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Юлова, Екатерина Сергеевна, 2004 год

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 25 июля 2003 г. N 841)// РГ. 2003. — 30 июля.

3. Гражданский кодекс РФ, ч. 2 от 26 янв. 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 37-Ф3)// СЗ РФ. 2003. — N 13. — Ст. 1179.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162 ФЗ) // РГ. — 2003. — 16 декабря.

5. Налоговый кодекс РФ, ч.1 от 31 июля 1998 г. № 146 ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 104-ФЗ) // РГ. — 2003. — 27 декабря.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ//РГ. 2002. — 27 июля.

10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ (с изменениями, внесенными определением Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 286-0)// Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. — N 2.1 Далее по тексту «в ред.».

15. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ//РГ. 2002.- 2 ноября.

16. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 дек. 2003 г. № 177-ФЗ//РГ. 2003. — 27 дек.

17. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 301 «Об утверждении Положения о Федеральной Службе России по финансовому оздоровлению и банкротству»// СЗ РФ. -2000. N 15. — ст. 1597.

18. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц»//РГ. 2002. — 14 ноября.

19. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. № 938 «О списании реструктурированной задолженности кредитных организаций перед федеральным бюджетом по пеням и штрафам»//РГ. 2003.- 15 января.

20. Постановление Правительства РФ от 15 апр. 2003 г. № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»//РГ. 2003. — 26 апреля.

21. Постановление Правительства РФ от 20 мая 2003 г. N 295 «О представителе собственника имущества должника федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства’7/РГ. — 2003.- 28 мая.

22. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»// РГ. 2003. — 27 мая.

23. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 «Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих// СЗ РФ. 2003.- № 22. — ст. 2169.

24. Инструкция ЦБ РФ от 12 июля 1999 г. № 84 И «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» (в ред. Указания ЦБ РФ от 21 июня 2002 г.)// ВБР. — 2002. — № 37.

25. Письмо ЦБ РФ от 15 января 1998 г. N 12-Т «Об обеспечении сохранности документов кредитных организаций»//ВБР. 1998. — N 5-6.

26. Письмо ЦБ РФ от 2 апреля 1998 г. № 85-Т «О порядке применения мер воздействия к реорганизующимся кредитным организациям» // ВБР. 1998. — № 22.

27. Письмо ЦБ РФ от 5 авг. 1998 г. № 169-Т «О размещении архивов и порядке уничтожения документов при ликвидации кредитных организаций»//ВБР. -1998.-№57.

28. Письмо ЦБ РФ от 2 февраля 1999 г. № 45 Т «Разъяснения по вопросам банковского санирования»//Опубликован не был.

29. Письмо ЦБ РФ от 25 марта 1999 г. № 108 Т «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»// ВБР. — 1999. — № 19.

30. Письмо ЦБ РФ от 19 ноября 1999 г. № 317-Т «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»//ВБР. 1999. — № 70-71.

31. Письмо ЦБ РФ от 30 мая 2000 г. № 114-Т «Об обращении Банка России в арбитражный суд с заявлениями о признании кредитных организаций банкро-тами»//ВБР. 2000. — № 30.

32. Письмо ЦБ РФ от 17 июля 2002 г. № 98-Т «О применении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»//ВБР.2002. -№43.

33. Положение ЦБ РФ № 264 от 2 апреля 1996 г. «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации» (в ред. Указания ЦБ РФ от 19 августа 2003 г. N 1323-У)// ВБР.2003.-№48.

34. Положение ЦБ РФ от 29 марта 1999 г. № 73-П «Об уполномоченных представителях Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в кредитных организациях» (в ред. Указания ЦБ РФ от 7 июля 1999 г. № 601-У)// ВБР. 1999.-№41.

35. Положение ЦБ РФ от 26 апреля 1999 г. № 75 П «О порядке открытия и ведения корреспондентских счетов в иностранной валюте ликвидационных комиссий (конкурсных управляющих, ликвидаторов) кредитных организаций уполномоченными банками»// ВБР. — 1999. — N 28.

37. Положение ЦБ РФ от 17 января 2001 г. N 132-П «О проведении Банком России проверок деятельности арбитражных управляющих при банкротстве кредитных организаций» (в ред. Положения ЦБ РФ от 11 января 2002 г.)// ВБР. 2002. — № 10.

38. Положение ЦБ РФ от 7 августа 2001 г. № 146 П «О порядке аттестации арбитражных управляющих (ликвидаторов) кредитных организаций»// РГ. -2001.-20 сент.

39. Положение ЦБ РФ от 14 мая 2003 г. N 227-П «О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций»// ВБР. 2003. — № 35.

40. Положение ЦБ РФ от 4 июня 2003 г. N 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения // ВБР. 2003. № 39.

41. Приказ Федеральной архивной службы Росси № 67 от 22 ноября 2000 г. «Об утверждении положения о порядке работы с документами, образовавшимися в деятельности кредитных организаций в случае их ликвидации»//Опубликован не был.

42. Приказ Министерства юстиции РФ от 9 апреля 2003 г. N 84 «Об утверждении Положения о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих’7/РГ. 2003. — 29 мая.

43. Указание ЦБ РФ от 25 июня 1999 г. № 588-У «О порядке прекращения депозитарной деятельности кредитной организации»// ВБР. 1999. — № 38.

44. Указание ЦБ РФ от 7 июля 1999 г. № 602 У «О порядке публикации объявления о ликвидации кредитной организации в «Вестнике Банка России»// ВБР. — 1999. -№41.

45. Указание ЦБ РФ от 31 марта 2000 г. N 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» (в ред. Указания ЦБ РФ от 21 декабря 2000 г.)// ВБР. 2000. — № 70.

46. Указание ЦБ РФ от 12 апреля 2001 г. N 951-У «Об особенностях реорганизации кредитных организаций по решению государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» // ВБР. 2001. № 25.

47. Указание ЦБ РФ от 21 января 2003 г. N 1241-У «О перечне сведений и документов, необходимых для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, и порядке их представления в Банк России»// ВБР. 2003. — N 19.

48. Указание ЦБ РФ от 24 марта 2003 г. N 1260-У «О порядке приведения в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств (капитала) кредитных организаций»// ВБР. 2003. — N 23.

49. Указание ЦБ РФ от 4 июня 2003 г. № 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения»// ВБР.- 2003. № 39.

50. Судебные акты и материалы арбитражной практики

51. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182 О «О проверке конституционности п. 1 и 4 ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 1.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П// СЗ РФ. 2001. — N 12.-ст. 1138.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 9. — С. 75 -81.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2002 г. № 14-П // РГ. 2002.- 1 авг.

55. Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.- 2003. № 6. — С. 5-11.

56. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. № 1040/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. — № 8. — С. 6-7.

57. Постановние Президиума ВАС РФ N 5526/96 от 21 декабря 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. — № 4. — С. 19-20.

58. Постановление Президиума ВАС РФ N 7918/99 от 25 апреля 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. — № 7. С. 21 -22.

59. Постановление Президиума ВАС РФ N 1497/01 от 28 августа 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 1.-С. 15-16.

60. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 августа 1999 г. N Ф03-А51/99-2/1037// Справочно-правовая система «Консультант плюс».

64. Постановление ФАС Уральского округа от 26 марта 2002 г. N Ф09-517/02-ГК// Справочно-правовая система «Консультант плюс».

65. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2004. — 336 с.

66. Андрюшин С.А. Банки Российской империи. Томск, 1996. 215 с.

67. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. / Л.Г. Ефимова и др. М.: Дело Лтд., 1994. 167 с.

69. Банкротство / Под ред. С.А. Подзорова.- М.: Экзамен, 2001. 544 с.

70. Банкротство предприятий и кредитных организаций: (Сб. нормат. актов и практических рекомендаций по осуществлению ликвидационных процедур) / Гильдия специалистов по антикризисному управлению. М., 1999. — 639 с.

71. Банкротство финансовых компаний/ (В.А. Галайда, С.Э. Жилинский, и др.); Под ред. В.Ф. Уколова, A.M. Омарова. М., «Луч», 1999. — 91 с.

72. Баренбойм П. Правовые основы банкротства.-М.: Белые альвы, 1995.-194 с.

73. Батюшков Д.Д. Банки. Их значение, операции, историческое развитие и счетоводство. Владикавказ, 1904. — 208 с.

74. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1.: Общие положения. М.: Статут, 1999. — 840 с.

75. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств. М., МГИМО, 1983.-85 с.

76. Временная администрация по управлению кредитной организацией. М., 2000.-34 с.

77. Гагемейстер Ю.А. Розыскания о финансах Древней России. СПб, 1833. -247 с.

78. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки: из истории финансового капитала в России. М., 1948.

79. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. Спб., 1888.-292 с.

80. Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904. — 250 с.

81. Демьяненко Е.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М.: «Издательство ПРИОР», 2000. — 96 с.

82. Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников. Составитель А.Э. Бардзкий. Одесса, 1914 — 162 с.

83. Калачев Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения «Русской правды». С-Пб., 1880.

84. Кауфман И.И. Государственые долги России. Вестник Европы. Кн.11. Спб., 1885.

85. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. — 40 с.

86. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). Отв. ред. О. И. Садиков. М.: ИНФРА-М — НОРМА, 1996. — 800 с.

87. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1998. — 450 с.

88. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского. М., 2003. — 617 с.

90. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.- 455 с.

92. Нэп. Взгляд со стороны: Сборник/ Сост. В.В. Кудрявцев. М., 1991.-304 с.

93. Судопроизводство Торговое. Конкурсный процесс. Из лекций Е.А. Нефедь-ева.-М., 1908.- 105 с.

94. Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. СПб., 1904. — 142 с.

95. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1997.

96. Роуз П. С. Банковский менеджмент / Пер. с англ. 2-го изд. М., 1997.

97. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М., 1983. — 501 с.

98. Свод Законов Российской империи (неофициальное издание) /Под ред. Волкова А.Ф., Филипова Ю.Д. СПб., 1898. — Т. 11

99. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица: Научно-практ. изд.- М.: «Экзамен», 2003.- 128 с.

100. Словарь русского языка в четырех томах. Т. 3. Под ред. А.П. Евгеньева. -М., «Русский язык», 1983. С. 543.

101. Словарь иностранных слов. -15-е изд., исп.,-М.: «Рус. яз.», 1988. С. 407.

102. Соколова И.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о банках и банковской деятельности: Лекция / ИПК РК Генеральной Прокуратуры РФ.-М., 1999.-88 с.

103. Суворов А.В. Банкротство кредитных организаций. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2002. — 24 с.

104. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: «Статут», 1999. — 204 с.

105. Судопроизводство Торговое. Конкурсный процесс. Из лекций проф. Е. А. Нефедьева М., 1908. 105 С.

106. Тарасевич А.Л. Банкротство банка: процедуры и механизм их реализации. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 301 с.

107. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: Опыт, проблемы, перспективы / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ М.: Дело Лтд, 1995. — 294 с.

108. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) М.: Дело, 2002. — 536 с.

109. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».- М.: Юрайт-Издат, 2003.- 591 с.

112. Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.-61 с.

113. Тур Н. Конкурсный Устав Германской Империи и русские законы о конкурсе. Ч. 1. — Карлсруэ, 1878. — 252 С.

115. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: «Статут», 1998. — 418 с.

116. Хамильтон Г. Организация качественной и эффективной работы банка. Сборник статей. Европейская служба банковского консультирования. М.: Фин. и статистика, 1997. — 122 с.

117. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. 497 с.1. Учебная литратура

119. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. — 560 с.

120. Гражданское право: В 2 т. Т 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -2-е изд. -М.: БЕК, 1998.-816 С.

121. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: учебное пособие. М.: «Инфра М», 1998. — 264 с.

122. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М. Юрист, 1997. — 423 с.

125. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права /по изданию 1914 г./. М.: «СПАРК», 1994. — 335 с. Вступительная статья, Е. А. Суханов.

126. Публикации в периодических изданиях

127. Алжеева JI.A., Санчаев Г.Л. О несостоятельности (банкротстве) // Арбитражная практика. 2002. — № 2. — С. 60 — 62.

128. Алексашенко С., Астапович А., Клепач А., Лепетиков Д. Российские банки после кризиса // Вопросы экономики. 2000. — № 4. — С.54 — 70.

129. Андреев Ю. Закон вступил в силу // Банковское дело. 1999. -№ 4.

130. Баранов Г., Буйлов М. Соло для дублера//Коммерсантъ-деньги. 1999. — № 12. — С.22 — 25.

131. Бессонова З.Г. Новеллы Закона о банкротстве и проблемы их примене-ния//Арбитражная практика. 2003. — № 1. — С. 3 — 5.

133. Большова А.К. Судебная ошибка возможна, но надо стремиться ее избежать. Интервью//РГ. 2003. — 25 января.

134. Бугров А. Кредит в России до зарождения первых банков// Банки и технологии. 2000. — № 2.

135. Буйлов М. Межкомбанк пал жертвой кредиторов// Коммерсантъ. 2000.27 июня.

136. Булко О., Шевчук JI. Законодательство о банкротстве. Вариант Белорус-сии//Хозяйство и право. 1992. — № 5.

137. Бурлакова Е. Селиванов А. Смета временной администрации // Банковское дело в Москве. 2001. — № 4. — С. 15 — 16.

138. Бурмач Е. Банки и налоговые обязательства// Финансовая газета. 1999. -27 авг.

139. Вакка А.Б., Ерофеев А.Н. Актуальные проблемы определения очередности и размера требований кредиторов физических лиц в делах о банкротстве кредитных организаций// Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 6. — С. 105.

140. Виноградов А.В. Некоторые аспекты применения Федеральных законов «О несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» и «О реструктуризации кредитных организаций»// Деньги и кредит. 1999. — № 10.- С. 11-15

141. Виноградов А.В. У нас нет рычагов, чтобы запретить вывод активов. Интервью // Коммерсантъ деньги. — 2000. — № 14. — С. 40.

142. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве// Вестник ВАС РФ. 2001. — № 9. — С. 91 — 104.

143. Волошин П. «Похороны банка «Восток-Запад многих обогатили» // Новая газета. 2000. — № 29.

145. Геращенко В.В. Предварительные итоги 1999 г. и основные задачи на 2000 г.// Деньги и кредит. 2000. — № 1. — С.4-11.

149. Горюнов В.Н. Актуальные вопросы реструктуризации // Деньги и кредит. -1999. -№ 12. — С.44-47.

150. Гречишкин А., Плотников В. Лжебанкротство // Хозяйство и право. 1999. — № 12. — С.40-47.

151. Гришковец А.А. Правовое положение служащих Банка России//Журнал российского права. 2000. — № 2. — С. 12-18.

154. Дубинчин А.А. Несостоятельность «состоятельного» должника // Хозяйство и право. 2001. — С.101 — 104.

156. Емелин А. Интервью. Пять простых вопросов о страховании вкладов // РГ. -2003. 27 дек.

157. Жестеров П. Интервью. Образованные мошенники // РГ. 2004. — 22 января.

158. Зайцев В. Отзыв лицензии путь к финансовому оздоровлению // Банковское дело в Москве. — 2001.- № 9. — С.43-45.

159. Зайцев О. Банкротство банков может стать исключительным событием // Банковское дело в Москве. 2001. — № 11.- С.27-29.

163. Канаматов К.М. Страхование банковских депозитов и АРКО//Деньги и кредит. 1999. — № 4.- С.5-9.

164. Каримов P.M. Некоторые вопросы реорганизации российских банков // Деньги и кредит. 1999. — № 12. — С.50 — 53.

166. Клейн Н.И., Чубаров В.В. Правоспособность Центрального Банка РФ// Право и экономика. 2000. — № 1. — С.80-82.

167. Козина С. Банковская тайна и прокурорский надзор//Законность. 2000. — № 9. — С.45-46.

169. Колб Б. Злоупотребления при банкротстве // Законность. 2002.- № 5.

170. Концептуальные вопросы развития банковской системы РФ. Проект// Деньги и кредит. 2001. — № 1. — С. 13 — 18.

171. Корюкин К. Реструктуризация втемную // Ведомости. 2001. — 24 апр.

172. Кравцова С.Ю. Специфика правового регулирования уставного капитала банка//Государство и право. 1999. — № 11. — С.51-58.

173. Крючков Ю.Д. Перспективы банковского законодательствам/Банковское дело. 2002. -№ 2. — С.28 — 29.

175. Лившиц Н.Г. Банкротство кредитных организаций//Вестник ВАС РФ.1999. № 4. — С.78-81.

176. Литовцева Ю.В. Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов //Арбитражная практика. 2003. — № 3.- С. 4 — 6.

177. Линтварев И. Нарушения процедуры банкротства // Законность. 2001.- № 4.-С.48-49.

178. Лунев В. Центробанк: кассовая борьба продолжается // Аргументы и факты. 1999.-3 нояб.

180. Макаревич Л. АРКО дает банкам шанс на спасение // Финансовая неделя.2000. 6 марта.

183. Машкина Т.И. Проблемы недействительности сделок несостоятельных должников // Арбитражная практика. 2002. — № 5. — С.3-5.

184. Мельников А.Г. Реструктуризация банковской системы: рецепты и прогнозы// Деньги и кредит. 1999. — №11. — С. 11-14.

185. Мехряков В.Д. Государственный банк Российской Империи в первые годы развития// Банки и технологии. 2000. — № 1. — С.90-94.

187. Михайленко И.С. Временная администрация по управлению кредитной организацией // Законность. 2001. — № 5. — С. 39 — 43.

189. Михайлова С. Банкротство с человеческим лицом// Время новостей. 2001. — 31 января.

190. Морозова Т. Новое в механизме предупреждения банкротства банков // Банковское дело в Москве. 2001.- № 11.-С.48-53.

191. Кирьян П. Рынок корпоративных долгов на подъеме// Эксперт.- 2001.- № 6. -С. 13-14.

192. Новиков В. Ликвидация банков: неразделенная ответственность// Банковское дело в Москве. 2001. — № 1. — С. 22 — 25.

194. Нойберг П. Системные структуры преобразования в банковской сфере // Деньги и кредит. 1996. — № 5. — С. 22-25.

195. Паклин Н. Итальянские бизнесмены без приключений в России // Российская бизнес-газета. 2001. — 24 апреля.

196. Паламарчук А., Бут Н. Законодательство о банках и банковской деятельности/Законность. 2000. — № 1. — С. 16 — 20.

197. Парамонова Т.В. О повышении качества надзора за кредитными организа-циями//Деньги и кредит. 1999. — № 10. — С. 5 — 6.

198. Письмо Ассоциации российских банков от 22 марта 1999 г. № А-01/5-160 «Относительно моратория на удовлетворение требований кредиторов»// Вестник Ассоциации российских банков. 1999. — № 8. — С. 23-24.

200. Починок А. Интервью // Время МН. — 1999. — 13 ноября.

201. Промстройбанк продолжают банкротить // Коммерсант. 2003. — 24 июля.

202. Прохоров М. Интервью. Хороший банк мертвый Инкомбанк // Коммерсантъ-деньги. — 2001. — № 3. — С. 10.

203. Самохвалова Н.В. Банкротство банков: правовое поле и практика его применения//Банковское дело в Москве. 2001,- № 9. — С.46-47.

204. Сарбаш С.В. Реформа законодательства о ликвидации кредитных организаций // Арбитражная практика. 2001. — № 8. — С. 10 — 14.

205. Селиванов А. Взыскание убытков, причиненных временной администрацией // Банковское дело в Москве. 2001. — № 5. — С.61 — 62.

206. Семенов А. ОНЭКСИМ расчет закончил // Коммерсантъ-деньги. 2000. -№ 27. — С. 5.

207. Семенов А. ОНЭКСИМбанк попал в цейтнот // Коммерсантъ. 2000. — 4 июля.

208. Сердиков Э.М. Гарантирование вкладов // Банковское дело. 2001. — № 6. -С. 16-19.

209. Степанов В.В. Английская система регулирования несостоятельности // Вестник ВАС РФ. 1999. — № 1. — С. 16 — 22.

210. Тальская М. Инкомбанк продолжает бороться за жизнь // Финансовая неделя. 1999. — 13 сент.

212. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права// Законодательство. 2000. — № 4. — С.40 -51.

214. Телюкина М.В. Ткачев В.Н. Конкурсная масса несостоятельного должни-ка//Адвокат. 2003. — С. 21 — 25.

215. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение//Адвокат.- 2003. №3. — С. 24 — 27.

216. Ткаченко В.В. Инспектирование Банком России кредитных организаций // Деньги и кредит.-2001. №8.-С. 14-19.

217. Трефилова Т.И. Кто последний на банкротство? Интервью // Невское время. -2001.-3 июля.

218. Трефилова Т.И. Наша задача исключить передел собственности // Арбитражная практика. — 2001. — № 6. — С.50 — 53.

219. Трефилова Т.И. Возвращение блудного долга. Интервью // РГ. 2003.- 24 дек.

220. Трефилова Т.И. Охота на банкрота. Интервью // РГ. 2002. — 31 января.

221. Трощенков В. Зарубежный опыт законодательного регулирования процедур финансового оздоровления и банкротства // Аналитический банковский журнал. 2001.-№ 2. — С.36 — 38.

222. Ульянов В. Финансовые аферы // Парламентская газета. 2000. — 20 июня.

223. Хейсворт Р. Общая структура российской банковской системы // Рынок ценных бумаг. 1999. — 15 ноября.

224. Химичев В.А. Правовое положение участников должника в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 3. — С. 106-115.

225. Химичев В.А. Обеспечение прав и законных интересов кредиторов // Арбитражная практика. 2003.- № 4. — С.Ю — 15.

228. Гаврилова В.Е. Банкротство как инструмент рыночного хозяйства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. — 157 с.

230. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 1999.

231. Лебедев Д.А. Управление проблемными банками: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 1997. — 127 с. — Библиогр.: с. 119 — 124.

232. Лунтовский Г.К. Финансовое оздоровление российских коммерческих банков: Дис. канд. экон. наук М., 1998. — 122 с.

233. Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

235. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. — 208 с.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *