Очная ставка 2018 все

Очная ставка – это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, производимый с целью устранения существенных противоречий в их показаниях.

Сущность очной ставки состоит в том, что следователь задает поочередно двум ранее допрошенным лицам вопросы об одних и тех же обстоятельствах (фактах, явлениях), анализирует и сопоставляет поступающие от допрашиваемых показания, и устанавливает истину по спорным обстоятельствам.

Очная ставка является разновидностью допроса, так как представляет собой комплекс познавательных и удостоверительных операций, выполняемых с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Вместе с тем очная ставка – это самостоятельное следственное действие, с присущими только ему целями, основаниями и условиями производства. В психологическом отношении очная ставка более сложное для ее участников следственное действие, так как аргументы, в обоснование того или иного положения приводит не следователь, а допрашиваемые лица.

Тщательно подготовленная и правильно организованная очная ставка является не только способом устранения существенных противоречий в показаниях, но и средством разоблачения ложного алиби, инсценировки преступления, самооговора и оговора одного допрашиваемого другим. Кроме того, в ходе очной ставки могут быть получены новые фактические данные, прямо или косвенно относящиеся к расследуемому событию.

Очная ставка может быть произведена:

  • 1) только между двумя лицами одновременно (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми в любом сочетании);
  • 2) только между лицами, ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;
  • 3) только при наличии в их показаниях существенных противоречий.

Обязательным условием для производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях лиц. Следовательно, при отсутствии таковых противоречий, очная ставка не может быть произведена.

Под существенными противоречиями, как основанием производства очной ставки между ранее допрошенными лицами, следует понимать наличие в их показаниях взаимоисключающих сведений об одних и тех же обстоятельствах (событиях, фактах, явлениях), имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Вопрос о том, существенны ли противоречия в показаниях, решает следователь, исходя из обстоятельств дела и влияния этих противоречий на принимаемые по делу решения. Во всяком случае, существенными следует считать противоречия по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), а также способствующих правильной оценке имеющихся в деле доказательств (например, по поводу взаимоотношений свидетеля с потерпевшим и обвиняемым, потерпевшего с обвиняемым и т.д.).

Следует отметить, что в соответствии со ст. 192 УПК РФ производство очной ставки – право, а не обязанность следователя.

В большинстве случаев очная ставка проводится между лицами, которые либо были знакомы ранее, либо видели друг друга в тот момент, когда происходило событие, об обстоятельствах которого они давали показания. Однако закон не содержит каких-либо ограничений на этот счет и поэтому очная ставка может производиться между незнакомыми людьми при условии, что в их показаниях по поводу одних и тех же обстоятельств обнаружились существенные противоречия.

Как и любое следственное действие, производство очной ставки имеет свои особенности.

Так, оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио (видеозаписи) этих показаний допускается только после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке (ч. 4 ст. 192 УПК РФ). Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого. Нарушение приведенного положения ч. 4 ст. 192 УПК РФ может привести к тому, что результаты очной ставки утратят доказательственное значение.

Перед началом очной ставки следователь должен разъяснить допрашиваемым и другим участникам суть предстоящих действий, значение и порядок их выполнения, а также разъяснить права и обязанности каждого участника.

Приступая к допросу на очной ставке, следователь опрашивает лиц, между которыми она проводится, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки показаний, полученных на очной ставке, и в какой-то степени оказывают влияние на выбор тактических приемов ее производства.

Непосредственно очная ставка начинается с того, что следователь предлагает допрашиваемым лицам поочередно дать показания о тех обстоятельствах дела для проведения, которых она проводится. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц.

Лица, между которыми проводится очная ставка, могут, с разрешения следователя, задавать друг другу вопросы, о чем делается отметка в протоколе.

Участие адвоката при производстве очной ставки имеет такую же важную роль, как и при допросе.При подготовке к этому следственному действию допрашиваемому лицу необходимо вместе с адвокатом выработать механизм устранения противоречий.

1. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.

2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.

3. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

4. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

5. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.

6. Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 192 УПК РФ

1. Очная ставка — это одновременный, в присутствии друг друга, допрос двух лиц, производимый в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в их показаниях. На очной ставке собирание доказательств осуществляется путем получения сведений по существу одного и того же обстоятельства, о котором эти лица ранее давали противоречивые показания.

2. Очная ставка производится лишь тогда, когда между показаниями ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Вопрос о существенности противоречий определяется следователем исходя из обстоятельств дела и значения устанавливаемого факта для правильного разрешения дела. Если противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц не являются существенными, оснований для производства очной ставки нет: необходимые уточнения производятся путем дополнительного допроса этих лиц.

3. Очная ставка производится как по инициативе следователя, так и по ходатайству обвиняемого, его защитника, подозреваемого или потерпевшего. Она может быть произведена между свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, а также между свидетелем и потерпевшим, свидетелем и подозреваемым, свидетелем и обвиняемым, потерпевшим и подозреваемым, потерпевшим и обвиняемым, подозреваемым и обвиняемым. Но во всех случаях очная ставка производится только между двумя лицами.

4. Поскольку очная ставка имеет целью устранение противоречий, она производится лишь между ранее допрошенными лицами. На очной ставке, участником которой является несовершеннолетний, могут присутствовать педагог, законные представители или близкие родственники несовершеннолетнего, а также защитник несовершеннолетнего обвиняемого. Это положение основано на том, что очная ставка является разновидностью допроса, поэтому при ее производстве следует соблюдать все установленные законом правила относительно круга лиц, присутствующих при допросе несовершеннолетнего.

5. Если кто-либо из участников очной ставки не владеет языком, на котором ведется производство, то в производстве следственного действия участвует переводчик. Если в очной ставке участвует свидетель или потерпевший, то он предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

6. О производстве очной ставки составляется протокол. Показания допрашиваемых лиц в протоколе записываются в той очередности, в какой они давались. В протоколе отражаются вопросы, заданные участниками очной ставки друг другу, и ответы на них. Протокол предъявляется участникам для ознакомления или по их просьбе прочитывается следователем вслух. Допрашиваемые вправе требовать внесения дополнений и изменений в запись своих показаний. В законе специально оговорено, что каждый участник подписывает свои показания и каждую страницу в отдельности. Протокол в целом подписывается также другими участниками очной ставки и следователем.



Предпосылки успешного рассмотрения уголовных дел создаются уже на стадии предварительного следствия, когда собирается доказательственная база, подтверждающая или опровергающая вину обвиняемого в совершении преступления. Одним из следственных действий, направленных на проверку доказательств, является очная ставка, которая представляет собой одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц в целях устранения существенных противоречий в их показаниях. Суть данного следственного действия состоит в том, что «следователь задает поочередно двум субъектам вопросы об одних и тех же обстоятельствах расследуемого преступления, анализирует и сопоставляет их ответы в целях установления истины» .

Как представляется, очная ставка — это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сопоставлении поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу.

Основания и порядок проведения очной ставки закреплены в ст. 192 УПК РФ.

Доказательственное значение очной ставки заключается в том, что в результате ее проведения следователь получает показания, проливающие свет на причины существенных противоречий в двух ранее данных показаниях и способствующие их правильной оценке. В силу требований непосредственности протокол очной ставки сам по себе самостоятельным доказательством не является, а служит лишь формой сохранения показаний, данных по поводу противоречий участниками очной ставки .

Очная ставка является сложным следственным действием, требующим выполнения следователем ряда организационно–подготовительных мероприятий:

  1. Прежде всего, необходимо решить вопрос о необходимости проведения очной ставки. Поскольку нередко наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц само по себе не обусловливает обязательности проведения данного следственного действия.
  2. Выбор времени проведения очной ставки является важным мероприятием, поскольку важно, чтобы она не была преждевременной или запоздалой. Преждевременная очная ставка может не только не дать положительного результата, но и даже оказаться в какой-то степени вредной. Запоздалая очная ставка также не приведет к желаемым результатам, так как следователь упустил наиболее удачное для ее проведения время: обвиняемому, например, уже стали известны показания свидетелей или других обвиняемых, и он из этого уже сделал соответствующие выводы, перестроил свои показания и т. д. В таком случае очная ставка может полностью утратить свой смысл и стать бесполезной.
  3. Кроме того, следует определить круг участников очной ставки. Помимо основных допрашиваемых лиц, в ней могут участвовать законный представитель и педагог (если допрашиваемым является несовершеннолетний); защитник (при участии подозреваемого или обвиняемого); эксперт (если на очной ставке возникла необходимость в ответах на вопросы, относящиеся к производству экспертизы); переводчик; специалист–криминалист (при необходимости зафиксировать ход и результаты очной ставки посредством аудио — и видеозаписи). В некоторых случаях для проведения очной ставки может быть необходимо участие иных специалистов (экономиста, бухгалтера, технолога и т. д.).

Как отмечается в специальной литературе, при проведении очной ставки имеет место дополнительное эмоциональное воздействие участников данного следственного действия друг на друга . Психологическое воздействие одного участника очной ставки на другого может привести как к позитивным результатам — к выяснению причин противоречий и их устранению в показаниях участников, так и к отрицательным, когда под влиянием своего оппонента участник меняет свои показания на ложные, отказывается от ранее данных правдивых показаний, тем самым, усугубляет уже имеющую место конфронтацию показаний.

Прибегая к очной ставке, следователь должен исходить из характера показаний, подлежащих проверке, из сущности противоречий, имеющихся в них, и видеть возможные пути их преодоления. Полное изучение имеющихся данных по каждому конкретному делу, личности привлеченного или привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а иногда и свидетелей поможет определить пути проверки показаний и устранения противоречий в них .

Принимая решение о проведении очной ставки, необходимо учитывать, что не всегда то, что допрашиваемый говорит следователю, он повторяет в присутствии лица, которого уличает. Поэтому участников очной ставки следует психологически подготовить к ее проведению. Если участник, давший правдивые показания, отказывается от участия в очной ставке либо заявляет, что не сможет повторить свои показания, то от ее производства лучше отказаться.

Как справедливо отмечает Ю. П. Боруленков, проведение очных ставок — действия во многих случаях тактически «рискованные», нередко чреваты нежелательным или непредсказуемым для следователя результатом . Поэтому вопрос о проведении очной ставки должен решаться не только исходя из наличия достаточных оснований для ее производства, но и по усмотрению следователя, в производстве которого находится дело.

Исходя из смысла ч.1 ст. 192 УПК РФ, проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя. Однако ряд авторов считает это правовой необходимостью, то есть обязанностью следователя. Так, О. Я. Баев полагает, что «проведение очных ставок, позволяющих подозреваемому или обвиняемому задавать вопросы другому допрашиваемому на ней фигуранту по делу, должно быть не правом следователя, как это предусмотрено действующим УПК РФ, а его обязанностью» .

Полагаем, что каждая следственная ситуация является индивидуальной, и следователь, исходя из всех конкретных обстоятельств дела, должен быть вправе самостоятельно решать вопрос о том, какие следственные действия необходимо проводить. Обязывание следователя к проведению ставки там, где это не нужно, может привести также к затягиванию предварительного следствия. Поэтому целесообразно предусмотреть законодательное положение, обязывающее следователя к проведению очной ставки в случае поступления на об этом ходатайства допрашиваемых.

Если существует возможность достоверно установить обстоятельства совершенного преступления, доказать предъявленное обвинение другими способами, то не во всех случаях следует обращаться к производству очной ставки, или торопиться с ее производством до тех пор, пока не будут проверены иные источники, на которые укажут участники процесса, либо которые установит следователь. Все эти обстоятельства могут исключить производство очной ставки и разрешить противоречия или дадут больше оснований для организации ее производства. Далеко не каждое противоречие в показаниях требует проведения очной ставки, так как весьма существенные расхождения могут быть устранены повторным допросом и иными средствами, которые подчас более надежно устанавливают причину их возникновения, и вносят необходимые коррективы в ранее данные показания.

Литература:

Юриспруденция

Уголовный процесс России

Раздел: Экономика, Право

ффф1

Очная ставка

Очная ставка (ст. 162—163 УПК).

Очная ставка заключается в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК). Основания и порядок проведения очной ставки определены следующими правилами. Очная ставка может иметь место между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым), двумя обвиняемыми, свидетелем и обвиняемым и т.д.

При производстве очной ставки соблюдаются общие правила, установленные для допроса участвующих в ней лиц.

Очная ставка имеет несколько разновидностей, в зависимости от ее участников. Она может проводиться с участием: а) двух свидетелей; б) двух потерпевших; в) двух подозреваемых; г) двух обвиняемых;

д) свидетеля и потерпевшего; ж) потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого); з) свидетеля и обвиняемого (подозреваемого); е) обвиняемого и подозреваемого.

Порядок очной ставки несколько меняется в зависимости от сочетания лиц, принимающих в ней участие. Свидетели и потерпевшие, вызванные на очную ставку, перед ее началом предупреждаются по ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Подозреваемые и обвиняемые об этом не предупреждаются, так как дача показаний является их правом, а не обязанностью.

Выявленные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц не всегда свидетельствуют о наличии лжи. Даже существенные противоречия могут явиться результатом заблуждения допрошенного лица или неверного восприятия им фактов и события. Значит, следователь, предупреждая свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности, должен разъяснить ему цель очной ставки, т.е. сообщить, что следственное действие проводится в связи с существенными противоречиями, обнаружившимися в предшествующих показаниях, и что устранение этих противоречий важно для установления истины по делу.

В очной ставке могут принимать участие и другие лица. Если одно или оба лица, вызванные на очную ставку, не владеют языком, на котором ведется судопроизводство, то в ней участвуют один или два переводчика.

Защитник может принять участие в очной ставке во всех случаях, когда он допущен для участия в деле и одним из участников очной ставки является подозреваемый или обвиняемый. При этом защитник может задавать вопросы допрашиваемым, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе очной ставки.


Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол (ст. 51 УПК).

Приступая к допросу на очной ставке, следователь сначала спрашивает ее участников, знают ли они друг друга и в каких отношениях между собой находятся. Затем им предлагается дать показания об обстоятельствах, по поводу которых имеются существенные противоречия. После дачи показаний следователь может каждому из допрашиваемых задавать вопросы, с занесением их в протоколе. Следователь может огласить ранее данные показания, что позволяет нередко устранить имеющиеся в этих показаниях противоречия. В этих же целях может быть воспроизведена звукозапись ранее данных показаний.

Очная ставка оформляется протоколом. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания на каждой странице и в конце весь протокол. По просьбе допрашиваемых протокол может быть прочитан следователем (ст. 163 УПК). После ознакомления с содержанием протокола он вправе требовать внесения в него дополнений и поправок. Следователь подписывает протокол после допрашиваемых.

При производстве очной ставки с участием несовершеннолетнего применяются те же правила, что и при допросе несовершеннолетнего.

К содержанию Уголовный процесс России


ффф2

Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы Уголовное право России Уголовное право России

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право …

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право …

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного …

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Сначала рассмотрим суть допроса, очной ставки, опознания, проверки показаний как следственных действий.

Допрос согласно с. 187 УПК проводится по месту производства предварительного следствия (ст.152 УПК). Обычно допрос осуществляется самим следователем, хотя он вправе поручить его проведение, особенно в ином по отношению к месту производства расследования месте, соответственно другому следователю или органу дознания, которые обязаны выполнить поручение в срок не позднее 10 суток (см. ч.1 ст.152 УПК).

Решение провести допрос в месте нахождения допрашиваемого следователь принимает самостоятельно исходя из сложившейся по делу следственной ситуации. Это может быть обусловлено состоянием здоровья допрашиваемого, удаленностью его места жительства, семейными обстоятельствами и т.д.

Во избежание необоснованных жалоб в протоколе допроса указывается причина выбора для его проведения места иного, нежели место расследования. Свидетель, например, может пояснить, что дает показания у себя дома, поскольку нельзя оставить без присмотра больного родственника.

Инициатором выбора места допроса, стало быть, является не только следователь, но и иные лица, заявившие соответствующее ходатайство или иным образом выразившие свои пожелания. Закон предусматривает обстоятельства, при которых ходатайство о допросе рассматривается в обязательном порядке (ч.2 ст.159 УПК).

Буквальное толкование ч.1 ст.187 УПК позволяет сделать вывод, что если следователь признает это необходимым, он вправе провести допрос в любом месте, где находится допрашиваемый. Соответственно, необходимость производства допроса становится основанием для вхождения в жилище или в иные помещения, что при определенных условиях может формально расцениваться как нарушение конституционных норм. Поэтому подобные действия возможны только при отсутствии возражений лиц, чьи права формально могут быть нарушены.

Между тем, не возбраняется проведение допроса, например, по месту обыска (после его завершения или одновременно с ним) или иного санкционированного следственного действия.

Порядок вызова на допрос регламентируется ст. 188 УПК. Допросу, который предполагается проводить в ином, нежели место жительства или работы допрашиваемого, месте, предшествует вызов. Как правило, вызываемому на допрос лицу сообщается об этом повесткой, которая вручается под расписку лично ему, совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы.

Обязанность уведомить о вызове на допрос следователь вправе возложить на иных лиц и организации. Дача таких поручений допустима, если по каким-либо обстоятельствам уведомление традиционными способами затруднено.

Общие правила проведения допроса регламентируются с. 189 УПК. Допрос относится к числу следственных действий исследовательского характера, посредством которых решаются задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств. На предварительном следствии допрашиваются свидетели, потерпевшие, обвиняемые и подозреваемые, а в некоторых случаях также иные субъекты, например эксперт.

Регламентация допроса во многом обусловлена процессуальным статусом человека, дающего показания. В частности, в отличие от подозреваемого и обвиняемого свидетель и потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. В статье 189 УПК РФ содержатся предписания, устанавливающие порядок проведения допроса вне зависимости от процессуального статуса допрашиваемого лица (исключение — часть 5).

Любой допрос должен, прежде всего, быть законным, то есть производиться в рамках, строго определенных УПК. В противном случае полученные в ходе допроса фактические данные могут быть отнесены к числу недопустимых доказательств. Соответственно общие правила проведения допроса обусловлены статьей 164 УПК.

В тексте ст.189 УПК все требования обращены в основном к следователю, то есть к должностному лицу, уполномоченному осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следует учитывать, что эти же предписания в равной мере относятся и к лицам, выполняющим поручения следователя, а также к иным лицам, наделяемым в установленном порядке его компетенцией.

Тактика допроса определяется самим следователем, который ограничен запретом на использование наводящих вопросов. Это требование относится не только к следователю, но и ко всем другим участникам следственного действия (например, адвокату и др. представителям).

Таким образом, следователь не только сам обязан блюсти данный законодательный запрет, но одновременно должен следить за его соблюдением остальными участниками процедуры допроса. По мере возникновения наводящих вопросов, следователь отводит их, что отражается в протоколе следственного действия.

В ч.5 ст.189 УПК особо оговаривается роль адвоката, явившегося на допрос с пригласившим его свидетелем. В отличие от других представителей, права адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю на допросе, ограничены. Так, он не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. Имея возможность фиксировать допускаемые нарушения прав и законных интересов свидетеля, адвокат может по окончании допроса сделать следователю соответствующее заявление. Такое заявление подлежит занесению в протокол. В то же время не противоречит закону консультирование свидетеля по ходу допроса.

Таким образом, можно сделать вывод, что при производстве допроса в процессуальном плане следователь полностью самостоятелен и подчиняется только закону. Прокурорский надзор в соответствии со ст. 37 УПК осуществляется в фоновом режиме, что по нашему мнению не является существенным ограничением процессуальной самостоятельности следователя и соответствует требованиям соблюдения баланса процессуальной самостоятельности следователя и соблюдения законности с целью исключить нарушение прав участников производства по уголовному делу. Даже, если указанное следственное действие производится по указанию прокурора в соответствии со ст. 37 УПК, следователь сам определяет тактику его проведения и руководит его проведением.

Статья 192 регламентирует порядок проведения очной ставки. Являясь по своей сути специфической формой допроса, очная ставка производится по схожим правилам, которые, прежде всего, определены статьей 164 УПК. Однако полностью отождествлять ее с допросом нельзя.

Очная ставка проводится только между лицами, которые ранее уже были допрошены в рамках данного конкретного дела. Принятое следователем решение о проведении очной ставки не требуется облекать в форму постановления.

Проведение очной ставки — право, а не обязанность следователя. Следователь вправе назначить ее проведение по своему усмотрению в любой момент при наличии соответствующих условий, предусмотренных ч.1 ст. 192 УПК РФ. Лица, между которыми проводится очная ставка, должны быть уже допрошены в рамках этого же уголовного дела. Закон не конкретизирует, в качестве кого должны были ранее допрашиваться участники очной ставки. Это в равной мере и в любых сочетаниях могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые. Не является нарушением проведение очной ставки с участием ранее допрошенного переводчика, эксперта и др.

Важное условие — наличие существенных противоречий в показаниях тех, между кем проводится очная ставка. Существенными следует признавать такие противоречия, которые касаются предмета доказывания либо важны для оценки доказательств, которая производится исключительно следователем и дознавателем, что отражает их процессуальную самостоятельность.

Разумеется, в качестве существенных могут выступать и иные обстоятельства дела, которые оцениваются применительно к сложившейся следственной ситуации самим следователем.

Очная ставка проводится не только когда эти противоречия нельзя устранить при помощи других следственных действий. Даже если эти противоречия в принципе могут быть устранены другими способами, например путем проведения дополнительных допросов, экспертиз и т.д., следователь может отдать предпочтение очной ставке.

Обычно очная ставка представляет собой одновременный, но с соблюдением очередности, допрос двух лиц. Однако, поскольку в УПК число участников очной ставки не конкретизировано, теоретически допустимо проведение очной ставки с большим числом допрашиваемых. Правда, в этом случае возникнут проблемы организационного характера. Кроме того, такая очная ставка допустима лишь в случае, когда в показаниях каждого допрашиваемого имеются существенные противоречия показаниям всех остальных участников очной ставки.

Допустимо, чтобы очная ставка проводилась группой лиц. Если члены такой группы осуществляют процессуальную деятельность, а не просто выполняют обеспечивающие функции, все они должны быть членами следственной группы (ч.5 ст.163 УПК). Так, допрос участников могут проводить, например, два следователя (разумеется, в случае группового расследования дела).

После выяснения вопроса о знакомстве и характере взаимоотношений участников очной ставки следователь непосредственно переходит к разрешению спорных обстоятельств. Следователь предлагает каждому из допрашиваемых поочередно дать показания по существу тех спорных обстоятельств, которые вынесены на очную ставку.

Таким образом, активными участниками очной ставки являются одновременно два (или более) ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга.

В отличие от допроса, допускающего свободный рассказ, на очной ставке такой рассказ допустим только в рамках ответа допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос.

При этом правила допроса, касающиеся специфики правового статуса участников следственного действия, сохраняются. Например, свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, на очную ставку должны распространяться требования относительно продолжительности допроса.

После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Сравнивая их показания, следователь имеет возможность немедленно реагировать на вновь возникающие противоречия.

Очная ставка является не только средством проверки показаний допрошенных лиц, но параллельно служит проверке собранных по делу иных доказательств. Устраняя существенные противоречия, пробелы, неточности в показаниях, добиваясь их детализации и разъяснения отдельных обстоятельств, фактически производится проверка достоверности доказательственного материала по делу в целом. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить допрашиваемым вещественные доказательства и документы, что обязательно фиксируется в протоколе следственного действия.

Лица, между которыми проводится очная ставка, являются активными участниками следственного действия. В частности, они могут с разрешения следователя задавать друг другу вопросы. Через следователя вопросы могут задаться и присутствующими на следственном действии представителями сторон.

Практика показывает, что в производимых следователем очных ставках, как правило, активное участие принимают защитники. Они действуют в данном случае в рамках, определяемых правилами проведения допроса и иных следственных действий. Однако следует учитывать запрет на осуществление защиты одним лицом двух обвиняемых (подозреваемых), у которых в показаниях имеются противоречия. Такое препятствие к участию в следственном действии должно разрешаться заблаговременно, поскольку в противном случае результаты следственного действия могут признаваться процессуально ничтожными.

При проведении очной ставки следователь полностью процессуально самостоятелен и осуществляет всё руководство проведением этого следственного действия. Прокурорский надзор в соответствии со ст. 37 УПК осуществляется в фоновом режиме, что по нашему мнению не является существенным ограничением процессуальной самостоятельности следователя и соответствует требованиям соблюдения баланса процессуальной самостоятельности следователя и соблюдения законности с целью исключить нарушение прав участников производства по уголовному делу. Даже, если указанное следственное действие производится по указанию прокурора в соответствии со ст. 37 УПК, следователь сам определяет тактику его проведения и руководит его проведением.

Статья 193 УПК регламентирует порядок предъявления для опознания. Предъявление для опознания представляет собой следственное действие, состоящее в узнавании опознающим процессуально значимого объекта по каким-либо приметам, признакам. Опознаваться в соответствии с ч.1 комментируемой статьи может живое лицо, предмет или труп. Цель опознания стоит в определении сходства и различий объекта опознаваемого с тем, который опознающий наблюдал ранее и о котором уже давал показания.

В качестве опознающего могут выступать только свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые, предварительно допрошенные относительно обстоятельств, при которых они ранее наблюдали предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым смогут их опознать. Поэтому не имело доказательственного значения опознание подозреваемого потерпевшим, который на предварительном допросе назвал лишь приблизительный возраст преступника и цвет его одежды.

Отсутствие предварительного допроса или его некачественное проведение влекут за собой утрату доказательственного значения данных, полученных при опознании.

Опознанию трупа может предшествовать эксгумация (ст.178 УПК). В этом случае опознание трупа следует проводить после необходимого в таких случаях осмотра. О каждом действии составляется отдельный протокол.

Если у следователя возникнут сомнения относительно личности покойного, требуется проведение дополнительных экспертиз, например медико-технической.

Предъявление для опознания производится в присутствии понятых и оформляется протоколом. В протоколе указываются сведения о личности опознающего, о всех лицах и предметах, предъявленных для опознания, и по возможности дословно излагать показания опознающего.

Если опознающим является свидетель или потерпевший, они перед опознанием предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, что отмечается в протоколе.

В протоколе обязательно фиксируется разъяснение участвующим при производстве следственного действия лицам их процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за невыполнение этих обязанностей.

Процесс предъявления для опознания протоколируется в той последовательности, в какой оно проводилось. Часть 9 ст.193 УПК требует занесения в протокол показаний по возможности дословно. При этом особенно точно должны быть указаны те признаки и приметы, по которым опознающий узнал объект. Обязательно заносятся в протокол сведения о действиях, произведенных в целях обеспечения безопасности опознающего (ч.8 ст.193 УПК).

Из анализа норм, регламентирующих проведение опознания, мы видим, что следователь обладает полной процессуальной самостоятельностью и руководит проведением данного следственного действия. Прокурорский надзор в соответствии со ст. 37 УПК осуществляется в фоновом режиме, что по нашему мнению не является существенным ограничением процессуальной самостоятельности следователя и соответствует требованиям соблюдения баланса процессуальной самостоятельности следователя и соблюдения законности с целью исключить нарушение прав участников производства по уголовному делу. Даже, если указанное следственное действие производится по указанию прокурора в соответствии со ст. 37 УПК, следователь сам определяет тактику его проведения и руководит его проведением.

Статья 194 регламентирует процедуру проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте фактически представляет собой совокупность ряда следственных действий, сохраняя при этом самостоятельность. Здесь есть элементы допроса, осмотра, предъявления для опознания и следственного эксперимента.

Цель данного следственного действия не только проверить правдивость предварительно полученных показаний, но и их уточнение, а также установление новых значимых для расследования обстоятельств дела. Новыми следует считать, как те, которые совершенно неизвестны, так и те, уточнение которых может привести к их качественному изменению.

В ходе проверки ранее допрошенное лицо, давая показания, демонстрируя определенные действия и указывая на предметы, документы и следы, воспроизводит тем самым на месте проведения следственного действия обстановку и обстоятельства исследуемого события.

Местом, связанным с исследуемым событием, не обязательно является место совершения преступления. Это в равной мере может быть любое другое место, где происходили описанные в проверяемых показаниях события.

Особенностью данного следственного действия является то, что целесообразность его проведения определяется желанием допрошенного лица участвовать в проверке его показаний. Инициатива принадлежит такому лицу и в дальнейшем. Закон запрещает задавать наводящие вопросы и всякое постороннее вмешательство в ход проверки. Недопустимо, например, советовать допрашиваемому избрать более удобный для участников путь к месту проверки. Однако не являются вмешательством указание следователя, адресованное специалисту или другим участникам, а также уточняющие вопросы лицу, чьи показания проверяются.

Часть 4 ст.194 статьи предусматривает также, что после свободного рассказа и демонстрации рассказа лицу, показания которого проверяются, могут быть заданы вопросы. Такие вопросы вправе задавать не только следователь, но и другие участвующие при производстве следственного действия лица.

Рассмотрев содержание таких следственных действий как допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний, можно сделать вывод, что при производстве этих следственных действий следователь осуществляет руководство этими следственными действиями и обладает в отношении них полной процессуальной самостоятельностью. Данное положение следователя регламентировано п.3 ч.2 ст. 38 УПК, которая определяет:

«Следователь имеет право… самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора».

Участие защитника в проведении данных следственных действий нисколько не ограничивает процессуальную самостоятельность следователя.

Адвокат, принимая участие в следственных действиях, оказывает консультационную помощь своему подзащитному и следит за соблюдением законности в отношении него.

При проведении следственных действий данной группы прокурорский контроль осуществляется в «фоновом» режиме. Любой участник производства по уголовному делу может обратиться к прокурору с жалобой на действия следователя при проведении следственного действия.

Функция прокуратуры по ограничению процессуальной самостоятельности следователя со стороны прокурора при проведении данных следственных действий может проявляться со стороны прокуратуры путём реализации полномочий прокурора в соответствии со ст. 37 УПК РФ. Данные полномочия прокурора реализуются в случае, если он обнаружит нарушение закона в деятельности следователя и дознавателя, выражающееся в незаконных действиях или, наоборот в проявлении бездействия, что является осуществлением функции прокурорского надзора за следствием и дознанием в «фоновом режиме», что, по нашему мнению, нисколько не ущемляет инициативы следователя или дознавателя при организации предварительного следствия и дознания в плане производства указанных следственных действий, в случае соблюдения ими законности. Прокурор может дать указание на проведение отдельных следственных действий или произвести их сам только в случае, если усмотрит недостаточную инициативность следователя при проведении предварительного следствия. Но, как показывает практика, прокуроры идут на это только после объяснений со следователем, когда следователь обосновывает тактику проведения предварительного следствия и свои действия. В случае, если прокурор усматривает нецелесообразность действий следователя, то он может дать ему указания по проведению отдельных следственных действий или провести их сам. Такое возможно и из тактических соображений, например при необходимости допроса чиновников большого ранга, когда прокурор может взять на себя проведение допроса или очной ставки. Следует отметить ещё разницу в процессуальной самостоятельности следователя при проведении следственных действий данной группы, т.е. в выборе тактики проведения данных следственных действий, — тут следователь полностью самостоятелен, а вот при принятии решения о необходимости проведения данных следственных действий, его процессуальная самостоятельность ограничивается со стороны прокурора в соответствии со ст. 37 УПК РФ. Это вполне обосновано, т.к. абсолютная процессуальная самостоятельность следователя, подразумевающая полное отсутствие контроля, может привести к грубейшим нарушениям закона со стороны следователя и дознавателя.

Что касается судебного контроля, то в данном случае действует конституционное право граждан на судебное обжалование действий должностных лиц, закреплённое в статье 46 Конституции РФ.

И опять же не стоит забывать об ограничении процессуальной самостоятельности следователя со стороны начальника следственного отдела и других вышестоящих должностных лиц, которые могут направлять действия следователя в то или иное русло, требуя от него определённых результатов. Как правило, такие указания в письменной форме никто не отдаёт, т.к. они, в большинстве случаев, противозаконны, но все эти факты, в конечном итоге, оказывают только негативное влияние на ход следствия. Если у защитника есть квалифицированный адвокат, то он не допустит нарушения закона в отношении своего подзащитного. Нарушения такого плана могут выражаться в избрании следователем запрещённых приёмов тактики проведения допроса, психологического давления на участников допроса и т.д.

Такие случае в следственной практике встречались. Начальник следственного отдела по указанию прокурора давил на следователя о необходимости допроса гражданина Н., которого следователь собирался по материалам оперативно-розыскной деятельности привлечь в качестве обвиняемого, допросить в качестве свидетеля, чтобы избежать отказа от дачи показаний, а уже после этого предъявить обвинение, что было и сделано. Адвокат гражданина Н. воспользовался этим, и в судебном заседании поставил вопрос об исключении показаний Н. из доказательств по делу как недопустимых и полученных с нарушением закона. Ходатайство судьёй было удовлетворено.Дело было закрыто. Судья вынес разгромное определение по этому делу в адрес прокурора, допустившего грубые нарушения закона при проведении предварительного следствия.

Что касается материалов официальной судебной практики, то в официальных источниках примеров ограничения процессуальной самостоятельности следователя при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний нет. Все материалы судебной практики, в которых рассматриваются спорные вопросы по данной группе следственных действий, касаются нарушений, допущенных самими следователями, которые являются последствиями допущения грубых ошибок с их стороны или рассмотрению жалоб на их действия.

Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2000. N 4. С.28-29.

«О регламентации следственных действий» (Быков В., Макаров Н., Российская юстиция», 1998, N 2)

«О регламентации следственных действий» (Быков В., Макаров Н., Российская юстиция», 1998, N 2)

«Участие адвоката в следственных действиях» (Милова И., «Российская юстиция», 2002, N 11)

Проблемы истины на предварительном следствии / Печников Г.А.. — Волгоград; Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2001. – с 114.

Предварительное следствие: исследование или преследование? (Ю. Деришев, «Российская юстиция», N 10, октябрь 2002 г.)

Общие условия производства предварительного следствия: Учебное пособие / Шимановский В.В., Любавин А.А.. — Л., 1983. — с 38.

Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий// Российская юстиция. – №2. – 1998.

Предварительное следствие: исследование или преследование? (Ю. Деришев, «Российская юстиция», N 10, октябрь 2002 г.)

Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция — №11 – 2002.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 июля 1997 г. Вестник ВС 1997 № 9

Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. — №2. – 1998.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968 с 325

Уголовный процесс. Под ред. Кобликова А.С. М. Норма 2002. С 198

Предварительное расследование: Учебное пособие / Рыжаков А.П.. — Тула, 1996. – с 215.

Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. — №2. – 1998.

УПК РФ. М.Проспект 2003 г.

Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция — №11 – 2002.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *