Обжалование решения суда в уголовном процессе

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не вступившие в силу решения, принятые судом первой инстанции, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в вышестоящий суд. При этом жалоба приносится через суд, вынесший приговор либо постановление, и адресуется вышестоящему суду.
Решения мировых судей обжалуются в апелляционном порядке в соответствующий районный суд, а решения, принятые районным судом, – в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта Российской Федерации. Жалоба на приговор или иное решение суда субъекта Российской Федерации адресуется в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Правом обжалования судебных решений обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель. Кроме того, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор в части, касающейся гражданского иска.
Сроки принесения апелляционной/кассационной жалобы определены в ст. 356 УПК РФ. Не вступившие в силу приговор или иное судебное решение могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Жалоба, поданная с нарушением срока, оставляется без рассмотрения. Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен судом, вынесшим судебное решение, в случае заявления лицом, имеющим право обжалования соответствующего ходатайства с указанием причин пропуска срока.
Срок обжалования восстанавливается, если копии обжалуемого судебного решения были вручены сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Надзорная жалоба подается на судебные решения, вступившие в законную силу, непосредственно в президиум суда субъекта Российской Федерации. При этом к надзорной жалобе должны быть приложены копии обжалуемых решений. Ограничения сроков подачи надзорной жалобы уголовно-процессуальный закон не содержит.
При этом следует иметь в виду, что прокурор не уполномочен возбуждать надзорное производство по жалобам о несогласии с судебными решениями, а рассмотрение надзорного представления прокурора осуществляется судом в том же порядке, что и по надзорной жалобе любого иного участника процесса.
Правом возбуждения надзорного производства по жалобе на судебные решения, вынесенные мировыми судьями и районными судами, имеет судья суда субъекта Российской Федерации. Его решение об отказе в возбуждении надзорного производства может быть обжаловано председателю соответствующего суда. В дальнейшем обжаловать принятые по надзорной жалобе решения следует в Верховный Суд Российской Федерации.

Новая редакция Ст. 401.13 УПК РФ

1. Уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции в кассационном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления, предусмотренного частью первой статьи 401.8 либо частью второй статьи 401.11 настоящего Кодекса, а в Верховном Суде Российской Федерации — в течение трех месяцев со дня вынесения судьей такого постановления.

2. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 настоящего Кодекса лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

3. Судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

4. Председательствующий в соответствии с требованиями части второй статьи 389.13 настоящего Кодекса открывает судебное заседание и выясняет, имеются ли у участников судебного разбирательства отводы и ходатайства.

5. После разрешения отводов и ходатайств уголовное дело докладывается одним из судей.

6. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.

7. Если лица, указанные в части второй настоящей статьи, явились в судебное заседание, они имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационные жалобу или представление.

8. После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

9. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

10. Секретарь судебного заседания суда кассационной инстанции или по поручению председательствующего помощник судьи ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. По содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.

11. Кассационное определение выносится и обращается к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 настоящего Кодекса.

8 июля депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект № 863554-7 об установлении срока обжалования итогового судебного решения по уголовному делу в порядке сплошной кассации, который был внесен на рассмотрение Верховным Судом в декабре 2019 г.

Два месяца на кассационную жалобу

Как ранее сообщала «АГ», законопроектом предлагается закрепить в ст. 401.3 УПК, что кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке «сплошной кассации», предусмотренном ст. 401.7– 401.8 УПК, могут быть поданы в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок, исчисляемый со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Наряду с этим в целях обеспечения права сторон на доступ к правосудию ВС указал на необходимость установить правовой механизм, позволяющий восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении – подать кассационные жалобу или представление по правилам «выборочной кассации».

Так, Суд предлагает закрепить, что в случае пропуска срока для обжалования в «сплошной кассации» или отказа в его восстановлении кассационные жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке «выборочной кассации», предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК. «Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу», – указано в пояснительной записке.

ВС также считает необходимым дополнить ст. 389.28 УПК ч. 5 и отразить в ней, что в резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления должны содержаться разъяснения о порядке и сроках их обжалования в кассационном порядке и о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Сегодня ч. 3 ст. 389.33 Кодекса устанавливает, что апелляционные приговор, определение или постановление направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, в течение семи суток со дня их вынесения.

Верховный Суд также предлагает указать в данной норме на то, что копия таких актов незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, для ее вручения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Порядок такого вручения предложено урегулировать в ч. 1.1 ст. 393 УПК. Согласно разработанной ВС редакции данной нормы копия вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей или места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня поступления таких документов в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение.

При этом если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются и направляются для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня их вступления в законную силу. Предполагается, что в те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Необходимость принятия поправок обусловлена тем, что после введения правил «сплошной кассации» производство в кассационной инстанции по уголовным делам утратило характер исключительной стадии процесса и фактически приобрело черты ординарной проверки. Это, по мнению Верховного Суда, предполагает необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы и представления, как это имеет место в апелляционном производстве.

Отмечается, что ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам «сплошной кассации» решает несколько важных задач. Как указано в пояснительной записке, это упорядочит процедуру кассационного производства, а также позволит обеспечить соблюдение разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. «Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов», – добавил ВС. Он также сослался на то, что в АПК, ГПК и КАС срок для кассационного обжалования четко определен.

В пояснительной записке Суд подчеркнул, что исходя из правовых позиций КС, сложившейся судебной практики и п. 8 Постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» стороны сохраняют право неоднократно по тем же или иным основаниям обжаловать судебные решения по правилам выборочной кассации в Верховный Суд: на решение кассационного суда общей юрисдикции в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих, а на решения этих коллегий, принятые по правилам «сплошной кассации», – в Президиум ВС.

Адвокаты и ФПА критически отнеслись к проекту

Ранее адвокаты критически оценили предложенные изменения. Так, советник ФПА Нвер Гаспарян высказывался, что судьи таким образом хотят ограничить количество поступающих в «сплошную кассацию» дел и лишить возможности обжалования тех, кто не успеет подать кассационную жалобу за два месяца. «К сожалению, таких будет немало, потому что для осужденных (особенно к лишению свободы) будет проблематично уложиться в обозначенный срок. У опоздавших право на подачу кассационной жалобы все равно остается, но рассматриваться она будет уже по правилам «выборочной кассации”, т.е. в невыгодном режиме», – пояснил адвокат.

Адвокат, управляющий партнер АБ «FORTIS» Вячеслав Земчихин назвал установление двухмесячного срока для кассационного обжалования попыткой введения искусственного сдерживающего фактора для качественной и многогранной работы защитника по уголовному делу.

Адвокат, руководитель уголовно-правового направления LOYS Максим Стафилов в целом посчитал установление срока для обжалования вступивших в законную силу итоговых судебных решений в порядке «сплошной кассации» правильным предложением, однако он отметил, что и сейчас ст. 401.6 УПК при определенных условиях допускает ухудшение положения осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого уголовно дело было прекращено при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. «При подаче кассационной жалобы в ограниченные сроки риск ухудшения положения таких лиц существенно увеличивается», – считает Максим Стафилов.

В феврале 2020 г. Федеральная палата адвокатов опубликовала правовую позицию на разработанный Верховным Судом РФ проект поправок, в которой подчеркивается, что предлагаемая новация ограничивает право сторон на обжалование вступивших в силу приговоров по сравнению с действующим порядком.

По мнению ФПА, сокращая срок обращения с жалобой в порядке «сплошной кассации» до двух месяцев и не компенсируя это ограничение надежным восстановительным механизмом, законопроект, по сути, нивелирует значимость состоявшейся реформы кассационного производства и является примером ретроактивного законотворчества, ухудшающего положение осужденных. В случае пропуска предлагаемого срока обжалования и отказа в его восстановлении осужденные смогут обжаловать вступивший в силу приговор лишь в режиме «выборочной» кассации.

«Стоит отметить, что процессуальная возможность восстановления пропущенного срока, вопреки позиции авторов законопроекта, не может составлять значимой и надежной гарантии в рамках действующего законодательства, поскольку подобное решение обусловлено дискреционным усмотрением судьи, принимается им на основании свободной оценки причин пропуска указанного срока как уважительных. Кроме того, вопрос о восстановлении срока будет рассматриваться судом, вынесшим обжалуемый приговор, что создает дополнительные субъективные сложности в должной реализации этой гарантии», – сообщается в документе.

Как полагает ФПА, сужение сферы применения сплошной кассации затруднит достижение назначения этой стадии уголовного судопроизводства. В документе поясняется, что оперативное восстановление нарушенного права зависит не от срока обращения в суд, а от срока рассмотрения этого обращения в суде: кассационная жалоба может быть подана в любой момент после вступления приговора в силу, и установление какого-либо пресекательного срока не влияет на эту возможность. Подчеркивается, что право на разумный срок судопроизводства не может быть приоритетнее права на защиту и умалять его содержание.

Касательно довода об упорядочивании кассационного обжалования отмечается, что вопросы организации работы судов не могут превалировать над должным исполнением судебной функции по осуществлению правосудия. По мнению ФПА, эти проблемы могут быть решены менее радикальным способом, нежели установлением пресекательного срока обжалования приговора в режиме «сплошной» кассации (например, предложением другим осужденным «присоединиться» к поданной жалобе и т.д.).

В правовой позиции подчеркивается, что исключительным процедурам обжалования в уголовном судопроизводстве не свойственно ограничение определенным сроком, если жалоба или представление не влекут ухудшения положения осужденного (оправданного). Именно эта позиция – об ограничении поворота к худшему – содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П, на которое ссылается ВС в пояснительной записке к проекту.

При этом ФПА считает некорректной ссылку разработчиков проекта на наличие пресекательных сроков при кассационном обжаловании в иных формах судопроизводства, поскольку указанные частные типы судопроизводства основываются на фактическом равенстве сторон, в котором отсутствует потребность в наделении одной из них дополнительными гарантиями. Уголовное судопроизводство, подчеркивается в правовой позиции, в отличие от производств по АПК, ГПК и КАС РФ, предполагает лишение одной из сторон базовых прав и применение к ней ограничений несравнимо большей степени, чем в иных формах судопроизводства.

Подводя итог, Федеральная палата адвокатов подчеркнула, что предлагаемый Верховным Судом срок не соответствует ни общей логике определения пресекательных сроков в уголовном судопроизводстве, ни реальным потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия.

Правительство высказалось о корректировке проекта

Как следует из паспорта законопроекта, Правительство РФ поддержало его, отметив, что предлагаемые изменения позволят обеспечить конституционное право обвиняемого на защиту, включая право на обжалование процессуальных действий и решений, являющееся одним из принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в правительственном отзыве поддерживается один из доводов, обозначенных ФПА в правовой позиции: по мнению правительства, целесообразно предусмотреть возможность обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства лица, подавшего кассационную жалобу, представление, о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.

Поправки к законопроекту будут приниматься течение 30 дней до 6 августа.

Уже почти год все российское юридическое сообщество живет в ожидании предстоящих существенных изменений в судебной системе, предложенных Верховным Судом РФ. Нововведения, которые будут приняты вступающим в силу осенью этого года законопроектом, коснутся всех процессуальных кодексов, поскольку предполагают создание нового судебного звена – обособленных апелляционных и кассационных судов. Однако у представителей адвокатуры наибольший интерес ожидаемо вызвали новые для российской правовой системы институт сплошной кассации в уголовном процессе и порядок апелляционного обжалования.

Попробуем ответить на вопросы о том, что изменится в апелляционном и кассационном обжаловании в уголовном судопроизводстве.

1. Чем будет регулироваться новая процедура подачи апелляционных и кассационных жалоб?

Обжалованию решений, принятых судами в рамках уголовного судопроизводства, с 1 сентября 2019 года, будут посвящены две обновленные главы УПК РФ – 45.1 и 47.1. Кроме того, дополнительное регулирование с целью минимизировать возможные ошибки правоприменителей на переходном этапе обеспечит Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», утвержденное 25 июня 2019 г. Не исключается, что аналогичное Постановление будет принято и для разъяснения порядка апелляционного обжалования в уголовном судопроизводстве, однако в целом эта процедура изменяется не столь существенно (об этом ниже).

2. Где будут располагаться новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции?

К осени этого года должны быть созданы 7 апелляционных судов (в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционного военного суда – в Московской области (г. о. Власиха) и 10 кассационных судов, которые будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, а военный – в Новосибирске.

3. Когда начнут работать новые суды?

Точная дата начала работы новых судов еще не определена. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции могут считаться образованными со дня назначения на должность не менее 1/2 от установленной численности судей соответствующего суда, однако окончательное решение о дне начала их деятельности должен принять Пленум Верховного Суда РФ не позднее 1 октября 2019 г. Стоит отметить, что процесс формирования кадрового состава судов уже почти окончен. В частности, еще 15 октября 2018, были назначены все председатели новых судебных органов (в основном ими стали бывшие председатели областных судов). Кроме того, на данный момент к назначению рекомендованы более 560 кандидатов на должность судей кассационных и апелляционных судов, свободными остаются 330 должностей.

4. Что изменится в порядке апелляции по уголовным делам?

Во многом порядок и сроки апелляционного обжалования останутся прежним. Изменения коснутся только двух видов решений:

  • приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа будут обжаловаться в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции;
  • приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда — в апелляционный военный суд.

В остальном подсудность и процедура обжалования не вступивших в силу решений судов с подачей в 10-дневный срок жалобы через суд первой инстанции сохраняется. Неизменными останутся и сроки рассмотрения апелляционных жалоб. Для нового судебного звена апелляционных судов срок начала рассмотрения жалобы составит не более 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все промежуточные судебные решения и приговоры мировых судей будут обжаловаться в апелляционном порядке в районный суд (или приравненный к нему суд), а аналогичные решения и приговоры районных или приравненных к ним судов – в суд субъекта РФ или приравненный к нему суд.

5. Что изменится в порядке кассации по уголовным делам?

С 1 сентября 2019 года в уголовном судопроизводстве будет существовать два порядка кассационного обжалования – сплошная и выборочная кассация. В отношении целого ряда решений (приговоры и иные итоговые решения судов первой инстанции, а также апелляционные приговоры) рассмотрение жалоб в кассационном порядке станет обязательным, поскольку судья кассационной инстанции не будет наделен полномочиями по решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на судебный акт нижестоящего суда в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. Рассмотрению подлежат все кассационные жалобы, соответствующие формальным требованиям к полномочности лица на подачу жалобы и ее содержанию.

Иные судебные решения, названные в законе «промежуточными» (например, о назначении судебной экспертизы или о передаче по подсудности), за исключением решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не подлежащих самостоятельному кассационному обжалованию, пересматриваются в порядке выборочной кассации.

Полномочиями пересматривать решения по уголовном делам в кассационном порядке будут наделены четыре органа:

1. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции в отношении:

  • приговора или иного судебного решения мирового судьи;
  • приговора или иного судебного решения районного суда;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в апелляционном порядке.

2. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного военного суда в отношении:

  • приговора или иного итогового судебного решения гарнизонного военного суда;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке.

3. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в отношении:

  • приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции.

4. Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ в отношении:

  • приговора или иного судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного военного суда.

Кроме того, за Верховным Судом РФ будут сохранены полномочия инстанции, осуществляющей так называемую вторую кассацию в отношении решения кассационных судов в отношении:

  • приговора или иного судебного решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда;
  • определения судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определения кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений.

В зависимости от порядка кассации существенно разнится процедура подачи жалобы и ее подготовки к судебному разбирательству:

1) В порядке сплошной кассации жалоба подается через суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, на который возлагается обязанность по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции. Также непосредственно на суд первой инстанции возложена обязанность в разумный срок (более конкретные требования к сроку не установлены) передать жалобу или представление на рассмотрение в соответствующий суд с уведомлением сторон. После поступления уголовного дела с кассационной жалобой судья кассационной инстанции в течение 20 суток решает вопрос о дате назначения заседания. При этом, за судьей кассационной инстанции также сохраняется полномочие вернуть жалобу, представление без рассмотрения лицу, ее подавшему, для устранения выявленных недостатков в случае ее несоответствия требованиям к содержанию кассационной жалобы.

2) В порядке выборочной кассации жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья суда кассационной инстанции изучает кассационную жалобу в течении 1 месяца, если дело не было истребовано, 2 месяцев – если было истребовано (для жалоб, поданных в Верховный Суд РФ, эти сроки увеличиваются до 2 и 3 месяцев соответственно) и принимает решение об отказе в передаче, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке или о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, именно кассационными судами общей юрисдикции и судебной коллегией ВС РФ будут пересматриваться в порядке третьей инстанции вступившие в законную силу решения нижестоящих судов (в том числе, приговоры мировых судей), а верховные суды субъектов РФ полностью лишатся своих кассационных полномочий с вступлением в силу внесенных изменений.

6. По каким правилам будут рассматриваться жалобы, если решение принято или вступило в силу до начала деятельности новых апелляционных и кассационных судов?

Законодатель и Верховный Суд РФ обращают внимание на ограниченную ретроактивность рассматриваемых нововведений. В частности, все поданные до дня вступления в силу новых положений УПК РФ апелляционные жалобы и преставления рассматриваются в старом порядке.

Специальное правило предусмотрено и для кассационной инстанции: если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, они могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации, но только в порядке выборочной кассации. В то же время, кассационные жалобы и представления, уже поданные в президиумы верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, действовавшим до начала работы кассационных судов общей юрисдикции. Кроме того, в случае, если приговор или иное решение Верховного суда субъекта до вступления в силу рассматриваемых изменений Верховным Судом уже обжаловался в апелляционном порядке и ему дана апелляционная оценка, стороны вправе обратиться с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

7. Изменяются ли каким-либо образом правила рассмотрения надзорных жалоб?

Нововведения в судебной системе коснутся надзорной инстанции только косвенно (в связи с изменением подсудности): теперь Президиум Верховного Суда РФ будет вправе пересматривать судебные решения апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, определения судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке и постановления Президиума Верховного Суда РФ. В остальном, процедура подачи и рассмотрения надзорных жалоб не изменится.

Подводя итог, отметим, что в целом инициатива Верховного Суда РФ выглядит разумной. На первый взгляд можно прийти к выводу, что это позволит судьям апелляционной и кассационной инстанции более объективно оценивать приговоры их коллег, поскольку они будут подчиняться разным начальникам – председателям судов, а, значит, не будут столь сильно связаны статистическими пожеланиями и мнением последних. Впрочем, искривленное правоприменение уже неоднократно губило на корню многие, казалось бы, либеральные законодательные изменения в области уголовного судопроизводства. К сожалению, новый порядок распространяется лишь на приговоры и иные итоговые судебные решения, а вот промежуточные судебные решения (в том числе многочисленные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) будут пересматриваться фактически по старым правилам, то есть вряд ли можно ожидать, что негативная статистика повального удовлетворения всех ходатайств следователей на досудебной стадии уголовного судопроизводства будет существенно исправлена.

Остается надеяться, что замысел Верховного Суда РФ, направленный на повышение уровня независимости, беспристрастности и компетентности судей, содержащийся в принятом законе, будет реализован в полном объеме, а новый порядок обжалования обеспечит значительному количеству лиц, права которых нарушены, дополнительную возможность в судебном заседании обратить внимание суда на существенные нарушения закона, допущенные нижестоящими инстанциями.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *