Обжалование действий кадастрового инженера

Росреестр отслеживает работу кадастровых инженеров

Понятие «кадастровый инженер» вошло в нашу жизнь с 2007 года. Эти специалисты устанавливают местоположение границ земельных участков и объектов капитального строительства, оформляют документы для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости. Очевидно, что от качества работы кадастровых инженеров зависит и качество сведений, содержащихся в государственных информационных ресурсах.

Порой кадастровые инженеры допускают нарушения при выполнении кадастровых работ или подготовке документов по их результатам. Хотя Управление Росреестра по Чувашской Республики не наделено полномочиями по контролю за их деятельностью, в наш адрес и в адрес Кадастровой палаты зачастую поступают обращения физических и юридических лиц, а также органов власти. Факты недобросовестных действий со стороны кадастровых инженеров выявляются в ходе проведения государственного земельного надзора, с помощью дополнительных полевых геодезических обследований.

Управление при выявлении признаков заведомо ложных сведений в межевых, технических планах направляет соответствующую информацию в органы прокуратуры. В текущем году Управлением и Филиалом было направлено порядка 7 обращений в отношении кадастровых инженеров по фактам предоставления в орган кадастрового учета заведомо ложных сведений об объектах недвижимости.

Что же создает почву для злоупотреблений в сфере кадастровых работ?

Законодательством установлена возможность оформления права на земельный участок в упрощенном порядке. Поставить на учет и оформить право по «дачной амнистии» можно по декларации на основании правоустанавливающих документов без обязательного межевания земельных участков. Указанные обстоятельства влекут за собой риск. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенных земельных участков порождает возможность для недобросовестных действий со стороны отдельных лиц, в том числе кадастровых инженеров, направленных на самовольный захват земель.

Очень часто Управление сталкивается в ходе проверок соблюдения земельного законодательства с тем, что кадастровым инженером внесены заведомо ложные сведения в описание местоположения границы уточняемого земельного участка. Особенно грешат этим, когда проводят работы по выпискам из похозяйственных книг. В качестве адреса в таких выписках указывается только наименование населенного пункта. Этим обстоятельством пользуются недобросовестные заказчики и кадастровые инженеры. Происходит банальное увеличение земельного участка за счет свободных муниципальных земель или земельных участков граждан и юридических лиц.

Показательный случай недобросовестности со стороны инженера произошел недавно в одной деревне. В Управление поступила коллективная жалоба на то, что кадастровый инженер при межевании вновь образованных земельных участков залез на границы ранее учетных земельных участков. Произошло наложение границ, а акты согласования границ в межевых планах отсутствовали вовсе.

В рамках информационного взаимодействия с филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике установлено, что кадастровым инженером в технический план внесена недостоверная информация о земельном участке, на котором расположен объект капитального строительства. Вместо земельного участка лесного фонда, на котором фактически расположено здание, указан ранее учтенный земельный участок из земель населенных пунктов.

Нарушения выявляются не только в отношении земельных участков, но и в отношении объектов капитального строительства. В ходе правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности на нежилое здание, возникли сомнения в их достоверности. В результате осмотра было выявлено, что объект представляет собой металлический каркас будущего здания, т.е. является объектом незавершенного строительства.

Хотелось бы обратить внимание, что в настоящее время кадастровые инженеры за внесение заведомо ложных сведений в документы привлекаются к административной ответственности. Нарушения влекут наложение административного штрафа в размере 30-50 тыс. рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Предусмотрена и уголовная ответственность.

Усиление ответственности кадастровых инженеров является закономерным шагом. Профессиональный кадастровый инженер, прошедший аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, при выполнении кадастровых работ и оформлении соответствующих документов обязан обеспечить их надлежащее качество и соблюдение требований, установленных Законом о кадастре.

Управление и Филиал в свою очередь принимают все возможные меры по недопущению нарушений в работе кадастровых инженеров. В целях повышения эффективности действий организована совместная работа с органами прокуратуры, отделом геодезии и картографии Управления. Запланированы проверки по линии государственного геодезического надзора в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в штате которых стоят кадастровые инженеры), в результате своей деятельности допустивших возникновение грубых кадастровых ошибок.

Для сведения. Сегодня в Чувашии прошли аттестацию 320 кадастровых инженеров. Он могут выполнять работы на территории всей Российской Федерации.

Пожаловаться на действия кадастровых инженеров можно, обратившись в прокуратуру.

Обжалование решений росреестра

Что, в свою очередь, дает право произвести государственную регистрацию и дальше распоряжаться землей по своему усмотрению — продавать, покупать, сдавать в аренду. Особенно важно произвести кадастровый учет, чтобы не возникали споры с соседями. ВС объяснил, как оспорить отказ в постановке на кадастровый учет По его словам, он получил участок земли именно для возведения этого объекта, который имеет прочную связь с землей, а демонтировать его без ущерба назначению невозможно (т.е.
согласно ст. 130 ГК, является объектом недвижимости). Однако суды установили, что навес представляет собой конструкцию, которая крепится на бетонную площадку болтами, обеспечивающими лишь временную связь с ней. Демонтаж либо перемещение объекта (его частей) Незаконная постановка и снятие земельных участков с кадастрового учета второй -1500 кв.м. третий — 4501 кв.м.
Полагаю, что при таких обстоятельствах у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствовали правовые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. . Приложения на 11 листах. 1. Копия уведомления о решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 01 марта 2017 года №МО-17/РКФ (заверена Территориальным отделом №1 филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Московской области Балашихинский офис) – 2 листа; 2. Копия Письма Администрации Городского округа Балашиха от 01.11.2016 года №ОГ 16 – 1 лист; 3.

Копия выкопировки– 1 лист; 4.

Отказ в постановке на кадастровый учёт При получении отказа в осуществлении кадастрового учета Вы должны получить на руки решение об отказе, в данном решении должна быть указана причина отказа с указанием основания отказа. В таком случае, Вам остаётся только обращение в суд для оспаривание отказа в осуществлении. Что нам говорит судебная практика — отказ в кадастровом учете? Дела, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета достаточно распространены. Постановка объекта на учет и снятие с учета, учет изменений и другие мероприятия по кадастровому учету земельного участка выполняются в течение десяти рабочих дней после получения органом кадастрового учета вашего заявления. После того, как объект поставлен на кадастровый учет, собственник получает кадастровый паспорт участка.
Демонтаж либо перемещение объекта (его частей) не нанесут ущерб всей конструкции (остановочно-торговому комплексу), и она сможет после этого использования по назначению, указали суды, отклонив иск (п. 1 обзора). Кроме того, анализируя другое дело, ВС отметил, что к объектам недвижимости нельзя отнести и асфальтобетонное покрытие (п. 2 обзора). А недострой, по мнению Верховного суда, можно поставить на кадастровый учет лишь в том случае, если степень выполнения работ позволяет идентифицировать его как самостоятельный объект недвижимости.
В качестве примера приводится дело, где бизнесмен требовал зарегистрировать в качестве недвижимости три сваи, вбитые в землю, но получил отказ от судов всех инстанций (п. 3).
Участок 30 соток в общей долевой собственности с бывшим мужем. Через суд подписали мировое соглашение о выделе долей в натуре. Суд вынес определение о двух вновь образованных участках по 15 соток.
Обжалование действий органа кадастрового учета как способ установления определенности в границах земельных участков (Сергеева С При этом очевидно происходит наложение, и законные интересы правообладателя ранее учтенного участка нарушаются. Каким образом можно разрешить данную ситуацию? Одним из способов защиты является обжалование действий органа кадастрового учета, признание данных действий незаконными, обязание органа кадастрового аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, который накладывается на ранее учтенный земельный.

Верховный суд объяснил, как оспорить отказ в постановке на кадастровый учет

Верховный суд опубликовал обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета. В нем ВС проанализировал и дал разъяснения по 33 делам данной категории.

В обзоре ВС отмечает, что обобщил практику по спорам, касающимся отказа в осуществлении кадастрового учета, которые подлежат рассмотрению по правилам КАС и главы 24 АПК, для «обеспечения единообразного подхода к разрешению СОЮ и арбитражными судами дел о применении отдельных положений закона «О государственном кадастре недвижимости».

Что можно считать объектом недвижимости?

Так, разбирая одно из дел, Верховный суд подчеркивает, что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, который не является объектом недвижимости. Бизнесмен оспаривал в арбитраже отказ в постановке на кадастровый учет «навеса для ожидания транспорта». По его словам, он получил участок земли именно для возведения этого объекта, который имеет прочную связь с землей, а демонтировать его без ущерба назначению невозможно (т.е., согласно ст. 130 ГК, является объектом недвижимости). Однако суды установили, что навес представляет собой конструкцию, которая крепится на бетонную площадку болтами, обеспечивающими лишь временную связь с ней. Демонтаж либо перемещение объекта (его частей) не нанесут ущерб всей конструкции (остановочно-торговому комплексу), и она сможет после этого использования по назначению, указали суды, отклонив иск (п. 1 обзора).

Кроме того, анализируя другое дело, ВС отметил, что к объектам недвижимости нельзя отнести и асфальтобетонное покрытие (п. 2 обзора). А недострой, по мнению Верховного суда, можно поставить на кадастровый учет лишь в том случае, если степень выполнения работ позволяет идентифицировать его как самостоятельный объект недвижимости. В качестве примера приводится дело, где бизнесмен требовал зарегистрировать в качестве недвижимости три сваи, вбитые в землю, но получил отказ от судов всех инстанций (п. 3). При этом здание (помещение), которое ставят на учет должно быть обособленным и изолированным, то есть, не являться пристройкой к другому зданию или его частью, огражденной, например, строительными конструкциями (п. 4).

А часть жилого дома может быть поставлена на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной, указал ВС и привел в пример следующее дело. Т. отказали в кадастровом учете части одноэтажного жилого дома, тогда он пошел оспаривать это решение в суд. В ходе разбирательства выяснилось, что ранее дом был в долевой собственности Т. и А., однако впоследствии по решению суда Т. выделили отдельный блок из трех комнат, кухни, коридора, уборной и кладовки, который имел отдельный выход, систему отопления и индивидуальные коммуникации. Суд удовлетворил требования заявителя, поскольку жилой дом состоит из двух блоков, являющихся изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования (п. 5 обзора).

Тонкости постановки на учет комнат в квартире

Также ВС разъясняет, в каких случаях возможно поставить на кадастровый учет в качестве единого объекта несколько комнат в коммунальной квартире. Заявителям не должны отказывать в регистрации, если такие комнаты являются смежными и изолированы от других помещений. То есть, имеют «общую» стену, один вход, и из одной можно пройти в другую. При этом, если такие помещения разделены местами общего пользования, регистрировать их как один объект недвижимости нельзя.

Регистрация частей объектов недвижимости

Зарегистрировать право на часть объекта недвижимости можно, если проведена госрегистрация ограничения (обременения) вещного права, в связи с установлением которого эта часть образована. В качестве примера приводится обращение потребительского кооператива, которому отказали в регистрации права собственности на кладовые, поскольку те располагались на участке, находящемся в муниципальной собственности. Вместе с тем выяснилось, что часть земли под помещениями кооператив арендовал у муниципалитета. Суд решил: раз на части участка есть обременение, находящаяся на нем постройка может быть зарегистрирована как отдельный объект.

При этом кадастровый учет частей объектов недвижимости (например, части переданного в пользование помещения, крыши или стены здания), осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. При этом внесение в кадастр соответствующих сведений в указанных целях не является отражением факта образования нового самостоятельного объекта недвижимости. Учет части переданного в пользование объекта недвижимости — право, но не обязанность собственника или арендатора, напоминает ВС.

Проблемы с кадастровым учетом после перепланировки

«Кадастровый учет изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания, без внесения изменений в сведения о здании недопустим», — отмечает ВС и иллюстрирует это следующим примером. Компания-собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, сделала к нему пристройку. Затем она подала в орган кадастрового учета заявление об учете перепланировки, приложив к нему техплан помещения. Однако фирма получила отказ, так как проведенная ею реконструкция изменила конфигурацию и границы всего здания, чей план с учетом изменений у нее и запросили. Тогда организация обратилась в арбитраж, пояснив, что принадлежащее ей помещение прошло учет как самостоятельный объект, и изменение его характеристик не влечет изменение данных кадастрового учета всего здания. Однако суд отказал в удовлетворении ее иска, указав, что работы по реконструкции помещения «очевидно повлекли изменение характеристик всего здания», элементом которого является данное помещение (п. 10 обзора).

ВС анализирует еще одно дело, затрагивающее вопросы кадастрового учета после перепланировки. Департамент подал заявление «об осуществлении кадастрового учета изменений жилого помещения», однако получил отказ. Орган кадастрового учета указал заявителю на отсутствие документов, подтверждающих согласование перепланировки. Считая отказ незаконным, департамент обратился в суд, сославшись на то, что предоставленный им техплан содержал все необходимые сведения об изменениях в объекте недвижимости. Первая инстанция и апелляция встали на сторону заявителя, указав, что ст. 22 закона о кадастре не предусматривает предоставление решения о согласовании перепланировки в качестве документа, необходимого для кадастрового учета.

Однако окружной арбитраж отказал в удовлетворении заявления, напомнив, что переустройство жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления (ст. 26 ЖК). Завершение перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется в орган кадастрового учета. Однако, согласно материалам дела, последний не получал акта приемочной комиссии. В ответе на межведомственный запрос сказано, что соответствующих документов попросту не имеется. Собственник жилья, который провел самовольную перепланировку, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести помещение в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК), напомнил ВС (п. 11 обзора).

Кадастровый учет земельных участков

Также Верховный суд осветил некоторые спорные моменты, связанные с кадастровым учетом земли. Так, например, невозможно поставить на учет земельный участок, если истек срок действия схемы его расположения. Некий М. обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении безвозмездно в собственность земельного участка, на котором долгое время был расположен его огород. И все бы ничего, но схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории оказалась «просроченной», поэтому суды посчитали отказ в постановке на учет обоснованным.
Невозможно поставить на учет выделенную в натуре долю земельного участка, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в данном доме. ВС указал, что это будет считаться нарушением запрета, установленного пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК. Также правомерен отказ в постановке на учет участка, если его размеры не соответствуют тем, что указаны в градостроительных регламентах (входят в правила землепользования и застройки, а в отношении земельных участков), Земельном кодексе или других федеральных законах (в случаях, если на земли не распространяется действие градостроительных регламентов). Так, например, нельзя образовать участок в 400 кв. м для ведения подсобного хозяйства, если в градостроительном регламенте населенного пункта, где тот расположен, указано, что его минимальный размер должен составлять 800 кв.м.

При этом, если вы не регистрируете землю «с нуля», а лишь проводите кадастровое уточнение границ, увеличение ее площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен – 10% от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого участка. Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не должно стать помехой в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку такого основания для отказа не содержится в ст. 27 закона о кадастре.

Оповещение заинтересованных лиц

«Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ», — указывает в обзоре ВС и разбирает следующее дело. Кадастровый инженер А. направил в орган кадастрового учета межевой план, подготовленный в связи с уточнением границ и площади участка, занятого автодорогой общего пользования. Однако инженер получил отказ, так как не согласовал план с С. — арендатором смежных участков. Это решение А. оспорил в суде, который установил, что право аренды С. на указанные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано позже даты проведения кадастровых работ. До С. их арендатором был Р., с которым А. согласовал уточненные границы. В связи с этим суд признал решение органа кадастрового учета незаконным (п. 20 обзора). ВС, анализируя другое дело, также отметил, что если в государственном кадастре недвижимости есть адреса лиц, заинтересованных в согласовании границ земельного участка, каждого из них нужно индивидуально оповестить о собрании, где будет проводится такое согласование.

Если сведения носят временный характер

Если сведения о земельном участке, которые вносят в госкадастр недвижимости не имеют временного характера, то снять его с кадастрового учета можно только после преобразования или в других случаях, прямо предусмотренных законом. Так, например, администрация представила предпринимателю землю для строительства ТЦ, а когда оно было окончено, попросила снять участок с кадастрового учета. Суды отказали муниципалитету, так как сведения, представленные в реестр не были временными, и никаких действий с участком не производилось.
Напомнил ВС и о том, что если договор аренды земельного участка не подлежит регистрации, на его основании нельзя изменить статус сведений государственного кадастра недвижимости об участке с временного на учтенный или продлить срок действия временного характера таких данных. Временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по истечении срока, установленного Законом о кадастре, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды. К временным сведениям относятся и данные о постановке на учет земельного участка, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено. Не носят временного характера сведения о ранее учтенных земельных участках. Приостановление аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, которые носят временный характер, может применяться судом в качестве обеспечительной меры.

Отмена решений о регистрации

Если суд счел незаконными действия органа кадастрового учета, требование о снятии спорного земельного участка с учета подлежит удовлетворению, если для этого нет препятствий (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки), отмечает ВС. Компания оспорила в суде решение госоргана о постановке на кадастровый учет нескольких участков. Она указала, что является арендатором участка, из которого путем несанкционировнного раздела вычленили спорные участки. Из-за такого раздела организация не может эксплуатировать принадлежащие ей объекты недвижимости. Однако суд первой инстанции отклонил ее заявление, подчеркнув, что доступ к недвижимости может быть организован через другие земельные участки. Апелляция и кассация это решение отменили, сославшись на заключение землеустроительной экспертизы. Она установила, что раздел исходного участка сделал невозможной эксплуатацию расположенных на нем двух объектов недвижимости, принадлежащих компании. А сформированные участки не достаточны для эксплуатации зданий (п. 28 обзора).

В другом деле ВС подчеркнул, что если объект недвижимости находится в долевой собственности, то его кадастровый учет осуществляется на основании заявления всех собственников. В случаях, когда хотя бы один из них не согласен, в постановке на учет должны отказать.

Разное

Арендатор государственной или муниципальной земли сроком больше, чем на пять лет, вправе самостоятельно внести в госреестр сведения об изменениях такого участка, отмечает ВС. А орган госвласти, осуществляющий полномочия собственника, может обратиться с заявлением о внесении таких изменений относительно участка, находящегося в силу закона в собственности РФ, даже если госрегистрация права собственности не проводилась.
Кроме того, ВС подчеркивает, что «внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не допускается, если сведения о таком объекте уже содержатся в государственном кадастре недвижимости» (п. 3 ч. 17 ст. 45 Закона о кадастре). В качестве примера приводится следующее дело. Орган кадастрового учета отказал А. во внесении сведений об участке в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости он уже был учтен. А. оспорил это решение в суде, который установил, что данный участок обременен договором аренды с одной из компаний. В сентябре 2011 года по ее заявлению госорган исправил ошибку в кадастровых сведениях о категории земель, к которой отнесен спорный участок, указав категорию «земли лесного фонда». В феврале прошлого года также по заявлению организации в кадастр недвижимости внесли сведения о местоположении участка, а также сведения о его арендаторе. А. обратился в орган кадастрового учета позднее, в мае 2015 года. С учетом этого суд оклонил его иск (п. 33 обзора).

В Мытищинский городской суд Московской области

Адрес: 141009, Московская обл., г. Мытищи,

ул. Колонцова, д. 15

Тел.: (495)586-20-20

От административного истца: С.Е.Л.

Адрес: 141006, Московская обл., г. Мытищи, «…»

Дата рождения: «…»

Место рождения: «…»

Тел.: «…»

E-mail: «…»

Представитель административного истца:

Рыбай Андрей Сергеевич

Адрес: «…»

Сведения о высшем юридическом образовании:

Диплом об окончании ФГОУ ВПО «Московский пограничный институт ФСБ РФ», серия «…» № «…»,

регистрационный номер «…» от «…» г.

квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»

Тел.: «…»

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Административный ответчик:

Кадастровая палата Росреестра по Московской области

Адрес: 143026, Московская обл., Одинцовский р-он,

р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6.

ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340

Дата регистрации: 26.04.2001 года

Наименование органа регистрации: ГУ «Московская регистрационная палата».

Тел.: 8(498)690-43-90; 8(495)597-61-60.

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Государственная пошлина: 900 рублей 00 копеек

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным полностью решения Кадастровой палаты Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка

Настоящее административное исковое заявление подано С.Е.Л. в Мытищинский городской суд Московской области в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 24 Кодекс административного судопроизводства (далее также – «КАС РФ»).

В силу ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти.

1. «…» мая 2016 года С.Е.Л. (далее по тексту также – «административный истец») обратилась в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (далее по тексту также – «административный ответчик») с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером «…», расположенным по адресу: Московская обл., Мытищинский р-он, «…» (далее по тексту также – «земельный участок») в части сведений о местоположении границ и площади. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для садоводства». К заявлению также был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (далее по тексту также – «межевой план»).

«…» июня 2016 года административным ответчиком было вынесено решение № «…» о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее по тексту также – «решение о приостановлении»).

В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении административным ответчиком было указано на отсутствие в межевом плане в нарушение п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 (далее по тексту также – «Требования»), во взаимосвязи с п. 22 и п. 26 Требований, сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка в соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту также – «Закон о кадастре») во взаимосвязи с п. 2 ст. 32 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В качестве действий по доработке представленных административным истцом документов административным ответчиком было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний и представить надлежаще оформленный межевой план с учетом выявленных нарушений.

В целях осуществления административным ответчиком государственного кадастрового учёта изменений земельного участка административным истцом был заказан, оплачен и получен в МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» городского округа Мытищи Московской области ситуационный план деревни «…», городского округа Мытищи Московской области, в которой расположен земельный участок (далее по тексту также – «ситуационный план»). Поскольку с/т «…» входит в состав деревни «…» городского округа Мытищи Московской области, проект организации и застройки территории данного садоводческого товарищества не оформлялся. Ситуационный план также был подан С.Е.Л. в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Однако «…» сентября 2016 года административным ответчиком было вынесено решение № «…» об отказе в учёте изменений земельного участка (далее по тексту также – «решение об отказе»).

В качестве оснований для вынесения решения об отказе административным ответчиком было указано на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

«…»

2. Положения Закона о кадастре предусматривают процедуру осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, которая допускается, в случае если в государственном кадастре недвижимости нет сведений о местоположении границ земельного участка (о координатах характерных точек его границ).

Таким образом, при отсутствии в кадастре сведений о границах земельного участка владелец такого земельного участка вправе осуществить процедуру по уточнению его границ.

Согласно реестру объектов недвижимости, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка административного истца.

С.Е.Л. считает решение о приостановлении и решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка незаконными, неправомерными и необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ, а также нарушающими её права и законные интересы, в связи со следующим.

2.1. Незаконность доводов административного ответчика об отсутствии в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка в нарушение п. 67 Требований во взаимосвязи с п. 22 и п. 26 Требований.

Никаких нарушений п. 67 Требований при подготовке межевого плана допущено не было.

Так, например, согласно абз. 2 и абз. 3 п. 67 Требований местоположение уточняемых границ земельных участков определяется, в том числе, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные».

На стр. 1 межевого плана в разделе «Исходные данные» отражено, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка административного истца кадастровым инженером был использован, в том числе, и кадастровый план территории № «…» от «…» года, как того требуют положения п. 67 Требований.

Согласно абз. 4, абз. 5, абз. 6 п. 67 Требований в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

— описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

— сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого объединения граждан).

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана кадастровым инженером отражено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение было определено исходя из сведений, содержащихся в правоудостоверяющем документе на земельный участок и фактических границ землепользования; границы земельного участка, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (по забору). Что подтверждается в том числе существованием садоводческого товарищества с 1993 года (дата регистрации юридического лица, указанная в ЕГРЮЛ). Земельный участок не противоречит требованиям п. 1 ч. 2 ст. 26 и п. 1 ч. 3, ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре.

Как того требуют положения п. 67 Требований, кадастровым инженером был отражен «…».

Таким образом, «…».

Указанные действия административного ответчика и оспариваемые решения являются незаконными.

2.2. Незаконность доводов административного ответчика об отсутствии в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка в соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре во взаимосвязи с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Межевой план был оформлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также разъяснениями и требованиями Минэкономразвития РФ и Росреестра.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых земельных участков до возникновения права собственности на такие земельные участки после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана кадастровым инженером отражено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение было определено исходя из сведений, содержащихся в правоудостоверяющем документе на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от «…» года «…») и фактических границ землепользования; границы земельного участка, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (по забору). Что подтверждается в том числе существованием садоводческого товарищества с 1993 года (дата регистрации юридического лица, указанная в ЕГРЮЛ). Земельный участок не противоречит требованиям п. 1 ч. 2 ст. 26 и п. 1 ч. 3, ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре.

Согласно п. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года (далее по тексту также – «Инструкция по межеванию») межевание включает в себя, в том числе, определение площади земельного участка и составление чертежа границ земельного участка. Никаких нарушений в действиях кадастрового инженера при межевании земельного участка и оформлении межевого плана допущено не было.

Границы земельного участка «…».

Таким образом, в межевом плане соблюдены все требования и положения ст. 38 Закона о кадастре и п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которые административный ответчик указывает как якобы нарушенные кадастровым инженером и использует в качестве одного из оснований для принятия решения о приостановлении кадастрового учета и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Данные действия административного ответчика и оспариваемые решения являются незаконными.

2.3. Незаконность действий административного ответчика, выраженные в отражении в решении о приостановлении и в решении об отказе следующих рекомендаций по доработке представленных документов:

— Обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний.

— Представить надлежаще оформленные межевой план с учетом выявленных нарушений.

В силу Письма Росреестра от «…» года № «…» (копия прилагается) при проверке сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета обязан одновременно выявить все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. При проведении проверки представленных документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета не допускается в том числе: вынесение повторных решений об отказе или о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением обстоятельств, содержащихся ранее в представленных документах и не указанных в первичных решениях об отказе или о приостановлении кадастрового учета; при подготовке решения ссылаться на положения Закона о кадастре без указания конкретных обстоятельств (содержания документов), послуживших причиной принятия соответствующего решения; в качестве рекомендаций о доработке представленных документов включать предложения общего характера, таких как «обратиться к лицу, считающемуся кадастровым инженером для устранения замечаний».

В связи с изложенным при проведении проверки представленных документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета не допускается в том числе в качестве рекомендаций о доработке представленных документов включать предложения общего характера, таких как «обратиться к лицу, считающемуся кадастровым инженером для устранения замечаний».

Согласно п. 2 положения о Росреестре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 (далее по тексту также – «положение о Росреестре») Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии находится в ведении Министерства экономического развития РФ.

В силу п. 3 положения о Росреестре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии руководствуется в своей деятельности актами Министерства экономического развития Российской Федерации.

Поскольку из содержания оспариваемых решений невозможно установить, какой именно документ должен быть представлен административным истцом и на основании какой правовой нормы, указанные основания для решения об отказе и решения о приостановлении являются незаконными. Неясность замечаний административного ответчика не даёт возможность устранить их.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Законом о кадастре, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, «…».

3. В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 42.8 Закона о кадастре при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования

Согласно п. 1 ст. 11.9. ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Кроме того, п. 9 ст. 1 ГрК РФ также определяет, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при осуществлении кадастрового учета по уточнению местоположения границ земельного участка применяются предельные минимальные размеры, установленные соответствующими градостроительными регламентами.

В силу Закона Московской области от «…» года № «…» (копия прилагается) минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения садоводства, на территории Московской области составляет 0,06 га.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Как указывается в письме Минэкономразвития России от «…» г. № «…» (копия прилагается) в случаях, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, применяются предельные минимальные размеры, установленные соответствующими градостроительными регламентами.

Также в письме Минэкономразвития России от «…» г. № «…» (копия прилагается) было разъяснено, что при внесении в ГКН изменений в установленном ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре порядке нормативными правовыми актами не установлены критерии определения допустимого объёма таких изменений, следовательно, данный вопрос решается при проведении кадастровых работ исходя из конкретных обстоятельств.

Как предусмотрено законодательством РФ и неоднократно указывалось Московским областным судом, «…».

Конституционный суд РФ в Определении от «…» г. № «…» (копия прилагается) разъяснил, что ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре направлена на «…».

Тот факт, что фактическая площадь земельного участка, превышает площадь согласно правоустанавливающим и/или правоудостоверяющим документам не свидетельствует о неправомерности постановки земельного участка на кадастровый учет и совершении регистрационных действий, поскольку данное превышение площади относительно правоустанавливающих и/или правоудостоверяющих документов, с учетом фактической площади земельного участка может быть отнесено к допустимой погрешности.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, например, в определении от «…» г. № «…» (копия прилагается), поскольку превышение размеров спорного земельного участка «…» – нет и оснований для отказа в постановке на кадастровый учёт «…».

Статья 27 ФЗ № 221 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличивается на «…» кв.м., что в соответствии с Законом Московской области № «…» от «…» года (копия прилагается) значительно меньше предельного минимального размера, установленного для земель соответствующего назначения (600 кв.м.) и является допустимым.

Как было указано в решении Мытищинского городского суда Московской области № «…» от «…» года (копия прилагается), площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о праве собственности, носит декларативный характер, поскольку как следует из кадастровой выписки на земельный участок, сведения о его границах в ГКН отсутствуют, следовательно, площадь является ориентировочной.

Исходя из положений ч. 2 ст. 16, пп. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляются следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка; межевой план. Как следует из решения об отказе для государственного кадастрового учета административным истцом были поданы в орган кадастрового учета необходимый комплект документов, а именно сформированный межевой план на земельный участок, в отношении которого было подано заявление, однако в государственном кадастровом учете было отказано. Таким образом, со стороны административного истца в досудебном порядке была предпринята попытка для учета в ГКН изменений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В указанном решении Мытищинского городского суда Московской области также было указано, что законом о кадастре установлена возможность увеличения площади земельного участка при уточнении его границ.

4. Межевой план соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утверждённого приказом Минэкономразвития России от «…» г. № «…». Межевой план содержит заключение кадастрового инженера, сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка и акты согласования границ.

Претензий к правильности оформления акта согласования границ органом кадастрового учета не предъявлено.

Лицом, имеющим специальные познания – кадастровым инженером, подготовлены сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка.

Исходя из комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В письме Минэкономразвития России от «…» г. № «…» (копия прилагается) было разъяснено, что, если в документах, указанных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, не содержится информации о местоположении границ земельного участка, кадастровому инженеру необходимо при обосновании местоположения уточнённой площади такого земельного участка использовать карты (планы).

Согласно межевому плану кадастровым инженером такие карты (планы) были использованы.

5. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с ст. 226 КАС РФ, ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 23 Требований предусмотрен перечень документов, которые могут быть использованы для подготовки межевого плана, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный ответчик не указал конкретный подпункт п. 23 Требований.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Верховный суд РФ на примере Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил порядок исчисления сроков. Течение сроков согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, — день открытия наследства.

Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди), — в течение шести месяцев — с 1 февраля 2012 года по 31 июля 2012 года;

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.

В силу п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Незаконными действиями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области нарушаются права С.Е.Л. на осуществление кадастрового учета изменений, принадлежащего ей земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, иными органами, наделенными отдельными государственными полномочиями.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 24, 54, 55, 56, 124, 125, 126, 218, 219, 220 КАС РФ

ПРОШУ:

1) Признать незаконным полностью решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № «…» от «…» года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером «…» в части сведений о местоположении границ и площади.

2) Признать незаконным полностью решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № «…» от «…» года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером «…» в части сведений о местоположении границ и площади.

3) Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов С.Е.Л. путём осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером «…» в части сведений о местоположении границ и площади, согласно представленному межевому плану.

Приложения:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *