Образец жалобы на судебных приставов

Мир науки и образования. 2015. № 3

УДК 343.1

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПРОЦЕДУРЕ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ В ПОРЯДКЕ ПОДЧИНЕННОСТИ ВЫШЕСТОЯЩЕМУ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

Шигурова Елена Ивановна

Канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск

E-mail: shigurova_elena@mail.ru

JUDICIAL PRACTICE IN APPELLATE PROCEDURE ACTIONS (INACTION) BAILIFFS AS SUBORDINATION SUPERIOR OFFICER

SERVICE JUDICIAL BAILIFFS

Elena Shigurova

Candidate of Law, Associate Professor,

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются правовые позиции российских судов по проблемным вопросам порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Даются рекомендации по вопросам толкования закона, подлежащие применению при обжаловании действий судебных приставов.

Ключевые слова: судебный пристав; прецедент; обжалование; суд, служба судебных приставов.

Keywords: Bailiff; precedent; appeal; court; Bailiffs Service.

Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентирован главой 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ведомственными актами ФССП. В

Мир науки и образования. 2015. № 3

соответствии со ст. 123, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или его заместителю и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня ее поступления .

При анализе практики нами были выявлены следующие правовые позиции судов по процедуре обжалования по подведомственности.

1. При рассмотрении жалоб должностными лицами подлежит обязательному применению Письмо ФССП России от 03.10.2011 № 12/01 -23906-АП «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» в той части, в которой оно не противоречит федеральному законодательству.

Так, рассматривая жалобу на незаконное бездействие старшего судебного пристава, Смоленский областной суд отказался принять довод УФССП России по Смоленской области о том, что Методические рекомендации не могут применяться в качестве обоснования незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку не являются нормативным правовым актом и не носят обязательного характера. Суд обоснованно посчитал, что вышеуказанный ведомственный акт не противоречит федеральному законодательству, определяет действия должностных лиц в целях реализации положений гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому является обязательным для исполнения должностными лицами службы судебных приставов .

2. Не является уважительной причиной для нарушения вышеуказанного срока нахождение старшего судебного пристава на больничном или в отпуске, поскольку в период болезни, нахождения начальника отдела старшего судебного пристава в отпуске, командировке его обязанности исполняет заместитель начальника отдела, который и должен вынести решение по

Мир науки и образования. 2015. № 3

поступившей жалобе .

Вышеуказанный срок подлежит применению лишь при рассмотрении жалоб, соответствующих требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если старшему судебному приставу поступает жалоба, не соответствующая требованиям закона (например, без сведений о должности, фамилии, инициалах должностного лица, постановление которого обжалуются), жалоба подлежит рассмотрению как обращение в порядке и сроки, установленные ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан»; по результатам рассмотрения обращения старшим судебным приставом может быть дан ответ, а не вынесено постановление .

3. Старший судебный пристав вправе поручить рассмотрение жалобы своему заместителю, но не иным работникам отдела судебных приставов. Так, недействительным было признано постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП г. Орла УФССП по Орловской области, принятое по жалобе взыскателя, поданного старшему судебному приставу. Суд указал на то, что рассмотрение жалобы и принятие постановления по жалобе было осуществлено не уполномоченным должностным лицом. Не изменило позицию суда и то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя содержало в себе пометку о том, что оно утверждено старшим судебным приставом .

4. Старший судебный пристав не вправе рассматривать жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора: такие постановления могут оспариваться только в судебном порядке.

Позиция судов основана на системном толковании ч. 4 ст. 121 и п. 1 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве». В научной литературе нормы, устанавливающие только судебный контроль над решением о взыскании исполнительского сбора, связывают с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им относительно правовой природы исполнительского сбора и полномочий судебного пристава-исполнителя по вынесению

Мир науки и образования. 2015. № 3

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

постановления о его взыскании . На наш взгляд, вышеуказанное Постановление КС РФ, устанавливая возможность судебной проверки законности рассматриваемого решения, не содержит в себе правовых позиций, обосновывающих запрет на обжалование такого решения в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу в ФССП. В связи с этим, в данной ситуации ведомственный контроль мог бы быть более эффективным и быстрым способом устранения допущенных нарушений.

Однако на сегодняшний день суды признают незаконными (не имеющими юридической силы) постановления старших судебных приставов об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, как вынесенные лицом, не уполномоченным совершать указанные действия и вообще принимать решение о законности, либо незаконности взыскания исполнительского сбора .

5. Должностное лицо ФССП, удовлетворившее жалобу, поданную в порядке подчиненности, обязано осуществлять контроль за своевременным исполнением своего постановления.

Так, было признано незаконном бездействие и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области по неосуществлению контроля за исполнением вынесенного им постановления в следующей ситуации. 30.07.2014 вышеуказанным руководителем было вынесено постановление об отмене постановления старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области. 5.08.2014 данное постановление поступило в Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области и было исполнено 24.09.2014. В соответствии с ч.4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должно быть исполнено в течение 10 дней с момента его получения, то есть до 18.08.2014, поскольку иной срок исполнения постановление не содержит, а и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области обязан был проконтролировать данное исполнение. В отсутствие объективных причин, препятствующих своевременному

Мир науки и образования. 2015. № 3

исполнению постановления, судом было признано незаконным бездействие старшего судебного пристава и бездействие и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области по неосуществлению контроля за исполнением вынесенного им постановления .

Список литературы:

1. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу № 33-4723/2014 . // Справочноправовая система «КонсультантПлюс».

2. Губанищев В.В. Криминалистический анализ механизма преступной деятельности в сфере экономики: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2009. 240 с.

3. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. по делу № А57-19628/2009 . // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»

4. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. по делу № А48-3573/2013 . // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

5. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. по делу № А36-2293/2012 . // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П . // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу № А46-15872/2009 . // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Мир науки и образования. 2015. № 3

9. Федосеев Р.В. Динамика дворянского землевладения в среднем Поволжье во второй половине XIX — начале XX вв. // Теория и практика общественного развития. 2014. № 8. С. 83-86.

10. Шигуров А.В. Проблемы регулирования порядка проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 5 (10). С. 135-140.

Вопрос: Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя?

Ответ: В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и оспорены в суде.

Исключением является постановление о взыскании исполнительского сбора, которое может быть оспорено только в суде.

Соответствующее заявление в суд общей юрисдикции подается в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в арбитражный суд – в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Указанный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

При этом, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности может должник, взыскатель или иное лицо, чьи права и интересы пристав нарушил. Для этого нужно подать письменную жалобу вышестоящему приставу. Как правило, это начальник отдела, где служит пристав, чьи действия обжалуются, либо главному судебному приставу субъекта РФ.

При этом важно успеть в срок: 10 дней со дня, когда пристав совершил действия, либо когда стало известно, что пристав их совершил — если пристав Вас не извещал о том, когда и где он будет совершать соответствующие действия. Таким днем может быть, к примеру, день ознакомления с материалами исполнительного производства.

Срок рассмотрения жалобы также составляет 10 дней со дня ее поступления. Все сроки исчисляются в рабочих днях. В случае если гражданин пропустили срок, вместе с жалобой подается ходатайство о его восстановлении. Если вышестоящий пристав признает причины пропуска уважительными, а срок, в который вы обратились, — разумным, то срок восстанавливается.

Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица — взыскатель и должник, а также лица, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства, предусмотренного статье 40 КАС РФ.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти может подаваться гражданином в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности, либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Выбор подсудности при этом принадлежит административному истцу.

В случае обжалования гражданином деятельности судебного пристава-исполнителя. Такие административные иски могут быть предъявлены только по месту нахождения структурного подразделения, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности Организации и физические лица, подавшие жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, освобождены от уплаты госпошлины.

Так, при обращении в суд законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим, срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке, который составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При выявлении факта пропуска срока без уважительной причины на оспаривание постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований, когда постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Если же совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Состоявшееся итоговое судебное решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя, во всяком случае подлежит обжалованию в суд вышестоящей инстанции через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Старший помощник прокурора Ленинского округа, младший советник юстиции Е.А. Арапова.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» КАС РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Как указал суд, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. В качестве уважительной причины несвоевременного обращения в суд административный истец приводит доводы о несвоевременном получении ответа на свое обращение. Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Между тем обращение административного истца по своей сути не являлось жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, таким образом, несвоевременное получение ответа на него не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *