Обоснованность приговора

Новая редакция Ст. 302 УПК РФ

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Комментарий к Статье 302 УПК РФ

Комментарий удалён по просьбе автора.

Другой комментарий к Ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Существование оправдательного и обвинительного приговоров обусловлено различиями заключенных в них решений по основным вопросам уголовного дела. Если в суде не установлено событие преступления, или подсудимый не причастен к совершению преступления, или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, или, наконец, в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт — суд постановляет оправдательный приговор (см. комментарий к ст. ст. 24, 346 и 348 настоящего Кодекса). Констатация судом любого из названных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет его реабилитацию (см. комментарий к главе 18).

И наоборот, суд выносит обвинительный приговор, если виновность подсудимого в преступлении доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в названном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В этом суть презумпции невиновности обвиняемого (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).

О доказанности виновности подсудимого можно говорить, если она подтверждена достаточной и непротиворечивой совокупностью исследованных в суде доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

2. Формулировка основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 302 («подсудимый не причастен к совершению преступления»), является новой для системы российского уголовно-процессуального права. УПК РФ РСФСР предусматривал принципиально иное основание для постановления оправдательного приговора («не доказано участие подсудимого в совершении преступления» — п. 3 ч. 2 ст. 309), из чего следовало, что подсудимый оправдан не потому, что не совершал преступление, а ввиду того, что обратное не удалось доказать, несмотря на предпринимавшиеся усилия обвинения, а равно суда, который в условиях, когда не действовал принцип состязательности, был весьма активным в этом отношении. Основание для оправдания подсудимого, сформулированное в настоящем Кодексе, исключает оставление оправданного лица «в подозрении» и никак его не компрометирует.

3. В ч. 5 комментируемой статьи названы виды обвинительного приговора. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, в случае признания его виновным в совершении преступления и при отсутствии оснований полагать, что виновное лицо не является общественно опасным или может быть осуждено условно и т.д. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется:

— если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

— в случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по данному делу поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;

— если суд, назначив подсудимому наказание, постановляет считать его условным, т.е. при условном осуждении (ст. 73 УК);

— если суд постановляет отсрочить отбывание наказания, назначенного осужденному (ст. 82 УК).

По многоэпизодному делу, в случае оправдания подсудимого по части преступлений, в приговоре наряду с указанием об оправдании подсудимого по одним преступлениям указывается об осуждении его за совершение других преступлений. Это обстоятельство позволяет относить такой приговор к категории обвинительных.

По групповому делу, если не все подсудимые признаются виновными, одних подсудимых суд оправдывает, других осуждает. В таком случае один и тот же приговор является в отношении одних подсудимых оправдательным, относительно других — обвинительным. Практически судьи всегда избегали называть приговор «оправдательным» или «обвинительным», а тем более «оправдательно-обвинительным» и именовали свое решение просто «приговором», что представляется правильным. Такая практика получила закрепление в ст. 477 УПК РФ (приложения 33 — 37).

Меретуков Гайса Мосович

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики Кубанского государственного аграрного университета (тел.: 89184385149)

Обоснованность приговора суда

Аннотация

Обоснованное решение автор рассматривает как истинное решение, то, в котором нашла воплощение объективная истина. Между истинностью судебного решения, с одной стороны, и его обоснованностью, доказанностью — с другой, устанавливается тесная связь.

Автор также считает, что требования законности и обоснованности взаимосвязаны. Необоснованный приговор является одновременно незаконным, так как закон предъявляет к нему требование обоснованности. Соблюдение должной процедуры судопроизводства, правильное применение уголовного закона являются критерием не только законности, но также обоснованности и справедливости приговора.

Ключевые слова: приговор, обоснованность приговора, юридическое значение приговора, законность приговора, уголовно-процессуальный закон, достаточная совокупность доказательств, пределы полномочий суда, описательно-мотивировочная часть приговора.

Приговор — важнейший акт правосудия. Он является актом судебной власти, в приговоре реализуется главная функция суда по осуществлению правосудия. Приговор провозглашается именем Российской Федерации. Несмотря на важное значение, необходимо отметить, что приговор не является нормотворческим документом, он не создает новые нормы права. По своему характеру он является актом применения права .

Юридическое значение приговора состоит в том, что только в приговоре суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Статья 297 УПК РФ перечисляет требования к приговору: приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор является законным, если в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений закона. Приговор должен соот-

ветствовать как нормам материального права, так и процессуального права .

Законность приговора означает, что по своей форме он соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах уголовного дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что судом правильно применен уголовный закон, уголовно-процессуальный закон, а также нормы других отраслей права, если они подлежат применению по делу .

Приговор является обоснованным, когда все выводы суда основываются на достаточной совокупности доказательств. Обоснованность приговора обычно понимается как соответствие приговора и, очевидно, иных принимаемых в уголовном процессе решений полно собранным и правильно оцененным доказательствам . Только обоснованный приговор может быть истинным и законным. В случае признания подсудимого

виновным суд обязан обосновать меру наказания, применяемую к лицу .

Обоснованное решение — это истинное решение, то, в котором нашла воплощение объективная истина. Между истинностью судебного решения, с одной стороны, и его обоснованностью, доказанностью — с другой, устанавливается, таким образом, тесная связь .

Требования законности и обоснованности взаимосвязаны. Необоснованный приговор является одновременно незаконным, так как закон предъявляет к нему требование обоснованности. Соблюдение должной процедуры судопроизводства, правильное применение уголовного закона являются критерием не только законности, но также обоснованности и справедливости приговора. Строгое соблюдение требований Уголовно-процессуального кодекса, в частности о запрете использовать доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), основывать обвинительный приговор на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ) и др., исключает постановление судом необоснованного приговора .

Законный и обоснованный приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были оглашены и исследованы судом в судебном заседании или не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании .

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения п. 3

ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, основанные

на положениях ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников .

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 380 УПК РФ, должен указать в приговоре, почему при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты .

Все опрошенные автором судьи считают, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд в своих решениях должен указывать, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 1 ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением федерального закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона .

Приговор является мотивированным, если выводы суда обоснованы доказательствами, все принимаемые решения объясняются доводами. В мотивированном приговоре излагаются все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся и в мотивировочной части. В частности, если суд признал какое-либо доказательство недопустимым, ему необходимо мотивировать свое решение .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Анализ материалов уголовных дел выявил, что в порядке гл. 39 УПК РФ были постановлены 96 обвинительных приговоров. В целом изученные решения суда отвечают предъявляемым требованиям, за исключением требования мотивиро-

ванности, причем мотивированности решения вопроса о виновности лица — мотивировка решения содержится в 27 приговорах (28%).

Что касается решения вопроса о виде и размере наказания, то. требование п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» соблюдено при вынесении судами решений о назначение наказания по всем изученным уголовным делам. Пленум говорит о том, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении нака-зания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительной колонии .

Вопросу мотивированности приговора уделяется внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре». Согласно п.п. 8, 9 обязательно в приговоре должны быть мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту, а также всякое изменение обвинения.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по при-знакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому

не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту .

С учетом изложенного представляется необходимым закрепить требо-вание мотивированности также и в ст. 297 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

2. Приговор признается законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона».

Понятия законности и обоснованности приговора вовсе не обязательно соответствуют установлению истины по делу. П.А. Лупинская подчеркивает, что «требование непременного установления истины по каждому уголовному делу несовместимо с установленным Конституцией РФ (ст. 51), а затем и в нормах УПК РФ правом обвиняемого на молчание (п. 3 ч. 4 ст. 47), правом не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и родственников, а также в иных случаях освобождения лиц от обязанности давать свидетельские показания» .

Необходимость корректировки взгляда на истинность судебного приговора отмечается и в статье И. Михайловской, в которой выражается обоснованное, суждение о том, что «доминирование юридической истины над истиной материальной» отражает современные представления о социальной ценности судебной процедуры не как репрессии, но прежде всего как способа разрешения возникающих конфликтов с наименьшими потерями для общества .

Существенно сузив пределы полномочий суда в исследовании доказательств сторон и лишив его права на возвращение уголовного дела прокурору на дополнительное расследование, законодатель тем самым объективно закрепил приоритетность «защитительной» функции правосудия и признал достаточной для эффективного правосудия формальную, юридическую истину,

12. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. Система ГАРАНТ, 2006.

13. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7. С. 2.

14. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7. С. 2.

15. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5.

16. Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Российская юстиция.

2002. № 7. С. 3.

17. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция.

2003. № 8.

что также следует из уравнивания задач общего и особого порядка судебного разбирательства.

Воспринимая УПК РФ как подлежащий выполнению федеральный закон, В.Горобец рассматривает предложения об усилении инициативы суда в исследовании доказательств и реанимировании института дополнительного расследования как противоречащие основному принципу УПК РФ о состязательности сторон и новому содержанию законности и обоснованности приговора . Однако для большей очевидности, по мнению автора, ч. 2 ст. 297 УПК РФ следовало бы изложить в иной редакции: «Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, основан на выводах, соответствующих доказательствам, представленным сторонами, и на правильном применении уголовного закона».

1. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. Система ГАРАНТ, 2006.

2. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. Система ГАРАНТ, 2006.

3. Кошаева ТО. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта //Журнал российского права. 2007. № 3.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. Система ГАРАНТ, 2006.

8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Там же.

10. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7. С. 2.

11. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Там же.

1. Yanovich E.Yu. Participation of the citizen in criminal trial. System GUARANTOR, 2006.

2. Yanovich E.Yu. Participation of the citizen in criminal trial. System GUARANTOR, 2006.

5. Yanovich E.Yu. Participation of the citizen in criminal trial. System GUARANTOR, 2006.

8. Smirnov A.V, Kalinovsky K.B.In the same place.

11. Smirnov A.V, Kalinovsky K.B.In the same place.

12. Yanovich E. Yu. Participation of the citizen in criminal trial. System GUARANTOR, 2006.

15. Lupinsky P.A. Provings and a proving in new criminal trial // the Russian justice. 2002. No. 7. P. 5.

Юриспруденция

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Раздел: Экономика, Право

ффф1

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изло­женные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, под­твержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и досто­верными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что суду удалось установить обстоятельства дела в соответствии с объективной действительностью и сомнения в

истинности выводов суда не возникают, то в таком случае обосно­ванность приговора означает и его истинность. Истинным может быть только приговор обоснованный. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого как при оправда­тельном, так и при обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обви­нения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств.* Напри­мер, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступ­ления по неосторожности.

_______________________

* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.


Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обви­нительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о пра­вовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.


Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждаю­щий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил суще­ственные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установ­ленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квали­фикации деяния или выбора меры наказания.

К содержанию Уголовно-процессуальное право Российской Федерации


ффф2

Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы Уголовное право России Уголовное право России

Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право …

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право …

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного …

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

В обзоре судебной практики, опубликованным Верховным судом, сказано, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола может повлечь отмену приговора.

В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого Ц., протокол по делу которого состоял из нескольких частей. Первую часть составил секретарь К., затем секретарь В., а последнюю — опять К. Отмечается, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК.

Коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев кассационную жалобу, приговор отменила, так как части протокола не были подписаны секретарями, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств, указал ВС, надлежаще не заверены. Таким образом, отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (дело № 46-УД 17-3).

У сторон защиты и обвинения должны быть равные права

ВС также указал, что оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые ограничили право на представление доказательств, в частности, право стороны обвинения на допрос свидетеля.

Б. был осужден по приговору суда, вынесенному с участием присяжных по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу). Он же оправдан по обвинению в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (убийство), за непричастностью к его совершению. В апелляционном представлении прокурор просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом «И», что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу. Отменить приговор просила и потерпевшая Г.

Коллегия по уголовным делам ВС отменила приговор в части осуждения Б. по п. «а» 84 ч. 3 ст. 158 УК и оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а уголовное дело передала на новое разбирательство в тот же суд иным составом со стадии отбора кандидатов в присяжные. ВС указал, что показания свидетеля «И» приведены в обвинительном заключении как доказательство стороны обвинения, которая просила вызвать его и допросить в суде. Однако суд в этом отказал, так как «его показания не относятся к существу предъявленного Б. обвинения». При этом, как отметил ВС, из показаний свидетеля видно, что показания имеют непосредственное отношение к существу предъявленного Б. обвинения.

Таким образом, отказ в допросе свидетеля повлек ограничение права стороны обвинения на представление доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении суду надлежит создать участникам процесса со стороны как защиты, так и обвинения необходимые условия для осуществления предусмотренных законом прав, указала уголовная коллегия ВС (дело № 30-АПУ17-1СП).

Кто заплатит за работу адвоката?

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета, указал ВС.

В качестве примера ВС привел дело, когда по определению судебной коллегии по уголовным делам ВС адвокатам А. и В. было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. А процессуальные издержки в размере указанных сумм были взысканы в доход бюджета с осужденных, которые потом подали жалобу с просьбой отменить это определение, так как от услуг адвокатов они отказались.

Президиум ВС исключил из определений указания о взыскании с осужденных процессуальных издержек, указав, так как осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляции, однако их отказ не был удовлетворен и адвокаты участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда защитников (дело № 96-П16).

Суд должен обосновать назначение дополнительного наказания

ВС также указал, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания их назначения.

В пример ВС привел дело некого К., который по разным статьям (по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК) был приговорен в общей сложности к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб., и дополнительно к ограничению свободы сроком на 2 года. Ему также запретили изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, К. запретили выезжать за пределы территории Подольска Московской области, его обязали являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС приговор оставлен без изменения.

Однако Президиум ВС отменил штраф и дополнительное ограничение свободы, указав, назначение таких дополнительных наказаний не является обязательным, их применение возможно по усмотрению суда, который в описательно-мотивировочной части приговора это решение не мотивировал. Кроме того, Президиум ВС исключил указание на запрет К. выезжать за пределы территории Подольска, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 471 УИК наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы (дело № 191-П16)

Ознакомиться с текстом Обзора можно .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *