Обмен военный билет

Утвержден приказом Министра обороны Республики Казахстан от 26 октября 2015 года № 605

Стандарт государственной услуги «Выдача военных билетов (временных удостоверений взамен военных билетов) офицерам запаса”

Общие положения

Прием заявления и выдача результата государственной услуги осуществляются через:

1) Некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан” (далее – Государственная корпорация);

2) местные органы военного управления (далее – МОВУ).

Порядок оказания государственной услуги

Срок оказания государственной услуги:

при обращении в МОВУ или Государственную корпорацию (день приема заявлений и документов не входит в срок оказания услуги):

с момента сдачи пакета документов услугополучателем – 30 (тридцать) рабочих дней;

Перечень документов, необходимых для оказания государственной услуги при обращении услугополучателя (либо его представителя по доверенности, заверенной нотариально):

в МОВУ:

1) прошедших подготовку по программе офицеров запаса на военных кафедрах высших учебных заведений:

заявление на выдачу военного билета (временного удостоверения взамен военного билета) офицера запаса согласно приложению 1 к настоящему стандарту государственной услуги;

удостоверение личности (для идентификации личности);

копия документа об образовании (оригинал документа об образовании – для сверки);

фотография 3х4 – 2 штуки.

2) уволенным с воинской службы в запас:

заявление на выдачу военного билета (временного удостоверения взамен военного билета) офицера запаса согласно приложению 1 к настоящему стандарту государственной услуги;

предписание для постановки на воинский учет;

удостоверение личности (для идентификации личности);

фотография 3х4 – 2 штуки.

3) прибывшим из других государств на постоянное место жительство в Республику Казахстан:

заявление на выдачу военного билета (временного удостоверения взамен военного билета) офицера запаса согласно приложению 1 к настоящему стандарту государственной услуги;

удостоверение личности (для идентификации личности);

документ, потверждающий отношение к воинской службе;

копия документа об образовании (оригинал документа об образовании – для сверки);

фотография 3х4 – 2 штуки.

4) при обмене военного билета старого образца на новый:

заявление на выдачу военного билета (временного удостоверения взамен военного билета) офицера запаса согласно приложению 1 к настоящему стандарту государственной услуги;

удостоверение личности (для идентификации личности);

оригинал военного билета офицера запаса (старого образца);

копия оригинала военного билета старого образца (заверенная начальником У(О)ДО);

фотография 3х4 – 2 штуки.

в Государственную корпорацию:

1) прошедших подготовку по программе офицеров запаса на военных кафедрах высших учебных заведений:

заявление на выдачу военного билета (временного удостоверения взамен военного билета) офицера запаса согласно приложению 1 к настоящему стандарту государственной услуги;

удостоверение личности (для идентификации личности);

копия документа об образовании (оригинал документа об образовании – для сверки);

фотография 3х4 – 2 штуки.

2) уволенным с воинской службы в запас:

заявление на выдачу военного билета (временного удостоверения взамен военного билета) офицера запаса согласно приложению 1 к настоящему стандарту государственной услуги;

предписание для постановки на воинский учет;

удостоверение личности (для идентификации личности);

фотография 3х4 – 2 штуки.

3) прибывшим из других государств на постоянное место жительство в Республику Казахстан:

заявление на выдачу военного билета (временного удостоверения взамен военного билета) офицера запаса согласно приложению 1 к настоящему стандарту государственной услуги;

удостоверение личности (для идентификации личности);

документ, подтверждающий отношение к воинской службе;

копия документа об образовании (оригинал документа об образовании – для сверки);

фотография 3х4 – 2 штуки.

4) при обмене военного билета старого образца на новый:

заявление на выдачу военного билета (временного удостоверения взамен военного билета) офицера запаса согласно приложению 1 к настоящему стандарту государственной услуги;

удостоверение личности (для идентификации личности);

оригинал военного билета офицера запаса (старого образца);

копия оригинала военного билета старого образца (заверенная начальником У(О)ДО);

фотография 3х4 – 2 штуки.

Сведения о документах, удостоверяющих личность и адресная справка с места жительства, услугодатель и работник государственной корпорации получает из соответствующих государственных информационных систем через шлюз «электронного правительства”.

Услугополучатель дает согласие на использование сведений, составляющих охраняемую законом тайну, содержащихся в информационных системах, при оказании государственных услуг, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

При приеме документов через Государственную корпорацию или МОВУ услугополучателю выдается расписка о приеме соответствующих документов.

В Государственной корпорации выдача готовых документов осуществляется на основании расписки о приеме соответствующих документов, при предъявлении документа, удостоверяющего личность (либо его представителя по нотариально заверенной доверенности).

В случаях если услугополучатель не обратился за результатом услуги в указанный срок, Государственная корпорация обеспечивает их хранение в течение одного месяца, после чего передает их в МОВУ для дальнейшего хранения.

При обращении услугополучателя в Государственную корпорацию за получением готовых документов по истечении одного месяца, Государственная корпорация в течение одного рабочего дня делает запрос в МОВУ. МОВУ в течение одного рабочего дня направляет готовые документы в государственную корпорацию для последующей передачи услугополучателю.

Приложение 1

к стандарту государственной услуги

«Выдача военных билетов (временных

удостоверений взамен военных

билетов) офицерам запаса”

Форма

Место

для

фото

Начальнику управления (отдела) по делам обороны

(района (города)

(области)

Заявление
на выдачу военного билета (временного удостоверения взамен военного билета) офицера запаса

  1. __________________________________________________________________

(фамилия, имя и отчество (при его наличии))

  1. __________________________________________________________________

(число, месяц, год рождения, № удостоверения личности (паспорта),

индивидуальный идентификационный номер)

  1. __________________________________________________________________

(место рождения – село, поселок, район, область)

  1. __________________________________________________________________

(национальность)

  1. __________________________________________________________________

(семейное положение)

  1. __________________________________________________________________

(адрес места жительства)

Прошу выдать военный билет (временное удостоверение взамен военного билета) офицера запаса в связи с ___________________________

(указать причину)

Согласен на использование сведений, составляющих охраняемую законом тайну, содержащихся в информационных системах.

____________________ «___”________20__года ____________

(фамилия и инициалы) (подпись)

Приложение 2

к стандарту государственной услуги

«Выдача военных билетов (временных

удостоверений взамен военных

билетов) офицерам запаса”

Форма

(Ф.И.О (при его наличии))

(адрес услугополучателя)

Расписка об отказе в приеме документов

Руководствуясь пунктом 2 статьи 20 Закона Республики Казахстан

от 15 апреля 2013 года «О государственных услугах”, отдел №____ Государственной корпорации (указать адрес) отказывает в приеме документов на оказание государственной услуги (Выдача военных билетов (временных удостоверений взамен военных билетов) офицерам запаса) ввиду представления Вами неполного пакета документов согласно перечню, предусмотренному стандартом государственной услуги, а именно:

Наименование отсутствующих документов:

Верховный суд меняет практику по справке-«уклониста»

  • Опубликовано 01 Июня 2018
  • 17370 просмотров

Верховный Суд РФ (ВС РФ) признал незаконным решение призывной комиссии о выдаче так называемой справки-«уклониста» вместо военного билета молодому человеку, который не получал от военкома повесток для явки в военный комиссариат, и отменил решение районного суда о признании истца не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований.

Данное определение ВС может изменить в сторону правового русла сложившуюся абсурдную судебную практику по делам о выдаче справок не служившим в армии молодым людям.

26 апреля Судебная коллегия ВС РФ признала незаконным бездействие начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, который не уведомил надлежащим образом призывника Николая Б. о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы и отменила решение Ленинского районного суда г. Саратова о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1649402)

Суд установил, что Николаю Б. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 октября 2015 года, так как он являлся аспирантом очной формы обучения «Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова».

29 января 2016 года Николаю назначали защиту диссертации, по итогам которой ему присудили ученую степень кандидата сельскохозяйственных наук.

В 27 лет Николай обратился в отдел военного комиссариата для получения военного билета. Однако призывная комиссия решением от 17 мая 2016 года признала его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Николай оспорил данное решение в районный суд. В обоснование требований истец сослался на то, что от службы в армии он не уклонялся и подлежит зачислению в запас в связи с освобождением от призыва на военную службу ввиду наличия ученой степени. Истец отметил, что решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, нарушает его трудовые права, наносит вред его научной и деловой репутации.

Но в удовлетворении искового требования суд первой инстанции (а затем и апелляционный) ему отказал, исходя из того, что на момент окончания действия отсрочки от призыва на военную службу призывник не достиг 27-летнего возраста, кандидатом наук не являлся и подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, то есть в течение двух месяцев.

Также суды пришли к выводу о том, что незаконного бездействия, выразившегося в неуведомлении призывника о необходимости явиться в военный комиссариат, должностным лицом военного комиссариата не допущено, поскольку материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года, однако от явки в военный комиссариат тот уклонился.

Судебная коллегия ВС Российской Федерации с такими выводами нижестоящих инстанций не согласилась, признав их основанными на неправильном применении норм права.

Судебная коллегия указала на то, что вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

Гражданин считается уклоняющимся от военной службы только в случае неявки без уважительных причин по повестке врученной ему лично под роспись, и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Суд установил, что хотя в материалы личного дела призывника внесены сведения о направлении ему повестки, в то же время они не содержат данных о получении этой повестки лично призывником под расписку. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. При подобных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требований Николая о признании незаконным бездействия начальника отдела военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении призывника надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат, нельзя признать правильным.

«Выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности обжалуемого решения призывной комиссии от 17 мая 2016 года являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права» — отмечено в определении судебной коллегии ВС РФ.

В последние годы в правозащитные организации поступает большое количество обращений от граждан, которых подвергли дискриминации за то, что военкомат не выполнил надлежащим образом свои обязанности по вызову их на призывные мероприятия. Особенно болезненно эта абсурдная ситуация, когда наказывают граждан, а не самих недобросовестных чиновников, отразилась на молодых госслужащих, которых стали увольнять с работы из-за выдачи им справки. Дело дошло до того, что в уклонистах оказались и сотрудники МВД, не получившие повесток из-за бездействия сотрудников военкоматов, хотя сделать это было совсем несложно, так как данная категория граждан состоит на спецучете.

Определение Верховного Суда по указанному делу подтверждает то, о чем постоянно говорят правозащитники: так как призыв на военную службу организует и осуществляет государство, недопустимо перекладывать ответственность за невручение повесток на призывников.

Обратимся к тому, как сформулирована норма закона по выдаче справки, принятая в 2014 году.

При зачислении в запас гражданина по достижению им возраста 27 лет, если он

— не прошел военную службу;

— не прошел альтернативную гражданскую службу;

— не был освобожден от военной службы в силу здоровья и по другим основаниям;

— не пользовался весь срок от 18 до 27 лет отсрочками от военной службы,

призывная комиссия выносит решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

И тогда гражданину вместо военного билета выдается просто справка, и он не может 10 лет работать на государственной и муниципальной службе.

Вроде бы логично, что на госслужбу не берут тех, кто не исполняет государственные обязанности.

Однако депутаты, принимая данные поправки, сознательно или по неведению проигнорировали тот факт, что с 1994 года в России не КАЖДЫЙ призывник ОБЯЗАН проходить военную службу.

Каждый совершеннолетний молодой человек в России обязан стоять на учете в военном комиссариате и являться на призывные мероприятия по повесткам, врученным ему под расписку. Обязанность проходить военную службу наступает лишь для тех годных к военной службе по состоянию здоровья, не имеющих отсрочек или освобождений от военной службы и убеждений, противоречащих несению военной службы граждан, кого государство на основе указов Президента России призывает в армию через военные комиссариаты.

Призыв на военную службу по указам Президента России осуществляется с 1994 года. Им определяется, сколько человек должны быть отправлены на военную службу в каждую призывную кампанию. Просуммировав количество призванных с 1994 по 2017 год граждан, и разделив на общее количество призывников за данный период (эти данные есть на сайте Росстата), увидим, что за 24 года только треть граждан из общего количества молодых людей призывного возраста прошла военную службу по призыву. Остальные просто получали военный билет по достижению 27-летия и направлялись в запас.

Так было до 2014 года. Сейчас тем гражданам, у кого есть малейший «зазор» между отсрочками, хоть в один день, по достижении 27-ми лет выдают вместо военного билета дискриминирующую их справку, и точно также направляют в запас.

Необходимо подчеркнуть, что все это касается тех молодых людей, кому не были вручены повестки о явке в военкомат.

Граждане, которые получили от военкомата повестки под личную роспись и не явились по ним без уважительной причины, могут быть справедливо причислены к уклонистам. В отношении них сотрудники военкомата могут возбудить административное дело или передать материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Но депутаты Государственной Думы, приняв данную норму, фактически приравняли к уклонистам и дискредитировали ту группу призывников, которые добросовестно выполняли свои обязанности, но не получали повесток о явке в военный комиссариат.

Принимая поправку по выдаче справки, депутаты обосновали ее необходимость тем, что это снизит число уклонистов. На самом деле, эта бездарная инициатива лишь создала дополнительные возможности для коррупции со стороны недобросовестных работников военкомата. Например, 24 мая сотрудниками УФСБ России по Астраханской области прямо в салоне своего Lexus с поличным при получении взятки в сумме 50 тысяч рублей был задержан военком г. Астрахани полковник Фатых Утебалиев. Отмечается, что это была лишь первая часть взятки, общая сумма которой должна была быть больше (http://ast-news.ru/node/178437) . Таким образом, благодаря депутатскому усердию, коррумпированные военкомы получили «девиденты» в виде возможности вымогать взятки с тех добросовестных призывников, которые попадают под категорию непрошедших военную службу без законных на то оснований.

Но теперь есть надежда, что определение ВС РФ остановит этот абсурд.

Комментарий юриста Александра Передрука

Решение Верховного Суда РФ обосновано, вносит ясность и, надеюсь, скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан. В таких делах всегда был ключевым вопрос: допустимо ли признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если призывник надлежащим образом исполнял свои обязанности, однако военный комиссариат не вызывал его по повесткам.

Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которых лишают возможности продолжить службу в ведомстве. Так, к примеру, Чертановский районный суд Москвы отказался признать незаконным выдачу справки вместо военного билета действующему сотруднику полиции, который служит в органах внутренних дел с ноября 2009 года, несмотря на то, что он не получал никаких повесток и, безусловно, не уклонялся – вообще сложно представить, как это можно сделать, служа в МВД. Решение было обжаловано в Московский городской суд и сейчас ожидает своего рассмотрения.

У граждан с ученой степенью дела немного лучше: ранее удавалось убедить суды общей юрисдикции в том, что ее наличие достаточно для выдачи именно военного билета. В прошлом году нам удалось в Москве выиграть подобное дело в первой же инстанции: https://soldiersmothers.ru/news/vydacha-spravki-nezakonna

В рассматриваемом же деле камнем преткновения стал тот факт, что призывник получил степень уже после достижения 27-ми лет.

Замечу, что Верховный Суд развивает логику Конституционного Суда РФ, четко следуя его правовой позиции, изложенной в Постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П, согласно которой:

— во-первых, предполагается, что члены призывной комиссии выносят свое заключение, в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву,

— во-вторых, суды при рассмотрении вопроса законности вынесения заключения в отношение гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Учитывая позицию ВС РФ, я бы рекомендовал призывникам идти в суд сразу с двумя требованиями: 1) признать незаконным решение о признании «уклонистом» и выдаче справки вместо военного билета, а также 2) обязать признать незаконным бездействие военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении надлежащим образом о необходимости явиться в военный комиссариат.

Учитывая позицию ВС РФ по указанному делу, призывная комиссия должна доказать, что военный комиссариат вручал повестки призывнику, но он по ним не являлся. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, что не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи справки и ограничения доступа к государственной и муниципальной службе в течение 10 лет.

Однако в принципе доказывать правоту нужно добросовестным своим поведением: гражданин должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и пр. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, на мой взгляд, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет – нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку.

Судя по количеству дел на релевантную тему в производстве, Верховный Суд намерен корректировать судебную практику по делам о выдаче справки вместо военного билета. 8 июня в ВС РФ будет слушаться дело о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Сунженского района Республики Ингушетия. Далее идет похожее дело из Тюмени (89-КГ18-3) (https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9924570#9924570 )

С 1 апреля по 15 июля 2018 года Президент РФ предписал призвать на военную службу 128 тыс. граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву (Указ Президента РФ от 30 марта 2018 г. № 129 «О призыве в апреле – июле 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»). Одним из ключевых документов, на основании которых ведется воинский учет, является военный билет (п. 28 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719). И на практике возникает немало вопросов, связанных с выдачей и оформлением военных билетов, некоторые из которых доходят до суда. Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел два таких спора. В первом истец поставил вопрос, законно ли указывать в военном билете диагноз, который стал причиной его увольнения с военной службы. А во втором речь шла о праве отказать в выдаче военного билета гражданину, не проходившему службу в армии, при отсутствии соответствующих повесток. Рассмотрим оба этих спора подробнее.

Место ли диагнозу в военном билете?

23 октября 2015 года Ж. был призван на военную службу. Однако на основании свидетельства о болезни и заключения военно-врачебной комиссии военного госпиталя 14 декабря 2015 года он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным им в период службы. С учетом этого приказом командира войсковой части от 25 декабря 2015 года Ж. был уволен со военной службы. Соответствующая запись с указанием статьи Расписания болезней была указана в п. 8 его военного билета.

Как действовать работодателю, если работник не имеет военного билета, хотя является военнообязанным? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Ж. с выводом врачебной комиссии не согласился и счел, что указание диагноза в военном билете является разглашением врачебной тайны. В связи с этим он обратился в суд с иском к военному госпиталю о признании незаконным свидетельства о болезни, а его самого – годным к военной службе. В своем иске он также просил обязать комиссариат произвести обмен военного билета, исключив из него информацию, составляющую врачебную тайну, и информацию об ограниченной годности к военной службе. По словам Ж., из-за этого у него возникли проблемы с трудоустройством на работу и получением документов на управление транспортным средством.

Поскольку Ж. был освидетельствован военно-врачебной комиссией в предусмотренном законом порядке, выводы, изложенные в свидетельстве о болезни, не опровергнуты независимой военно-врачебной экспертизой, то оснований для признания этого свидетельства незаконным нет, сделал вывод суд. Требование Ж. исключить запись о заболевании из военного билета суд счел производным от требования о признании незаконным свидетельства о болезни. В результате в иске было отказано (решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017).

Ж. обжаловал это решение, но апелляция согласилась с позицией районного суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу № 33-2851/2017). Наличие в военном билете записи о статье Расписания болезней в качестве основания увольнения с военной службы не свидетельствует о распространении сведений, составляющих врачебную тайну, так как не раскрывает диагноза истца, установленного ему военно-врачебной комиссией, добавил суд.

Не добившись своего в нижестоящих судах, истец обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просил отменить вынесенные судебные акты как незаконные. И Суд нашел основания для этого (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12 марта 2018 г. № 72-КГ17-13).

ВС РФ напомнил, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, по общему правилу, не допускается.

В документах воинского учета должны содержаться, в том числе, сведения о прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы, а также о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; далее – закон о воинской обязанности). Внесение в военный билет не предусмотренных порядком сведений, отметок и записей запрещается (п. 3 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. № 495; далее – Порядок). В п. 8, п. 10 и п. 15 бланка военного билета следует указывать дату и основание увольнения военнослужащего с военной службы, а также, куда он направлен и срок, до истечения которого гражданин должен прибыть к месту назначения и встать на воинский учет (п. 13 Порядка). Тем самым, подчеркнул Суд, при увольнении военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным п. 8 военного билета должен содержать основание его увольнения, а не информацию, раскрывающую медицинский диагноз заболевания. Указание в военном билете в качестве основания увольнения с военной службы конкретной статьи Расписания болезней, позволяющей определить диагноз заболевания гражданина, ВС РФ расценил как нарушение права гражданина на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, поскольку информация о состоянии здоровья гражданина является врачебной тайной, относится к информации личного характера и не подлежит разглашению без согласия самого гражданина.

В связи с этим судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требований Ж. об обмене военного билета и исключении из него информации об имеющемся у него заболевании Суд признал незаконными, отменил их и направил на новое рассмотрение.

Может ли отсутствие повесток повлиять на отказ в выдаче военного билета?

12 апреля 2005 года К. встал на воинский учет в военном комиссариате и получил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением призывной комиссии от 21 апреля 2005 года ему была предоставлена отсрочка как обучающемуся в вузе до 1 февраля 2010 года. 16 августа 2010 года он был зачислен в очную аспирантуру на три года, и отчислен 25 июля 2013 года. 2 сентября 2013 года К. приняли на работу в научный центр на должность инженера, и 16 сентября 2013 года работодатель направил начальнику отдела военного комиссариата информацию о принятых, уволенных и снятых с учета по возрасту работников за период с 1 по 15 сентября 2013 года, в том числе данные К.

По достижении 27-летнего возраста К. обратился в отдел военного комиссариата с заявлением от 12 ноября 2015 года о выдаче ему военного билета и прошел медицинское освидетельствование. Призывная комиссия признала К. ограниченно годным для прохождения военной службы и зачислила его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом вместо военного билета гражданину выдали справку.

К. счел, что тем самым были нарушены его права, поскольку ему как ученому в области физики и математики для научной деятельности требуется допуск к информации, содержащей государственную тайну, а при отсутствии военного билета в этом допуске может быть отказано. С учетом этого он обратился в суд с иском о признании решения призывной комиссии незаконным и о возложении обязанности выдать ему военный билет. При этом истец настаивал на том, что от службы в армии он не уклонялся.

Тем не менее, суд в иске отказал (решение Обнинского городского суда Калужской области от 13 февраля 2017 г. по делу № 2а-221/2017). Это решение было мотивировано тем, что сведения об окончании обучения в институте, поступлении в очную аспирантуру и об устройстве на работу К. в военный комиссариат не предоставил, следовательно, оспариваемое решение военкомата является законным. К. с таким выводом не согласился и обжаловал его в областном суде, указав, что не получал повесток из военкомата, однако апелляция оставила акт без изменения (определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 мая 2017 г. по делу № 33а-1352/2017). Решение призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований, отметил суд, не поставлено законодателем в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат.

Такой исход дела К. не устроил, поэтому он обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот счел позицию гражданина обоснованной (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 2 марта 2018 г. № 85-КГ17-39).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 34 Положения о призыве на военную службу; далее – Положение). Исключение составляют случаи, при которых:

  • гражданин имел право на освобождение от военной службы (п. 1-2 ст. 23 закона о воинской обязанности);
  • в отношении гражданина велось дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении него передано в суд (подп. «в» п. 3 ст. 23 закона о воинской обязанности);
  • гражданин был признан негодным к службе по состоянию здоровья (п. 4 ст. 23 закона о воинской обязанности);
  • гражданину была предоставлена отсрочка от призыва (ст. 24 закона о воинской обязанности).

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения или отсрочки от призыва возложены на комиссариат (п. 18 Положения). За проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, также отвечает военный комиссариат (п. 1 ст. 5, ст. 26 закона о воинской обязанности). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 закона о воинской обязанности). Если вручить гражданину повестку невозможно, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2 ст. 31 закона о воинской обязанности). Призывник, не явившийся по повестке без уважительных причин, считается уклоняющимся от военной службы (п. 4 ст. 31 закона о воинской обязанности). После создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии (п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе). Вызову подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

То есть именно на военный комиссариат, сделал вывод ВС РФ, и возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам. При этом Суд напомнил, что неисполнение гражданином конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для его освобождения или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением обязанностей по воинскому учету или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу (постановление КС РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республик»).

Вместе с тем в отношении К. каких-либо действий, направленных на его призыв на военную службу военный комиссариат не предпринял, повестки не направлял. Эти обстоятельства, по мнению Суда, свидетельствуют о том, что К. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Выводы нижестоящих судов ВС РФ счел ошибочными, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение, приняв новый судебный акт: Суд удовлетворил иск К., признал незаконным отказ в выдаче истцу военного билета и обязал военный комиссариат выдать его гражданину.

Васильев Егор

Юрист Службы Помощи Призывникам в Санкт-Петербурге

66 608 просмотров Обновлено: 18.09.2020 Взаимоотношения с военными комиссариатами не ограничиваются призывными мероприятиями. Каждый военнообязанный россиянин также обязан соблюдать правила воинского учета: поддерживать в актуальном состоянии информацию в приписном/военном билете, в положенные сроки совершать постановку в районный военкомат или вовремя сниматься с учета. Нарушение этих правил влечет за собой административную ответственность.

Что будет, если не встать на воинский учет по месту прописки?

Нарушение порядка воинского учета является административным правонарушением. За неисполнение обязанностей по воинскому учету могут назначить штраф в размере от 500 до 3000 рублей.

Штраф, если не встал на учет в военкомат, придется заплатить:

  • допризывникам, которые не явились в военкомат до 1 апреля для первичной постановки на учет,
  • мужчинам, которые переехали в другой край, область, город или регион на длительный срок (больше трех месяцев) и не прибыли в военный комиссариат по новому месту жительства;
  • мужчинам, которые вернулись на длительный срок в Россию или получили гражданство и в двухнедельный срок не сообщили об этом в военкомат.

Наши клиенты не служат в армии Получите бесплатную консультацию по телефону: или закажите обратный звонок

Если не встал на воинский учет по месту жительства: можно не служить?

Отказ от постановки с умыслом «откосить» от призыва может квалифицироваться как попытка уклонения от военной службы. Если умысел будет доказан, мужчину может ожидать уже не административная, а уголовная ответственность. Наказание за такое преступление будет более серьезным: штраф до 200 тыс. рублей или до двух лет лишения свободы.

Не играйте с законом и не ищите способы уклонения от призыва. Для тех, кто хочет освободиться от призыва законно, я советую изучить два документа. В 23-24 статьях ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вы найдете 35 законных причин для получения отсрочки и военного билета, а в Расписании болезней содержится более 800 заболеваний, дающих право для зачисления в запас.

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

(!) Инструкция для призывников «Как обжаловать в суде выдачу справки взамен военного билета»

Проблемы с повестками

За последние полтора месяца Конституционный суд уже дважды высказал свою позицию по теме воинского призыва. Речь идет о конституционности положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которые предоставляют право на отсрочку для получения высшего образования только один раз. Из-за этого студенты, которые ранее пользовались отсрочкой от армейской службы в школе (по достижении 18 лет до окончания среднего образования) и на бакалавриате, не могли вновь получить ее во время обучения в магистратуре. Конституционный суд постановил, что подобная практика «не имеет объективного оправдания» и нарушает принцип равенства. В итоге КС разрешил получать отсрочку от призыва на военную службу для учебы магистратуре, даже если она окажется третьей по счету, и постановил соответствующим образом изменить закон. Аналогичный вывод Конституционный суд сделал и в отношении студентов колледжей.

Однако трудности у выпускников учебных заведений могут возникнуть и в тот момент, когда все отсрочки использованы, служба не пройдена, но уже исполнилось 27 лет и надо получать военный билет. Призывные комиссии порой отказываются выдать такой документ, а вместо него вручают гражданину «справку-уклониста». Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которые могут лишиться возможности продолжить службу в ведомстве из-за таких справок, рассказывает юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук. Он приводит в пример ситуацию с полицейским Игорем Семенченко, который служит в органах внутренних дел с 2009 года. Юрист поясняет, что сотрудник ОВД не получал никаких повесток, но по достижении 27 лет призывная комиссия его объявила уклонистом и выдала справку вместо военного билета. Вообще, сложно представить, как можно уклоняться, служа в МВД, замечает Передрук. Сейчас Семенченко обжалует спорное решение в судебном порядке (дело № 02а-0116/2018).

Военный билет и справка взамен военного билета

Справка для ученого

Как показывает практика, в подобную ситуацию могут попасть и обладатели ученой степени. Николай Берлин сразу после окончания специалитета Саратовского государственного аграрного университета в 2011 году поступил в аспирантуру того же вуза и стал параллельно работать ассистентом кафедры «Лесное хозяйство и лесомелиорация». Тогда военкомат дал ему отсрочку до 31 октября 2015 года. К защите диссертации Берлина допустили в ноябре того же года, а в январе 2016-го он уже получил степень. Никаких повесток за это время аспирант не получал.

Весной 2016 года кандидату наук исполнилось 27 лет, и он отправился получать военный билет. Однако вместо такого документа призывная комиссия выдала Берлину «справку уклониста», сославшись на то, что призывник получил отсрочку только до 31 октября 2015 года, а диссертацию защитил лишь в январе 2016-го.

Выпускник аспирантуры не согласился с таким решением и обжаловал его в суд. Кроме того, заявитель потребовал признать незаконным бездействие военкома, который не известил истца о необходимости явиться в военкомат осенью 2015 года.

Однако две инстанции отказали Берлину (дело № 33а-1582/2017). Суды указали на то, что отсрочка заявителя истекла 31 октября 2015 года, когда ему не было 27 лет и отсутствовала научная степень. Соответственно, по закону он подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, решили первая инстанция с апелляцией. Суды отметили, что истец не представил доказательств, которые бы дали ему возможность на законных основаниях не пойти в армию после 31 октября 2015 года и до достижения 27 лет весной 2016 года.

Кроме того, две инстанции обратили внимание на то, что материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года.

ВС: «Обязанность военкомата – вручить повестку в руки призывнику»

Берлин обжаловал такие выводы нижестоящих судов в Верховный суд. ВС отметил, что по закону педагогические работники призываются на военную службу один раз в год – с 1 мая по 15 июля, и это правило относится к ассистентам кафедр в вузах. Поэтому заявитель не подлежал призыву в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года (дело № 32-КГ17-41).

«Именно военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) должен надлежащим образом осуществлять мероприятия, направленные на организацию призыва на военную службу. В том числе своевременно и лично вручать под расписку повестки гражданам, подлежащим призыву», – пояснил Верховный суд.

Кроме того, судьи ВС указали на то, что в материалах дела призывника есть только информация о направлении повестки Берлину, но нет сведений о получении этой бумаги истцом под расписку. А по закону именно военкомат должен был обеспечить передачу повестки в руки заявителю, подчеркнул ВС.

Сославшись на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Игоря Зинченко отменила акты нижестоящих инстанций, признала незаконными бездействие военкома и решение призывной комиссии. Таким образом, суд признал, что Берлин не прошел военную службу на законных основаниях и должен получить военный билет, а не «справку уклониста».

Эксперты «Право.ru»: «Решение ВС развивает логику правовых позиций КС»

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук поддерживает выводы ВС. По словам эксперта, в таких делах всегда был ключевым вопрос, можно ли признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, если сам военкомат не вызывал призывника по повесткам? ВС ответил на это отрицательно. Так что теперь военный комиссариат должен доказать не только направление гражданину повестки, но и получение этого документа адресатом, говорит адвокат Аркадий Чаплыгин. Поэтому обсуждаемое решение вносит ясность и скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан, надеется Передрук.

В рассматриваемом акте ВС развивает логику Конституционного суда из Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П, подчеркивает юрист. В решении КС указано, что члены призывной комиссии выносят заключение, принимая во внимание все обстоятельства, из-за которых гражданин не прошел службу по призыву. А во-вторых, суды в подобных спорах обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий, иначе может ущемляться право на судебную защиту граждан.

Советы, чтобы не объявили «уклонистом»

Исходя из распределения бремени доказывания, подтвердить обоснованность решения о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований должна призывная комиссия, поясняет Передрук. Учитывая обсуждаемую позицию ВС, именно военкомат должен доказать, что вручал повестки призывнику, но тот по ним не являлся, говорит эксперт. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, и это не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи «справки-уклониста», констатирует юрист.

Доказывать свою правоту нужно добросовестным поведением. Призывник должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и прочее. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет. Нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку.

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук

Андрей Малаховский, Право.ru

Мы не берем ни копейки денег за нашу работу, поэтому очень ценим вашу регулярную поддержку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *