Обеспечительные меры в суде апелляционной инстанции

21.04.2014 Статья посвящена анализу допустимости обеспечения иска в гражданском процессе в суде апелляционной инстанции, в том числе при отказе в иске, отмене обеспечительных мер судом первой инстанции, до слушания дела по апелляционной жалобе. Гражданский процессуальный закон не дает четкого ответа на вопрос о временных пределах обеспечения иска, или, иначе говоря, на какой стадии процесса и в суде какой инстанции возможно принятие обеспечительных мер. В ст. 139 ГПК РФ упоминается лишь о том, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Автор приходит к выводу об отсутствии препятствий по действующему законодательству для подачи заявления об обеспечении иска в апелляционный суд. При этом исходя из цели процессуального института обеспечения иска и для обеспечения эффективной судебной защиты обеспечение в суде второй инстанции следует допускать независимо от результата рассмотрения дела и разрешения вопроса с мерами в суде первой инстанции, если этого требуют конкретные обстоятельства дела и непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда об удовлетворении иска.
Ключевые слова: обеспечение иска; суд апелляционной инстанции; отмена обеспечения иска; отказ в иске; обжалование отмены обеспечения иска.
Статья доступна по ссылке:
Обеспечение иска в гражданском процессе.pdf

1. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

3. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

4. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

5. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

6. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

См. все связанные документы >>>

1. С ходатайством об отмене обеспечительных мер к арбитражному суду вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле, независимо от того, по его инициативе или нет судом принимались указанные меры, в том числе с таким ходатайством может обратиться и сам ответчик, к которому такие меры применены. Однако, поскольку арбитражный суд не связан подобным ходатайством при принятии решения об отмене обеспечительных мер, он должен при рассмотрении доводов ходатайствующего лица не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснить, согласен ли истец (заявитель, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования) с ходатайством иного лица, участвующего в деле, об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца (заявителя, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования).

Не следует удовлетворять ходатайство об отмене обеспечения иска в случаях, когда сохраняются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, если против отмены обеспечения иска возражает истец (заявитель, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования), по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры.

2. Стороны третейского разбирательства также вправе обратиться к арбитражному суду с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которые были допущены по спору, находящемуся на рассмотрении третейского суда.

3. В соответствии с ч. 8 ст. 99 АПК арбитражный суд вправе отменить по собственной инициативе предварительные обеспечительные меры, если ходатайствовавшим об их принятии лицом не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов. Также не требуется ходатайства лица, участвующего в деле, об отмене обеспечения иска при отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу.

4. Определения об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска выносятся арбитражным судом в вышеуказанных случаях по правилам, установленным гл. 21 АПК. Поскольку в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи такие определения могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, эти определения выносятся в письменной форме в виде отдельного судебного акта, как это предусмотрено ч. 3 ст. 184 АПК.

5. Определения об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы в арбитражный суд вышестоящей инстанции в срок, не превышающий месяца со дня их вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК).

На любой стадии арбитражного процесса — и даже в период приостановления производства по делу — его участник может подать заявление о принятии временных срочных мер по обеспечению иска либо по обеспечению недопущения нарушения своих имущественных интересов. Удовлетворение такого заявления возможно, если из его текста и обстоятельств дела будет явно следовать, что непринятие судом искомых мер повлечет для заявителя значительный ущерб, существенно затруднит исполнение решения на территории России и за ее пределами или же сделает его исполнение вовсе невозможным.

Подробнее о подготовке заявлений об обеспечении иска можно прочитать в нашей статье «Составление искового заявления”

Одним из обязательных условий для рассмотрения судом заявления о принятии обеспечительных мер является уплата государственной пошлины за его рассмотрение заявителем. В настоящем материале мы постарались обобщить свой опыт и разобрать основные вопросы, возникающие на практике.

Размер пошлины

Согласно налоговому законодательству за подачу заявления об обеспечении иска взимается пошлина, которая на момент написания настоящей статьи равняется трем тысячам рублей. Документ, которые подтверждает исполнение данной обязанности является обязательным приложением к заявлению; в его отсутствие суд не рассмотрит заявление по существу.

Совет юриста:

Требование о принятии обеспечительных мер может быть оформлена не только отдельным документом, но и включена в сам исковое заявление. Однако отсутствие отдельного документа не освобождает от уплаты пошлины.

Важно отметить, что пошлина уплачивается за реализацию права на саму подачу заявления. Следовательно, сумма платежа будет зависеть лишь от количества поданных заявлений и не будет зависеть от количества обеспечительных мер, которые заявитель просит установить. Эта позиция, сформулированная в Постановлении Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014, применяется судами единообразно и не допускает исключений.

В связи с этим следует еще до подачи заявления определиться, какие именно обеспечительные меры могут быть применены в конкретном случае. Подача дополнительного заявления станет не только потерей денежных средств на уплату пошлины, но и может стать причиной потери времени, в течение которого оппонент успеет принять меры по выводу активов, сведя тем самым смысл от всех мер по противодействию к нулю.

Заявление о замене примененных ранее обеспечительных мер

Альтернативой подаче дополнительного заявления о применении обеспечительных мер является заявление о замене примененной ранее меры. Оно предполагает более сниженный стандарт доказывания — ведь ранее суд, применяя обеспечительные меры, уже проверил наличие достаточных оснований для этого. Возможно, именно с этим связано отсутствие необходимости уплаты дополнительной пошлины за подачу такого заявления.

Что будет, если подать заявление о применении обеспечительных мер, а пошлину не оплатить?

Если при подаче заявления не приложить к нему документ об уплате пошлины, суд оставит заявление без движения на определенный срок. Если в течение этого времени недостающий документ так и не будет приобщен к материалам дела заявителем, заявление будет возвращено без рассмотрения (что, впрочем, не препятствует его повторной подаче).

Вместе с тем само по себе принятие заявления к производству еще не означает, что оно будет удовлетворено и суд применить обеспечительные меры. Пошлина платится не за применение мер, а за саму возможность рассмотрения заявления об этом — и независимо от результата возврату не подлежит.

Когда пошлину все же не нужно платить?

Поскольку любое судебное разбирательство является достаточно затратной процедурой, важно знать о тех возможностях «экономии” на государственной пошлине, которые предусмотрены российским процессуальным и налоговым законодательством.

Прежде всего, госпошлина не уплачивается за подачу жалоб на определения судов об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявлений о применении обеспечительных мер.

Второй случай — запрос встречного обеспечения одновременно с внесением идентичной суммы на депозит суда.

Госпошлина не уплачивается и за подачу заявлений об отмене обеспечения иска, а также по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов.

Помимо этого существуют и предусмотренные Налоговым кодексом льготы для определенных категорий заявителей:

  • пошлина не подлежит уплате, если заявление об обеспечительных мерах подается в деле о признании незаконными решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014;

  • госпошлину не уплачивают прокуроры и иные органы, защищающие интересы общества и государства;

  • также не должны платить ее государственные органы и органы местного самоуправления (вне зависимости от их процессуального статуса);

  • освобождены от уплаты государственной пошлины лица, обращающиеся в суд в защиту прав и законных интересов ребенка;

  • пошлину не уплачивают истцы по делам, связанным с принудительными лицензиями.

  • также от обязанности оплатить пошлину освобождаются истцы инвалиды 1 и 2 группы и также общественные организации инвалидов (вне зависимости от их процессуального статуса в споре). Данное правило действует только в случае, если дело рассматривается Верховным судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Совет юриста:

По общему правилу каждый участник процесса обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается. Поэтому при наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины важно подтвердить суду наличие указанных оснований. В противном случае суд будет исходить из презумпции того, что заявителем не выполнена обязанность по уплате пошлины и оставит заявление без движения.

Освобождение от уплаты, отсрочка и рассрочка уплаты пошлины

Дополнительно арбитражные суды и Верховный Суд могут освободить заявителя от уплаты пошлины полностью или частично, а также вправе предоставить возможность отсрочки или рассрочки ее уплаты. Чаще всего это происходит в случае, когда материальное положение плательщика не позволяет ему оплатить всю сумму сразу или делает это крайне затруднительным.

Суд может применить указанные меры лишь в случае, если заявитель попросит об этом в соответствующем ходатайстве.

Распределение расходов по уплате госпошлины между сторонами

Для решения данного вопроса необходимо определить какая сторона одержала верх в споре. Если решение принято в пользу ответчика или если в удовлетворении обеспечения было отказано, то расходы на госпошлину признаются расходами истца. Логика здесь проста: в вышеуказанных случаях истец заявил требование необоснованно, так как либо вины другой стороны в рассмотренном споре не было вовсе, либо суд решил, что не имело места угрозы интересам заявителя. Однако если судья удовлетворил исковое заявление, то все расходы на госпошлину можно перевести на ответчика.

Наша практика

Компания «Крайнев и партнеры” оказывает услуги по судебному представительству, включающие подготовку комплекта документов и представления Ваших интересов в судебном процессе. Наша компания также занимается налоговыми спорами.

Вам также может быть интересно:

Составление искового заявления

Иск о взыскании задолженности в арбитражном суде

Представительство в суде

Адвокат по арбитражным делам

Договор на представление интересов в суде

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Доверенность на представление интересов в арбитражном суде

Подача искового заявления в арбитражный суд

Подача документов в арбитражный суд в электронном виде

Госпошлина в арбитражный суд

Расчет госпошлины в арбитражный суд

Проверить контрагента по арбитражному суду

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд

Госпошлина за кассационную жалобу в арбитражный суд

Получение исполнительного листа в арбитражном суде

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *