Незаконное возбуждение уголовного дела

Содержание

Порядок возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения является первой в уголовном процессе. Согласно ст. 144 УПК РФ уполномоченные лица должны принять и проверить все сообщения о любых преступлениях.

Решение по нему принимают в течение 3 суток с момента поступления заявления. Быстрое реагирование правоохранительных органов на сообщения и принятие по ним решений имеет большое воспитательное значение.

Срок возбуждения уголовного дела возможно продлить до 10 дней по мотивированному ходатайству дознавателя и следователя. Если надо произвести документальные проверки, экспертизы, ревизии, различные исследования и оперативно-розыскные мероприятия то срок может быть до 30 суток.

Порядок возбуждения уголовного дела напрямую зависит от вида преследования и должностного положения подозреваемого. Также существуют отличия в полномочиях лиц, которые могут возбуждать такого рода дела.

Согласно ст. 50 Конституции РФ нарушение порядка влечет признание недействительными всех дальнейших процессуальных действий.

Уголовное дело должно возбуждаться по факту совершения противоправного действия и в отношении определенного человека. В последнем случае указываются деяния конкретного лица (к примеру, информация о злоупотреблении должностным положением, взятке и пр.).

Ст. 20 УПК РФ говорит, что уголовное преследование зависит от степени тяжести и характера преступления. Преследование может быть осуществлено в частном, частно-публичном и публичном порядках.

Следовательно, процедура возбуждения дела тоже различается. В случае частного и частно-публичного обвинения необходимо написать заявление о возбуждении уголовного дела.

Особенности дел публичного обвинения

В соответствии со ст. 146 УПК РФ уголовные дела публичного обвинения имеют право возбуждать:

  • следователь;
  • руководитель следственного органа;
  • дознаватель;
  • орган дознания;
  • капитаны речных, морских судов дальнего плавания;
  • руководители зимовок и геологических разведочных партий;
  • начальники сезонных полевых баз и антарктических станций;
  • главы консульских учреждений и дипломатических представительств России.

Должностные компетентные лица должны принять все сообщения о преступлении. Но уголовные дела они могут возбуждать исключительно в пределах своей компетенции и только с согласия прокурора.

Это одна из новшеств Уголовно-процессуального кодекса в редакции от 01.09.2016. Данное правило введено с целью предотвращения беспричинного и противоправного возбуждения уголовного дела.

Указанные лица должны выносить постановление о возбуждении уголовного дела, где указываются:

  • время, дата и место вынесения;
  • кем оно составлено;
  • основание или повод возбуждения уголовного дела;
  • статья УК, на основании которой возбуждается дело.

Копия постановления сразу же должна быть направлена прокурору. Он решает возбуждать дело или нет. Его решение можно обжаловать в указанном законом порядке.

Поводы к возбуждению уголовного дела

Под такими поводами понимают источники сведений о преступлении, которые закон воспринимает как юридический факт.

Ст. 140 УПК выделяет всего 4 повода:

  1. Заявление о совершенном или готовящемся преступлении.
  2. Явка преступника с повинной.
  3. Сообщение о преступлении, полученное из других источников.
  4. Постановление прокурора о направлении материалов в соответствующие органы для решения вопроса об уголовном преследовании.

Заявление о преступлении

Заявление о преступлении — часто встречающийся повод для возбуждения дела. Под ним понимается сообщение о преступлении независимо от того, пострадал заявитель или нет. Оно может быть сделано в двух видах: устном и письменном. Письменное заявление обязательно подписывается заявителем.

Устное заявление должно заносится в протокол, которые также подписывается заявителем и принявшим его лицом. Там содержатся сведения о заявителе и данные удостоверяющих личность документов.

Если устное сообщение было сделано во время следственного действия или судебного разбирательства, то оно сразу же заносится в соответствующие протокола.

Заявитель заранее предупреждается согласно ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за ложный донос. Это фиксируется в протоколе и закрепляется подписью заявителя. О преступлении можно сообщить анонимно.

Но это не является поводом к возбуждению дела. В такой ситуации возможны лишь проверки сведений, которые содержатся в анонимном заявлении.

Явка с повинной

Представляет собой добровольное признание лица прокурору, следователю, дознавателю о совершенном им противоправном действии.

Явка с повинной должна обладать двумя обязательными признаками:

  • добровольность;
  • указание о своих преступных действиях.

Заявление можно сделать в устном и письменном виде. Устное заявление протоколируется согласно ч. 3 ст. 141 УПК.

Сообщение о преступлении

Сообщение о преступлении, полученное из других источников, — это различные сведения о противоправном деянии, которые были получены компетентными должностными лицами в ходе исполнения своих служебных обязанностей.

К этому виду поводов относятся сообщения, содержащиеся в разных СМИ и иных источниках, о преступлении, которые уже произошли или готовятся к совершению. Эти сообщения органам следствия, дознания и прокуратуры не адресуются. Но несмотря на это их работники обязаны проверить содержащиеся в них сведения.

Лицо, которое обнаружило признаки состава преступления, обязано составить рапорт об этом. В соответствии со ст. 143 УПК именно этот рапорт служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Постановление прокурора

Постановление прокурора выступает поводом, которое способно возбудить уголовное дело, в случае выявления им преступных деяний в ходе прокурорско-надзорной деятельности. Сюда же относятся объяснения, акты, рапорты, которые были оформлены в результате личного наблюдения прокурора.

С момента приобретения статуса самостоятельного повода, которое предназначено для возбуждения дела, постановление прокурора стало юридическим фактом. С ним закон связывает возникновение у следователя, дознавателя юридической обязанности принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в этом.

Данное постановление вызывает уголовно-процессуальные отношения. С его появлением начинается процессуальная деятельность по принятию решения о возбуждении дела и начинают исчисляться сроки.

Основания для возбуждения уголовного дела

Под этим понятием принято считать наличие обоснованных данных, которые свидетельствуют о преступлении.

Само понятие В УПК не раскрыто.

О нем содержится упоминание в ч. 2 ст. 144.

Во время определения основания для возбуждения дела следует учитывать:

  • обстоятельства, о которых стало известно;
  • уровень знаний об этом, то есть о вероятности совершения преступления.

Само понятие «основания возбуждения уголовного дела» подразумевает данные о событии и его признаках уголовно-правового характера. Как правило, это сведения об объективной стороне и объекте преступления.

Имеющиеся данные о преступлении следует рассматривать относительно их объема и характера. Если их достаточно и по ним можно определить вид наказания, то определенно возбуждается уголовное дело.

Вывод о сделанном преступлении, его квалификация в постановлении о возбуждении дела носят лишь предположительный характер. В дальнейшем они могут измениться.

При возбуждении уголовного дела обязательно следует проверить наличие обстоятельств, которые исключают возбуждение дела. Для их проверки иногда требуется производство следственного действия (например, экспертизы).

В этом случае уголовное дело возбуждается всегда. Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела – это достаточные и необходимые данные о наличии признаков преступления и отсутствии тех обстоятельств, которые исключают производство по уголовному делу.

Отказ в возбуждении уголовного дела

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, то уполномоченные на то лица должны вынести постановление об отказе.

Ст. 24 УПК перечисляет следующие основания для отказа:

  1. Отсутствие факта преступления.
  2. Отсутствие состава преступления.
  3. Истечение срока давности преследования.
  4. Смерть обвиняемого или подозреваемого. Исключение составляет производство по делу, которое нужно для реабилитации умершего человека.
  5. Отсутствие заявления от потерпевшего.
  6. Отсутствие заключения судьи о наличии признаков преступного деяния в действиях тех лиц, которые указанны в ч. 2 ст. 448 УПК.

Вместе с уголовным делом прекращается и уголовное преследование. Копия постановления об отказе в возбуждении дела должно быть направлено прокурору и заявителю в течение 24 часов со времени его вынесения.

При этом заявитель имеет право написать жалобу на отказ. Он может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суде согласно статьям 124-125 УПК.

Порядок возбуждения уголовного дела регулируется уголовно-процессуальным законодательством. В кодексе четко определены поводы и основания для возбуждения. Важным моментом является то, что все уголовные дела должны возбуждаться только с разрешения прокурора. Это призвано обеспечивать соблюдение прав граждан.

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2012 г. N 51-ФЗ в часть 4 статьи 146 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Виды уголовного преследования

Порядок осуществления уголовного преследования зависит от характера преступления и его тяжести. Выделяют три его вида: частное, частно-публичное и публичное.

Обратите внимание! Независимо от категории незаконного деяния следователь или дознаватель могут возбудить дело без заявления пострадавшего, если он не может сделать это сам из-за беспомощности или зависимого положения от злоумышленника. Также это возможно, если данные о преступнике неизвестны.

Уголовное преследование осуществляется в частном и частно-публичном порядке только по преступлениям без отягчающих обстоятельств. К примеру, если жертве нанесли побои, расследование идет в частном порядке, но если злоумышленник руководствовался мотивом ненависти к расе пострадавшего, такое деяние уже относится к публичному виду.

Частный порядок уголовного преследования

Частное уголовное преследование распространяется на следующие виды преступлений:

  • ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью);
  • ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию);
  • ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Возбудить дело могут только по заявлению пострадавшего. Исключением считаются случаи, когда жертва не может заявить о преступлении по личным причинам или в силу состояния здоровья.

При частном порядке пострадавший обращается в мировой суд. Подобные дела могут быть прекращены, если стороны примирятся, а злоумышленник возместит вред.

Срок уголовного преследования

С какого момента начинается уголовное преследование, зависит от его вида. Если это частный порядок, срок начинает исчисляться с момента вынесения вердикта мировым судьей. Начальным моментом по делам публичного и частно-публичного порядка считается издание постановления органов предварительного расследования, в котором говорится о возбуждении дела.

При истечении срока давности уголовного преследования виновный не может быть привлечен к ответственности. Периоды давности зависят от категории преступления:

  • 2 года для преступлений небольшой тяжести;
  • 6 лет для средней тяжести;
  • 10 лет для тяжких;
  • 15 лет для особо тяжких.

К первой категории относятся незаконные деяния, за которые можно получить максимально 3 года тюрьмы, ко второй — 5 лет тюрьмы, к третьей — 10 лет тюрьмы, к четвертой — более 10 лет заключения.

Обратите внимание! Сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента совершения незаконного деяния и длятся до вступления вердикта суда в силу. При этом течение периода могут приостановить, если человек скрывается от следствия.

Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Пострадавшая сторона, а также ее представитель может участвовать в уголовном преследовании. А если речь идет о частном порядке, им дается право выдвигать и поддерживать обвинение.

Участие потерпевшего в первую очередь выражается в обращении в правоохранительные органы с заявлением. В большинстве случаев именно это становится основанием для возбуждения уголовного дела. Неважно, в каком виде было подано обращение. Согласно ст. 91 УПК РФ основанием для задержания лица служит одно только указание на него жертвы преступления. Сообщить о нарушении закона можно как письменно, так и устно.

Дальнейшее участие жертвы в расследовании выражается в даче показаний, участии в очной ставке, следственных экспериментах, а также в:

  • сборе доказательств;
  • заявлении ходатайств и отводов;
  • обжаловании постановлений о слишком мягкой мере пресечения;
  • участии в судебном процессе;
  • поддержании обвинения;
  • подаче жалоб на действия или бездействие судьи, следователя, прокурора.

При частном порядке пострадавший выступает в двух ролях: непосредственно жертвы преступления, а также частного обвинителя.

Обратите внимание! Представитель пострадавшего вправе участвовать в расследовании как вместе с ним, так и отдельно, например, если жертва не явилась в суд.

Резюме

Существует три вида уголовного преследования. Выбор того или иного зависит от характера и тяжести нарушения закона. Если отягчающих обстоятельств нет, применяется частный и частно-публичный порядок. Все остальные незаконные деяния относятся к публичному уголовному преследованию.

Частный порядок отличается тем, что разбирательство проходит в мировом суде. Уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению жертвы, а закрыть его вправе по примирению сторон. В порядке публичного и частно-публичного обвинения прекратить расследование из-за примирения пострадавшего и преступника нельзя.

Независимо от категории преступления следователь или дознаватель могут инициировать расследование, если потерпевший не в силах заявить о случившемся в правоохранительные органы из-за беспомощности или зависимого положения от злоумышленника. Также это возможно, если данные о преступнике неизвестны.

В уголовном преследовании по УПК РФ могут участвовать обвиняемый и пострадавший, их представители, дознаватель, следователь, прокурор, судья. Потерпевший вправе участвовать в процессе, а при частном порядке может даже выдвигать обвинение.

Преследование лица прекращается, если истек срок давности по его делу. Этот период исчисляется в годах с момента совершения незаконного деяния и длится до вынесения приговора. Он составляет:

  • 2 года для преступлений небольшой тяжести;
  • 6 лет для средней тяжести;
  • 10 лет для тяжких;
  • 15 лет для особо тяжких.

К небольшой тяжести относятся незаконные деяния, за которые можно получить максимально 3 года тюрьмы, к средней тяжести — 5 лет тюрьмы, к тяжким — 10 лет тюрьмы, к особо тяжким — более 10 лет заключения.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

  • Задать вопрос адвокату

>Ч. 1 ст. 299 УК РФ

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Комментарий к ст. 299 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Объективная сторона выражается в виде действий по привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, т.е. придании лицу статуса обвиняемого путем вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительного акта независимо от факта предъявления обвинения. Данные действия совершаются в отношении заведомо невиновного, когда достоверно известно, что отсутствует событие преступления, в действиях лица отсутствует состав преступления либо лицо непричастно к совершению преступления, о чем могут свидетельствовать имеющиеся доказательства или отсутствие необходимых и достаточных доказательств по делу. Указанные действия, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2), образуют квалифицированный состав преступления.

2. Преступление признается оконченным с момента принятия соответствующих процессуальных решений независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому, назначено ли судебное разбирательство и т.п.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

4. Субъект специальный: лицо, могущее согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству принять соответствующее решение.

5. Вынесение заведомо неправосудного (незаконного) приговора судьей квалифицируется по ст. 305 УК.

Комментарий к статье 299 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Преступление посягает на нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. Дополнительный непосредственный объект – интересы потерпевшего.

2. Объективная сторона состава заключается в незаконных действиях – привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Это привлечение состоит из двух действий: вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения лицу. Преступление окончено с момента совершения указанных действий.

3. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности является специальным видом превышения должностных полномочий.

4. Совершение преступления может сопровождаться другими незаконными действиями: нарушением тайны переписки (ст. 138 УК), нарушением неприкосновенности жилища (ст. 139 УК) и др. Совершение этих деяний квалифицируется по совокупности с преступлением, предусмотренным комментируемой статьей.

5. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. При этом обязательно наличие заведомости. Заведомость означает точное знание виновным того, что лицо, привлекаемое к ответственности, невиновно. Это предполагает достоверное знание виновным, что инкриминируемое деяние совершено другим лицом или что события преступления, за совершение которого привлекается лицо, не было, или что отсутствует состав преступления в деянии и др.

6. Заведомость отсутствует при уверенности лица в том, что потерпевший совершил преступление вследствие непрофессионализма, должностной халатности и т.д. Нет заведомости и при сомнении следователя в виновности привлекаемого к ответственности лица. В таких случаях при необходимых условиях может быть иное должностное преступление, например должностная халатность (ст. 293 УК).

7. Субъект преступления специальный – прокурор, следователь, дознаватель.

8. Квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 299 УК) – совершение преступления с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятие которых дано в ст. 15 УК.

Комментарий к статье 299 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект – интересы личности.

Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.

Объективная сторона преступления состоит в действии – привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, либо с момента составления в отношении его обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления: либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Этого правила придерживается и судебная практика. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.

Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.

Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают по действие специальной нормы – ст. 305 УК РФ Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.

Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ

Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ

Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которые должны квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (соответственно по ст. ст. 137, 138, 139, 302 УК РФ).

В то же время следует обратить внимание на то обстоятельство, что ст. 299 УК РФ может являться специальной по отношению к некоторым нормам, устанавливающим ответственность за должностные преступления. Поэтому, например, если превышение должностных полномочий выражено в привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуется.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности, когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.

Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).

Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ

Субъект преступления специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.

В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Порядок воз-буждения уголовного дела. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела.

Поводы к возбуждению уголовного дела — это информация о совершенном или готовящемся преступлении, обязывающая дознавателя, органа дознания, следователя или суд разрешить данную информацию и решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела необходимо:

1.Наличие законного повода, (ч. 1 ст. 140 УПК РФ)

2.Наличие достаточного основания, (ч. 2 ст. 140 УПК РФ)

3.Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу (ст. 24 УПК РФ).

УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела (п. 1 – 3 ст. 140 УПК РФ).

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

(п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

1.1. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 407-ФЗ)

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

УПК РФ не определяет, о каких признаках идет речь.

Учитывая, что на стадии возбуждения уголовного дела нет необходимости, а иногда и возможности установить признаки всех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, на данном этапе не всегда известно лицо, совершившего деяние, под достаточными, основаниями указывающими на признаки преступления, следует понимать данные о том, что действительно имело место деяние, это деяние противоправное (предусмотренное соответствующей статьей УК РФ) и наказуемое (за его совершение) предусмотрена уголовная ответственность.

Под поводом к возбуждению уголовного дела следует понимать получение дознавателем, органом дознания, следователем из определенных законом установленных источников сведений о готовящемся или совершенном преступлении.

Если в имеющихся в распоряжении дознавателя, следователя или органа дознания данных содержится информация о деянии, которое не является преступлением, уголовное дело не может быть возбуждено.

Так, недопустимо возбуждение уголовного дела на основе сведений об антиобщественных мыслях и установках лица, если они не были воплощены в конкретном преступном деянии.

Не может считаться обоснованным и возбуждение дела при наличии данных о противоправных, но уголовно ненаказуемых деяниях (административных проступках, гражданских правонарушениях и т. п.).

Нельзя возбуждать уголовное дело и в случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Постановление о возбуждении УД

1) Дата, время и место его вынесения

2) Кем оно вынесено

3) Повод и основание для возбуждения УД

4) п., ч., ст. УК на основании к-го возбуждено УД.

Копия направляется прокурору. Если постановление не обоснованно то в течении 24 ч прокурор может вынести мотивированное постановление. О принятом решение уведомляется заявитель, и лицо в отношении к-го возбуждено УД.

Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Законность и обоснованность отказа.

Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в следующих случаях:

1) за отсутствием события преступления – это означает, что самого преступного события не было (например, не убийство, а самоубийство);

2) за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. событие имело место, но деяние не содержит состава преступления (например, убийство в состоянии необходимой обороны);

3) за истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ). При этом необходимо помнить, что указанные сроки учитываются в том случае, когда виновное лицо не скрывалось от уголовного преследования, т.е. сроки истекли не по его вине и обвиняемый не возражает против прекращения по данному основанию, в случае наличия возражений, расследование и рассмотрение дела идет в обычном порядке;

4) в отношении умершего лица, т.е. уголовное дело не может быть возбуждено в отношении умершего лица, кроме случаев, когда это необходимо для реабилитации умершего;

5) за отсутствием заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (кроме случаев возбуждения уголовных дел данной категории прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора ч. 4 ст. 20 УПК);

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, судьи, следователя, адвоката или прокурора либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, либо судьи.

При отсутствии основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с обвинением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложную информацию о преступлении.

Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление копия которого направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения. Мотивированность постановления означает, что вывод о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными и аргументами.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, как установлено постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000г., лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

1. Судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст. 148 УПК).

Незаконное возбуждение уголовного дела и безнадежные методы борьбы с данным фактом

В последнее время все чаще появляются публикации в СМИ о бесконтрольной деятельности Следственного комитета РФ.
Прошел ровно год с того момента как я написала на Праворубе свою первую статью, столкнувшись с фактом не вполне законного и обоснованного возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ. Тогда я не могла понять, как можно возбудить уголовное дело, зная о том, что действия руководителя, связанные с неуплатой налога в бюджет, являются неосторожной формой вины, когда данный состав предполагает только наличие прямого умысла.
Все доказательства этому имелись в материалах доследственной проверки и все попытки признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 125 УПК РФ приводили к тому, что суд практически не вправе признать его таковым, т.е. у суда отсутствуют полномочия для того, чтобы защитить гражданина от незаконного уголовного преследования.
Далее, на протяжении года велась бессмысленная, рутинная переписка с различными правоохранительными органами. Это я так называю обжалование действий следователя в порядке ст. 124 УПК РФ. Я думаю, многие сталкивались с подачей и рассмотрением жалоб в порядке, который предоставлен подозреваемому и обвиняемому для защиты своих прав на стадии досудебного производства по уголовному делу.
Ответы вышестоящих и контролирующих следствие органов заслуживают желать лучшего. Это так называемые формальные «отписки» ни о чем. Можно даже, наверное, конкурс устроить на звание «самого нелепого ответа» на Вашу жалобу о нарушении прав и интересов, естественно со ссылками на законодательство РФ.
Но я думала, что конкретно случай из моей практики по ст. 199 УК РФ особый, потому что наш город маленький, все друг друга знают, дело «заказное», поэтому не совсем все по закону. Когда я посмотрела постановление о возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи, точнее формулировки, которые по мнению следствия содержат признаки преступления, вот это был настоящий шок.
А самое интересное заключается в том, что от количества поданных обоснованных жалоб о незаконности уголовного преследования и об отсутствии признаков преступления в действиях судьи — прокуратура и суд не могут принять никаких предусмотренных законом мер, которые обязывали бы следователя прекратить уголовное дело. Вчера генеральный прокурор Юрий Чайка, выступая на Охотном Ряду в рамках правительственного часа, обрушился с критикой на Следственный комитет (СК), обвинив его сотрудников в необоснованном возбуждении тысяч уголовных дел.
В данном случае я полностью поддерживаю Генерального прокурора РФ, потому что следователь, являясь процессуально самостоятельным лицом, может возбудить уголовное дело в отношении любого гражданина, по наиболее «подходящей» статье особенной части Уголовного кодекса РФ, и в данном случае, уже подозреваемому в совершении преступления можно ждать год, два, три или более, когда у надзорного и судебного органов появится полномочия прекратить уголовное преследование.
Одним из основных принципов уголовного судопроизводства в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. К сожалению, как показывает Российская правоприменительная практика, данный принцип не может быть реализован на стадии досудебного производства по уголовному делу.
Возбуждая уголовное дело, следователь, ссылается на наличие признаков преступления в действиях подозреваемого лица, о чем выносит соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела. Подозреваемый, пользуясь предоставленными ему уголовно-процессуальным кодексом, правами в соответствии со ст. 123, 124,125 УПК РФ может обжаловать данное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным.
К примеру – из постановления о возбуждении уголовного дела … «05.06.2006 года судья Новиков Д.В. находясь в служебном кабинете в помещении Хостинского районного суда г. Сочи, игнорируя процессуально значимое заявление истца – администрации Хостинского района, об отказе от исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ от 15.11.2005 года осознавая, что выносит заведомо неправосудное решение, поскольку у судьи Новикова Д.В. отсутствовали основания не принимать отказ от иска, а в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ отказ истца от исковых требований влечет за собой прекращение производства по делу, рассмотрел гражданское дело и вынес решение, согласно которому возложил на ПЖСК обязанность осуществить снос многоквартирного многоэтажного жилого комплекса со встроенными гаражами».
Следствие считает, что при указанных обстоятельствах у судьи Новикова Д.В. отсутствовали процессуальные основания для продолжения рассмотрения данного дела и принятия по нему решения. В теории уголовного права признаками преступлениясчитается – противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость и определяется в ст. 14 УК РФ как понятие самого преступления.
В данном случае, по мнению следствия следует, что судья совершил противоправное и общественно опасное деяние, которое заключается в непринятии отказа от иска. Данные выводы следствия противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, которые предусматривают право суда не принимать отказ от иска, а изложение выводов следствия о совершении преступления в противоречии с действующим законодательством, свидетельствует о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Вывод следствия об отсутствии оснований не принимать отказ от иска не соответствует п. 2 ст. 39 ГПК РФ, где законодательно установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
И ещё не совсем понятный вывод следствия при возбуждении уголовного дела, о вынесении неправосудного решения, в связи с непринятием отказа от иска.
Неправосудность судебного решения согласно ст. 305 УК РФ заключается в его несоответствии установленным по делу обстоятельствам, грубом нарушении норм материального и процессуального права.
Неправильное применение норм материального и процессуального права, определено в ст. 363, 364 ГПК РФ, в которых непринятие отказа от иска не является нарушением норм процессуального права. А сам факт отмены решения суда не является основанием для возбуждения уголовного дела.
Это, все только теория, если посмотреть фактические обстоятельства данного гражданского дела, по которому судья якобы вынес заведомо неправосудный судебный акт, то все формулировки, «содержащие признаки преступления» в постановлении о возбуждении уголовного дела и предъявленном обвинении, которое не отличается от постановления о ВУД, свидетельствуют об отсутствии признаков и состава преступления.
В данном случае прекратить уголовное дело, исходя из предоставленных уголовно-процессуальным законодательством полномочий, может только руководитель следственного органа, а в случае отказа – прокуратура и суд не вправе вмешиваться в деятельность следственных органов и отменять их решения, даже при наличии законных на то оснований.
Прокуратура, как орган осуществляющий надзор за соблюдением законодательства вправе внести требование об устранении нарушений законодательства следственными органами, но недавние изменения в УПК РФ предоставляют право следователю не выполнять указания прокурора, в случае несогласия с ними.
Суд, при рассмотрении жалобы на действия следователя, связанные с возбуждением уголовного дела, вправе проверить законность и обоснованность его действий, а также наличие поводов и оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела. При этом суд не вправе исследовать фактические обстоятельства дела, которые впоследствии могут стать предметом рассмотрения дела по существу.
Но если рассматривать наличие признаков преступления в действиях подозреваемого как основание для возбуждения уголовного дела, то суд должен соответственно исследовать фактические обстоятельства совершения противоправного деяния, что делать не вправе.
Также, если подозреваемый докажет, что в его действиях отсутствуют признаки преступления и уголовное дело возбужденно необоснованно, суд в данном случае не вправе отменить постановление следователя, либо прекратить уголовное дело по собственной инициативе. Суд вправе только обязать следователя устранить допущенные нарушения, но чтобы обязать устранить допущенные нарушения, суд должен исследовать фактические основания возбуждения уголовного дела, т.е. выйти за пределы предоставленных полномочий рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Если посмотреть практику рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, относящуюся к обжалованию постановлений о возбуждении уголовного дела, вне зависимости от того, по какой статье Уголовного кодекса РФ оно возбуждено — в судебных постановлениях об отказе в удовлетворении жалоб суд указывает, что дело возбуждено надлежащим лицом, в пределах полномочий предоставляемых следователю, доводы заявителя жалобы о необоснованности возбуждения уголовного дела относятся к фактическим обстоятельствам, которые могут стать предметом судебного рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд, установив, что процессуальный документ следователя по форме и содержанию соответствует нормам УПК РФ, отказывает в удовлетворении жалобы и уголовное преследование продолжается, но важным моментом для защиты личности является не форма и содержание, а обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Возбуждая уголовное дело, следователем в отношении подозреваемого соответственно применяется мера пресечения, а учитывая то обстоятельство, что формально срок предварительного следствия не ограничен – соответственно не ограничен и срок применяемых к подозреваемому, мер принуждения, которые ограничивают его конституционные права и свободы.
Отсутствие в законодательстве РФ полномочий у надзорного и судебного органов, которые позволяли бы осуществлять контроль, за деятельностью следственных органов путем отмены незаконных и необоснованных постановлений следствия, свидетельствует о том, что личность – права и свободы которой, являются высшей ценностью государства, не защищена от незаконного и необоснованного уголовного преследования на стадии неограниченного по срокам предварительного следствия.
Наличие права осуществлять контроль и надзор за деятельностью органов следствия, существенно снизило бы количество необоснованно возбужденных уголовных дел, гарантировало бы надлежащим образом защиту граждан от незаконного и необоснованного преследования и соответственно привело бы к снижению взыскания в прядке реабилитации морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов.

Следователи будут платить за незаконное уголовное преследование

Генпрокуратура решила наказывать своих сотрудников за инициативу. Во вторник глава ведомства Юрий Чайка заявил, что следователи будут платить гражданам за незаконное возбуждение уголовных дел из своего кармана. «За подобные нарушения мы будем привлекать к ответственности должностных лиц. Кроме того, я дал поручение рассмотреть возможность предъявления иска в порядке регресса к должностным лицам, виновным в незаконном привлечении к уголовной ответственности граждан», — сказал Чайка во вторник на заседании Генпрокуратуры РФ.

Дело в том, что недавняя проверка в 32-х регионах страны показала: следствие часто совершает «целенаправленные» ошибки, что приводит к нарушению прав граждан. Причина ошибок сотрудников органов предварительного следствия — «непрофессионализм, значительное омоложение органов следствия и дознания, недостаточный опыт следственных органов», цитирует РИА «Новости» слова генпрокурора.

По данным ведомства, если в начале 2000 годов в российские суды поступало 150–200 исков от граждан, чьи права были нарушены на стадии предварительного следствия, то по итогам прошлого года компенсации от государства получили более тысячи человек на общую сумму свыше 100 миллионов рублей.

Изучив цифры, Чайка пришел к выводу, что отвечать перед незаконно преследуемыми россиянами в суде должен не Минфин, а сотрудники правоохранительных органов. «Мы считаем, что прокуроры должны участвовать в судебных заседаниях, на которых рассматриваются иски о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов, поскольку за качество следствия отвечают и следователи, и прокуроры. А в суде за это отвечает Минфин», — отметил генпрокурор.

Несправедливость Чайка усмотрел и в том, что сейчас свои извинения реабилитированным гражданами приносит только прокуратура. «С учетом последних изменений в законодательстве, на мой взгляд, извиняться перед гражданами, которые незаконно привлекались к уголовной ответственности, должны не только прокуроры, но и руководители следственных подразделений, на которых по новому закону возложена значительная ответственность», — сказал он.

Чайка объявил также, что прокуратура намерена ужесточить надзор за соблюдением законодательства в ходе дознания и предварительного следствия. Он уже дал поручение «тщательно изучить все материалы в наиболее неблагополучных с точки зрения нарушения прав граждан регионах». Отчет о ситуации генпрокурору должны предоставить через полгода.

Бывшие сотрудники правоохранительных органов идею о наказании экс-коллег Чайки приветствуют.

«Я, как бывший следователь МВД и как действующий адвокат, считаю инициативу Генпрокуратуры правильной и своевременной», — оценил выступление Чайки адвокат Евгений Черноусов. По его мнению, при введении таких санкций следователи будут не только тщательнее проверять обстоятельства перед возбуждением дела, но и осмотрительнее относиться к выбору меры пресечения. «А благодаря необходимости извиняться публично у сторон — следователя и подозреваемого — появится возможность примирения, — считает юрист. — Сейчас следователь и обвиняемый, даже если последнего оправдали, почти всегда расстаются врагами. Если же следователя обяжут извиниться, это может разрядить обстановку».

Правда, по мнению председателя общественного совета при министре юстиции России, члена Московской Хельсинкской группы Валерия Борщева, извинения, которые приносят невинно осужденным, зачастую абсолютно формальные: «Они не соизмеримы с тем моральным вредом, который порой наносится этим людям». По его мнению, помимо следователей и прокуроров перед пострадавшими гражданами должны извиняться суды. «Вообще необходим мониторинг работы судов и судей, по которому Высшая квалификационная коллегия судей будет выносить свои решения», — заметил он.

«Россия занимает одно из первых мест по числу обращений в Европейский суд. Государство выплачивает истцам деньги из кармана налогоплательщиков. Поэтому в тех случаях, когда очевидна тенденциозность следствия, пусть платят следователи, не говоря уже о том, что в некоторых ситуациях они должны быть наказаны не только материально», — считает Борщев.

Другие юристы и политологи считают высказывания Чайки «популистскими», а саму правозащитную инициативу — очередным шагом в дипломатической борьбе Генпрокуратуры и Следственного комитета.

«Теоретически то, о чем сказал генпрокурор, вполне возможно, но вряд ли дело дойдет до воплощения этих обещаний в жизнь», — сказал «Газете.Ru» генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. «Если прокуратура подойдет к этому делу серьезно, то можно будет взыскивать денежные средства со следователей — по той же схеме, как, например, страховые компании взимают деньги с тех, кто признан по суду виновником автомобильной аварии, — уверен Мухин. — Но вряд ли кто-то этим действительно займется. Высказывание Чайки, в первую очередь, популистское». Политолог добавил, что Юрий Чайка «выступил в воспитательных целях, чтобы оказать психологическое воздействие на следователей, которые возбуждают уголовные дела по заказу».

Противостояние спецслужб, в том числе Генпрокуратуры РФ и подведомственного, но не подчиняющегося ей Следственного комитета, «запятнало честь прокурорского мундира», говорит политолог. «И теперь Чайка начал мероприятия по чистке этого мундира», — добавил эксперт.

В том, что касается публичных извинений, которые, по словам Чайки, будут приносить следователи, политолог Мухин не видит ничего нового: «Они и так обязаны извиняться. В случае допущения каких-то злоупотреблений извинения должен приносить тот сотрудник, который нарушил права гражданина: прокурор, следователь или милиционер». Только регулируются эти отношения не законом, а должностными инструкциями.

По мнению адвоката Игоря Трунова, высказывания генпрокурора останутся профанацией до тех пор, пока не будет принят отдельный закон, регламентирующий механизмы и порядок реабилитации тех, кто был незаконно привлечен к уголовной ответственности.

«Дело в том, что сейчас в подобных ситуациях руководствуются указом РСФСР от 1981 года. Это устаревший подзаконный акт. Пока же слова Чайки — просто популистское заявление. Кстати, механизм, по которому следователи платят гражданам за незаконное возбуждение дел, есть и сейчас, только он практически не применяется. Хотя в порядке регресса государство может взыскать со следователя деньги, которые Минфин выплатил невинно осужденному. Но для этого нужно расследовать дело в отношении нерадивого следователя», — считает Трунов.

«Я сам когда-то был осужден, а потом оправдан. (В 1995 году Игорь Трунов был приговорен Хорошевском судом Москвы к шести годам лишения свободы за мошенничество с приобретением квартир. В 1998 году уголовный процесс был прекращен в связи с отсутствием состава преступления – «Газета.Ru»). Но передо мной никто так и не извинился, хотя мне выплатили компенсацию в $15 тыс. Впрочем сейчас бывший прокурор СЗАО Валерий Самойлов, который инициировал возбуждение того уголовного дела, сам стал фигурантом процесса об организации преступного сообщества», — рассказал адвокат Игорь Трунов.

Правда, по словам адвоката, «в текущих условиях, когда процент реабилитированных граждан невероятно мал (1%), проблема представляется надуманной».

Множество дел разваливаются, не доходя до суда.

Бывших подозреваемых отпускают из СИЗО, прекращают вызывать на допросы, с них снимают подписку о невыезде, но дело этим обычно и ограничивается. «Официально оправданных очень мало. Платить и извиняться, по сути, не перед кем», — добавил адвокат.

Первое в истории современной России извинение Генпрокуратуры перед экс-подозреваемым прозвучало в декабре 2006 года.

Тогда представители ведомства официально признали свою вину перед бывшим обвиняемым в убийстве журналиста Дмитрия Холодова военным Константином Мирзоянцем. Произошло это в ходе процесса по иску потерпевшего, в котором он настаивал на возмещении вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием. В итоге Мирзоянц получил от Генпрокуратуры только официальные извинения и ни копейки компенсации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *