Немецкая историческая школа

НЕМЕЦКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА — направление в политической экономии, развившееся во второй половине XIX века в Германии.

Пред­ше­ст­вен­ни­ком Немецкой исторической школы был Фрид­рих Лист, опи­рав­ший­ся на ис­то­рические ар­гу­мен­ты в обос­но­ва­нии про­тек­ци­о­ни­ст­ской тор­го­во-промышленной по­ли­ти­ки и кри­ти­ко­вав­ший клас­си­че­скую по­ли­тическую эко­но­мию за кос­мо­по­ли­тизм, при­мат эгои­стичных ин­те­ре­сов и ме­но­вых цен­но­стей. В 1840-1860-е годы в раз­ных уни­вер­си­тет­ских го­ро­дах раз­дроб­лен­ной Гер­ма­нии не­об­хо­ди­мость ис­то­рического ме­то­да в по­литэко­но­мии про­воз­гла­ша­ли В. Ро­шер, Б. Гиль­деб­ранд и К. Книс. Эти эко­но­ми­сты не бы­ли свя­за­ны ме­ж­ду со­бой и по-раз­но­му по­ни­ма­ли ис­то­рический ме­тод, но бы­ли от­не­се­ны к пред­ста­ви­те­лям «ста­рой» Немецкой исторической школы по­сле то­го, как в объ­е­ди­нён­ной Гер­ма­нии воз­ник­ла «но­вая», или «мо­ло­дая», Немецкая историческая школа с при­знан­ным ли­де­ром в ли­це Г. фон Шмол­ле­ра и ор­га­низационными цен­тра­ми в ви­де съез­дов про­фес­со­ров- эко­но­ми­стов (с 1872 года) и «Сою­за со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки» (с 1873 года).

Из «ста­рой» Немецкой исторической школы к «но­вой» был наи­бо­лее бли­зок Книс — уче­ни­ем о трой­ст­вен­но­сти мо­ти­вов хо­зяйственной дея­тель­но­сти (эгои­сти­че­ские, об­ще­ст­вен­но-при­ну­ди­тель­ные, бла­го­тво­ри­тель­ные), — спо­соб­ст­во­вав­ший оформ­ле­нию Немецкой исторической школы не толь­ко как ис­то­ри­че­ско­го, но и этического на­прав­ле­ния в по­лит­эко­но­мии. Ро­шер про­сле­жи­вал ис­то­рические из­ме­не­ния эко­но­мических ка­те­го­рий (це­на, рен­та, зар­пла­та, про­из­во­ди­тель­ность тру­да, рос­кошь и т. д.), Гиль­деб­ранд пред­ло­жил эво­люционную схе­му эко­но­мических ста­дий ци­ви­ли­за­ции от на­ту­раль­но­го хо­зяй­ст­ва к де­неж­но­му и да­лее к кре­дит­но­му хо­зяй­ст­ву. Ак­цен­ти­руя ис­то­рическую от­но­си­тель­ность эко­но­мических ин­сти­ту­тов, док­трин и мер эко­но­мической по­ли­ти­ки, Книс, а за­тем и Шмол­лер кри­ти­ко­ва­ли клас­сическую по­лит­эко­но­мию за аб­ст­ракт­ность и пер­пе­туа­лизм (от латинского perpetuus — веч­ный) в фор­му­ли­ров­ке вне­вре­мен­ны́х «ес­те­ст­вен­ных» эко­но­мических за­ко­нов, иг­но­ри­ро­ва­ние ис­то­ри­ко-гео­гра­фического и на­цио­наль­но-пси­хо­ло­гического свое­об­ра­зия, уко­ре­нён­ных в пра­ве и куль­ту­ре черт на­род­но­го это­са различных стран.

Шмол­лер от­ри­цал так­же «эко­но­мический де­тер­ми­низм» марк­сиз­ма и дру­гие вер­сии де­тер­ми­низ­ма в опи­са­нии ис­то­рического про­цес­са. На­стаи­вая на нор­ма­тив­ном ха­рак­те­ре по­лит­эко­но­мии и не­от­де­ли­мо­сти её от др. об­щественных на­ук, Шмол­лер счи­тал, что скру­пу­лёз­ная фак­то­гра­фия эко­но­мической жиз­ни с при­вле­че­ни­ем мас­си­ва ста­ти­стических дан­ных и ис­сле­до­ва­ние этических пред­поч­те­ний хо­зяйственной дея­тель­но­сти долж­ны по­слу­жить обос­но­ва­нию со­ци­аль­ных ре­форм, про­во­ди­мых свер­ху силь­ным го­су­дар­ст­вом. От сво­их уче­ни­ков Шмол­лер тре­бо­вал ис­то­ри­ко-хо­зяйственных мо­но­гра­фий, ос­ве­щав­ших ха­рак­тер­ные чер­ты эко­но­мического бы­та различных стран, от Древ­ней Гре­ции и Ви­зан­тии до Анг­лии и Гер­ма­нии пе­рио­да ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, а так­же ис­то­рическую из­мен­чи­вость со­сло­вий, клас­сов, форм тор­гов­ли и промышленности. От­вер­гая пред­по­сыл­ку о кон­стан­те «ес­те­ст­вен­но­го по­ряд­ка» в народном хо­зяй­ст­ве,

Шмол­лер вы­сту­пил за пе­ре­оцен­ку мер­кан­ти­лиз­ма как по­ли­тики, со­от­вет­ст­во­вав­шей хо­зяйственным по­треб­но­стям фор­ми­ро­вав­ших­ся национальных го­су­дарств, и обос­но­вы­вал ак­тив­ное государственное вме­ша­тель­ст­во в но­вых ис­то­рических ус­ло­ви­ях обо­стре­ния «ра­бо­че­го во­про­са» и ме­ж­ду­народной кон­ку­рент­ной борь­бы за рын­ки. За взгля­ды на го­су­дар­ст­во как на ин­ст­ру­мент со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, на­прав­лен­ной на смяг­че­ние эко­но­мического не­ра­венст­ва, Шмол­лер и его по­сле­до­ва­те­ли (Л. Брен­та­но, А. Гельд, Г. Ф. Кнапп и др.) бы­ли про­зва­ны ка­те­дер-со­циа­ли­ста­ми («ка­фед­раль­ны­ми»). Ка­те­дер-со­циа­ли­сты по­зи­цио­ни­ро­ва­ли се­бя как сто­рон­ни­ки ре­фор­ми­ст­ской сред­ней ли­нии ме­ж­ду эко­но­мическим ли­бе­ра­лиз­мом ман­че­стер­ской шко­лы и ре­во­люционным ра­ди­ка­лиз­мом со­ци­ал-де­мо­кра­тии.

В 1880-е годы Г.фон Шмол­лер всту­пил в ост­рый «спор о ме­то­дах» с К. Мен­ге­ром, ос­но­ва­те­лем ав­ст­рий­ской шко­лы, про­тив­ни­ком при­ори­те­та на­род­но-хо­зяй­ст­вен­но­го це­ло­го над ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми ин­те­ре­са­ми и сто­рон­ни­ком аб­ст­ра­ги­ро­ва­ния эко­но­мического ана­ли­за от др. об­щественных на­ук и от иных мо­ти­вов че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния, кро­ме пре­сле­до­ва­ния лич­ной вы­го­ды. За­де­тый на­пад­ка­ми Мен­ге­ра на ан­ти­тео­ре­тические и ре­фор­ма­тор­ские ус­та­нов­ки Немецкой исторической школы, Шмол­лер до­бил­ся не­до­пу­ще­ния сто­рон­ни­ков ав­ст­рий­ской шко­лы на ка­фед­ры в германских уни­вер­си­те­тах, вслед­ст­вие че­го Гер­ма­ния не бы­ла за­тро­ну­та «мар­жи­наль­ной ре­во­лю­ци­ей».

В 1890-е годы внут­ри Немецкой исторической школы поя­ви­лись тен­ден­ции к пре­одо­ле­нию ог­ра­ни­чен­но­сти су­гу­бо фак­то­гра­фического под­хо­да; К. Бю­хер обос­но­вал но­вую эво­люционную схе­му ста­дий раз­ви­тия хо­зяй­ст­ва и сту­пе­ней раз­ви­тия ка­пи­та­ла. В начале XX века но­вое по­ко­ле­ние Немецкой исторической школы вы­дви­ну­ло та­ких тео­ре­ти­ков, как М. Ве­бер, В. Зом­барт и А. Шпит­гоф; их ино­гда от­но­сят к «но­вей­шей», или «юной», Немецкой исторической школе (youngest historical school, по оп­ре­де­ле­нию Й. Шум­пе­те­ра). Ве­бер и Зом­барт пред­ло­жи­ли раз­вёр­ну­тые кон­цеп­ции ге­не­зи­са ка­пи­та­ли­стического это­са («ду­ха ка­пи­та­лиз­ма») в Западной Ев­ро­пе; Зом­барт и Шпит­гоф за­ни­ма­лись ис­сле­до­ва­ни­ем цик­лических ко­ле­ба­ний, со­дей­ст­во­вав раз­ра­бот­ке тео­рии ка­пи­та­ли­стической конъ­юнк­ту­ры. От­ли­чав­шая Зом­бар­та склон­ность к аф­фек­та­ции и ре­зо­нёр­ст­ву позд­нее при­ве­ла его к апо­ло­гии вла­сти на­цио­нал-со­циа­ли­сти­че­ской пар­тии, что от­ри­ца­тель­но ска­за­лось на ре­пу­та­ции шко­лы.

Немецкая историческая школа сыгра­ла важ­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии эко­но­мической ис­то­рии как отдельной на­учной дис­ци­п­ли­ны и поль­зо­ва­лась до­воль­но зна­чи­тель­ным влия­ни­ем и за пре­де­ла­ми Гер­ма­нии, осо­бен­но в Рос­сии. Пер­вым рос­сий­ским про­па­ган­ди­стом идей Немецкой исторической школы был И. К. Бабст, его уче­ник А. К. Кор­сак пер­вым осу­ще­ст­вил сис­те­ма­тическое срав­не­ние промышленной эво­лю­ции в Западной Ев­ро­пе и Рос­сии. Хо­тя ни­кто из российских эко­но­ми­стов не раз­де­лял край­но­стей Немецкой исторической школы в от­ри­ца­нии де­дук­тив­ной по­лит­эко­но­мии, мно­гие из них бы­ли со­глас­ны с этическими ак­цен­та­ми Немецкой исторической школы, её при­зы­ва­ми к меж­дис­ци­п­ли­нар­но­сти и опо­ре на ста­ти­сти­ку. Немецкая историческая школа оказала воздействие на формирование в 1880-1890-е годы российской школы финансового права (В. А. Лебедев, И. И. Янжул, И. Х. Озеров). И. И. Ива­ню­ков и А. И. Чу­пров со­че­та­ли ка­те­дер-со­циа­лизм с эко­но­мическим на­род­ни­че­ст­вом; ис­пы­та­ли влия­ние Немецкой исторической школы и сто­рон­ни­ки «ле­галь­но­го мар­ксиз­ма». Пря­мым российским по­сле­до­ва­те­лем Немецкой исторической школы был И. М. Ку­ли­шер.

НЕМЕ́ЦКАЯ ИСТОРИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА, на­прав­ле­ние в по­ли­ти­че­ской эко­но­мии, раз­вив­шее­ся во 2-й пол. 19 в. в Гер­мании. Пред­ше­ст­вен­ни­ком Н. и. ш. был Фрид­рих Лист, опи­рав­ший­ся на ис­то­рич. ар­гу­мен­ты в обос­но­ва­нии про­тек­ци­о­ни­ст­ской тор­го­во-пром. по­ли­ти­ки и кри­ти­ко­вав­ший клас­си­че­скую по­ли­тич. эко­но­мию за кос­мо­по­ли­тизм, при­мат эгои­стич. ин­те­ре­сов и ме­но­вых цен­но­стей. В 1840–60-е гг. в раз­ных уни­вер­си­тет­ских го­ро­дах раз­дроб­лен­ной Гер­ма­нии не­об­хо­ди­мость ис­то­рич. ме­то­да в по­литэко­но­мии про­воз­гла­ша­ли В. Ро­шер, Б. Гиль­деб­ранд и К. Книс. Эти эко­но­ми­сты не бы­ли свя­за­ны ме­ж­ду со­бой и по-раз­но­му по­ни­ма­ли ис­то­рич. ме­тод, но бы­ли от­не­се­ны к пред­ста­ви­те­лям «ста­рой» Н. и. ш. по­сле то­го, как в объ­е­ди­нён­ной Гер­ма­нии воз­ник­ла «но­вая», или «мо­ло­дая», Н. и. ш. с при­знан­ным ли­де­ром в ли­це Г. фон Шмол­ле­ра и ор­га­низац. цен­тра­ми в ви­де съез­дов про­фес­со­ров-эко­но­ми­стов (с 1872) и «Сою­за со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки» (с 1873). Из «ста­рой» Н. и. ш. к «но­вой» был наи­бо­лее бли­зок Книс – уче­ни­ем о трой­ст­вен­но­сти мо­ти­вов хо­зяйств. дея­тель­но­сти (эгои­сти­че­ские, об­ще­ст­вен­но-при­ну­ди­тель­ные, бла­го­тво­ри­тель­ные), – спо­соб­ст­во­вав­ший оформ­ле­нию Н. и. ш. не толь­ко как ис­то­ри­че­ско­го, но и этич. на­прав­ле­ния в по­лит­эко­но­мии. Ро­шер про­сле­жи­вал ис­то­рич. из­ме­не­ния эко­но­мич. ка­те­го­рий (це­на, рен­та, зар­пла­та, про­из­во­ди­тель­ность тру­да, рос­кошь и т. д.), Гиль­деб­ранд пред­ло­жил эво­люц. схе­му эко­но­мич. ста­дий ци­ви­ли­за­ции от на­ту­раль­но­го хо­зяй­ст­ва к де­неж­но­му и да­лее к кре­дит­но­му хо­зяй­ст­ву. Ак­цен­ти­руя ис­то­рич. от­но­си­тель­ность эко­но­мич. ин­сти­ту­тов, док­трин и мер эко­но­мич. по­ли­ти­ки, Книс, а за­тем и Шмол­лер кри­ти­ко­ва­ли клас­сич. по­лит­эко­но­мию за аб­ст­ракт­ность и пер­пе­туа­лизм (от лат. perpetuus – веч­ный) в фор­му­ли­ров­ке вне­вре­мен­ны́х «ес­те­ст­вен­ных» эко­но­мич. за­ко­нов, иг­но­ри­ро­ва­ние ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. и на­цио­наль­но-пси­хо­ло­гич. свое­об­ра­зия, уко­ре­нён­ных в пра­ве и куль­ту­ре черт на­род­но­го это­са разл. стран. Шмол­лер от­ри­цал так­же «эко­но­мич. де­тер­ми­низм» марк­сиз­ма и дру­гие вер­сии де­тер­ми­низ­ма в опи­са­нии ис­то­рич. про­цес­са. На­стаи­вая на нор­ма­тив­ном ха­рак­те­ре по­лит­эко­но­мии и не­от­де­ли­мо­сти её от др. об­ществ. на­ук, Шмол­лер счи­тал, что скру­пу­лёз­ная фак­то­гра­фия эко­но­мич. жиз­ни с при­вле­че­ни­ем мас­си­ва ста­ти­стич. дан­ных и ис­сле­до­ва­ние этич. пред­поч­те­ний хо­зяйств. дея­тель­но­сти долж­ны по­слу­жить обос­но­ва­нию со­ци­аль­ных ре­форм, про­во­ди­мых свер­ху силь­ным го­су­дар­ст­вом. От сво­их уче­ни­ков Шмол­лер тре­бо­вал ис­то­ри­ко-хо­зяйств. мо­но­гра­фий, ос­ве­щав­ших ха­рак­тер­ные чер­ты эко­но­мич. бы­та разл. стран, от Древ­ней Гре­ции и Ви­зан­тии до Анг­лии и Гер­ма­нии пе­рио­да ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, а так­же ис­то­рич. из­мен­чи­вость со­сло­вий, клас­сов, форм тор­гов­ли и пром-сти. От­вер­гая пред­по­сыл­ку о кон­стан­те «ес­те­ст­вен­но­го по­ряд­ка» в нар. хо­зяй­ст­ве, Шмол­лер вы­сту­пил за пе­ре­оцен­ку мер­кан­ти­лиз­ма как по­ли­тики, со­от­вет­ст­во­вав­шей хо­зяйств. по­треб­но­стям фор­ми­ро­вав­ших­ся нац. го­су­дарств, и обос­но­вы­вал ак­тив­ное гос. вме­ша­тель­ст­во в но­вых ис­то­рич. ус­ло­ви­ях обо­стре­ния «ра­бо­че­го во­про­са» и ме­ж­ду­нар. кон­ку­рент­ной борь­бы за рын­ки. За взгля­ды на го­су­дар­ст­во как на ин­ст­ру­мент со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, на­прав­лен­ной на смяг­че­ние эко­но­мич. не­ра­венст­ва, Шмол­лер и его по­сле­до­ва­те­ли (Л. Брен­та­но, А. Гельд, Г. Ф. Кнапп и др.) бы­ли про­зва­ны ка­те­дер-со­циа­ли­ста­ми («ка­фед­раль­ны­ми»). Ка­те­дер-со­циа­ли­сты по­зи­цио­ни­ро­ва­ли се­бя как сто­рон­ни­ки ре­фор­ми­ст­ской сред­ней ли­нии ме­ж­ду эко­но­мич. ли­бе­ра­лиз­мом ман­че­стер­ской шко­лы и ре­во­люц. ра­ди­ка­лиз­мом со­ци­ал-де­мо­кра­тии.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА – группа немецких философов 19 в., выдвигавших принцип историзма в качестве основы исследования. В.Дильтей широко трактует понятие «историческая школа», причисляя к ней Р.Нибура, Л.Ранке, Ф.А.Вольфа и, наконец, всю немецкую историческую науку 19 столетия. Более осторожный Э.Трёльч относит к «исторической школе» А.Мюллера, Ф.В.Шеллинга, Я.Гримма, И.Г.Дройзена, В.Гумбольдта (Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994, с. 237).

Метод немецкой исторической школы был обозначен как «органология»; она принципиально отлична от эмпирически-биологического органицизма школы О.Конта и Г.Спенсера, где общество рассматривается по аналогии с биологическим организмом. В немецкой «исторической школе» органология означала прежде всего органический характер народного духа и его проявлений. В отличие от Гегеля представители «исторической школы» отрицали необходимость универсальных исторических конструкций. Абстрактному понятию «всечеловечности», характерному для эпохи Просвещения, они противопоставили понятие уникальности: уникальности географического пространства, обживаемого данным народом (культурой), духа эпохи, пронизывающего все проявления народной жизни от экономики до духовной культуры и искусства. В этом «историческая школа» продолжала традиции немецкого романтизма. Многие из идей этой школы легли в основу современной концепции «плюрализма цивилизаций».

В.Виндельбанд в качестве главной заслуги исторической школы видел обоснование ею идеи национальности. «Эта идея национальности была обоснована и прочувствована так глубоко, что не имела ни малейшего отношения к потребностям национального эгоизма, к удовлетворению желания власти и честолюбия, а, наоборот, основывалась существенным образом на этическом чувстве долга, идеи гуманности и осталась заключенной в ней» (Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995, с. 313). Другой особенностью школы было обращение ее к исторической религии, в которой усматривалась единственная возможность обрести духовное единство. В целом научный анализ представителей школы был направлен уже не на абстрактно-всеобщее, как в эпоху Просвещения, а на конкретно-историческое и национально-особенное. «Вместо абстрактного отрицания и мертвой учености начали критически заново формировать из всесторонне исследованных данных жизненную связь прошедших событий» (там же, с. 315).

И.В.Василенко

Новгородцев П. Историческая школа юристов: ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. 1896.

Муромцев С. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. 1886.

Кареев Н. Два взгляда на процесс правообразования. 1889.

Кениг И. Савиньи и его отношение к современной юриспруденции. 1863.

Савиньи Ф. К. Римское право в Средние века. 1838.

Пухта Г.-Ф. Энциклопедия права. 1872.

П. НОВГОРОДЦЕВ
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ЮРИСТОВ
1896

Предисловие
Введение

— I —

1. Вступительное замечание
2. Естественное право как совокупность идеальных (нравственных) представлений о праве.
Философское исследование и нравственная критика права как основные моменты
естественно-правовой идеи
3. Основания нравственной критики права
4. Критика положительного права как продукт развития личности. Историзм и рационализм

— II —

1. Гипотеза естественного состояния. Единое и неизменное естественное право
2. Теория первобытного договора и народного суверенитета. Утверждение юридического
характера естественного права
3. Теория произвольного установления права

А. Генезис исторической школы

Глава I. Предшественники исторической школы в XVIII в.
1. Гёттингенская школа
1) Состояние юриспруденции до гёттингенских юристов. Отношение к ней естественного
права. Зарождение гёттингенской школы. Влияние Лейбница и Монтескьё
2) Пюттер
3) Густав Гуго. Общие замечания. Взгляды Гуго на историю и историческое образование права.
Отношение к естественному праву
2. Юстус Мёзер
Глава II. Связь исторической школы юристов с философскими учениями и с идеями романтиков
1. Философские влияния
2. Отношение воззрений Савиньи к идеям романтической школы
Глава III. Тибо
1) Вопрос о философской интерпретации права. Споры исторического и философского
направлений в конце XVIII в.
2) Проект кодификации гражданского права. Отношение Тибо к местным особенностям
в праве и к историческому прошлому

В. Основы исторической школы по учению Савиньи и Пухты

Глава IV. Савиньи
Вступительные замечания
1) Общая характеристика исторической философии Савиньи
2)
а) Теория органического развития права
b) Роль законодательства
c) Национальный характер права
3) Определение положительного права
Глава V. Пухта
1) Теория правообразования
2) Воззрения Пухты на положительное право

С. Судьба исторической школы в последующей юриспруденции

Глава VI. Критики исторической школы. Подготовление новых воззрений
1. Критика взглядов исторической школы на правообразование
2. Критика теории народного убеждения как источника положительного характера права.
(Указание на важность внешнего применения права. Замечания Шталя и Рейнгольда Шмида. Брунс.
Двойственность взгляда на обычное право у позднейших юристов)
Глава VII. Иеринг (Преобразование воззрений Савиньи и Пухты на происхождение права)
1) Общие замечания
2) Взгляды пятидесятых годов. Отречение от идеи непроизвольного происхождения права
из народного духа
3) Окончательный разрыв с исторической теорией Савиньи.
Критика органического воззрения. Взгляд на законодательство.
Отношение к обычному праву. Взгляд на прогресс в праве. Критика идеи
о национальном происхождении права
4) Телеологическое воззрение. Теория общественного утилитаризма
5) Отношение Иеринга к естественному праву
Глава VIII. Преобразование взглядов Савиньи и Пухты на существо положительного права
1. Новые теории положительного права
2. Философия положительного права
1) Общие замечания
2) Меркель
3) Бергбом
Заключение
Приложения
Приложение 1. Определения естественного права в современной немецкой литературе
Приложение 2. О рационалистических элементах у Шталя
Приложение 3. Об отношении рационализма к истории

С. МУРОМЦЕВ
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАВА ПО УЧЕНИЯМ НЕМЕЦКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
1886

Предисловие
Глава 1. Идея закономерного развития
1) Наша задача. Факторы теории. Историческая школа (2 сл.).
2) Савиньи; его учение
3) Пухта; его учение
4) Безелер; его учение
5) Объективизм; романтизм
6) Результаты
Глава 2. Учение о всеобщем народно-правовом убеждении
7) Два смысла закономерности. Общее народно-правовое убеждение; первый момент;
второй момент
8) Обычное право; недоразумения господствующего учения.
Глава 3. Идея психического труда
9) Вредная сторона объективизм.
10) Новое учение; первые проблески нового учения; Рудольф фон Иеринг
11) Разъяснение недоразумений
Глава 4. Естественное право
12) Учение о естественном праве; историко-философская критика этого учения
13) Психологическая критика
Глава 5. Учение римских юристов о естественном праве (ius naturale)
14) Ius naturale; задача исследования
15) Пределы вопроса. Отождествление «природы» с логическим содержанием понятия.
Констатирование юристами естественного факта.
16) Юридические нормы, отнесенные к числу естественных.
Основное (первичное) содержание естественного права
17) Первый мотив: новая справедливость.
18) Против Гильдебранда
19) Против Боголепова
20) Второй мотив: усвоенные нормы
Вторичное содержание естественного права
21) Третий мотив: простое и сложное
22) Четвертый мотив: влияние физических условий
23) Естественная классификация вещей
24) Пятый мотив: влияние человеческой природы
25) Шестой мотив: логическая очевидность
26) Сложные мотивы
27) Отсутствие единства в системе

Н. КАРЕЕВ
ДВА ВЗГЛЯДА НА ПРОЦЕСС ПРАВООБРАЗОВАНИЯ
1889

I. Начало исторической школы Савиньи
II. Учение Пухты об обычном праве
III. Критика учения Пухты
IV. Учение Иеринга о борьбе за право
V. Новейшие взгляды русской юридической литературы

Г. Ф. ПУХТА
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ПРАВА
1872

ГЛАВА I. Философское основоположение
А. О свободе
В. О праве
С. Развитие понятия права в истории
ГЛАВА II. О Возникновении права
А. Вообще
В. Отдельные источники права
С. Изменчивость права
ГЛАВА III. Область права
А. Система юридических отношений
Частное право
Публичное право
Церковное право
В. Система прав
ГЛАВА IV. Внутреннее совершенство права

ГЛАВА V. О науке права
А. Философия права и юриспруденция
В. Система и история права
С. Предмет юриспруденции

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *