Неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности

1. Ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии предусмотренных законом условий — юридических фактов, совокупность которых образует состав гражданского правонарушения. Как правило, он включает четыре условия: 1) противоправность поведения должника; 2) возникновение убытков у кредитора; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора; 4) вину должника.

Противоправность поведения должника означает, что оно противоречит нормам объективного права и субъективным правам других лиц. Противоправность при нарушении договорных обязательств состоит в нарушении общего правила, установленного в ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. Противоправное поведение может выражаться как в неправомерном действии (например, поставка продукции ненадлежащего качества), так и в бездействии (например, подрядчик не приступает к исполнению договора подряда).

Убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в реальном ущербе (расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенной выгоде (неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Наличие причинной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора предполагает, что противоправное поведение является главной и непосредственной причиной, с необходимостью влекущей наступление отрицательного результата в виде убытков кредитора.

В комментируемой статье речь идет о таком условии гражданской ответственности, как вина должника.

Под виной как условием ответственности в гражданском праве понимается психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Вина в гражданском праве может иметь форму умысла или неосторожности. При вине в форме умысла нарушитель осознает противоправный характер своих действий и желает наступления связанных с этими действиями отрицательных последствий или сознательно допускает возможность их наступления. При вине в форме неосторожности нарушитель не предвидит возможности наступления отрицательных последствий своего поведения, хотя должен и мог их предвидеть. В подавляющем большинстве случаев при нарушении договорных обязательств имеет место неосторожная форма вины.

Легальное определение вины лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, отсутствует, однако в абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи дается определение невиновности. В частности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное определение вины лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, практически полностью состоит из оценочных терминов. При этом должны учитываться индивидуальные особенности должника (возраст, образование и др.).

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 19.04.2007) отмечено, что «в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса».

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи действует презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Такое лицо должно доказать ее отсутствие для освобождения от ответственности.

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об особенностях ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Ответственность таких лиц по общему правилу является повышенной, поскольку наступает независимо от вины.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом особо подчеркивается, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено законом или договором.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) относительно непреодолимой силы отмечено следующее.

«В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

+Читать далее…

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей».

А в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» указано следующее: «Из смысла пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

Поэтому судам необходимо иметь в виду, что банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи».

Еще более подробно понятие непреодолимой силы раскрывается в п. 1.3 Положения Торгово-промышленной палаты РФ об условиях и особенностях свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), в котором отмечено следующее.

«Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) — чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых».

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи заключенное заранее соглашение сторон обязательства об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (например, заключили соглашение об исключительной неустойке, которая не предусматривает возможность возмещения убытков) ничтожно. Однако, это положение не запрещает, сторонам обязательства заключать соглашения об устранении или ограничении ответственности после того, как обязательство было нарушено, в том числе умышленно.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) отмечено следующее.

«Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства».

Основания для осво­бождения должника от ответственности за допущен­ное нарушение. В предпринимательской деятельности ответственность применяется без учета вины лица, кроме случаев, установленных законом или договором. Так, со­гласно ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйствен­ной продукции несет ответственность по договору кон­трактации при наличии его вины. В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер от­ветственности должника.

Согласно ст.401 ГК РФ предпринимательская орга­низация может быть освобождена от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательства произош­ло вследствие непреодолимой силы, т. е. вследствие чрез­вычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обстоятельства непреодолимой силы кроме чрезвы­чайного характера и непредотвратимости имеют еще следующие признаки. Они должны носить всеобщий ха­рактер, т. е. относиться не исключительно к должнику, а к неограниченному или относительно-определенному кру­гу лиц. Кроме того, они носят абсолютный характер, т.е. исключают исполнение обязательства независимо от уси­лий должника.

По смыслу п.3 ст.401 ГК РФ перечень обстоятельств непреодолимой силы может быть заранее предусмотрен в договоре. При этом закон не допускает ссылок должников на такие обстоятельства, как нарушение обязательства со стороны третьих лиц, отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке необходимого сырья или то­варов. Приведенный перечень недопустимых ссылок не яв­ляется исчерпывающим.

Принято разделять такие обстоя­тельства на три группы:

• стихийного характера: наводнения, крупномасштаб­ные пожары, тайфуны, землетрясения и т. п.;

• юридического характера: властные решения о зап­рете экспорта или импорта товаров, ограничения на оп­ределенные валютные операции, карантинные меры;

• социального характера: забастовки, локауты, воен­ные действия и др.

Однако гораздо чаще стороны предусматривают в до­говорах перечни чрезвычайных обстоятельств, служа­щих основанием для освобождения от ответственности, что также разрешено законом. Такие перечни обычно обозначают французским синонимом «форс-мажор».

Кроме обстоятельств непреодолимой силы закон пре­дусматривает еще ряд оснований для полного или час­тичного освобождения должника от ответственности. Общим основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренным ст.405 ГКРФ, явля­ется просрочка кредитора, т. е. несовершение или несво­евременное совершение кредитором обязанностей, пре­дусмотренных законом или договором, до совершения которых должник лишен возможности исполнить свои обязанности.

Проведенный анализ позволил установить основные отличия правоспособности и субъективного права. Выявленные отличия следует отразить в определениях данных правовых категорий.

Под гражданской правоспособностью мы понимаем установленную нормами гражданского права абстрактную способность лица иметь права и нести обязанности, характеризующуюся его пассивным поведением, не связанную с его интересами и защищаемую от нарушений в результате принятия незаконных нормативных актов.

Под субъективным правом следует понимать признаваемую нормами гражданского права меру возможного поведения лица, играющую активную роль по отношению к его правосубъектности, обусловленную собственным интересом и защищаемую от нарушений со стороны любых третьих лиц.

Н.П. Коршунова,

аспирантка МГЮА

СУЩНОСТЬ И УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОЛЖНИКОМ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Освобождение от ответственности как категория гражданского права играет важную роль в регулировании торгового оборота. Подобно тому, как посредством применения мер договорной ответственности реализуются определенные функции (компенсационная и иногда штрафная), так посредством освобождения от договорной ответственности также достигаются определенные социально полезные результаты. Во-первых, освобождение от ответственности за нарушение договорного обязательства способствует достижению справедливости при разрешении юридических дел, во-вторых, устанавливает баланс интересов сторон договора и служит важным средством защиты интересов должника. Значение правовых норм и договорных условий, предусматривающих освобождение от ответственности за нарушение договорного обязательства, заключается и в том, что указанные правовые нормы и договорные условия способствуют организации общественных отношений, связанных с освобождением от ответственности за нарушение договорного обязательства ‘.

Существование данной правовой категории обусловлено отпадением необходимости использовать меры правовой ответственности, которое, в

1 Далее для краткости обозначения «ответственности за нарушение договорного обязательства» используется словосочетание «договорная ответственность».

свою очередь, диктуется разными причинами, например, отсутствием вины должника.

Прежде всего необходимо проанализировать понятие и сущность освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства как важной категории обязательственного права.

Такое разнообразие используемой терминологии нередко приводит к путанице на практике и дискуссиям в юридической литературе. По нашему мнению, понятия «устранение ответственности» и «освобождение от ответственности» идентичны по своему содержанию. В то же время ненаступле-ние или исключение ответственности отличается от освобождения от нее. Первое обозначает те ситуации, когда применение мер ответственности к лицу вообще невозможно в силу определенных юридических причин. При ненаступлении (исключении) ответственности к договору применяются положения ГК РФ о недействительности сделок (например, ст. 171 ГК РФ) и последствия недействительности сделки (реституция). В то время как освобождение от ответственности может иметь место только при реальной возможности применения мер ответственности. Однако в силу наличия определенных обстоятельств должник освобождается от ответственности.

По нашему мнению, нельзя говорить о полном или частичном освобождении от ответственности, поскольку при частичном освобождении от ответственности речь идет об ограничении ответственности. При этом освобождение от ответственности не равно по содержанию ограничению ответственности. Под ограничением ответственности понимается уменьшение содержательной стороны искового требования (как правило, ограничение по размеру, объему ответственности). А освобождение от ответственности всегда предполагает полное отсутствие обязанности возместить убытки или выплатить неустойку.

При определении понятия освобождения от договорной ответственности по российскому гражданскому праву, прежде всего, следует исходить

из определения самой договорной ответственности. Как известно, понятие гражданско-правовой ответственности в целом и договорной ответственности в частности до настоящего времени является спорным в отечественной цивилистике. Как верно писал Г.Ф. Гегель: «…правильность даваемого определения … зависит от характера тех восприятий, которые послужили его исходным пунктом, и от тех точек зрения, с которых его давали. Чем богаче подлежащий определению предмет, т. е. чем больше различных сторон он предоставляет рассмотрению, тем более различными оказываются даваемые ему дефиниции»1.

На наш взгляд, наиболее удачным является следующее определение понятия договорной ответственности.

Ответственность за нарушение договорного обязательства (договорная ответственность) — это установленная законом или договором имущественная санкция за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) договорного обязательства должником, соразмерная причиненному вреду, влекущая для должника возложение новых гражданско-правовых обязанностей, возникающих в результате трансформации прежнего правоотношения, направленная на восстановление имущественного положения кредитора и обеспеченная государственным принуждением.

Исходя из изложенного определения договорной ответственности, освобождение от ответственности можно охарактеризовать как недопустимость возложения на должника определенных новых гражданско-правовых обязанностей, возникших в результате нарушения им договорных обязательств перед кредитором (неисполнения или ненадлежащего исполнения), в силу обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Из данного определения вытекают важные признаки исследуемой категории обязательственного права. Во-первых, для освобождения от договорной ответственности необходимо установить факт нарушения договорного обязательства и наличие соответствующих условий наступления ответственности.

Во-вторых, такие последствия возможны только при наличии определенных юридически значимых обстоятельств.

Анализ современного российского законодательства позволяет выделить следующие обстоятельства, освобождающие должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства:

* отсутствие вины должника (наличие простого случая);

* вина кредитора в определенных ситуациях;

* отсутствие вины должника и вины третьих лиц, которые являются непосредственными исполнителями договорного обязательства в их совокупности;

1 Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. С. 413.

* наличие обстоятельств непреодолимой силы;

* отдельные обстоятельства, указываемые законодателем в Особенной части ГК РФ (например, п. 2 ст. 754 ГК РФ).

В-третьих, эти обстоятельства, в результате которых должник освобождается от ответственности при нарушении им договорного обязательства, могут быть предусмотрены как законом, так и вытекать из положений договора для конкретного обязательства.

Правовую регламентацию освобождения от договорной ответственности, выражающуюся в установлении условий освобождения от нее, необходимо отличать от ситуаций, когда законодатель не определяет правовые условия освобождения от ответственности, перелагая полноту разрешения данного вопроса на усмотрение правоприменителя. При этом, чем жестче правовая ответственность, тем детальнее регламентация условий и пределов освобождения от нее.

Удельный вес в ГК РФ императивных правовых норм, регулирующих вопросы ответственности, относительно невелик. Так, в гл. 30 ГК РФ их всего 5 по сравнению с 35 в Положении о поставках товаров народного потребления от 25 июля 1988 г.1.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Законодатель предоставляет значительную свободу сторонам договора самим определять пределы их ответственности. Однако эта свобода ограничивается законодателем с целью недопущения произвола со стороны контрагентов. В законодательстве, как правило, очерчиваются рамки возможной деятельности контрагентов по договору. Государство закрепляет в правовых нормах и требует от правоприменителя такой деятельности, которая бы соответствовала эффективному развитию гражданского оборота. Все это создает базу для справедливого разрешения юридических дел об освобождении от договорной ответственности.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что определение условий договора (в том числе и условий об освобождении сторон договора от ответственности) возможно только самим договором, а не нормами закона. Это означает, что нормы закона не относятся к условиям договора, за пределами договора не существует никаких условий, есть лишь права и обязанности сторон, которые могут быть доопределены на основании норм закона и обычаев делового оборота 2. Следует согласиться с данным мнением, подчеркнув, что проводимая дифференциация, однако, лишь определяет источник закрепления таких прав и обязанностей сторон по договору.

1 Вахнин И.Г. Нормативные ограничения усмотрения сторон по договору // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1999. № 3. С. 88.

2 Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 9, 24.

И, наконец, наличие таких обстоятельств влечет за собой освобождение только от новых гражданско-правовых обязанностей, то есть не влияет с необходимостью на иные требования из договора при нарушении договорного обязательства (например, требование об исполнении обязательства в натуре).

В юридической литературе относительно сущности обстоятельств, освобождающих от договорной ответственности, существует точка зрения, согласно которой они представляют собой негативные условия ответственности. При этом все условия гражданско-правовой ответственности разделяются на «позитивные» — убытки и причинная связь (их наличие доказывается заинтересованным лицом для возникновения отношения ответственности) и «негативные» — неправомерность и вина (их отсутствие доказывается заинтересованным лицом, чтобы не допустить возникновения ответственности) 1.

Указывается, что отсутствие негативных условий препятствует наступлению ответственности. Такие условия ответственности являются диспозитивными, которые могут быть установлены соглашением сторон и одновременно представляют собой основания освобождения от ответственности. Значение негативных условий состоит в том, что их отсутствие необходимо доказать заинтересованному лицу для освобождения от ответственности 2.

Данное мнение представляется нелогичным. Если под негативными условиями ответственности подразумеваются вина и противоправность, то их нельзя считать основаниями освобождения от ответственности (таковыми будет являться их отсутствие). А если под негативными условиями понимаются отсутствие вины и противоправности, то не соответствует действительности вывод о том, что данные условия презюмируются, так как презю-мируются наличие вины и наличие противоправности, а не их отсутствие.

Итак, предложенная классификация условий ответственности на позитивные и негативные представляется верной относительно их значимости в процессе доказывания убытков: позитивные условия должны быть доказаны истцом, а негативные — ответчиком. Однако данная классификация неприемлема, по нашему мнению, для выделения на этом основании обстоятельств, освобождающих должника от ответственности.

Такие обстоятельства нередко в юридической литературе именуются основаниями освобождения от ответственности 3. Понятие «обстоятельства, ос-

2 Там же.

вобождающие должника от ответственности», на наш взгляд, является более широким по содержанию, чем понятие «основания освобождения должника от ответственности». Под «обстоятельствами, освобождающими должника от ответственности», понимаются любые обстоятельства, которые в соответствии с указаниями закона или условиями договора в принципе могли бы привести к освобождению от ответственности. В то время как для наличия «основания освобождения от ответственности» недостаточно существования исключительно обстоятельства (например, ураган), требуются и иные необходимые признаки (например, признаки непреодолимой силы). Кроме того, обстоятельства приведут к освобождению от договорной ответственности, только если позитивными доказательствами будет установлено наличие всех необходимых условий освобождения от договорной ответственности.

Таким образом, отмеченное терминологическое несовпадение обозначения соответствующих обстоятельств не является формальным, а несет в себе существенное содержательное различие. Понятие «обстоятельства, освобождающие должника от ответственности при нарушении им договорного обязательства», шире, чем понятие «основания освобождения от ответственности».

По нашему мнению, необходимо выделить следующие условия освобождения от ответственности должника при нарушении им договорного обязательства:

1. Наличие необходимых условий наступления договорной ответственности должника.

2. Существование обстоятельства, предусмотренного законом или договором в качестве освобождающего от ответственности при нарушении договорного обязательства.

3. Действительность с точки зрения действующего права договорного условия об освобождении от ответственности.

4. Наличие причинной связи между данным обстоятельством и нарушением договорного обязательства.

5. Доказанность такого обстоятельства.

Во-первых, необходимо определить, возникает ли вообще правоотношение ответственности за нарушение должником договорного обязательства, и присутствуют ли все необходимые условия для наступления договорной ответственности. Так, если лицо, причинившее вред по договору, в момент причинения являлось невменяемым, то оно не будет нести ответственности. Однако такую ситуацию нельзя назвать освобождением от ответственности. Правильнее говорить в данном случае о ее ненаступлении. При невменяемости должника вопрос о его ответственности и тем более об освобождении от нее вообще не возникает, поскольку отсутствует субъект, а значит, правоотношение договорной ответственности не возникает.

Кроме того, чтобы правоотношение договорной ответственности возникло, необходимо также наличие соответствующих условий для ее наступления: противоправность, вина, причинная связь и наличие ущерба. И только при наличии всех необходимых условий для наступления ответственности можно вести речь о возможности освобождения от нее. При этом не следует забывать, что в отношении вины существует ее презумпция.

Во-вторых, должно присутствовать соответствующее обстоятельство, в связи с которым законом или договором предусматривается освобождение от ответственности. Причем для его установления требуется наличие определенных признаков. Так, для квалификации обстоятельства в качестве непреодолимой силы суду необходимо оценить его согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ с точки зрения его чрезвычайности и непредотвратимости. Однако даже при положительном ответе на данный вопрос это еще не означает автоматического освобождения должника от договорной ответственности.

В-третьих, судом производится оценка действительности договорных условий об освобождении от ответственности. В частности, ограничение для таких оговорок устанавливается п. 4 ст. 401 ГК РФ. Следует подчеркнуть, что данное условие освобождения должника от договорной ответственности обязательно только при установлении освобождающего обстоятельства соглашением сторон и не требуется при соответствующем законодательном регулировании.

Следующим обязательным условием является наличие причинной связи между возникшим обстоятельством и нарушением договорного обязательства. Так, для освобождения от ответственности необходимо, чтобы непреодолимая сила, возникнув, влияла определенным образом на деятельность обязанного лица; противоправное поведение, вызвавшее нарушение договора или причинение вреда, должно выступать как следствие воздействия непреодолимой силы 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должны быть вызваны именно влиянием непреодолимой силы. Если существование какого-либо чрезвычайного обстоятельства не повлекло за собой непосредственно нарушения договорного обязательства должником, то он не может быть освобожден от ответственности со ссылкой на него, хотя бы это обстоятельство и имело место одновременно с нарушением им обязательства по договору.

И, наконец, в отличие от условий наступления ответственности, где существует презумпция вины, наступление обстоятельства, освобождающего должника от ответственности, должно быть доказано им в суде. То есть условия освобождения от ответственности отличаются от условий ее

1 Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. С. 71.

наступления и по процессуальным характеристикам. Бремя доказывания лежит на должнике, и законодатель не допускает презумпций в данной сфере. Такое регулирование объясняется, прежде всего, целью защиты стороны договорного обязательства, понесшей убытки. Зарубежное право не всегда придерживается данной позиции. Например, английское право преимущественно исходит из того, что бремя доказывания обстоятельства по поводу возникшего в связи с нарушением договора ущерба, подпадающего под действие оговорки, возлагается на контрагента, ссылающегося на исключительную оговорку при своей защите. Однако в том случае, когда оговорка предусматривает исключение или ограничение ответственности, кроме случаев проявленной нарушителем небрежности, наличие последней при нарушении договора должно быть доказано другой стороной 1.

Особо следует подчеркнуть, что установление условий освобождения от ответственности следует осуществлять именно в данном, предложенном нами порядке, так как отсутствие какого-либо предыдущего условия лишает смысла проверку дальнейших условий.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, для освобождения должника от договорной ответственности необходимо не только наличие самого обстоятельства, освобождающего от нее, но и наличие определенных условий. При установлении соответствующего обстоятельства законом таких условий четыре, а при наличии оговорки в договоре об освобождении должника от ответственности за нарушение им договорного обязательства необходимо проверять также дополнительное условие — о его действительности.

В заключение можно сделать вывод, что освобождение от договорной ответственности является важной категорией обязательственного права, под которой следует понимать недопустимость возложения на должника новых гражданско-правовых обязанностей, возникших в результате нарушения им договорных обязательств перед кредитором (неисполнения или ненадлежащего исполнения), в силу обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

1 КомаровА.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 151.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *