Нарушение сроков поставки товара по договору

Нарушение сроков поставки товара

АС Уральского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 26.11.2018

Дело № А76-25256/2017

Екатеринбург

26 ноября 2018 г.

Дело № А76-25256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Комфорт Сервис” (далее – общество УК “Комфорт Сервис”, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 по делу № А76-25256/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Федорова Владислава Александровича (далее – предприниматель) — Меньшикова К.В. (доверенность от 15.11.2018).

Предприниматель Федоров В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу УК “Комфорт Сервис” о взыскании 132 675 рублей задолженности по договору поставки от 02.05.2017 № 28/2017, 3714, 9 руб. неустойки за просрочку уплаты авансового платежа по договору поставки, 42 632,9 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки за период с 04.07.2017 по 01.03.2018, неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество УК “Комфорт Сервис” обратилось со встречным иском к предпринимателю Федорову В.А о взыскании 3891, 8 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара и устранения выявленных недостатков за период с 19.06.2017 по 10.07.2017, 17 690 руб. штрафа за существенное нарушение требований к качеству работ по изготовлению и поставке товара, 27 000 руб. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Таратунина Лариса Васильевна и индивидуальный предприниматель Горяев Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 (судья Мрез И.В.) исковые требования предпринимателя Федорова В.А удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично, суд признал обоснованными требования о взыскании убытков в размере 25 576 руб. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества УК “Комфорт” в пользу индивидуального предпринимателя Федорова В.А. взыскана задолженность в размере 107 099 руб., неустойка за нарушение срока оплаты авансового платежа за период с 12.05.2017 по 01.06.2017 в размере 3 714,9 руб., неустойка за нарушение срока окончательного расчета по договору за период с 04.07.2017 по 01.03.2018 в размере 42 632,9 руб., неустойка за нарушение срока окончательного расчета по договору за период с 02.03.2018 по день фактической уплаты задолженности в размере 0, 1% от цены договора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УК “Комфорт Сервис” просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований предпринимателя Федорова В.А. в полном объеме и в части отказа в удовлетворении части исковых требований общества УК “Комфорт Сервис”, удовлетворить исковые требования общества УК “Комфорт Сервис” в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о предусмотренном в договоре положении о начислении неустойки в размере 0,1 % от суммы договора на авансовый платеж, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 487 и пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что предприниматель не исполнял свои обязательства до получения суммы аванса от общества, не реализовал предусмотренное статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право на приостановление исполнения договора либо его расторжение. Как указывает общество, право предпринимателя требовать оплаты товара с общества не наступило, как и не возникло право требовать оплаты неустойки за просрочку платежей, так как предприниматель Федоров В.А. не исполнил взятые на себя обязательства по договору (пункты 2.7, 6.3. договора).

Судами, по мнению заявителя кассационной жалобы, также не учтено, что в соответствии с пунктом 2.5. договора поставки, которым предусмотрена обязанность по оплате товара только после выставления предпринимателем счетов-фактуры, основания для оплаты поставленного товара отсутствуют в связи с непредставлением предпринимателем указанных документов.

Законность обжалованных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом УК “Комфорт Сервис” (заказчик) и предпринимателем Федоровым В.А. (исполнитель) заключен договор поставки товара от 02.05.2017 № 28/2017, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению контейнера металлического 0,85 м2 и поставить изготовленный товар на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные обязательства исполнителя.

В силу пункта 1.2. договора сроки выполнения работ по изготовлению и поставке — 10 рабочих дней со дня получения аванса.

Наименование, объем и характеристики работ по изготовлению товара, а также поставке товара осуществляемых по договору, стоимость каждой единицы товара указаны в расчете стоимости (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора составляет 176 900 рублей.

Оплата стоимости товара по договору осуществляется путем перечисления заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания договора на расчетный счет исполнителя аванса в размере 25% от общей цены договора, что составляет 44 225 рублей.

Окончательный расчет по договору производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя суммы в размере 75% от общей цены договора, что составляет 132 675 рублей в течение 10 календарных дней после приемки изготовленного и поставленного товара на основании подписанных сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки Товара (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1. договора изготовленный товар в результате выполнения исполнителем работ по изготовлению должен отвечать требованиям качества, ГОСТам, ОСТам, ТУ и иной документации исполнителя, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям спецификации, если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации или договором, соответствие должно быть подтверждено паспортом или сертификатом качества.

В силу пункта 3.3 договора гарантийный срок на поставляемый товар устанавливается в стандартах и технических условиях исполнителя, а если он не установлен — составляет 12 месяцев с даты подписания товарной накладной.

В случае выявления в течение гарантийного срока брака товара, возникшего по вине исполнителя, исполнитель обязан в срок, указанный в акте, устранить недостатки, произвести замену товара на товар надлежащего качества. Все расходы, связанные с заменой и поставкой товара несет исполнитель (пункт. 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае существенного нарушения требований к качеству изготовленного товара, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа, установленного пунктом 6.3. договора, а также по своему выбору инициировать расторжение договора, потребовать возврата уплаченной суммы либо потребовать устранения недостатков.

В силу пункта 4.4 договора при приемке товара, заказчик, проверяет соответствие количества, качества, ассортимента и комплектности товара условиям договора и сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах.

В случае отступления от условий договора исполнителем, заказчик составляет мотивированный отказ и направляет его исполнителю с указанием сроков устранения недостатков. Обнаруженные недостатки устраняются исполнителем за свой счет (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора при выявлении несоответствий или недостатков товара, препятствующих его приемке в целом, сторонами незамедлительно оформляется акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков сторонами оформляется акт устранения недостатков. Товарная накладная в этом случае подписывается сторонами после устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 4.9. договора при обнаружении недостатков поставляемого товара после его приемки, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя и приглашает для подписания двустороннего акта о выявленных недостатках товара и сроках его замены на товар надлежащего качества или допоставки товара. Если исполнитель не явится для подписания акта в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления заказчика, заказчик имеет право составить односторонний акт и направить его исполнителю с требованием устранить недостатки товара.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и поставке товара и/или устранения выявленных недостатков заказчик имеет право начислить исполнителю пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 6.3. договора установлено, что в случае существенного нарушения исполнителем требований к качеству результатов работ по изготовлению и/или поставке товара, установленных договором, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем штрафа в размере 10% от цены договора, а также возмещения убытков, причиненных исполнителем заказчику вследствие ненадлежащего исполнения договора.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.6. договора).

В приложении № 1 к договору от 02.05.2017 № 28/2017, стороны согласовали наименование, эскиз, количество, стоимость товара.

Согласно товарной накладной от 22.06.2017 № 138, подписанной предпринимателем Федоровым В.А. в одностороннем порядке, металлические контейнеры поставлены в адрес общества УК “Комфорт Сервис”.

Предпринимателем Федоровым В.А. в адрес общества УК “Комфорт Сервис” 10.07.2017 направлена претензия с требованием произвести окончательный расчет путем перечисления 132 675 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты.

Общество УК “Комфорт Сервис” 12.07.2017 направило в адрес предпринимателя Федорова В.А. претензию с требованиями изготовить контейнеры и поставить их в адрес общества, оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков товара, оплатить штраф за нарушение требований к качеству результата работ и поставке товара.

Сторонами 17.07.2017 с замечаниями по качеству выполненных работ подписан акт приема-передачи товара.

Предприниматель Федоров В.А. по платежному поручению от 13.12.2017 № 200 оплатил 884,50 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 02.05.2017 № 28/2017.

Ссылаясь на неисполнение обществом УК “Комфорт Сервис” обязательств по оплате поставленного товара, предприниматель Федоров В.А. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Общество УК “Комфорт Сервис”, ссылаясь на то, что предпринимателем Федоровым В.А. нарушены сроки поставки, поставлен товар ненадлежащего качества, им понесены убытки в связи с устранением недостатков поставленного предпринимателем товара, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования по первоначальному иску, придя к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, изготовленного и поставленного истцом по договору от 02.05.2017 № 28/2017.

По встречному иску суд признал подтвержденным факт нарушения предпринимателем Федоровым В.А. сроков поставки товара, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для начисления предусмотренной пунктом 6.2. договора неустойки в размере 884, 50 руб. за период до 23.06.2017, однако в связи с тем, что предпринимателем произведена оплата неустойки в добровольном порядке, отказал в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Требования о взыскании неустойки за период с 24.06.2017 по 10.07.2017 судом отклонены в связи с тем, что материалами дела подтвержден факт поставки товара 23.06.2017. Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании убытков в размере 25 576 руб., составляющих расходы общества по устранению недостатков поставленного товара, установив нарушение предпринимателем обязательства по поставке товара надлежащего качества. Требования о взыскании убытков в остальной части судом отклонены в силу недоказанности обществом УК “Комфорт Сервис” факта наличия заявленных недостатков в виде деформации контейнеров и причин появления таких недостатков, в силу чего судом исключены расходы, связанные с выправлением деформированных контейнеров.

Судом были отклонены исковые требования о взыскании 17 690 руб. штрафа за существенное нарушение требований по качеству товара ввиду недоказанности обществом УК “Комфорт Сервис” существенности обнаруженных недостатков, несоразмерности понесенных расходов на устранение недостатков. Кроме того, суд принял во внимание, что права общества УК “Комфорт Сервис” защищены путем взыскания расходов на устранение недостатков.

Суд апелляционной счел, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54″ О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом стороны в договоре вправе установить ответственность в виде неустойки за неисполнение обязательства по внесению предварительной оплаты, которая в этом случае имеет своей целью возмещение убытков, причиненных стороне договора ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства (например, в виде дополнительных расходов, связанных с приготовлением к исполнению своего обязательства по договору за свой счет).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав в совокупности условия пунктов 2.4 и 6.6 договора поставкиот 02.05.2017 № 28/2017, суды сочли, что в данном случае из условий договора явствует воля сторон на согласование порядка оплаты товара — путем частичной оплаты аванса, а также явствует согласование ответственности в случае нарушения сроков оплаты, в том числе аванса.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты аванса в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о начислении неустойки за нарушение сроков авансового платежа.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты авансового платежа по договору поставки в размере 3714, 9 руб.

Толкование условий договора на предмет наличия или отсутствия явно выраженной воли сторон на начисление неустойки за просрочку внесения аванса, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поскольку не является выводом о применении норм права и относится к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суды при толковании соответствующих условий договора пришли к выводу о явном согласовании сторонами данной ответственности и соответственно о возможности начисления неустойки, учитывая также незначительность суммы данной неустойки, суд кассационной инстанции в данном конкретном споре не находит оснований для отмены судебных актов в данной части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установили суды, факт передачи истцом ответчику товара подтверждается актом приема-передачи товара от 17.07.2017, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате изготовленного и поставленного в его адрес товара согласно пункту 2.4 договора не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества УК “Комфорт Сервис” задолженности за поставленный товар и предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежат исполнению в сроки, установленные договором.

Поскольку обязательство по поставке товара в согласованные договором сроки предпринимателем исполнено ненадлежащим образом, поставка товара произведена 23.06.2017, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления обществом УК “Комфорт Сервис” неустойки, которая предпринимателем оплачена согласно платежному поручению от 13.12.2017 № 200 в сумме 884,50 руб. и дополнительно по платежному поручению от 10.05.2018 № 124 на сумму 353 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Суды установили, что фактически товар был передан покупателю 23.06.2017, что следует из акта от 17.07.2017. Факт передачи товара в иную дату обществом УК “Комфорт Сервис” не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах судами обоснованно отклонены требования общества УК “Комфорт Сервис” по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 24.06.2017 по 10.07.2017.

Суды установили, что поставленный предпринимателем в адрес общества товар имел дефекты (в акте приема-передачи товара от 17.07.2017 зафиксировано частичное нарушение покраски на поверхности контейнеров и наличие повреждений в виде царапин), в связи с чем признали доказанными факт поставки товара ненадлежащего качества и факт несения обществом расходов на устранение недостатков в размере 25 576 руб.

Факт наличия в поставленном товаре заявленных обществом недостатков в виде деформации контейнеров ответчиком не подтвержден. В акте приема-передачи от 17.07.2017 наличие указанных повреждений не зафиксировано, иными объективными доказательствами факт наличия таких недостатков и возникновения таких дефектов по вине продавца (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом не подтвержден.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили требования общества по встречному иску о взыскании убытков в сумме, составляющей расходы общества на устранение деформации контейнеров.

Суд апелляционной инстанции верно с учетом компенсационного характера предусмотренных законом и договором мер защиты при обнаружении недостатков в товаре принято во внимание, что судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены требования общества о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 25 576 руб.

Доводы общества о том, что в силу пункта 2.7 договора поставки обязанность ответчика по оплате товара наступает только после оплаты предпринимателем неустойки за нарушение сроков, штрафа за нарушение требований по качеству товара и возмещения убытков поставки товара, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку из буквального толкования изложенного условия договора с учетом положений статей 328, 423, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что неоплата предпринимателем таких санкций освобождает общество от исполнения обязанности по оплате принятого товара.

По тем же основаниям отклонены доводы общества УК “Комфорт Сервис” об отсутствии оснований для оплаты в связи с неисполнением предпринимателем предусмотренной пунктом 2.5. договора обязанности по направлению покупателю счетов-фактуры.

Судами первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 по делу № А76-25256/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Комфорт Сервис” – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Н.С. Васильченко

С.Н. Соловцов

Статья 523 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

Новая редакция Ст. 523 ГК РФ

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Другой комментарий к Ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В изъятие из общего правила, запрещающего односторонний отказ или изменение договора, в комментируемой статье такая возможность предоставляется при определенных условиях. В частности, в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. В п. 1 комментируемой статьи делается отсылка к п. 2 ст. 450 (см. комментарий к ней), который определяет понятие существенного нарушения договора.

2. В п. 2 комментируемой статьи дается определение того, какие нарушения условий договора являются существенными для поставщика. Под неоднократностью в судебной практике понимается нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.

3. В п. 3 комментируемой статьи дается определение того, какие нарушения условий договора являются существенными для покупателя. Под неоднократностью в судебной практике понимается нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.

4. В п. 4 комментируемой статьи определен формальный момент, с которого договор поставки считается измененным или расторгнутым. Любая из указанных в комментируемой статье сторон должна уведомить другую сторону об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично. Хотя в комментируемом пункте об этом прямо не говорится, представляется, что такое уведомление должно быть направлено в письменной форме и подписано лицом, уполномоченным на изменение или расторжение договоров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной соответствующего уведомления.

Отказ покупателя от договора поставки

Покупатель может отказаться от договора в одностороннем, только когда он прямо допускается Гражданским кодексом РФ или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Если нарушение со стороны Поставщика не предусмотрено ст. 523 ГК РФ, то оно должно быть четко указано в договоре. При этом подобные условия должны излагаться предельно четко, чтобы из их содержания было ясно:

Некоторые суды признают основаниями для расторжения договора поставки в одностороннем порядке лишь существенные нарушения договора одной из сторон, установленные в ст. 523 ГК РФ.

Остались вопросы по договорным обязательствам? Ответ найдется в Системе Юрист

При этом суды ссылаются:

Для ответов на данные вопросы необходимо учесть правила толкования договора, применяемые судами (ст. 431 ГК РФ).

Внимание! Некоторые суды признают основаниями для расторжения договора поставки в одностороннем порядке лишь существенные нарушения договора одной из сторон, установленные в статье 523 Гражданского кодекса РФ.*

При этом суды ссылаются:

  • предусматривается именно односторонний отказ от исполнения договора или речь идет о расторжении договора в судебном порядке по инициативе соответствующей стороны (поставщика или покупателя);
  • применяется данное право лишь при определенных условиях либо без них (т. е. в любом случае).

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

    Рекомендация: Как досрочно расторгнуть договор поставки по инициативе покупателя (отказаться от исполнения договора поставки)

    «В предпринимательской деятельности у покупателя может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с поставщиком. Для этого некоторые организации ссылаются на незаключенность договора. Однако данный вариант не сработает, если стороны согласовали в требуемой форме все существенные условия поставки. Кроме того, даже если суд все же признает договор незаключенным, он может переквалифицировать отношения сторон в разовую сделку купли-продажи, что обычно и происходит. Поэтому если покупателю необходимо прекратить отношения между сторонами, стоит в первую очередь оценить возможность расторгнуть договор.

    Досрочное расторжение договора поставки возможно:

    О том, какой из способов расторжения будет оптимальным в конкретной ситуации, см. Как расторгнуть договор поставки.

    Односторонний отказ от исполнения договора

    Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Преимущество здесь состоит в том, что в случае заявления такого отказа не нужно ни обращаться в суд, ни получать согласие другой стороны (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. по делу № А56-32099/2006). Договор считается расторгнутым в силу самого факта отказа от его исполнения (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ,постановление ФАС Поволжского округа от 13 мая 2010 г. по делу № А72-15351/2009). Причем такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (абз. 2 п. 1 Постановления о расторжении договора).

    Для соблюдения надлежащей процедуры одностороннего отказа покупателю нужно направить поставщику уведомление, указав в нем на свой полный или частичный отказ от исполнения договора поставки (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

    Внимание! Юридическое значение имеет факт получения уведомления поставщиком, а не его отправление покупателем.

    При этом договор поставки будет считаться расторгнутым:

    Однако такой отказ возможен, только когда он прямо допускается Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Так, стороны в договоре могут*:

    Если в договоре право на отказ не закреплено, то покупатель может отказаться на основании закона только в одном случае – если поставщик допустил существенное нарушение условий договора поставки (п. 1 ст. 523 ГК РФ, абз 1. п. 20 постановления № 18). Причем стороны не могут ограничить это право в договоре.

    Под понятие существенного нарушения могут подпадать разные действия поставщика. Среди них в пункте 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ особо выделены:

    В обоих случаях существенность нарушений поставщика (при наличии соответствующего фактического состава) презюмируется и не нуждается в доказывании. Не нужно ее доказывать и в случае нарушения, признанного существенным в самом договоре поставки (например, в договоре стороны могут указать, что существенным нарушением они решили считать однократное нарушение срока поставки). В остальных случаях, заявляя требование о расторжении договора, покупатель должен быть уверен, что допущенные поставщиком нарушения на самом деле являются существенными. Это связано с тем, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки (например, если поставщик не согласится с заявленным отказом и в судебном порядке потребует от покупателя принять товар и оплатить его), суд будет оценивать доводы сторон о законности одностороннего отказа. Такое правило установлено в абзаце 3 пункта 20 постановления № 18 и действует во всех случаях, если отказ имеет отношение к исковым требованиям.

    Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок

    Односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки по данному основанию признается правомерным, если одновременно присутствуют следующие условия (п. 2 ст. 523 ГК РФ):

    Понятие приемлемого для покупателя срока в законе специально не раскрывается и относится практикой к числу оценочных категорий. Срок зависит от всех обстоятельств конкретного дела (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 27 марта 2008 г. № Ф03-А73/08-1/755 по делу № А73-2980/2007-30, ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. № Ф04-3287/2009(8061-А67-28) по делу № А67-5596/08). Так, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что недостатки можно устранить в приемлемый срок, то суд может признать односторонний отказ незаконным.

    Неоднократное нарушение сроков поставки товаров

    В данном случае нужно обратить внимание именно на неоднократный характер нарушения сроков поставки (п. 2 ст. 523 ГК РФ, см., например, постановление ФАС Уральского округа от 10 июня 2011 г. № Ф09-2350/11-С5 по делу № А60-25556/2010-С12). Однако иногда суды признают достаточным основанием для отказа покупателя от исполнения договора и длительное нарушение срока поставки. При этом они ссылаются на пункт 2 статьи 405, пункт 3 статьи 511 и пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 октября 2008 г. № Ф08-5615/2008 по делу № А53-1075/2008-С3-25).

    Основания для одностороннего отказа, установленные общими положениями о купле-продаже

    К договору поставки применяются и некоторые общие положения о купле-продаже, а именно те, в отношении которых в параграфе 3главы 30 Гражданского кодекса РФ не установлены иные специальные правила (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

    К числу применимых норм можно отнести, например:

    Все эти случаи касаются различных аспектов существенного нарушения договора и предусматривают при определенных условиях в качестве возможной альтернативы право покупателя отказаться от исполнения договора. Так, к примеру, в силу пункта 2 статьи 480 Гражданского кодекса РФ необходимыми условиями для реализации покупателем права на отказ от исполнения в связи с передачей некомплектного товара будет предъявление претензии и невыполнение поставщиком в разумный срок требования о доукомплектовании товара.

    Основания для одностороннего отказа, установленные в договоре

    Стороны правомочны заключать договор поставки с самым широким спектром условий относительно прав на одностороннее расторжение. Так, по одному из дел суд признал действительным условие, по которому просрочка поставщиком поставки первой партии продукции более чем на две недели является существенным нарушением условий договора поставки. Последствием такого нарушения было предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения обязательства по оплате и расторгнуть договор в одностороннем порядке (постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2009 г. № КГ-А40/228-09 по делу № А40-36182/08-97-219).

    Это следует из положений статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, то есть императивными нормами (ст. 422 ГК РФ).

    При этом подобные условия должны излагаться предельно четко, чтобы из их содержания было ясно:

    • либо на то, что договорные условия об одностороннем отказе противоречат существу поставки (см., например, постановление ФАС СЗО от 17.04.2008 г. № А56-32099/2006, определениями ВАС РФ от 01.07.2008 г. № 8316/08 и от 10.09.2008 г. № 8316/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора);
    • либо на то, что статья 523 ГК РФ является императивной и не предусматривает возможности установления соглашением сторон иного правила (см., например, постановление 8 ААС от 11.11.2011 г. № А46-9931/2011).
      • по соглашению сторон;
      • в порядке одностороннего отказа от исполнения договора;
      • в судебном порядке.
      • с момента получения поставщиком уведомления покупателя,
      • либо с момента, предусмотренного покупателем в уведомлении,
      • либо с момента, определенного соглашением сторон в договоре поставки.
      • предусмотреть, что покупатель может отказаться независимо от каких бы то ни было условий,
      • или же установить четкий перечень случаев, когда такой отказ возможен.
      • поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
      • неоднократное нарушение сроков поставки товаров.
      • товары поставлены;
      • они имеют ненадлежащее качество;
      • недостатки товара не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
      • пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ – отказ продавца передать товар (см., например, определение ВАС РФ от 16 декабря 2010 г. № ВАС-16989/10);
      • пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ – существенное нарушение требований к качеству товара (см., например,постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 мая 2011 г. по делу № А17-2621/2010);
      • пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса РФ – невыполнение продавцом требования покупателя доукомплектовать товар (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. по делу № А56-21644/2010);
      • абзац 2 статьи 490 Гражданского кодекса РФ – невыполнение обязанности застраховать товар.
    • предусматривается именно односторонний отказ от исполнения договора или речь идет о расторжении договора в судебном порядке по инициативе соответствующей стороны (поставщика или покупателя);
    • применяется данное право лишь при определенных условиях либо без них (т. е. в любом случае).
  • либо на то, что договорные условия об одностороннем отказе противоречат существу поставки (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. по делу № А56-32099/2006, определениями ВАС РФ от 1 июля 2008 г. № 8316/08 и от 10 сентября 2008 г. № 8316/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора);

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно

По способу установления, фиксации различают: твердые, подвижные, скользящие цены. Эти виды цен устанавливаются в договоре, контракте

  • Твердые цены называют еще постоянными. Это такие цены, которые уста­навливаются в момент подписания договора и не меняются в течение всего срока поставки продукции по данному договору, соглашению, контракту. Обычно в договоре делается оговорка «цена твердая, изменению не подлежит». Твердые цены применяются в сделках:
    • с немедленной поставкой;
    • с поставкой в течение короткого срока;
    • предусматривающих длительные сроки поставки. При длительных сроках поставки указанная в договоре оговорка «цена твердая, изменению не подлежит» должна присутствовать обязательно.
  • Подвижная цена — такая цена, когда в договоре предусмотрено, что цена, фиксированная в момент заключения договора, может быть пересмотрена в дальнейшем, если к моменту исполнения договора рыночная цена изменится (повысится или понизится). В таком случае должна измениться цена, зафикси­рованная в договоре, о чем делается соответствующая оговорка. Эта оговорка называется»оговорка о повышении и понижении цены».Обычно в договоре оговаривается, что при отклонении рыночной цены от контрактной в размере 2-5% пересмотр зафиксированной цены не производится. При установлении подвижной цены в договоре указывается источник информации, по которому можно судить об изменении рыночной цены. Подвижные цены обычно устанавливаются на промышленные сырьевые, продовольственные, поставляемые по долгосрочным договорам товары.
  • Скользящая цена — это цена, исчисляемая в момент исполнения договора путем пересмотра первоначальной договорной цены с учетом изменений в издержках производства, за период времени, необходимый для изготовления продукции. (Например, когда имеет место инфляция, устойчивое изменение цен на ресурсы и т.д.) Скользящие цены устанавливаются обычно на товары с длительным сроков изготовления. Например, сложное промышленное оборудование, суда. При подписании договора в этом случае, фиксируется исходная (базисная цена), то есть цена, применяемая в качестве базы для расчетов. Оговаривается ее структура, а именно: переменные расходы (расходы на сырье и материалы, зарплату), доля постоянных расходов (накладные расходы, амортизацию), прибыль, а также приводится метод расчета скользящей цены, которым стороны будут пользоваться. Следует отметить, что эти виды цен широко используются в международной торговле. В условиях оживленной конъюнктуры рынка при установлении скользящей цены в интересах покупателя (импортера) в договор (контракт) могут быть внесены некоторые ограничительные условия. Например, установлен предел в процентах к договорной цене, в рамках которого пересмотр цены не производится, определен процент возможного изменения цены (например, не свыше 10% от общей суммы затрат).Этот предел называется лимитом скольжения. В договоре или контракте может быть предусмотрено, чтоскольжение распространяется не на всю сумму издержек производства, а лишь на определенные их элементы (например, на металл при постройке судна) с указанием величины в процентах от общей стоимости заказа.

По способу получения информации об уровне цены различают публикуемые и расчетные цены. На эти виды цен ориентируются поставщики продукции и покупатели при определении уровня цены в договоре или контракте.

· Публикуемые цены — это цены, сообщаемые в специальных и фирменных источниках информации. К публикуемым ценам относятся:

o Справочные — это цены, публикуемые в различных печатных изданиях. Источниками справочных цен являются экономические газеты и журналы, специальные бюллетени, фирменные каталоги, прейскуранты. Справочные цены могут быть:

§ во-первых, номинальными, то есть не связанными с реальными коммерческими операциями.Номинальные цены применяется в качестве базы при заключении сделок. Начисление скидок, надбавок производится с номинальной цены. Номинальную цену часто называют базовой или базисной ценой, так как она применяется в качестве исходной базы при установлении цены на аналогичные изделия. В качестве базисной цены понимают цену товара определенного качества, спецификации, в заранее установленном географическом пункте (так называемом базисном пункте). Эти цены, как правило, завышены по сравнению с ценами реальных сделок. Поэтому размер скидок со справочных цен в процессе переговоров достигает 15-30 и даже 50%. Номинальной называют биржевую котировальную цену за товар, по которому в день котировки не было заключено сделок.

§ Во-вторых, справочные цены могут быть ценами, отражающими прошлые сделки, операции, совершенные за истекший период (месяц, неделю), т.е. – базовыми. Базовые цены широко применяются в кредитной практике. Так, при исчислении процентной ставки за пользование кредитом на пополнение оборотных средств используются базовые цены. Базовыми ценами считают цены, действовавшие на 1 число месяца, в котором получен кредит, что должно быть оговорено в соглашении.

§ Цены фактических сделок также являются справочными. Однако эти цены регулярно не публикуются, а появляются в печати эпизодически. Цены предложения крупных фирм также есть справочные цены, так как первоначальные цены в результате уторговывания обычно снижаются.

o прейскурантные цены — это вид справочной цены, публикуемый в прейскурантах, то есть справочниках фирм-продавцов. Цены прейскурантов и каталоги обычно предоставляются фирмами-поставщиками в ответ на запросы покупателей;

o биржевые котировки;

o цены аукционов, торгов.

В целом справочные цены играют роль отправной точки, с которой начинаются уторговывание цен при заключении сделок.

· Расчетная цена применяется в договорах, контрактах на нестандартное оборудование, производимое обычно по индивидуальным заказам. Цены на такое оборудование рассчитываются и обосновываются поставщиком для каждого конкретного заказа с учетом технических и коммерческих условий данного заказа, а в некоторых случаях окончательно устанавливаются лишь после в исполнения заказа. На уровень расчетной цены определенное влияние оказывает то обстоятельство, что специальные машины и оборудование чаще всего выпускают фирм фактически господствующие в данной сравнительно узкой области. Производимое ими оборудование связано с запатентованными изобретениями, усовершенствованной технологией, наличием высококвалифицированного персонала. Сведения о ценах на специальное оборудование встречаются в печати эпизодически, и их практически невозможно использовать для сравнения при выборе уровня цены.

Цены предыдущих сделок используются в случае относительной стабильности цен на машины и оборудование. Они практикуются при размещении заказов в условиях устойчивых связей между контрагентами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *