Надзорное производство по уголовному делу в прокуратуре

1. Прокурор является должностным лицом, в пределах своей компетенции осуществляющим от имени государства уголовное преследование и поддерживающим государственное обвинение в суде.

2. При осуществлении своих полномочий по надзору за исполнением законов на стадиях досудебного производства прокурор независим и подчиняется только закону.

3. Прокурор вправе предъявить к обвиняемому или к лицу, которое несет материальную ответственность за его действия, иск в защиту интересов потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии либо по другим причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащим ему правом, а также предъявлять и поддерживать иски в интересах юридических лиц и государства.

4. В ходе досудебного производства по материалам прокурор вправе знакомиться с материалами оперативно-розыскной деятельности, относящимися к рассматриваемому заявлению или сообщению, давать обязательные для исполнения письменные указания органам, уполномоченным законом осуществлять дознание, оперативно-розыскную деятельность, о производстве следственных и других процессуальных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, возбуждать уголовное дело и отказывать в его возбуждении. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор принимает уголовное дело к своему производству и расследует его в полном объеме, пользуясь при этом полномочиями следователя, или поручает его расследование нижестоящему прокурору либо соответствующему органу предварительного следствия; осуществляет надзор за расследованием уголовных дел органом дознания, следователем; осуществляет процессуальное руководство и надзор за деятельностью нижестоящего прокурора, производящего предварительное следствие.

5. Осуществляя надзор за соблюдением законности при производстве предварительного следствия и дознания, прокурор уполномочен:

1) письменно истребовать от нижестоящего прокурора, следователя и органа дознания для проверки уголовные дела, материалы, а также проверять уголовные дела, материалы;

2) изымать от органа дознания и передавать органу предварительного следствия любое уголовное дело в соответствии с подследственностью, определенной статьей 182 настоящего Кодекса;

3) лично производить отдельные следственные и другие процессуальные действия при санкционировании применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, а также предварительное следствие в полном объеме в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела;

31) заключить с подозреваемым (обвиняемым) досудебное соглашение о сотрудничестве;

4) поручать по возбужденному и принятому к своему производству уголовному делу предварительное следствие группе прокуроров, а по согласованию с начальниками соответствующих следственных подразделений – группе следователей, возглавлять эту следственную группу;

5) отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, начальника следственного подразделения, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, за исключением постановлений, указанных в части 5 статьи 35 и части 6 статьи 38 настоящего Кодекса, а также не соответствующие закону указания нижестоящего прокурора, начальника органа дознания;

6) давать нижестоящему прокурору, органам, уполномоченным законом осуществлять дознание, оперативно-розыскную деятельность, лицу, производящему дознание, обязательные для исполнения письменные указания о производстве следственных и других процессуальных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также о применении мер по обеспечению безопасности;

7) применять, изменять или отменять меры пресечения по уголовным делам, находящимся в производстве у нижестоящего прокурора, продлевать срок содержания под стражей, домашнего ареста, срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении и срок предварительного расследования;

8) прекращать производство по уголовному делу в случаях и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом;

9) разрешать отводы и самоотводы;

10) разрешать жалобы на решения и действия нижестоящего прокурора, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, за исключением жалоб, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции суда;

11) выносить требование начальнику следственного подразделения, органу дознания об устранении нарушений законодательства, допущенных органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в ходе дознания, предварительного следствия;

12) отстранять нижестоящего прокурора от производства предварительного следствия с передачей дела другому прокурору или в орган предварительного следствия, если им были допущены нарушения законности при его расследовании, либо принять уголовное дело к своему производству и производить предварительное следствие лично;

13) обращаться в соответствующие органы с представлением о лишении иммунитета от уголовного преследования лиц, им пользующихся, если эти лица подлежат привлечению по уголовному делу в качестве обвиняемых по находящемуся в его производстве уголовному делу;

14) санкционировать применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; проведение обыска, осмотра жилища или иного законного владения; наложение ареста на имущество, находящееся в жилище и ином законном владении, на почтово-телеграфные и иные отправления и их выемку; требование о представлении информации и выемку документов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну; прослушивание и запись переговоров, ведущихся по техническим каналам связи, и иных переговоров; извлечение трупа из места захоронения (эксгумация); помещение подозреваемого или обвиняемого, не содержащихся под стражей, в судебно-психиатрический экспертный стационар; отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом;

15) возвращать уголовные дела нижестоящему прокурору, следователю со своими письменными указаниями, обязательными для исполнения, о производстве дополнительных следственных и других процессуальных действий в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 264 настоящего Кодекса, а также при отмене постановления о прекращении предварительного расследования;

16) направлять уголовные дела нижестоящему прокурору, следователю для производства дополнительно предварительного расследования в случае передачи судом уголовного дела при постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, если лицо, совершившее преступление, остается неустановленным, либо для производства предварительного расследования в случае передачи судом уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с оправданием обвиняемого по отдельным пунктам обвинения за недоказанностью участия в совершении преступления или при оправдании одного из нескольких обвиняемых за недоказанностью участия в совершении преступления;

17) направлять уголовное дело в суд;

18) использовать другие полномочия, предоставленные ему настоящим Кодексом.

6. При судебном разбирательстве уголовного дела прокурор как государственный обвинитель вправе заявлять отводы и ходатайства; высказывать мнения по поводу действий других участников уголовного процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом; представлять суду доказательства; изменять составленный следователем список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; давать органу дознания и органу предварительного следствия обязательные для них поручения по обеспечению представления суду доказательств; применять меры процессуального принуждения для обеспечения представления суду доказательств; участвовать в судебном исследовании доказательств уголовного дела; изменять, дополнять и предъявлять новое обвинение; отказаться от обвинения; протестовать против действий другой стороны; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; пользоваться другими полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом.

7. Участвуя в судебном разбирательстве, прокурор обязан соблюдать порядок судебного заседания, подчиняться законным распоряжениям председательствующего, принимать меры по обеспечению явки в судебное заседание потерпевших и свидетелей, в отношении которых приняты меры по обеспечению безопасности, новых свидетелей, необходимость в допросе которых возникла при реализации государственным обвинителем полномочий в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 302 настоящего Кодекса, а равно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 302 настоящего Кодекса, и исполнять другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

8. При судебном разбирательстве уголовных дел участие прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденным прокурором, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 455 настоящего Кодекса.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

1 2 Пивень А.В. , Кашапова Ю.Д.

1Пивень Алексей Васильевич — кандидат юридических наук, доцент; 2Кашапова Юлия Денисовна — студент магистратуры, кафедра уголовного процесса, юридический факультет, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,

г. Краснодар

Аннотация: данная статья посвящена изучению места, роли и назначения прокуратуры в современном российском государстве. На рассмотрение выносятся вопросы, затрагивающие процессуальный статус прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Актуальной проблемой является рассмотрение функциональной составляющей прокуроров именно на стадии возбуждения уголовного дела. Изучению подлежат вопросы о возвращении органам прокуратуры полномочия на возбуждение уголовных дел. Анализируются мнения ученых и правоведов в области уголовно-процессуального права, на основании чего автором делаются обоснованные выводы и предлагаются пути решения насущных проблем.

Ключевые слова: органы прокуратуры, прокурор, досудебные стадии уголовного судопроизводства, возбуждение уголовного дела, административное производство.

Сегодня в свете регулярно сменяющих друг друга реформ довольно актуальным является вопрос о том, какое место занимает прокуратура в государственном секторе, каково назначение полномочий и функций прокурора не только в уголовном судопроизводстве, а, в частности, в его досудебных стадиях.

Деятельность прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса традиционно считается сильнейшим рычагом по обеспечению законности в государстве. Являясь многогранной и многофункциональной, она довольно жестко ограничена рамками гласности, открытости и состязательности, чего нельзя сказать о противоположных ей, судебных стадиях уголовного судопроизводства. Это, по мнению ряда ученых и правоведов, ведет не только к сужению функционального аппарата прокуратуры, но и, прежде всего, — к проблемам обеспечения законных интересов личности.

Согласно ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) прокурор, являясь должностным лицом, уполномочен в пределах компетенции осуществлять от имени государства не только уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, но и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как принято считать в уголовно-процессуальной науке и практике, досудебными стадиями уголовного судопроизводства являются стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, выражающегося в предварительном следствии и дознании. Однако нельзя не заметить, что надзор, как основная функция прокуратуры, лучше всего проявляется именно в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В связи с этим, справедливо мнение Семенцова В.А., Гладышевой О.В., Лукожева Х.М., которые считают, что «надзорная деятельность прокурора ярче всего проявляется в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, где надзор призван обеспечить эффективную работу следователей и дознавателей, соблюдение ими и всеми другими участниками требований закона».

Процессуальный статус прокурора базируется на отведенных ему конкретных полномочиях. Не смотря на то, что деятельность прокуроров в уголовном судопроизводстве является многогранной и многофункциональной, полномочия прокурора, на сегодняшний день, на наш взгляд, значительно урезаны.

Так, рассмотрим положительную и отрицательную составляющую такой функции, как возбуждение уголовного дела, ранее изъятую у прокуратуры.

Так, Петров А.В. утверждает о необходимости наличия данной функции как составляющей процессуального статуса прокурора, мотивируя это нарушением естественного порядка современного уголовного процесса.

Иной точки зрения придерживается Багмет А.М. По его мнению, «возвращение полномочий прокурора на возбуждение уголовных дел, за которые ратуют отдельные специалисты, фактически сведет на «нет» всю проводимую в последние годы реформу предварительного следствия» .

Несмотря на то, что «зерно правды» присутствует в обоих представленных мнениях, на наш взгляд, для формирования полного и обоснованного вывода, необходимо детальное изучение положительных и отрицательных моментов рассматриваемого вопроса.

Так, во-первых, согласно ст. 144 УПК РФ принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении полномочны лишь дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Уголовно-процессуальная наука и практика определяет принципы уголовного судопроизводства как основополагающие, коренные начала, основанные на Конституции Российской Федерации, распространяющиеся и являющиеся строго обязательными для всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, и для прокурора.

В связи с этим, возникает вопрос о том, что, исходя из положений ст. 144 УПК РФ, прокуратура при обращении к ней граждан с сообщением о совершенном или готовящемся преступлении обязана отказать им в оказании процессуальной помощи ввиду отсутствия у нее на то полномочий.

И здесь мы наблюдаем первое несовершенство и противоречие двух правовых норм, предусмотренных одним процессуальным документом — Уголовно -процессуальным кодексом.

Как следствие первого, острым, на сегодняшний, день является вопрос о возвращении прокуратуре полномочий по возбуждению уголовного дела.

Обращаясь к мнению Соловьева А.Б., Токаревой М.Е., отметим, что, по их мнению, довольно разумным было бы восстановление имевшегося ранее у прокурора права по личному усмотрению выявленных им нарушений возбуждать уголовные дела.

Заметим, что прокуроры уже наделены полномочиями на возбуждение дел, хотя и об административных правонарушениях. Это четко регламентировано ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокуратура, преследуя цель защиты прав и свобод человека и гражданина, уполномочена возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административное расследование, а также ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ, в соответствие с которой, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что прокурор, вынося постановление, тем самым возбуждает дело об административном правонарушении, что ранее было предусмотрено и в отношении категории уголовных дел.

Так, на наш взгляд, возникает некоторое противоречие касательно предоставленной функции. Ведь если за прокурорами оставили функцию на возбуждение дел об административных правонарушениях, то разумным было бы

возвратить ее касательно ряда уголовных дел. Не отменяя принципа справедливости во всем, можно смело ратовать либо за наличие такого полномочия у прокуратуры в целом, либо за ее отсутствие в принципе.

И здесь нельзя не согласиться с мнением Быкова В.М. о том, что «прокурор на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного следствия превратился в такую процессуальную фигуру, которая в значительной степени утратила свое процессуальное влияние на ход и результаты проводимого предварительного следствия по уголовному делу».

Возможность прокурорами вновь возбуждать уголовные дела позволила бы, на наш взгляд, не только расширить функциональный аппарат прокуратуры и укрепить ее позиции, а также пресечь факты превышения должностных полномочий следователя и дознавателя, искоренить доминирование сотрудников внутриведомственных подразделений над общей системой уголовного процесса. Также это позволило бы зафиксировать большее количество информации, поступающей от граждан, касательно совершения или подготовки к совершению преступлений, что оставило бы позади латентность криминальной деятельности. Как следствие этому, это позволило бы гарантировать дополнительную защиту граждан при совершении или подготовке к преступлению, а также обеспечить соблюдение их прав и законных интересов, предоставленных им государством.

Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что в практике европейских государств прокуратура уполномочена на возбуждение уголовных дел. Так, в рекомендации Комитета министров Совета Европы от 06.10.2000 г. № Я (2000) 19 «Комитет министров — государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» четко предусмотрено, что «во всех системах уголовного правосудия прокуроры решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования».

Справедливо мнение Гатауллина З.Ш., согласно которому «отстранение прокурора от непосредственного принятия решения о возбуждении или об отказе возбуждения уголовного дела может привести к возрастанию роли узковедомственных интересов в расследовании преступлений, росту коррупции в следственных органах, поскольку прокурорский надзор за расследованием, достаточно эффективно играющий сдерживающую роль, в новых условиях может оказаться существенно ослабленным».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Рассмотрим данный вопрос с противоположной стороны. Так, отказ в возвращении прокурорам функции по возбуждению уголовных дел можно довольно логично мотивировать тем, что, во-первых, произойдет перегружение функционального аппарата прокуратуры, во-вторых, отчасти превысит должностные полномочия прокурора в части отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Возникает вопрос о том, кто при возбуждении уголовных дел прокурорами будет наделен полномочиями на отмену их постановлений. Вышестоящий прокурор? И здесь опять-таки появляется проблема доминирования сотрудников внутриведомственных подразделений над общей системой уголовного процесса. Как следствие, это приведет к ущемлению законных прав и интересов граждан, несоответствию и несовершенству основных принципов уголовного судопроизводства, а также усилению позиций коррупционной составляющей.

Это отчасти подтверждает Петрухин И.Л., высказываясь следующим образом: «Прокурор в силу заинтересованности в расследовании не способен принимать объективные решения по жалобам».

На основании вышеизложенного можно отметить, что как в уголовно -процессуальной науке, так и в практической деятельности до сих пор нет единства касательно вопросов понятия функций прокурора в досудебном производстве, их системы и содержания. Противоположность и многочисленность ряда мнений, взглядов и точек зрения об их качественной и количественной составляющей приводят к размыванию и ослаблению роли, задач и целей деятельности прокуроров в

досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Назревают и накапливаются проблемы, которые ввиду несвоевременного разрешения набирают все больший пик актуальности. Это касается и вопроса о возвращении прокурорам полномочия по возбуждению уголовных дел. Рассмотрев абсолютно полярные мнения ряда ученых касательно данной проблемы, мы пришли к выводу о необходимости возвращения данной функции в рамках современных законодательных реформ. То ли дело, как это будет выглядеть в действительности, покажет лишь время, а также те задачи, тот результат, который будет стоять перед современным законодателем.

Список литературы

2. Петров А.В. Соотношение прокурорского надзора с судебным и ведомственным контролем // Законность. 2013. № 4. С. 21.

3. Багмет А.М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 114.

4. Быков В.М. Права прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Законность, 2013. № 4. С. 53.

6. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 06.10.2000 г. № R (2000) 19 «Комитет министров — государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» // Журнал российского права, 2001. № 8. С. 24.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *