Может ли ФСС отказать в выплате декретных

Решение

Судья — Холодкова Т.В. Дело№ 33-8316

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.

судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Ромашко Н.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Михеичевой И.С. в пользу Ромашко Н.А. пособие по беременности и родам в размере 10815 руб. 22 коп.

В остальной части иска Ромашко ЕА о взыскании с индивидуального предпринимателя Михеичевой И.С. пособия по беременности и родам в размере 12636 руб. 54 коп. — отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михеичевой И.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 432 руб.61 коп.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика О., объяснения представителя ГУ ПРО ФСС РФ С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашко НА обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Михеичевой И.С. о взыскании пособия по беременности и родам, пособия в связи с рождением ребенка в размере 21803 руб.43 коп. Требования мотивированы тем, что 01. 04. 2010 года истец была принята на работу к ответчику на должность ** по трудовому договору № 7 от 01. 04. 2010 года, по условиям которого работодатель обязался выплачивать заработную плату в размере 5000 руб. в месяц, уральский коэффициент. 17. 06. 2010 года истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам. 04. 11. 2010 года истец предоставила ответчику больничный лист, справку о рождении ребенка, свидетельство о рождении ребенка. Однако социальные выплаты (единовременное пособие в связи с рождением ребенка, пособие по беременности и родам) истцу были выплачены частично: 31. 12. 2010 года в сумме 15 578 руб. 22 коп. 31. 12. 2010 года истец была уволена по собственному желанию, однако полный расчет произведен не был. Просит взыскать с ответчика задолженность по социальным выплатам — по беременности и родам и в связи с рождением ребенка в сумме 21803 руб.43 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере 23 451 руб. 76 коп.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях исковые требования поддержала, указав, что своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате указанных пособий, работодатель должен был произвести выплаты: единовременного пособия при рождении ребенка в размере 12637, 18 рублей, пособия по беременности и родам в размере 26392, 80 рублей, всего — 39029, 98 рублей. Ответчик произвела выплату единовременного пособия при рождении ребенка, а также частично пособия по беременности и родам в сумме 15578, 22 руб.

Представители истицы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Михеичева И.С. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с требованиями в части необходимости доплаты пособия по беременности и родам в сумме 6 215 руб. 22 коп.

Третье лицо ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ромашко Н.А. просит решение суда изменить, взыскать в ее пользу заявленную сумму пособия по беременности и родам в сумме 23 451 руб. 76 коп., указывая на то, что судом не было учтено, что истица в соответствии со ст.4.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обратилась к ответчику за консультацией по применению законодательства и получила информацию о достаточности представленных документов. Ответчик пояснила, что производит выплату единовременного пособия при рождении ребенка полностью и частично пособие по беременности и родам, что подтверждается и указанием в основаниях выплаты в расходном кассовом ордере. Полагает, что ответчиком произведена не в полном объеме выплата пособия по беременности и родам в сумме 23 451 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В заседание суда кассационной инстанции не явились истец Ромашко Н.А., ответчик, согласно имеющимся в деле документам, извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Разрешая заявленный спор суд правильно руководствовался положениями ст. 255 ТК РФ, Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. № 101, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009г. № 1012н.

Материалами дела установлено, что Ромашко Н.А. состояла в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Михеичевой И.С. с 01.04.2010г.

С 17.06.2010г. по 03.11.2010г. находилась в отпуске по беременности и родам, с 04.11.2010г. в отпуске по уходу за ребенком.

31.12.2010г. истица была уволена по п.З ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Ромашко Н.А. был представлен работодателю к оплате больничный лист по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, а также свидетельство о рождении ребенка.

По расходному кассовому ордеру № 6 от 30.12.2010г. Ромашко Н.А. получено 15 578, 22 руб.

Установив, что основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам является предоставление больничного листа по временной нетрудоспособности, который истицей был предоставлен работодателю, полученные истицей денежные средства выданы работодателем в счет выплаты пособия по беременности и родам, при этом, соответствующее пособие выплачено работодателем не в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по выплате истице пособия по беременности и родам в полном размере, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части и взыскал с ответчика данное пособие в размере 10 815 руб. 22 коп.

Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы истицы о том, что выданная по расходному кассовому ордеру № 6 от 30.12.2010г. сумма в 15 578,22 руб. состояла из выплаты единовременного пособия при рождении ребенка и частично пособия по беременности и родам, в связи с чем недоплата пособия по беременности и родам составила 23 451,76 руб., были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчиком 30.12.2010г. была произведена выплата истице именно суммы единовременного пособия, которое в 2010г. составляло 12 637,18 руб., в материалы дела не представлено. Анализируя содержание расходного кассового ордера № 6 от 30.12.2010г., по которому истице была произведена выдача денежных средств, суд принял во внимание, что ответчиком в данном ордере указана исчисленная сумма в размере 25 607,74 руб., из которой выплачено только 15 578,22 руб., основанием для выплаты денежных средств указано -выплата пособия по беременности и родам по больничному листу. Учитывая изложенное, а также то, что истицей не были представлены ответчику необходимые документы для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в связи с чем оснований для назначения и выплаты указанного пособия у ответчика не имелось, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком была произведена выплата истице пособия по беременности и родам в размере 15 578,22 руб. Поскольку истице подлежало выплате данное пособие в размере 26 393,44 руб., суд взыскал с ответчика недостающую сумму.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не согласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, основанием к отмене постановленного судом решения не является.

Ссылки в жалобе истицы на то, что ответчиком была дана информация о достаточности предоставленных документов для назначения и выплаты пособий и не истребования ответчиком у истицы дополнительных документов, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Вместе с тем, при наличии постановленного судом решения истица не лишена возможности обращаться за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка при предоставлении необходимых для назначения данного пособия документов. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года по доводам кассационной жалобы Ромашко Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашко Н.А. — без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *