Мнимая сделка судебная практика

2. Позиции о мнимых сделках (п. 1 ст. 170 ГК РФ)

2.1. Что понимается под мнимой сделкой
2.1.1. Стороны мнимой сделки не намерены ее исполнять или требовать ее исполнения (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.1.2. Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение (позиция ВС РФ)
2.2. К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.2.1. Договор залога векселя, заключенный одновременно с кредитным договором, является мнимой сделкой, если вексель в тот же день передан кредитору в качестве отступного (позиция ВАС РФ)
2.2.2. Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан мнимой сделкой, если даритель фактически не утратил статуса участника, а одаряемый не обращался за защитой своих прав и не заявлял возражений (позиция ВАС РФ)
2.2.3. Сделки по отчуждению должником своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество признаются мнимыми (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.2.4. Сделка признается мнимой, если во избежание обращения взыскания на имущество должника заключены договоры купли-продажи или доверительного управления и составлены акты о передаче данного имущества, но за ним сохраняется контроль продавца (учредителя управления) (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.2.5. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации сделки по его отчуждению в качестве мнимой (позиция ВС РФ)
2.3. К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.3.1. Сделка не признается мнимой, если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.3.2. Предположение о том, что плательщик ренты заведомо не мог выполнять возложенных на него обязанностей ввиду отсутствия материальных возможностей, не является основанием для признания сделки мнимой (позиция ВС РФ)
2.3.3. Раздельное проживание получателя и плательщика ренты, а также отсутствие постоянного дохода у последнего не являются основаниями для признания договора ренты ничтожным (позиция ВС РФ)
2.4. Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.4.1. К мнимой сделке реституция не применяется (позиция ВАС РФ)
2.4.2. Обязанность по исполнению мнимой сделки не возникает (позиция ВАС РФ)
2.4.3. Требования, основанные на мнимой сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов (позиция ВАС РФ)
2.5. Какие обстоятельства не нужно доказывать при возникновении спора в рамках п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.5.1. Обращение с заявлением о фальсификации подписей на документах не является обязательным при оспаривании мнимых сделок (позиция ВАС РФ)

3. Позиции о притворных сделках (п. 2 ст. 170 ГК РФ)

3.1. Что понимается под притворной сделкой
3.1.1. Воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.1.2. Притворная сделка совершается между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.1.3. В целях прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько притворных сделок (позиция ВС РФ)
3.2. К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.2.1. Договор купли-продажи имущества может быть оспорен как притворная сделка, если стороны в действительности имели в виду залог имущества (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.2.2. Передача имущества в качестве отступного в день заключения кредитного договора для погашения задолженности по тому же кредиту прикрывает сделку по продаже имущества (позиция ВАС РФ)
3.2.3. Договор простого товарищества, условия которого направлены на возмездное удовлетворение сторонами собственных интересов, признается притворной сделкой (позиция ВАС РФ)
3.2.4. Договор купли-продажи недвижимости не является притворным, если он исполнен сторонами как договор купли-продажи недвижимости (позиция ВАС РФ)
3.2.5. Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие является притворным (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3.2.6. Сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут прикрываться иными сделками (не применяется) (позиция ВАС РФ)
3.3. К каким ситуациям не применяется п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.3.1. Если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как притворная сделка (позиция ВС РФ)
3.4. Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.4.1. Лицо, имеющее преимущественное право на приобретение акций, может требовать перевода на себя прав и обязанностей по притворному договору дарения акций, который в действительности был возмездным (позиция ВАС РФ)
3.4.2. Участник ООО вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале в случае совершения другим участником последовательных притворных сделок дарения и продажи частей доли третьему лицу в обход правила о преимущественном праве покупки доли (позиция ВС РФ)
3.4.3. Если стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд применяет правила, относящиеся к прикрываемой сделке, и признает заключенную сделку совершенной на крупную сумму (позиция ВС РФ)
3.5. Какие доказательства можно использовать при возникновении спора в рамках п. 2 ст. 170 ГК РФ
3.5.1. Сделка не может быть признана притворной только на основании того, что деньги по сделке уплачены третьим лицом (позиция ВС РФ)
3.5.2. Финансовое положение стороны по договору не может свидетельствовать о притворном характере сделки (позиция ВАС РФ)

Посмотрите еще:

  • Судебная практика ВАС РФ ст. 157 ГК РФ: сделки с отлагательным и отменительным условием
  • Сделки, совершенные под условием по ст. 157 ГК РФ судебная практика
  • Судебная практика ВАС РФ ст. 181 ГК: сроки исковой давности по недействительным сделкам
  • Судебная практика ВАС РФ ст. 182 ГК: полномочия представителя
  • Общий срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ судебная практика

Судебная практика по рассмотрению мнимых и притворных сделках

Судья

Судебная практика по рассмотрению

мнимых и притворных сделках.

Сделку характеризуют следующие обстоятельства: 1. Сделка – это всегда волевой акт. 2. Сделка – это правомерное действие. Сделка всегда направлена на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Сделка порождает гражданские правоотношения, именно гражданским законом определяются правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК, если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Как волевой акт сделка содержит в себе единство воли и волеизъявления. Элементом психического отношения человека к совершаемому им действию, который может иметь значение для сделки, является мотив. Законодательством могут быть предусмотрены случаи, когда мотив приобретает юридическое значение, например, совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, то есть мотив, цель сделки приобретают предопределяют недействительность сделки.

Следует отличать мотив и цель сделки от основания сделки, то есть того типового результата, который должен быть достигнуть исполнением сделки. Конкретная правовая цель, которую желает достичь лицо, может не совпадать с основанием сделки, в этом случае речь идет о мнимой или притворной сделке. При мнимой сделке основание сделки отсутствует.

При заключении мнимой сделки стороны не имеют цели на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Если хотя бы одна сторона имеет такое намерение, то сделка не может быть признана мнимой. Ошибка в предмете сделки не ведет к мнимости сделки.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная и кассационная коллегии областного суда по делу по иску Журбина А. к Вознюк Н., Гаража Н., Ворощак В., Ворощак А. о признании сделок купли-продажи квартиры мнимыми.

Истец мотивировал свои требования тем, что у него на праве собственности имеется двухкомнатная квартира за № 000, расположенная по адресу поселок Шантобе микрорайон дом 7. Ранее до 18 сентября 2004 года принадлежащая ему квартира была однокомнатной. Соседняя квартира за № 000 была трехкомнатной и принадлежала собственникам Ворощак В. и Ворощак А. В 2004 году согласно плану переоборудования квартир, истец переоборудовал квартиру в 2-х комнатную и жил в ней. Позже трехкомнатная квартира Ворощак продана Гаража Н. и далее – Вознюк, которые там никогда не проживали. Истец считает, что сделки мнимые, т. к. ответчики не могли продать то, чего у них не было.

Решением Сандыктауского суда в удовлетворении иска было отказано, поскольку участники сделки имели намерение продать и купить именно трехкомнатную, а не двухкомнатную квартиру. Перерегистрация трехкомнатной квартиры не была произведена, по регистрации и документам она продолжала оставаться таковой. Поэтому суд посчитал, что требование о мнимости не соответствовало ст. 160 ч.1 ГК.

Сложность при рассмотрении требований о мнимости сделки вызывают доказательства. Как правило, истцы не могут представить доказательства о том, что воля не соответствует волеизъявлению и фактически совершенным действиям. Суды обоснованно возлагают доказывание мнимости сделки на истца.

К примеру, дело по иску Хасенова Х. к Кожахметовой М., Хасенову А. о признании недействительным договора дарения от 01.01.2001 года по признаку мнимости. Истец мотивировал тем, что причиной совершения договора дарения явилась ссора с женой, что намерения отдавать своё единственное жилье безвозмездно брату у него не было, поэтому он не получил согласие жены. Брат Хасенов С. умер в январе 2010 года, а его жена, переоформив дом на свое имя, намеревается продать его.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец с супругой переехали в г. Астана в 2007 году и по настоящее время проживают в городе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из фактических обстоятельств дела: предмет сделки фактически был передан одаряемому, он им пользовался, владел как своим собственным имуществом, проживая в доме со своей семьей и родителями, нес бремя содержания, что не оспаривается истцом; даритель до заключения сделки уже не пользовался имуществом.

Апелляционная коллегия согласилась с такими выводами, т. к. бесспорных доказательств о мнимости сделки истцом не представлено. Кроме того, апелляционный суд применил п.5 ст.8 ГК и указал на злоупотребление истцом своим правом.

В обоснование мнимости сделки не могут приводиться обстоятельства, не являющиеся элементом сделки.

Сделку можно признать мнимой в тех случаях, когда она совершается для вида с целью уклонения от исполнения обязательства перед другим лицом. В таких случаях наряду с п.1 ст. 160 ГК требование может быть заявлено по основанию п.3 ст. 158 ГК.

Дело по иску к , , о признании недействительными сделок купли-продажи дома. Требование мотивировано тем, что согласно условиям мирового соглашения от 01.01.2001 года Аманбаева должна была выплатить истцу 2 700 000 тенге. Однако до передачи денег, она оформила с Маматкуловым договор купли-продажи дома, а Маматкулов с Тюлебаевым этом, должница проживает в доме. Суд учел указанные обстоятельства и, удовлетворив иск, указал, что они были совершены между ответчиками лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом.

Требование о признании сделки притворной встречается в практике судов чаще, чем мнимая сделка.

Для притворной сделки требуется наличие двух сделок: одной действительной сделки, и второй — совершенной для вида. У сторон притворной сделки существует только одна воля, но имеющая два проявления – одна направлена на совершение прикрываемой сделки, другая направлена на совершение притворной сделки.

Целью совершения притворной сделки является желание скрыть действительную сделку.

Отсутствие такой цели означает, что сделка является действительной, а не притворной.

Отсутствие прикрываемой сделки означает, что должно заявляться требование о признании сделки мнимой, а не притворной.

Например, дело по иску Жусупова А. к , , о признании договора купли-продажи жилого дома между Кобриным В. и притворной.

Судом установлено, что должен истцу 2 800 000 тенге осгласно исполнительному листу. Ответчики являлются гражданскими супругами и совместно проживают с 1984 года, приобрели жилой дом в 2001 году у , который выдал доверенность на , а тот переоформил дом на жену. Истец полагал, что тем самым должник уклоняется от исполнения денежных обязательств перед ним, хотя является фактическим собственником. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что оформление собственником Нысамбаевой Б. не противоречит закону, так как жилой дом фактически находился в совместном пользовании и владении и и данные действия ответчиками были совершены с целью оформления своего права на имущество в соответствии с законом, а не с целью прикрытия другой сделки, поэтому суд признал доводы истца о притворности сделки необоснованными.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда, т. к согласно п.2 ст. 160 ГК цель прикрытия фактически совершенной сделки должна присутствовать на момент совершения притворной сделки.

Возможна притворность части сделки, при этом независимо от того, каким из условий является эта часть – существенным, обычным, или случайным. Что же следует понимать под частью сделки? Это любая составляющая её элементов: субъект, субъективная сторона, форма и содержание.

Встречается требование о признании сделки притворной по субъекту сделки, например, применимости к случаям притворного оформления права собственности на вещь на третье лицо (иск Дощанов О. оставлен без рассмотрения).

В целом, как показало изучение дел, суды правильно понимают и применяют положения ст. 160 ГК, в связи с чем, решения судов остаются без изменения вышестоящими инстанциями.

Судебная практика оспаривания дарственной на квартиру

Судебная практика в области оспаривания договора дарения характеризуется правовой сложностью данной категории дел. Дарственная на квартиру может быть оспорена только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и определенными способами:

  • Расторжение (отмена) безвозмездной передачи.
  • Недействительность соглашения.
  • Признание судом ничтожности сделки.

В практике нередки случаи судебных разбирательств по искам о признании дарения мнимой (притворной) сделкой, а также по жалобам наследников дарителя, желающих оспорить договор.

Решения суда зависят от конкретных обстоятельств дела, а также от имеющихся фактов, которые свидетельствуют о недобросовестности обвиняемого лица. Гражданину, подавшему иск в суд, необходимо понимать, что бремя доказывания лежит на самом заявителе.

Заключая договор дарения, следует учитывать возможные риски и негативные последствия, связные с процессом оспаривания соответствующего соглашения. Участникам дарственной стоит изучить правовые требования, предъявляемые к данному виду договора, и, оформляя документ, основываться на принципах законности, учитывать интересы каждой из сторон по сделке.

Основания для оспаривания договора дарения

Процесс оспаривания договора дарения является сложным правовым явлением. В соответствии с действующим законодательством дарственную возможно оспорить следующими способами:

  • Путем расторжения, то есть отмены соглашения.
  • На основании признания договора дарения недействительным.
  • Ввиду ничтожности сделки по безвозмездной передаче дара.

Требовать оспорить договор дарения могут:

  • даритель;
  • одаряемый;
  • наследники дарителя, после его смерти;
  • кредиторы, залогодержатели.

Оспорить правоотношения в области дарения можно только в судебном порядке, и исключительно при наличии предусмотренных нормами права оснований.

Пример Гражданин Д. подарил квартиру своему близкому другу Гражданину Н. По истечении шести месяцев между дарителем и одаряемым произошла ссора, после чего Гражданин Д. подал иск в суд с требованием оспорить совершенную безвозмездную передачу и признать дарственную недействительной. Судебным органом было установлено, что законных оснований признать сделку недействительной, истцом не предоставлено договор дарения квартиры на момент заключения соответствовал волеизъявлению сторон, и отвечает правовым требованиям. На основании установленных в судебном процессе фактов Гражданину Д. было отказано в удовлетворении исковых требований. Для оспаривания договора дарения определены конкретные сроки исковой давности от 1 года до 3 лет. Они установлены законодателем для защиты нарушенных прав заинтересованных лиц.

Расторжение (отмена) договора дарения

Основания для отмены дарственной предусмотрены ст. 578 ГК РФ, к ним относятся:

  • Совершение лицом, получившим дар, покушения на жизнь или здоровье дарителя, его близких родственников, членов семьи.
  • Умышленное причинение одаряемым дарителю телесных повреждений.
  • Гражданин, который стал владельцем дара, может лишиться подаренной вещи, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, если создаст угрозу для безвозвратной утраты таковой.
  • В соглашении о дарении может быть предусмотрена его отмена при условии того, что даритель переживет одаряемого.

Процесс расторжения договора дарения инициируется сторонами по сделке или их представителями. В ситуации, когда дарителя умышленно лишает жизни одаряемый, требовать в суде расторжения договора имеют право наследники пострадавшего.

В качестве дополнительного основания расторжения дарственной выделяют отказ одаряемого принять определенное имущество (ст. 573 ГК РФ). Анализируя судебную практику можно сделать вывод о том, что зачастую предметом спора являются правоотношения, связанные именно с отказом от принятия дара.

Пример Гражданин С. подал иск в суд с требованиями о принятии отказа от дара и расторжении договора. Истец получил от своего брата долю в квартире, но после того как, гражданину С. пришли счета на оплату коммунальных услуг, новый собственник недвижимости посчитал, что содержание жилья обходится слишком дорого и решил отказаться от дара. Суд, рассмотрев обстоятельства дела, постановил отказать истцу в заявленных требованиях, так как Гражданин С. имел законную возможность не принять дар, однако стал владельцем квартиры, в связи с чем, для расторжения договора должны иметься конкретные правовые основания, которых установлено не было.

В случае принятия судебным органом решения об отмене дарения, одаряемый должен возвратить полученное им имущество.

Законодательные нормы, применяемые к расторжению дарственной, не распространяются на безвозмездную передачу дара небольшой стоимости (не более трех тысяч рублей) (ст. 579 ГК РФ).

Недействительность договора дарения квартиры

Договор дарения квартиры может быть признан недействительным в следующих случаях (ст. 166 ГК РФ):

  • По решению судебного органа (оспоримая сделка).
  • Вне зависимости от определения суда (ничтожная сделка).

Можно выделить основания, при наличии которых безвозмездная передача квартиры определяется как недействительная:

  • Сделка, которая совершена несовершеннолетним гражданином от 14 до 18 лет, без согласия законных представителей: опекунов, родителей.
  • Дарение без одобрения попечителя от физического лица, ограниченного в дееспособности по решению суда ввиду злоупотребления наркотическими препаратами, спиртными напитками.
  • Сделка, совершенная дееспособным гражданином, находившимся в момент ее заключения в состоянии, когда он не был способен руководить своими действиями или понимать их значение.
  • Соглашение, оформленное под влиянием или при заблуждении дарителя.
  • Дарственная, заключенная по причине обмана, угрозы или насилия.

Иск о признании договора дарения недействительным не будет иметь юридического значения, если заявитель действует недобросовестно, то есть дает основание полагать, что соглашение заключено правомерно.

После того, как суд примет решение о недействительности безвозмездной передачи, дар должен быть возвращен при условии его сохранения в натуре, или возникнет необходимость по выплате денежной компенсации соразмерной стоимости подарка.

Ничтожность договора дарения

Договор дарения может считаться ничтожным, то есть недействительным вне зависимости от решения судебного органа, по следующим основаниям:

  • Мнимая сделка заключается без намерения создать правовые последствия (дарение квартиры для того, чтобы избежать конфискации имущества).
  • Притворный договор оформляется в целях подмены одной сделки на другую (дарение вместо купли-продажи).
  • Договор, заключенный недееспособным гражданином, признанным таковым по причине психического расстройства.
  • Дар от лица, не достигшего возраста четырнадцати лет. Малолетний не вправе самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, хотя имеет возможность на безвозмездное получение выгоды, то есть подарка, при этом такая сделка не должна предусматривать нотариального удостоверения или государственной регистрации.
  • Безвозмездная передача, совершенная с нарушением ограничения или запрета на распоряжение имуществом, например, дарение квартиры, находящейся в залоге у банковской организации.
  • Безвозмездная передача совершена с целями, направленными против основ правопорядка или нравственности.

Суд имеет право по своей инициативе применять последствия о ничтожности дарственного соглашения, если это понадобится для защиты публичных интересов.

Судебная практика отмены дарения квартиры

Судебный орган, решая вопрос об отмене договора дарения квартиры, в качестве существенных обстоятельств учитывает:

  • Небрежность обращения лица, получившего дар, с ценным для дарителя имуществом.
  • Новый владелец недвижимости, должен иметь представление о том, какое особое значение для дарителя имеет подаренный объект.
  • Не играет роли степень тяжести и характер причиненного дарителю или членам его семьи вреда. Важен факт того, что нарушения имели место быть.
  • Умышленность противоправных действий.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд выносит решение об отмене договора дарения квартиры и возврате недвижимого имущества.

В судебной практике встречаются случаи, когда получатель дара реализовывает подарок, для того, чтобы избежать его возврата.

Пример Гражданин К. обратился в суд с иском об отмене договора дарения и возврате квартиры, переданной Гражданину М. Истец пояснил, что ответчик причинил физический вред его дочери, и предъявил справку о нанесенных травмах, выданную медицинским учреждением. Однако, Гражданин М. объявил в суде, что подаренное жилье было продано, и он не имеет возможности вернуть квартиру обратно. Несмотря на продажу имущества, суд в своем постановлении удовлетворил требования истца, и обязал ответчика возместить причиненный Гражданину Д. вред (ст. 1082 ГК РФ).

Судебные органы по делам об отмене договора дарения не решают вопроса о виновности лица, такие определения относятся к компетенции уголовного судопроизводства.

Решения суда о признании договора дарения недействительным

Судебные инстанции, вынося решения о признании договора дарения недействительным, в каждом отдельном случае исходят из конкретных обстоятельств дела и наличии оснований, необходимых для определения неправомерности сделки, а именно:

  • Не указание в дарственной на квартиру существенных условий: наименование объекта, его месторасположения, технической характеристики (кадастровый номер).
  • Смерть дарителя до момента государственной регистрации договора. В данном случае судебные органы поясняют то, что сделка считается зарегистрированной с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), только после этого наступают юридические последствия.

    При этом если документы были поданы на регистрацию, но до внесения записи в реестр даритель умер — это не станет основанием для признания договора недействительным.

  • Не учтено мнение одного из супругов при дарении недвижимости. Для безвозмездной передачи имущества, находящегося в совместной собственности, даритель обязан получить нотариальное согласие от мужа или жены на такую сделку (ст. 35 СК РФ). Без официального одобрения дарственную можно признать недействительной в судебном порядке.

Пример Гражданка Н. обратилась с иском в суд о признании договора дарения квартиры, заключенного между Гражданином П. (бывшим супругом истицы) и Гражданином Р. недействительным. Заявитель пояснила, что на момент безвозмездной передачи, квартира относилась к совместной собственности супругов, раздел имущества не производился. Судом было установлено, что при оформлении дарственной, Гражданин Р. знал о том, что, даритель не имеет согласия супруги на сделку. Суд постановил: стороны действовали недобросовестно, исковые требования Гражданки Н. удовлетворить. Для того чтобы договор дарения был признан недействительным, необходимо предоставить в судебные органы доказательства (свидетельские показания, медицинские заключения, справки, выписки).

Судебная практика признания сделки мнимой (притворной)

Дарение, заключаемое для прикрытия, является притворной сделкой, соглашение, которое не создает правовых последствий — это мнимый договор (ст. 170 ГК РФ). Исходя из анализа судебной практики, чаще всего с помощью оформления дарения прикрывают мену жилыми помещениями или куплю-продажу недвижимого имущества.

В качестве доказательств, которые можно предоставить в суд, выделяют:

  • Расписка по получению денежных средств от сторон по договору.
  • Свидетельские показания тех лиц, которые не участвовали в сделке, но владеют важной для суда информацией.
  • Показания нотариуса, работников юридических фирм, если стороны обращались за помощью к таковым и др.

При заключении мнимой или притворной сделок стороны могут преследовать конкретные правовые цели, например, несоблюдение преимущественного права покупки, которое имеется у других собственников недвижимости, если продается доля в общем имуществе (ст.250 ГК РФ) или желание избежать конфискации квартиры.

Судебная практика свидетельствует о том, что при рассмотрении дел, связанных с притворными и мнимыми сделками, особо учитываются следующие факты:

  • Произошло ли реальное исполнение дарения, то есть государственная регистрация перехода права.
  • Продолжает ли даритель проживать по адресу месторасположения квартиры.
  • Переоформлено ли соглашение по оказанию жилищно-коммунальных услуг на имя нового собственника, и несет ли владелец расходы за их потребление.
  • Оплачивает ли одаряемый налог на имущество.

Мнимые и притворные сделки являются ничтожными с момента их совершения.

Риски покупки квартиры по договору дарения

Дарение позволяет произвести продажу квартиры в обход некоторых положений действующего законодательства Российской Федерации, но решаясь на такую сделку, стороны должны осознавать риски, связанные с желанием обойти нормы права:

  • Дарение характеризуется безвозмездностью. В данном случае даритель, заключая фиктивную сделку, может не получить оплату, так как соответствующий договор не предусматривает денежного вознаграждения за переход права собственности.
  • В случае если стороны не являются близкими родственниками, получатель дара несет риск неуплаты налога в размере 13% за доход, полученный ввиду приобретения квартиры.
  • Оформляя куплю-продажу, продавец вправе прописать в документе условия о неустойке, пенях, в случае неисполнения обязательств покупателем. В дарственной штрафные санкции не могут быть указаны.
  • Лицо, получившее квартиру по мнимому (притворному) договору дарения, в ситуации признания судом сделки недействительной, может лишиться денежных средств, которые были внесены по фактически совершаемой и прикрываемой сделке купли-продажи.

Именно заинтересованному гражданину, обратившемуся с иском в суд, придется доказывать фиктивность совершенного договора дарения.

Оспаривание договора дарения наследниками

Оспаривание договора дарения наследниками дарителя — это часто встречаемая причина судебных разбирательств. Основания для возбуждения производства по такого рода делам могут заключаться в следующем:

  • Смерть дарителя из-за виновных действий одаряемого.
  • Дарение без нотариального согласия на сделку супруги или супруга умершего лица.
  • Наследники имеют право оспорить дарственную, если докажут, что соглашение было мнимым (притворным).
  • Дарение от гражданина, который при жизни был недееспособен или ограниченно дееспособен.
  • Отменить безвозмездную передачу есть возможность, если документ оформлен не надлежащим образом, в нем содержаться приписки, опечатки или условия, противоречащие действующим нормам права.

Признать договор дарения недействительным по причине ненадлежащего обращения, создающего угрозу для сохранения дара, можно только по иску самого дарителя, наследники не имеют такой возможности.

Обзор судебной практики, связанной с оспариванием дарственной на квартиру, свидетельствует о том, что чаще всего граждане обращаются в суд с требованиями: о признании договора дарения недействительным, заявители подают иски об установлении мнимости совершенной сделки, нередки судебные разбирательства по жалобам наследников дарителя.

Суд, вынося решение по делу в каждом отдельном случае, учитывает конкретные обстоятельства, а также доказательства, представленные заинтересованными лицами, это могут быть:

  1. свидетельские показания;
  2. справки;
  3. выписки и иная важная для рассмотрения спора информация.

Судебная практика в области оспаривания договора дарения говорит о том, что данный процесс является крайне сложным правовым явлением.

Дарителю и одаряемому заранее стоит предусмотреть возможные негативные последствия заключения соответствующей сделки.

Возможно имеет смысл прибегнуть к помощи юридических или нотариальных фирм, что позволит гарантировать грамотность и законность оформления документа, а также соблюдение прав и интересов каждой из сторон в случае расторжения, отмены, ничтожности или недействительности договора дарения.

Вопрос

Куда обращаться для признания дарственной на квартиру недействительной?Я хочу подать иск в суд, для того чтобы признать договор дарения квартиры, заключенный между моим отцом и братом недействительным. Подскажите, в какой именно судебный орган необходимо подать соответствующее заявление, если я проживаю со своими родственниками в разных городах?

Ответ

Подача жалобы, связанной с правами на жилые помещения, характеризуется исключительной подсудностью, поэтому иск Вам следует направлять в районный суд именно по месту нахождения подаренной квартиры.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *