Методика стресс тестирования

Роль стресс-тестирования во внутреннем контроле

С точки зрения внутреннего контроля оценка риска должна выявлять и оценивать внутренние и внешние факторы, которые могут негативно влиять на достижение операционных, информационных и комплаенс-целей банка. Она должна покрывать такие риски, как кредитный, рыночный, ликвидности, операционный (который включает в себя риск мошенничества, неправомерного присвоения активов и недостоверной финансовой информации). Необходимо отметить, что существует значительное различие между оценкой риска в контексте процесса внутреннего контроля и более широкой концепции риск-менеджмента банковского бизнеса в целом. Например, процесс управления риском в банке состоит из постановки организационных целей и задач (таких как задача достижения прибыльности) и определения, оценки и установки лимитов на размер реализованных рисков, которые банк готов принять для достижения поставленных задач. В свою очередь процесс внутреннего контроля необходим для того, чтобы задачи и проводимая политика были вовремя разъяснены и применимы, чтобы соблюдались ограничения по комплаенс и чтобы отклонения были исправлены в соответствии с политикой менеджмента. Таким образом, концепция риск-менеджмента включает в себя определенные для целей внутреннего контроля оценку риска и установление операционных задач, но не ограничивается ими. Вышеуказанное также сформулировано в одном из принципов оценки системы внутреннего контроля, разработанных Базельским комитетом, а именно: высший менеджмент должен обеспечивать оценку и определение внутренних и внешних факторов, которые могут отрицательно отразиться на банковских задачах, и эта оценка должна покрывать различные риски, стоящие перед банком (например, кредитный, страновой, риск перевода средств, рыночный, процентный, ликвидности, операционный, правовой и репутации).

В соответствии с внутренней методикой внутреннего аудита, также предложенной Базельским комитетом, действия департамента внутреннего аудита должны включать составление учитывающего риски плана аудита, проверяющего и оценивающего доступную информацию и доводящего до сведения заинтересованных лиц результаты анализа. За подготовку учитывающего риск аудиторского плана ответственен менеджмент отдела внутреннего аудита. Этот план утверждается высшим банковским менеджментом или советом (или его аудиторским комитетом), в зависимости от существующей управленческой модели. Поскольку стресс-тестирование, роль которого особенно усиливается в последние несколько лет и которое стало особенно актуальным в связи с произошедшим финансовым кризисом, является неотъемлемой частью риск-менеджмента и может (и должно) быть включено в план внутреннего аудита, необходимо знать особенности его применения и методологии его проведения как на макро-, так и на микроуровне.

Макроэкономическое стресс-тестирование

На рисунке проиллюстрирована концепция макростресс-тестирования. Процесс начинается с выбора экстремальных, но вероятных кризисных событий. Это могут быть одномерные события, такие как изолированное снижение цены на акции. Одномерные события могут сочетаться с многомерными сценариями, в которых изменяются различные макроэкономические факторы. Например, снижение обменного курса доллара сочетается с падающим ВВП и поднимающимися процентными ставками. Многомерные сценарии более реалистичны, чем одномерные события (также называемые тестами чувствительности), так как в стрессовых ситуациях факторы риска обычно взаимодействуют. Сценарии могут быть сконструированы с помощью макроэкономической модели, которая создает прогнозы макропеременных. Эти сценарии могут быть основаны на исторических событиях (например, кризис развивающихся рынков 1998 г.) или на гипотетических допущениях. Также сценарии могут быть основаны на вероятностных методах, в которых изменения (shocks) основаны на стохастическом моделировании макропеременных. Результаты в области больших отклонений, в хвостах распределения, представляют собой экстремальные сценарии. Например, сценарий может быть основан на хвостовых результатах распределения финансовых потерь. Третий подход — используемый для стресс-тестирования кредитных портфелей банков — основывается на матрицах переходов кредитных рейтингов. Наконец, сценарии могут быть определены как эффекты второго круга в банковском секторе, страдающем от инфекционных дефолтов банков.

Концепция стресс-тестирования

—————¬
¦ Переход ¦
—+> дефолтов +—¬
¦ ¦ в убытки ¦ ¦
¦ L————— ¦
¦ ¦/
¦ —+————-¬
———-¬ ————-+-¬ ————¬ ¦ Воздействие ¦ ————-¬
¦Кризисное¦ ¦Взаимодействие¦ ¦ Процесс ¦ ¦ на прибыли ¦ ¦ Эффекты ¦
¦ событие +-+> возбудителей+-+> дефолтов +-+> и убытки +-+> отклика ¦
¦ (Initial¦ ¦ риска ¦ ¦ заемщиков ¦ ¦ (P&L) ¦ ¦на экономику¦
¦ shock) ¦ ¦ в сценарии ¦ L———— ¦ и финансовый ¦ ¦ и рынки ¦
L———- L————+— ¦сектор капитала¦ L————-
¦ L-+—————
¦ —————¬ /¦
¦ ¦ Прибыль ¦ ¦
L-+> финансового +—
¦ сектора ¦
L—————

Рисунок

Источник: Банк Англии.

Кредитные модели могут быть использованы для стресс-тестирования, которое является важным инструментом как для обеспечения финансовой устойчивости, так и для функционирования системы на микроуровне согласно Базелю II. Это также стало очевидным в свете последнего subprime-кризиса в США. Его результаты оказали катастрофическое влияние на мировую финансовую стабильность, хотя некоторые страны, особенно Германия, были лишь в умеренной степени затронуты банковскими инвестициями в ценные бумаги недвижимости США (за исключением отдельных финансовых институтов). Стресс-тестирование позволяет моделировать различные сценарии для помощи банкам, а регуляторам — определять и предотвращать потенциальные риски.

Организация стресс-тестирования

При организации стресс-тестирования важно попытаться ответить на следующие вопросы:

  1. какие модели риска могут быть рассмотрены в качестве кандидатов для принятия стресс-тестов;
  2. как стресс-тесты могут быть проведены в контексте этих моделей риска и каковы будут их преимущества и недостатки;
  3. какие модели риска эмпирически подходят для целей стресс-тестирования;
  4. что означают результаты этих стресс-тестов в контексте достаточности капитала.

В идеальном случае стресс-тестирование начинается с предполагаемого неблагоприятного макроэкономического события, которое эндогенно переносится в сценарий кредитного риска в показателях различных факторов риска. Однако такая сложная и всесторонняя система моделирования рисков вряд ли существует в банках, поэтому им подходят для применения и другие методы, такие как регрессионный анализ, историческое моделирование и анализ чувствительности.

Для проведения стресс-тестирования необходимо определить портфель из активов и финансовых инструментов, подлежащих анализу, задать масштаб и временной горизонт изменений набора факторов риска. Кризисы могут различаться по продолжительности, а выбор временного горизонта для кризисного сценария существенно зависит от ликвидности портфеля. При этом сама ликвидность зависит от размера позиций и характеристики рынка. Рекомендуется использовать временные горизонты для развитых рынков длительностью не более одного месяца, а для развивающихся рынков — не более двух месяцев.

«Проигрывание» заданных сценариев означает переоценку стоимости портфеля по заданным в сценарии значениям цен, курсов и процентных ставок. Далее определяются потенциальные прибыли или убытки. Конечный этап — выработка профилактических мероприятий и устранение выявленных слабых мест в портфеле.

Устранение хотя бы нескольких слабых мест позволит вовремя разорвать цепь причинно-следственных связей, конечным звеном которой являются непомерные убытки. Учитывая это, стресс-тестирование можно сравнить с проверкой общей готовности всех элементов системы к наступлению кризисной ситуации, не сводя его только к формальному моделированию эксперимента и прогнозу потерь. Результаты стресс-тестирования могут быть использованы в следующих областях:

  1. размещение капитала по портфелям и направлениям деятельности;
  2. проверка предположений, лежащих в основе статистических моделей;
  3. установление торговых лимитов;
  4. управление риском балансовой ликвидности.

В отличие от других дисциплин риск-менеджмента, стресс-тестирование представляет собой еще не сложившееся направление, и развитие его методов в банковской сфере продолжается. Термин сам по себе не имеет точно сформулированной интерпретации. Отдельные отраслевые работы по стресс-тестированию показывают, что под этим термином понимают широкий ряд практических мер. Как правило, стресс-тестирование относится к оценке эффектов критических изменений в исходных данных с целью выявления, например, потерь или риска портфеля. Вероятность этих экстремальных изменений, происходящих в действительности, обычно отходит на второй план. Это, с одной стороны, делает стресс-тестирование менее зависимым от конкретных статистических допущений для исходных данных. С другой стороны, это может привести к невероятным или невозможным, неправдоподобным заключениям. При этом под правдоподобием понимают логико-эмпирическую непротиворечивость совместных изменений факторов риска. В целом понятие правдоподобия является субъективным, в отличие от статистического понятия вероятности. И в этом аспекте при проведении стресс-тестирования увеличивается роль экспертов. Для частичного нивелирования данного субъективизма предлагается в большей или меньшей степени опираться на реальные предшествовавшие события. Очевидно, что при кризисных состояниях экономики корреляционные связи факторов риска резко меняются, что намного усложняет задачу проверки логико-эмпирической непротиворечивости сценария. Необходимо осознавать, что методики стресс-тестирования не предполагают в большинстве своем именно вероятностной оценки наступления события, что позволило бы объединить сценарные и статистические методы. Стресс-тестирование может прояснить сложные взаимозависимости и послужить в качестве ценного источника информации, так как оно тесно связывает изменения во входных параметрах с изменениями в результатах.

Важно различать с самого начала два типа стресс-тестирования:

  1. регулярное (систематическое), в котором стресс (экстремальные значения) включается в модель без изменения ее структуры;
  2. стресс-тестирование для анализа стресса (изменения) самой модели (модельный стресс).

Если риск-менеджер не хочет фундаментально исследовать модель, то можно попробовать выбирать стресс-сценарии, которые не противоречат существующей модели кредитного портфеля. В противном случае результаты стресс-тестирования будут иметь малую значимость для риск-менеджмента или введут в заблуждение. Это не означает, что модельный стресс не имеет никакого значения. Более того, риск-менеджер должен иметь ясное представление, доверяет ли он модели портфельного риска или модель риска сама должна стать обсуждаемым вопросом.

Стресс-тестирование риска концентрации

Рассмотрим подробнее регулярное стресс-тестирование и концепцию стресс-тестирования риска концентрации. Секторный риск концентрации обычно возникает, когда большое в процентном отношении количество кредитов в рассматриваемом портфеле тесно связано, например, если они зависят от общего фактора риска или от небольшого набора сильно коррелированных факторов риска. Ухудшение в факторах риска может инициировать дефолт значительной части портфеля и, как следствие, вызвать материальные потери. Комбинация сложного рискового протекания бизнес-процесса и большого кредитного портфеля, включающая в себя большое число факторов риска, является идеальным кандидатом для применения методов стресс-тестирования. Стресс-тестирование может помочь прояснить влияние индивидуальных факторов риска на кредитный портфель, определить эти факторы риска, которые содержат в себе большую часть общего распределения потерь, и способствовать лучшему пониманию того, как секторный риск концентрации влияет на кредитный портфель. Фактически очень тяжело отделить риск концентрации от кредитного риска — возможно, самый большой вклад в кредитный риск вносит именно риск концентрации. По этой причине методология стресс-тестирования риска концентрации должна быть рассмотрена как неотъемлемая часть более общей методологии стресс-тестирования кредитного риска.

Необходимые свойства стресс-тестов

В целях избежания подводных камней в моделях стресс-тестов для секторной концентрации риска необходимо соблюдение следующих трех свойств:

  1. правдоподобие;
  2. согласованность с существующей структурой модели;
  3. приспособленность к портфелю и внутренней отчетности банка.

Правдоподобие означает возможность построения стресс-сценария, что необходимо для оказания влияния на банковский риск-менеджмент. Это требует, в свою очередь, того, чтобы стресс-сценарий был вероятным и имел определенные перспективы действительного осуществления. Для этой цели необходима связь между реальным и моделируемым миром. Эта связь необходима, например, для того, чтобы перевести реальные сценарии в сценарии факторов риска модели кредитного портфеля. Такая связь облегчает разработку правдоподобных сценариев и улучшает взаимосвязь между результатами стресс-тестирования и непосредственным управлением кредитным риском. Отдаленность подверженных стрессу факторов риска от текущих рыночных условий может быть сигналом к проверке правдоподобия стресс-сценария. В качестве противоположного примера можно рассмотреть сценарий одновременного увеличения вероятности дефолта всех заемщиков в определенной отрасли, допустим, в 100 раз. Такое событие точно вызовет большую потерю, но это не выглядит правдоподобным сценарием. Исходя из неправдоподобных стресс-сценариев никаких управленческих действий предпринято не будет.

Второе требование — использовать согласующуюся модель кредитного портфеля или количественную основу, захватывающую и объединяющую значимые риски и служащую основой для таких действий риск-менеджмента, как хеджирование или определение подверженности риску конкретных заемщиков. Стресс-тестирование должно предоставлять надежную картину того, как кредитный портфель будет выглядеть в кризисной ситуации. Так как действия риск-менеджмента обычно основываются на специфической модели кредитного портфеля, то важно сохранять саму портфельную модель максимально незатронутой. В связи с этим стресс-тест должен учитывать исторические зависимости (корреляции) факторов риска, хотя корреляции могут быть сами оценены как факторы риска. Вся доступная информация (включая макроэкономические прогнозы) должна быть использована. Согласованность обычно достигается, когда подвергаются стрессу «внутренние» источники риска. Для модели кредитного портфеля последнее может означать стресс-тестирование систематических факторов риска.

Для модели кредитного портфеля стресс-тесты должны быть воспринимаемы как возможность объединения новой информации, такой как экономические прогнозы, которые экзогенны по отношению к модели кредитного портфеля, с допущениями и информацией, содержащейся внутри модели кредитного портфеля. Иногда стресс-тесты несовместимы либо с историческим рыночным опытом, либо с выбранной моделью риск-менеджмента. Это относится, например, к стресс-тестам, где определенные модельные входные данные подвергаются стрессу в отдельности, такие как вероятности дефолта заемщиков в отдельном секторе (часто называемом анализом чувствительности). Данные ситуации редко наблюдаемы, и не только потому что индивидуальный стресс маловероятен, но и потому что другие модельные входные данные (вероятности дефолта заемщиков в других секторах) тоже будут ожидаемо изменяться, по крайней мере, в какой-то степени, а эти изменения не будут включены в применяемый стресс-тест.

В то время как стресс-тесты могут указывать на портфельную чувствительность к отдельному фактору риска, они неточно передают поведение портфеля в реальном стресс-сценарии. В особенности для риска концентрации важно принимать во внимание такие связи, как корреляции между различными факторами риска, потому что коррелированные факторы риска в комбинации могут вызвать потери, которые не возникнут из-за индивидуального фактора как такового.

В силу третьего требования стресс-тесты должны быть адаптированы к портфелю и его внутренним отчетным требованиям и отражать определенные портфельные характеристики. Для достижения этих требований стресс-тесты риска концентрации должны, например, сосредоточиваться на секторах с относительно высокой подверженностью риску и сильно коррелированных с другими секторами. Приспособление к отчетности означает, что риск-менеджмент должен быть готов переводить выходные данные в конкретные действия или портфельные решения. Это может быть достигнуто путем распознавания небольшого набора факторов риска, которые имеют большую объясняющую способность.

Пример методологии стресс-тестирования

Один из многих возможных подходов разделяет факторы на главные и второстепенные, стресс-тестированию подвергаются главные факторы, а второстепенным дается возможность изменяться в зависимости от главных. Выбор главных рисковых факторов для стресс-теста концентрации риска отражает предварительные знания или догадки о секторной концентрации в портфеле. Например, если риск-менеджер заинтересован в исследовании подверженности риску автомобильной отрасли, он может выбрать соответствующий фактор риска, скажем, рыночный индекс автомобильной отрасли в качестве основного фактора для изменения. Все другие факторы риска, такие как фактор риска химической отрасли, не будут тестироваться (изменяться) напрямую, но косвенно будут затронуты вследствие их положительной корреляции с главным фактором.

Нет необходимости в установлении только единственного изменяемого значения в качестве главного фактора. Более того, перемещение факторов риска мало чем сдерживается, находясь в зависимости только от ограничений, которые накладываются на главные факторы с целью точного определения стресс-сценария и смоделированной взаимосвязи факторов риска. Следовательно, выходные данные такого тестирования отражают не только потери единичного портфеля, но и распределение потерь всего портфеля в целом. В сущности, стресс-тест показывает, как будет выглядеть распределение потерь портфеля в «параллельном» мире, где все одинаково, за исключением главных факторов, которые подвергались стресс-тестированию. Таким образом, установленные главный фактор риска и единицы измерения эффективности, такие как ожидаемые потери (expected loss), стоимость под риском (VaR) либо ожидаемые потери (expected shortfall), могут быть вычислены в исходном варианте и сравнены в естественном, сокращенном и наивысшем показании эффектов стресс-сценария. В таблице представлена сравнительная характеристика сильных и слабых сторон различных мер риска.

Таблица

Сравнительная характеристика сильных и слабых сторон различных мер риска

Стандартное
отклонение
VaR Показатель
ожидаемых
потерь
(expected
shortfall)
Спектральные
и искривленные
меры риска
Интуитивная
понятность
Да Да Достаточно
интуитивно
Нет (включает
в себя выбор
спектра или
функции,
определяющей
искажение)
Устойчивость Нет, зависит
от допущений
о распределении
потерь
Нет, зависит
от допущений
о распределении
потерь
Зависит от
распределения
потерь
Зависит от
распределения
потерь
Простота расчета Да Достаточно
просто (требует
расчета
распределения
потерь)
Достаточно
просто (требует
расчета
распределения
потерь)
Достаточно
просто
(взвешивание
распределения
потерь по
спектральной/
искажающей
функции)
Простота понимания Да Да Достаточно
просто
Не сразу
понимаемо
Логическая
последовательность
Да Нарушается
субаддивность
(для
неэллиптических
распределений
убытков)
Да Да
Простота и
интерпретируемость
разбиения риска
Просто,
но не очень
интерпретируемо
Непросто,
может вызвать
искаженный
выбор
Относительно
просто и
интерпретируемо
Относительно
просто и
интерпретируемо

Для того чтобы собрать максимум информации из этого вида стресс-тестирования, необходимо рассмотреть его влияние на весь портфель. Математически стресс-тест соответствует вычислению условного распределения с ограничением на главные факторы риска.

Методология проведения стресс-тестирования на примере анализа системного риска

Предлагаемая методология является общей и может быть применена к любому портфелю, содержащему публично торгуемые акции компаний и договоры свопов на дефолты по кредитам (CDS). При этом под системным риском понимается множественный одновременный дефолт крупных финансовых институтов.

Принцип оценки и стресс-тестирования системного риска состоит из двух главных частей. Сначала определяются две главные составляющие, которые определяют профиль риска портфеля, а именно вероятность дефолта (probability of default, PD) и корреляции дохода актива. Во-вторых, конструируется параметр оценки системного риска финансовой системы, называемый ценой страхования против больших потерь банковского сектора, основанный на будущих вероятностях дефолта и корреляций в следующем периоде (квартале). В-третьих, для целей стресс-тестирования проверяются динамические связи между факторами риска дефолта и рядом макрофинансовых факторов. Интегрированные рамки микромакромодели позволяют исследовать двусторонние связи между банковским сектором и макроэкономикой. Наконец, определяются сценарии стресс-тестирования и исследуются их результаты касательно стабильности банковской системы. Рассмотрим более подробно данную методологию.

Создание сценариев стресс-тестирования

Для применения стресс-тестирования необходимо выстроить связи между макрофинансовой частью экономики и параметрами кредитного риска портфеля, вероятностью дефолта (PD) и корреляциями. Далее используются исторические данные или симуляция для проверки воздействия резкого изменения на систему, а следовательно, и влияния на индикатор системного риска.

Для проверки параметров, определяющих вероятность дефолта и корреляции, составляется интегрированная микромакромодель. Макрочасть модели применяет VaR-подход, что позволяет использовать динамические связи между факторами кредитного риска банковской системы и набор макрофинансовых переменных, которые отражают события в макроэкономике и в целом на финансовом рынке. В VaR-анализе на состояние банковской системы оказывают влияние общие рыночные условия, но также присутствует и эффект обратной связи в противоположном направлении. Микрочасть модели объясняет вычисление риска дефолта отдельного банка факторами кредитного риска финансовой системы и другими переменными финансового рынка. Итак, оценочная модель состоит из двух частей:

p
X = c + SUM b x X + эпсилон , (1)
t 1 i=1 i t-i t
PD + c + a x PD + гаммаX + мю , (2)
i,t 2i i i,t-1 t it

где уравнение (1) отражает макроперспективу модели, в которой X включает факторы кредитного риска (средняя вероятность дефолта (average PD) и однонедельные корреляции) в банковском секторе и макрофинансовые переменные. Уравнение (2) проверяет изменения отдельных вероятностей дефолта (PD) в ответ на изменения рыночных условий. Результаты, в комбинации с прогнозными корреляциями, найденными из уравнения (1), образуют единые движущие силы экономической системы, которые существенны для проведения стресс-тестирования.

Предложенная интегрированная микромакромодель отличается от других моделей, основанных на анализе скрытых факторов, которые определяют совместное изменение рисков дефолта отдельных банков. Основной недостаток модели скрытых факторов состоит в том, что гипотетические сценарии, основанные на статистическом распределении латентных факторов, не имеют ясного экономического объяснения. С другой стороны, ряд исследований показал, что риск дефолта тесно связан с состоянием бизнес-цикла и финансового рынка.

В финальной части анализа составляются сценарии стресс-тестирования, основанные на гипотетических или исторических резких изменениях переменных в рамках VaR-системы. Далее задаются резкие изменения в динамической микромакросистеме. Результирующие изменения в параметрах состояния оказывают воздействие на спрогнозированный риск дефолта отдельного банка и прогнозные корреляции, которые вместе изменяют показатель системного риска банковской системы.

При составлении сценариев стресс-тестирования применяются два подхода. Первый подход, чисто гипотетический, описывает сценарии стресс-тестирования, основанные на статистических свойствах изменяемых переменных в модели. В частности, используется метод раскрутки (bootstrapping technique) для имитации линии элементов изменений (path of shock terms), включая изменения в факторах кредитного риска и макрофинансовых факторах (эпсилон, мю) в последующие 12 недель. Для каждой имитации влияние индикатора системного риска пересчитывается. Имитация проводится большое количество раз, а стресс-сценарии задаются набором сценариев, которые создают наиболее значимые увеличения в системном риске — 95%-ные квантили строки реализаций.

Второй подход использует исторические сценарии, например изменения, случившиеся на хорошо известном рынке в период его расстройства. Но так как некоторые данные (спреды по свопам на дефолт по кредиту (CDS spreads) и внутридневные данные об активах) доступны только за короткий период, необходимо полагаться на меньшую VaR-модель, которая включает в себя только макрофинансовые переменные, но не может быть рассчитана за более долгий период. Меньшая VaR-модель включает все макрофинансовые параметры, которые входят в уравнение (1). После этого в систему вводятся макрофинансовые изменения, и проверяется их влияние на системный риск.

Два подхода являются взаимодополняющими и обеспечивают общую картину слабых мест в защите финансовой системы одновременно с исторической и статистической точек зрения. Первый подход в основном является прогнозным действием, и его результаты богаче с точки зрения описания возможной динамики — и улучшения, и ухудшения в системном риске. Второй подход, наоборот, фокусируется только на риске понижательной тенденции, а его главным преимуществом является его легкая интерпретация и возможность сопоставления со значительными историческими кризисами.

Литература

  1. Ермаков С.Л., Юденков Ю.Н. Основы организации деятельности коммерческого банка: Учебник. — М.: КНОРУС, 2009.
  2. Риск-менеджмент в кредитной организации: методология, практика, регламентирование: Методическое пособие. Кн. 2 / Юденков Ю.Н., Тысячникова Н.А., Ермаков С.Л., Кашанова О.Ю., Фурзикова М.В. — М.: Издательский дом «Регламент», 2008.
  3. Юденков Ю.Н., Ермаков С.Л., Украинская И.Д., Бочаров М.Н. Кризис-менеджмент в коммерческом банке: Методическое пособие. — М.: Издательский дом «Регламент», 2009.
  4. A Framework for Assessing the Systemic Risk of Major Financial Institutions // Bank for International Settlements, Working Paper N 281, April 2009.
  5. A Survey of Stress Tests and Current Practice at Major Financial Institutions. Committee on Global Financial System // Bank for International Settlements. April 2001.
  6. Framework for the Evaluation of Internal Control Systems // Basle Committee on Banking Supervision, January, 2008.
  7. Internal Audit in Banks and Supervisor’s Relationship with Auditors: a Survey // Basle Committee on Banking Supervision, August 2002.
  8. Stress Testing // In: Guidelines on Market Risk. Volume 5. — Vienna: Austrian National Bank, 1999.
  9. Studies on Credit Risk Concentration // Basle Committee on Banking Supervision, Working Paper N 15, November 2006.
  10. Supervisory Guidance for Assessing Bank’s Financial Instrument Fair Value Practices. Consultative document // Basle Committee on Banking Supervision, November 2008.
  11. The Management of Liquidity Risk in Financial Groups // Basle Committee on Banking Supervision, Joint Forum, May 2006.
  12. Blaschke W., Jones M., Majnoni G., Peria S.M. Stress Testing of Financial Systems: An Overview of Issues, Methodologies, and FSAP Experiences // IMF Working Paper N 01/88. International Monetary Fund, 2001.
  13. Carol A., Sheedy E. Model Based Stress Tests: Linking Stress Tests to VaR for Market Risk // ICMA Centre Discussion Papers in Finance DP2007 02, May 2007.
  14. Willem J. van End, Hoeberichts M., Tabbae M. Modeling Scenario Analysis and Macro Stress-testing // DNB Working Paper, November 2006.

М.Н.Бочаров

Независимый эксперт

Особенности банковских рисков, возникающих при совершении банкнотных сделок
Особенности организации комплаенс-контроля в Российских банках

Стресс-тестирование как метод управления рисками

Метод полного оценивания рисков — стресс-тестирование — использует противоположный историческим моделям принцип: моделируются сценарии, вовсе не заложенные в ретроспективных данных, а наоборот, прогнозируемые исследователем, что является одним из достоинств и недостатков метода одновременно. Это субъективные сценарии больших скачков конъюнктуры, характерных для рыночных стрессов. Главными задачами использования стресс-тестирования является: определение комплекса мероприятий по компенсации возможных критически больших потерь Банка в экстремальной ситуации и разработка необходимых мер по уменьшению определенных рисков и/или снижению негативного влияния этих рисков. Основными принципами применения инструментов стресс-тестирования является: регулярность использования, рассмотрение всех возможных сценариев, которые могут оказать критическое влияние на состояние Банка.

Часто рекомендуют следующие сценарии:

  • — параллельный сдвиг кривой доходности на ± 100 базисных пунктов;
  • — поворот кривой ставок на ± 25 базисных пунктов;
  • — изменение индекса акций на ± 10%;
  • — движение валютных курсов на ± 6%.

Преимущества стресс-тестирования: можно рассматривать любые сценарии; позволяет выявить влияние отдельных факторов; отвечает на вопрос: что худшее случится в оставшихся процентах случаев? Недостатки стресс-тестирования: сценарии плохо обоснованы, субъективны; сценарии определяются составом портфеля, не учитываются риски, которые могут быть присущи портфелю с изменённой структурой; оценивает только размер потерь, не учитывая их вероятности; плохо подходит для анализа больших портфелей с большим числом факторов риска. Периодичность проведения стресс-тестирования, как правило, не должна быть реже одного раза в шесть месяцев.

Банк России обобщил результаты опроса «О практике стресс-тестирования в кредитных организациях». Большинство кредитных организаций, из числа опрошенных, (78%) проводят стресс-тестирование. Из них 91% банков используют при организации стресс-тестирования подходы, рекомендованные Банком России. В ходе стресс-тестирования риск ликвидности оценивали 92%, кредитный риск — 84%, рыночный риск — 82% банков. Операционный риск оценивают около половины кредитных организаций, осуществляющих стресс-тестирование. Стресс-тестирование по видам рисков проводится банками в среднем со следующей периодичностью: кредитный риск — 6 раз в год, рыночный риск — 5 раз в год (3 банка ежедневно), риск ликвидности — 9 раз в год (7 банков ежедневно), операционный — 7 раз в год. В целом результаты проведенного опроса позволяют говорить о значительной позитивной динамике в части применения кредитными организациями методов стресс-тестирования. При этом российская практика управления рисками, в частности, применение стресс-тестов, постепенно приближается к международным подходам (в Европе стресс-тест является неотъемлемой частью управления рисками).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *