Латентные преступления

Латентность — понятие, определяющее свойство преступности в значительной своей части быть скрытой, выражающееся в неполноте ее официальной регистрации.

Латентная преступность — это преступность, сведения о которой не отражены в официальной отчетности.

Структура латентной преступности включает скрытые и скрываемые преступления.

Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам и суду.

Скрываемая часть преступности включает преступления и их совокупности, которые стали известны правоохранительным органам, но которые по разным причинам не нашли отражение в статистике преступности (фактическое нерассмотрение заявлений о преступлениях, неверная оценка деяний как непреступных и т.д.).

По механизму образования различают латентные преступления:

  1. незаявленные — совершенные, но о которых не заявили в правоохранительные органы;
  2. неучтенные — заявленные в правоохранительные органы, но они не расследовались и не были зарегистрированы;
  3. неустановленные — в силу халатности, ошибочной квалификации и иных причин не было установлены события или состав преступления.

Виды латентной преступности:

  1. естественная — преступления, известные преступнику и потерпевшему (но он не хочет заявлять по причине страха, стыда, мести), но неизвестные официальным органам;
  2. искусственная — преступление обнаруживается, но о нем никуда не сообщается, т. к. по разным причинам лицо, обнаружившее деяние, не считает его преступным (в силу юридической безграмотности, фактического неосознания деяния);
  3. пограничные ситуации — являются следствием ошибочной или преднамеренно неправильной квалификации более тяжкого преступления как менее тяжкое.

Объективные факторы латентности — среда, обстановка, в которой совершается преступление.

Субъективные факторы — страх или нежелание сообщить о преступлении.

Уровень латентной преступности определяется индексом латентной преступности — соотношение незарегистрированного объема преступности к зарегистрированной его части. Определяется по формуле:

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ширяев, Александр Сергеевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Десятый Конгресс Организации Объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сборник документов. М., 2001.

3. Европейская конвенция о преступлениях в отношении культурных ценностей 1985 г.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

5. Конвенция «Об охране всемирного культурного и природного наследия» от 16.11. 1972г.

6. Конвенция ЮНЕСКО от 14. 11. 1970г. «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности».

7. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

8. Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб.: 1897. т. VII.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ЛексЭст, 2002.

10. Уголовный кодекс Австрийской республики / Под ред. С.Ф. Милюкова. СПб., 2004.

11. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

12. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб, 2000.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

14. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1923.

15. Уголовный кодекс Франции. Спб.: Юридический Центр Пресс, 2002.

16. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

17. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.

18. Монографии, учебные пособия, статьи

19. Абельцев С.Н. Профилактика преступлений и защита личности от криминальных посягательств. Тамбов, 2000.

20. Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984.

21. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Махачкала, 2002.

22. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 2004.

24. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). Монография. Таганрог: изд-во Таганрогского государственного радиотехнического университета, 2001.

25. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). Монография. Спб: «Юридический Центр Пресс», 2001.

27. Андерес И. Наказание и предупреждение преступлений (перевод с английского). М., 1979.

28. Антонян Ю. М. Криминологические комментарии убийств. Труды ВНИИ МВД России, М., 1997.

29. Антонян Ю.М. Богословский поиск в криминологии бесполезен. // Государство и право. 2005. №6.

30. Антонян Ю.М., Бабаев М.М., Гуров А.И. и др. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000.

31. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

32. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

33. Аргунова Ю.Н. Незаконный оборот наркотиков и некоторые вопросы борьбы с ним. Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

34. Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. Махачкала, 2002.

35. Афанасьев А.Ю. Проблемы предупреждения хищений денежных средств, совершаемых с использованием пластиковых карт и других средств электронного доступа // Российский следователь. 2003. №4.

36. Бабенко А.В. Теоретические и исторические предпосылки программно-целевого планирования как основы предупреждения преступности на региональном уровне (на материалах Российской федерации и Республики Казахстан). // Российский следователь. 2005. №6.

37. Берцензон А.Д., Ястребов В.Б. Борьба с хищениями на предприятиях. М.: «Юрид. лит-ра», 1974.

38. Блувштейн Ю.Д., Чубарев В.Л. Справедливость уголовного наказания. / Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1987.

39. Боков А.В. Организация борьбы с преступностью. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

40. Бородин А.В. Особенности обстановки совершения военнослужащими краж в расположении воинских частей. // Российский следователь. 2004. №4.

41. Босхолов С.С. Некоторые вопросы совершенствования информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел. / Актуальные проблемы применения уголовного законодательства вдеятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1987.

42. Буз С.И. Объективные признаки краж чужого имущества. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. Краснодар: КЮИ МВД России, 2002.

44. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.

46. Ваша безопасность наша профессия. // Профессионал. 2005. №2 (64).

47. Ведерникова О.Н. Предупреждение преступлений: мировые тенденции. / Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003.

48. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.: «Юрид. лит-ра», 1974.

49. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: Высшая школа МООП СССР, 1968.

50. Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. 2002. № 4.

51. Герасимов И.Ф. Криминалистическая классификация и особенности расследования преступлений в зависимости от места совершения преступныхдействии // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

52. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. №10.

53. Голощапов М.С., Тямкин А.В., Худяков Ю.М. Предупреждение и раскрытие краж скота. М., 1993.

54. Горяинов К.К. Факторы, определяющие криминологическую обстановку в сельской местности // Проблемы преступности в городах и сельской местности. М., 1986.

55. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк JI.B. Латентная преступность. М., 1994.

56. Горячев В.В. Криминалистическая характеристика преступника и пострадавшего по делам о кражах на предприятиях автомобильной промышленности. // Российский следователь. 2005. №4.

57. Гречишкин Ю.Н. Старков О.В. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних / Под общ. ред. проф. О.В. Старкова. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004.

58. Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие краж из квартир. М., 1985.

59. Гуров А.И. Профессиональная преступность и ее предупреждение // Криминология. М.: Юрист, 1995.

60. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. Монография. М.: Прогрессивные БиоМедицинские Технологии, 2001.

61. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону, 1986.

62. Дементьев С.И., Данелян Р.С., Дзигарь А.Л., Ярышева С.Ю. Перестройка и ее криминологическая оценка. Пятигорск, 2005.

63. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета от 15.07.2003 г.

64. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью. В кн. // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

65. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Паненков А.А. Проблемы дактилоскопической идентификации законопослушных граждан в современной России. В кн. / Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

66. Дьяченко А., Колоскова И. Характеристика умышленных убийств и изнасилований в странах содружества независимых государств в 1995-2003 гг. и в 1-м полугодии 2004 (статистический анализ). // Уголовное право. 2005. №1.

67. Дятлов А. Люди и учителя, которые нас удивили // Комсомольская правда. 2005. 23 июня.

68. Ермакова Л. Органы внутренних дел и средства массовой информации: взаимодействие при организации профилактики преступлений, посягающих на собственность граждан. // Профессионал. 2005. №2.

69. Жулев В. И. Транспортные преступления. М.: Спарк, 2001.

71. Завидов Б.Д., Борбат А.Т. Отдельные достоинства и парадоксы некоторых изменений и дополнений (поправок) в УК в свете федеральных законов (комментарий законодательства). // Российский следователь. 2005. №1.

72. Закалюк А.П. Личность, подлежащая индивидуальной профилактике// Советское государство и право. 1984. № 2.

74. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

75. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

76. Зыкова Т., Велетминский И. Озолотимся? // Российская газета. 2005. 30 декабря (№295).

77. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

78. Иншаков С.М. Криминология. Учебник. М., 2000.

79. Каламбет А., Антамошина Т. Деревня нищает. Криминал расцветает. // Профессионал. 2002. №3.

81. Кириллов С. И. Личность преступника (проблемы типологии). Курск, 1998.

83. А.С. Никифорова; Предисл. Б.С. Никифорова. М.: Издательский дом «Книжная находка», 2002.

84. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищений и вымогательства. // Государство и право. 2002. №12.

85. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

86. Комаров С.М. Проблемы формирования политической стабильности России в системе факторов обеспечения национальной безопасности. М., 1999.

87. Комплексный анализ криминологической ситуации в Российской Федерации на базе статистических показателей за 2004 год. Аналитический материал. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

88. Конев А.А. Актуальные проблемы современной науки и криминологии (вопросы методологии и причинности). Н. Новгород, 2005.

89. Конышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование: Сборник. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990.

90. Корецкий Д.А. Идеологические проблемы борьбы с преступностью. // Законность. 2004. №3.

91. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения. Учебное пособие. Тамбов, 1999.

92. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Профиздат, 2000.

93. Краткий анализ состояния преступности в России в 1998 году // Российская юстиция. 1999. № 5.

94. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли / Пер. с анг. СПб.: Питер, 2003.

95. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997.

96. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

98. Криминология. Учебник. / Под ред. проф. В.Н. Кудрявцева. М., 1995.

99. Криминология: учебное пособие /Г.И. Богуш и др.; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: ТК Велби, Изд-вл Проспект, 2006.

100. Криминология: Учебник. М.: Юрист, 1995.

101. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

102. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

104. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

105. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система. В кн.: /Правовая кибернетика. М., 1973.

106. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступлений. // Государство и право. 2005. №6.

108. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов. Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.

109. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

110. Кури X. Развитие преступности на Востоке и Западе. М.: Российский Издательский Дом, 1999.

111. Курс советской криминологии. М., 1985.

112. Курс Уголовного права. В 5-ти томах. /Под ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова B.C. Т. 3. М.: Зерцало, 2002.

113. Лашин Г.А., Мхиатров Г.А. Корыстные преступления в сельской местности Нечерноземной зоны РСФСР //Проблемы преступности в городах и сельской местности и пути совершенствования предупредительной деятельности ОВД. М., 1986.

114. Лелеков В.А., Ямкин А.В. Защищенность личности от преступных посягательств. // Социологические исследования. 2005. №6.

115. Литвиненко А. Кого воспитывает телепапа? // Краснодарский курьеръ. 2005.23 февраля.

116. Личность преступника и преступное поведение. М., 1982.

117. Луговик В.Ф., Чечетин А.Е. Предупреждение и раскрытие квартирных краж. Омск, 1992.

118. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1997.

120. Лылова О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям. // Социологические исследования. 2003. №9.

121. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М., 1971.

122. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

123. Махарамов Р.А. Предупреждение преступлений: практика Российской Федерации и Республики Узбекистан. В кн. / Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

124. Международное сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом транспортных средств. Обзорная информация. Зарубежный опыт. М., ГИЦ МВД России, 1998. №6.

125. Международное сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом транспортных средств. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Выпуск №2. М., ГИЦ МВД России, 1997.

126. Механизм преступного поведения. М., 1981.

127. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб, 2000.

128. Миненок М.Г. Типология корыстных преступников // Известия вузов. Правоведение, 1991.

130. Михайловский М. За мелкую кражу срок меньше. // Российская газета от 5.11.2002г.

131. Михлин А. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве. // Уголовное право. 2001. №4.

132. Наумов А. Существуют ли пределы роста преступности? // Уголовное право. 2005. №3.

133. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении // Социологические исследования. 1998. № 1.

134. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.

135. Никовская Л.И.Удар миллионами по безденежным регионам. // Чистые руки. 1999. №7.

136. Новикова Ю.В. Расследование краж, совершенных группой лиц. Научно-методическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005.

137. Образцов В.А. Криминалистика. М., 1994.

138. Ольков С.Г. Феномен мученичества, криминальные традиции и научная мысль. Тюмень, 1996.

139. Оперативная ситуация (январь-декабрь 2004 года, по данным ГИЦ МВД России). // Щит и Меч. 3-9 февраля 2005 года.

140. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

141. Ответственность за преступления против собственности. 2-у изд., испр. М.: АО «Центр ЮтИнфоР», 2001.

142. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск №19. М.: ГИЦ МВД России, 2002.

143. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Выпуск №13. ГИЦ МВД России. 2000.

144. Перспективы развития криминальной ситуации в стране на период до 2007 года (на основе сценарных условий функционирования экономики, представляемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации). М.: ВНИИ МВД России. 2004.

145. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист. 1995. № 10.

146. Пономарев П.Г. О формировании уголовной политики России. В сб. / Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1995.

148. Преступность и реформы в России. М., 1997.

149. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001.

150. Проблема борьбы с квартирными кражами и их влияние на развитие криминальной ситуации в Иркутской области. Аналитический обзор 2001 год. ВСФ ВНИИ МВД РФ, 2002.

151. Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе. Издание второе и переработанное / Под общей ред. А.Я. Сухарева и С.И. Гирько. М.: ВНИИ МВД России. 2006.

152. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Д., 1975.

153. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб, 2002.

154. Российский произвол в зеркале социологов. / Российская газета от 15 октября 2003 года.

155. Российское законодательство ХХ-ХХ веков. Том 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит. 1991.

156. Россия: новый этап реформ. М.: Институт социально-политических исследований Российской академии наук, 2003.

157. Сафонов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. М., 2003.

158. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников. // Социалистическая законность. 1973. №3.

159. Святенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу. // Уголовное право. №2.2003.

160. Севрюков А.П. Характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище. М.: ВНИИ МВД РФ. 2000

161. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

162. Семенов В.М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих кражи. //Российский следователь. 2005. № 9.

163. Серебрякова В.А. Особенности женской преступности в городах и сельской местности // Изучение преступности в городах и сельской местности /Под ред. И.И. Карпеца. М., 1971.

164. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.

165. Ситковский A.JI. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан. М., 1995.

166. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества. // Российская юстиция. 2001. №6.

167. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

169. Справочник участника регионального семинара-совещания по актуальным вопросам исполнительного производства в южном федеральном округе. ГУ Минюста Российской Федерации по ЮФО. Анапа, 2005.

170. Стукалин В.Б. Характеристика личности квартирного вора, как необходимый элемент криминалистической характеристики квартирных краж. // Российский следователь. 2004. №3

171. Сухарев А.Я. Криминальная цена экономической реформы. В сб. / Труды МГЮА, №1. М., 1997.

172. Тайбаков А.А. Криминологическая характеристика и основные направления предупреждения карманных краж: Лекция. М.: ВЮЗШ МВД РФ. 1992.

173. Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. Киев: УМК ВО, 1989.

174. Тэсс JI.B. Воры: в законе и прочие. Рига, 1993.

175. Уголовное право России. В 2-х томах. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. Т. 2. М.: Юристь. 2003.

176. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. -М.: Олимп, 2000.

178. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных преступников и ее криминологическое значение. Томск, 1973.

180. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. Ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Юристь, 2000.

181. Чечель Г.И. Некоторые криминологические особенности личности вора. // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 9. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2005.

182. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. № 3.

183. Шваб X. Применение устройств охраны действует успокаивающе. Австрия. // Зарубежный опыт. Обзорная информация. 1995, № 6.

184. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

185. Шоткинов С.А. К вопросу о мотивации корыстной женской преступности. // Государство и право. 2004. №9.

186. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. (Библиотека следователя). М., 1999.

187. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. 1999. № 5.

188. Юцкова Е.М. Детерминация личностных особенностей преступников в условиях реформирования Российского общества. В кн. // Проблемыпреступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

189. Явчуковская Т.М., Степанова И.Б. Тенденции современной преступности женщин. // Государство и право. 2000. №12.

190. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.

191. Яни П. «Кража без взлома» и ее последствия. // Законодательство. 1998. № 12.

192. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. № 9.

193. Авторефераты и диссертации

195. Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

196. Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

197. Дубовик О.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1984.

198. Желудков М.А. Криминологическое исследование квалифицированных видов краж и грабежей и их предупреждение ОВД. Дис.канд. юрид. наук. М» 2002.

199. Зайналов М.Ш. Криминологические проблемы борьбы с квартирными кражами. Автореф.канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

200. Исмагилов Р.Г. Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис.канд. юрид. наук. М., 2001.

201. Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти. Автореф.докт. юрид. наук. Спб, 1992.

202. Мусеибов А. Г. Расследование краж, совершаемых в сельской местности. Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 1998.

203. Надтока Е.С. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья человека и их предупреждение. Дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

204. Павленко О.В. Постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства. Автореф. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

205. Пашнин А.Н. Криминологическая характеристика квартирных краж и меры по их предупреждению (по материалам Уральского региона). Автореф.канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

207. Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы. Дис.канд. юрид. наук. Калининград, 2000.

209. Сафин Ф.Ю. Теоретические и методологические проблемы предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних. Автореф.докт. юрид. наук. СПб, 2003.

210. Тузлуков A.M. Уголовная ответственность за кражу по действующему законодательству. Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

211. Харыбин Ю.А. Криминологический анализ и предупреждение краж. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

213. Материалы судебной практики и статистики

214. Анализ оперативной обстановки в ЮФО в 2004 году. Ростов-на-Дону: ГУ МВД России по ЮФО, 2005.

215. Аналитическая справка о результатах оперативно-служебной деятельности МОБППЛ УВД г. Ростова-на-Дону за 10 месяцев 2005 года.

216. Аналитический обзор 2001 год. «Проблема борьбы с квартирными кражами и их влияние на развитие криминальной ситуации в Иркутской области» ВСФ ВНИИ МВД РФ. 2002.

217. Архив Азовского горсуда Ростовской области. Уголовное дело №1-2352003.

218. Архив Кагальницкого районного суда Ростовской области. Уголовное дело № 1-140/3.

219. Архив Минераловодского городского суда. Уголовное дело № 1/23-04.

220. Архив Минераловодского суда. Уголовное дело № 1-297/04.

221. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29.

222. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995, № 7.

223. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003, № 2.

224. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №7.

225. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февраля.

226. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29.

227. Постановление Пленума Верховного суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

228. Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. М, 1996.

229. Преступность и правонарушения (1995-1999). Статистический сборник. М, 2000.

230. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кагальницкого р-на Ростовской области от 29.09. 2003 года по делу Галичева Д.В.

231. Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу Раюшкина и др. от 17.05.2005г.

232. Приговор Ростовского областного суда от 21.03.1995 г. по делу Оданца и Адвахова.

233. Приговор Таганрогского горсуда по делу Хаертдинова и др. от 20.09.2004г.

234. Состояние преступности в России (за январь декабрь 2004 года). М.: ГИЦ МВД России, 2005.

235. Состояние преступности в Южном федеральном округе за январь-декабрь 2004 года. М.: ГИАЦ МВД России. 2005.

236. Уголовное дело № 4477349 ОВД Кировского р-на г. Ростова-на-Дону.

237. Уголовное дело № 4477816 ОВД Кировского р-на г. Ростова-на-Дону.

238. Уголовное дело № 1471-02. г.Москва.

239. Уголовное дело № 3459324 -2005г. Октябрьского ОВД г. Ростова-на-Дону.

240. Уголовное дело № 364091-02. г. Санкт-Петербург.

241. Уголовное дело № 502511-02. г. Санкт-Петербург.

242. Уголовное дело № 5529665 СО Советского ОВД г. Ростова-на-Дону.1. Зарубежные источники

Латентная (от лат. latens (latentis) — скрытый, невидимый) преступность представляет собой реальную, но скрытую, или незарегистрированную, часть фактически совершенных преступлений.

Фактическая преступность нередко многократно превышает преступность, о которой осведомлена уголовная юстиция, а известная ей преступность — ту ее часть, которая регистрируется и расследуется. Разность между учтенной преступностью и фактической и составляет латентную преступность, превышающую в некоторых странах, в том числе и в России, зарегистрированную ее часть в 3-5 раз.

По механизму образования латентная преступность разделяется на три основные составные части:

  1. незаявленные преступления — те, которые были совершены, но потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;
  2. неучтенные преступления — те, о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания к регистрации преступления и возбуждению уголовного дела), но они их не зарегистрировали и не расследовали;
  3. неустановленные преступления — те, которые были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава преступления.

Масштабы латентной преступности в точности, как правило, не известны. Они определяются путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик:

  • сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;
  • сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные и другие государственные органы;
  • опросы граждан, осужденных и заключенных;
  • экспертные оценки специалистов и др.

Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не абсолютна. Примером могут служить самые тяжкие преступления — умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.

Незаявленные преступления в основном связаны:

  • с недоверием граждан и жертв преступлений к органам правоохраны;
  • неверием в способности правоохранительных органов раскрыть преступление и защитить заявителя;
  • нежеланием связываться с полицией («затаскают»);
  • опасением мести со стороны преступников;
  • нежеланием огласки факта посягательства, например изнасилования;
  • заключением компромиссной сделки с преступником;
  • незнанием того, что считается жертвой преступления, и другими причинами.

Латентная преступность, кроме того, серьезный криминогенный фактор, детерминирующий рост преступности.

Снижение уровня латентной преступности и ее систематический мониторинг (во многих развитых странах наряду с учетом преступности регулярно отслеживается уровень и характер виктимизации населения) позволяет с большим знанием дела разрабатывать и принимать меры борьбы с преступными проявлениями.

— искажает представления о фактическом состоянии, структуре, динамике уголовно наказуемых деяний, о величине и характере причиненного ими ущерба. Таким образом, мы не знаем истинного положения дел в отношении криминальной активности на той или иной территории и за определенный период времени;

— уменьшает степень достоверности прогнозов преступности, затрудняет определение направлений борьбы с ней. Если мы не знаем, что мы имеем сейчас, то не можем точно и правильно определить, что будет дальше и что нам нужно предпринимать, чтобы изменить ситуацию в положительную сторону;

— препятствует реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления. Мы не можем привлечь человека за совершенное им деяние, если не будем знать об этом деянии. Это создает представление у некоторых членов нашего общества о том, что возможно совершить преступление и остаться безнаказанным, что влечет за собой рост первичной преступности;

— подрывает авторитет правоохранительных органов. Если мы говорим о скрываемой латентной преступности, то у населения формируется представление о бесполезности обращения в соответствующие структуры и не создается впечатление об эффективности данной системы вообще;

— способствует росту преступности, особенно рецидивной. Если человек совершает первое преступление и не привлекается за него к ответственности , то у него возникает чувство безнаказанности и вседозволенности, таким образом он с большей вероятностью может совершить новое преступление гораздо более общественно опасное. Когда он в конце концов задерживается, то воспринимает это лишь как досадное недоразумение по его вине. Отбыв наказание, он продолжит совершать преступления, думая, что больше не попадется;

— снижает активность граждан в борьбе с преступностью. У населения в результате существования латентной преступности может сложиться впечатление, что совершение преступлений – это нормально и возрастет терпимость к такого рода деяниям.

Понимая все это, ученые и исследователи стараются как можно четче выявить размеры латентной преступности, применяя при этом следующие методы:

Опрос предполагаемых потерпевших. Например, нам надо установить, сколько на данной территории совершается таких преступлений, как вымогательство. Мы определяем, кто может стать предполагаемой жертвой данного преступления- владельцы ларьков, магазинов и др. Затем мы проводим анонимный опрос данных лиц по вопросу о совершении в отношении них данного деяния, а затем сопоставляем полученные данные с официальной статистикой в данном районе. Полученная разница и показывает латентность данного преступления;

Опрос населения. В отличие от предыдущего метода мы опрашиваем население в общем, не по конкретным составам, не представителей конкретных соц. групп населения. При этом, мы интересуемся кто-либо, становился ли жертвой преступления или совершал ли сам преступное деяние, какое и когда, результат.

Экспертные оценки. При использовании данного метода мы опрашиваем лиц, которые занимаются изучением определенных преступлений, и лиц, работающих с ними на практике. Эти лица лица могут с большей точностью определить каково, сегодня положение дел с преступностью.

Экономический анализ. Например, мы определяем, каков на данной территории общий доход (официально) населения за определенный период, а чатем определяем, сколько было затрачено этим населением на покупку товаров и оплату услуг. Сопоставив эти данные, мы можем узнать, сколько денег было получено населением «черным» налом, и рассчитать приблизительно, какова сумма ущерба в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 174, 174, 198, 199 и др.;

— изучение материалов бюро судебно-медицинских экспертиз, поликлиник, больниц и сопоставление их с данными правоохранительных органов. Сопоставив эти материалы (содержащие данные о вреде здоровью), с учетом пояснений потерпевших о механизме причинения им этого вреда мы сопоставляем их с количеством возбужденных уголовных дел и устанавливаем, сколько таких фактов остались неучтенными и соответственно не попали в официальную статистику;

— анализ жалоб, заявлений и сообщений о преступлениях, поступающих II правоохранительные органы, редакции газет, иные государственные органы. 11рименение данного метода аналогично предыдущему.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *