Куда ушел левченков?

— Этот фонд был создан достаточно известным и колоритным бывшим мэром Ангарского района Владимиром Жуковым совместно с семьей Шевченко. И заметная часть денег распределялась между резидентами так называемого Ангарского технопарка — также структурой семьи Шевченко, организованной на базе Ангарского электромеханического завода, — рассказал «МК Байкал» один из получателей займов от организации, экс-директор компаний — резидентов Ангарского технопарка «Торговый дом «АЭМЗ» и «СолидЭлектрикГрупп» Денис Торбеев. — На мой взгляд, фонд помогал заманивать арендаторов, обещая им быстрое получение займа на оперативную деятельность и ремонт. При этом, повышая таким образом конкурентоспособность своего бизнеса, они оперировали бюджетными деньгами.

Семейное дело

Разумеется, не только ангарский фонд поддержки малого бизнеса заслуживает пристального внимания со стороны властей. Подобные микрофинансовые организации существуют практически во всех муниципалитетах региона. А в Ангарском городском округе, который был создан путем объединения города и района, таких фондов теперь и вовсе два. Но в отличие от остальных Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства АГО учрежден не властями единолично, а главным образом частными компаниями. Среди них согласно мартовской выписке из ЕГРЮЛ ООО «МАКСиМАКС», ООО «Сибтранзитойл» и ООО «Сетьэнергопром».

Все три компании тесно связаны между собой и руководством микрофинансовой организации. Фирма «МАКСиМАКС» учреждена ангарским адвокатом Максимом Шевченко, печально известным в Ангарске хладнокровным убийством ни в чем не повинной собаки, которое запечатлели видеокамеры. Руководителем этой компании значится его сестра Яна Шевченко, которая одновременно является директором самого фонда. Глава «Сетьэнергопрома» — ее муж Александр Парилов. Наконец, представителем «Сибтранзитойла» в уставных документах фонда выступает Ольга Лозовая, которая одновременно является исполнительным директором ООО «МАКСиМАКС». Таким образом, фонд фактически контролируется одной семьей.

При этом формально эта микрофинансовая организация не частная, а муниципальная, поскольку была учреждена администрацией Ангарского муниципального образования в 2011 году после соответствующего решения районной думы. У Владимира Жукова, занимавшего в то время пост мэра АМО, тоже прослеживается прямая связь с компаниями-учредителями. К примеру, собственник и гендиректор «Сибтранзитойла» Анна Лазарева, по ее собственным признаниям в «Живом журнале», участвовала в выборах в районную думу от блока Жукова в 2010 году. В местных СМИ ее даже называли «кошельком» экс-мэра.

Впрочем, экономические связи всех перечисленных персонажей очевидны и без газетных инсинуаций. По официальным данным сайта Ангарского технопарка, «МАКСиМАКС», будучи учредителем фонда, сдает ему в аренду помещение в технопарке, оператором которого является. Среди арендаторов здания и еще одна компания-учредитель — «Сетьэнергопром».

Бюджетный капитал

Можно предположить, что деятельность фонда контролируется администрацией — в прошлом районной, а сейчас мэрией Ангарского городского округа. Ведь орган местного самоуправления входит в число учредителей. Более того, согласно ответу мэрии АГО на официальный запрос «МК Байкал» в состав органов управления фонда всегда входили руководители и представители администрации. Это звучит несколько странно, учитывая, что чиновники по федеральному закону «О противодействии коррупции» не имеют права заниматься управлением организациями, имеющими доход, а у выдающего кредиты фонда он, безусловно, есть.

Однако все решения на общем собрании учредители фонда могут принимать без участия администрации, поскольку для кворума достаточно присутствия трех участников. Основные же полномочия по принятию управленческих решений находятся у Яны Шевченко и правления, избираемого, опять же, собранием учредителей. «Насколько я понимаю, администрация района при Владимире Жукове не особо контролировала деятельность данной структуры», — констатировал Денис Торбеев.

Несмотря на частный, по сути, характер фонда ему удалось встроиться в региональную инфраструктуру поддержки малого бизнеса и неоднократно выигрывать конкурсы правительства Иркутской области на получение субсидий из регионального бюджета. Согласно документам, опубликованным на сайте Минэкономразвития Приангарья, в 2012 году фонду было выделено 10 млн 64,8 тыс. рублей, в 2013-м — 10 млн 115,2 тыс.

Тень на плетень

На вопросы о том, как осуществляется контроль за аффилированностью фонда и его заемщиков, ни администрация АГО, ни министерство экономического развития региона «МК Байкал» не ответили. Судя по всему, механизмов, которые бы не позволяли микрофинансовым организациям, финансируемым из бюджета, предоставлять бюджетные деньги родственникам и друзьям, попросту не существует. При этом даже в коммерческих банках обычно есть документы, регулирующие отношения аффилированности с заемщиками.

Сам фонд также отказался отвечать на вопрос о том, предоставлял ли он займы своим учредителям, ссылаясь на то, что «неправомочен передавать указанную информацию третьим лицам без согласия ее обладателей в соответствии с нормами действующего законодательства». Такое объяснение абсурдно, поскольку Яна Шевченко, подписавшая ответ микрофинансовой организации как директор фонда, одновременно представляет одного из учредителей. То есть, видимо, она сама не дала себе согласия на разглашение сведений.

Однако тот факт, что среди получателей займов преобладают резиденты Ангарского технопарка, то есть клиенты ООО «МАКСиМАКС», скрыть невозможно. Половина отзывов заемщиков, размещенных на официальном сайте фонда, принадлежат организациям, которые базируются именно в технопарке. Многие из них отмечают, что получали займы от фонда неоднократно. По данным самой микрофинансовой организации, доля заемщиков, которым средства предоставлялись более одного раза, всего 26,5%. Однако ориентация муниципального фонда поддержки малого бизнеса на арендаторов одного здания все же выглядит странно. К тому же основным видом деятельности фонда согласно ЕГРЮЛ является предоставление займов промышленности, а на деле же он выдает займы любым арендаторам, в том числе торговым организациям.

— Когда резидент Ангарского технопарка берет у фонда определенные средства, тратит их на ремонт офиса, эти неотделимые улучшения остаются на этой площадке, даже если предприниматель ее в дальнейшем покинет. Именно поэтому, на мой взгляд, деньги фонда раздавались в основном своим, — подчеркнул Денис Торбеев. — Деятельность фонда вызывает вопросы. Насколько целесообразна была выдача займов именно этим организациям? Мог ли простой предприниматель, придя с улицы, получить кредит, или для этого нужны были родственные связи или обязательное размещение в технопарке?

При этом размер процентной ставки в правилах предоставления займов не установлен и фактически зависит от усмотрения руководства фонда. На вопрос «МК Байкал» о том, почему займы из бюджетных денег выдаются по ставке 10% годовых, а не ниже, Яна Шевченко пояснила, что такая маржа определена приказами Минэкономразвития о предоставлении субсидий на поддержку малого бизнеса. Однако, по свидетельствам резидентов технопарка, в отдельных случаях ставка была иной, составляла 7% и ниже. На каком основании принималось решение о снижении ставки и для каких заемщиков, неизвестно.

Бесконтрольное ростовщичество

При всех существующих тесных связях между учредителями и руководством фонда, очевидной аффилированностью организации со своими заемщиками невозможен контроль ее деятельности не только со стороны властей, но и общественности. На сайте фонда не публикуются реестры предпринимателей – получателей поддержки и сведения о расходовании бюджетных средств, отчеты о деятельности некоммерческой организации и использовании имущества. Даже правила предоставления займов фондом были обнародованы только в этом году, по странному совпадению после того, как «МК Байкал» стал запрашивать информацию на эту тему.

По данным Контрольно-счетной палаты Ангарского городского округа, проверки деятельности фонда ею никогда не проводились, поскольку организация не получала субсидий из муниципального бюджета. КСП Иркутской области также не проверяет микрофинансовые организации на местном уровне, получающие субсидии из областной казны, ограничиваясь контролем деятельности областных организаций.

— Конечно, суммы микрозаймов не слишком большие — 300-500 тыс. рублей. Но при умножении их на число заемщиков оборот фонда уже можно оценивать в десятки миллионов рублей, — подчеркнул Денис Торбеев. — Поэтому возникает серьезный вопрос о том, насколько эффективна работа фонда, который контролирует одна семья. Создан ли он, чтобы стимулировать бизнес Шевченко, привлекая новых арендаторов на площадку Ангарского технопарка? Насколько это вообще законно?

Таким образом, выходит, что микрофинансовая организация, получающая деньги из регионального бюджета, решает не столько социально значимые вопросы поддержки малого бизнеса, сколько свои собственные, частные. Это говорит о том, что тщательной проверке со стороны властей должны подвергнуться не только региональные некоммерческие организации, финансируемые из областной казны, но и местные. Очевидно, что их деятельность должна стать прозрачной. Не исключено, что после этого она и вовсе прекратится, поскольку перестанет отвечать корыстным интересам людей, декларирующих о поддержке малого бизнеса.

— Государственные органы устанавливают приоритеты, правила предоставления бюджетных средств определенным типам предпринимателей. Выборочная господдержка не решает в должной мере изначальных целей, — подчеркивает кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного, административного и муниципального права Бурятского госуниверситета Елена Алексеева в вестнике БГУ № 2 от 2015 года. — Складывается противоречивая тенденция, заимствуя зарубежные формы господдержки рыночных субъектов, органы власти «искажают» свободу предпринимательства. В системе господдержки изначально заложены коррупциогенные факторы. Думается, более правильным для поддержки малого предпринимательства будут меры общего характера.

С. И. ЛЕВЧЕНКОВ

ФИЗИЧЕСКАЯ И КОЛЛОИДНАЯ ХИМИЯ

Конспект лекций для студентов биофака ЮФУ (РГУ)

3.5 ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Образование растворов. Растворимость – Растворы неэлектролитов – Растворы электролитов – Электропроводность растворов – Электродный потенциал. ЭДС – Классификация электродов

3.5.1 Электрические потенциалы на фазовых границах

При соприкосновении проводника первого рода (электрода) с полярным растворителем (водой) либо раствором электролита на границе электрод – жидкость возникает т.н. двойной электрический слой (ДЭС). В качестве примера рассмотрим медный электрод, погруженный в воду либо в раствор сульфата меди.

При погружении медного электрода в воду часть ионов меди, находящихся в узлах кристаллической решетки, в результате взаимодействия с диполями воды будет переходить в раствор. Возникающий при этом на электроде отрицательный заряд будет удерживать перешедшие в раствор ионы в приэлектродном пространстве – образуется двойной электрический слой (рис. 3.12а; о моделях строения ДЭС смотрите п. 4.2.4). Отрицательный заряд на электроде будет препятствовать дальнейшему переходу ионов меди в раствор, и через некоторое время установится динамическое равновесие, которое можно однозначно охарактеризовать потенциалом электрического поля ДЭС Φ, зависящего от заряда на электроде, или некоторой равновесной концентрацией ионов в приэлектродном слое Сo. При погружении медного электрода в раствор СuSО4, содержащий ионы меди в концентрации С возможны три случая:

Рис. 3.12 Схема двойного электрического слоя на границе электрод-раствор

1. С < Сo. Поскольку концентрация ионов меди в поверхностном слое меньше равновесной, начнется переход ионов из электрода в раствор; электрод заряжается отрицательно, в поверхностном слое раствора катионов будет больше, чем анионов (рис. 3.9а).

2. С > Сo. Поскольку концентрация ионов меди в поверхностном слое больше равновесной, начнется переход ионов из раствора в электрод; на электроде возникает положительный заряд и в поверхностном слое преобладают анионы SО42- (рис. 3.12b).

3. С = Сo. Поскольку концентрация ионов меди в поверхностном слое равна равновесной (такие растворы называют нулевыми), заряд на электроде не возникает, двойной электрический слой не образуется.

3.5.2 Гальванический элемент. ЭДС гальванического элемента

Рассмотрим простейший гальванический элемент Даниэля – Якоби, состоящий из двух полуэлементов – цинковой и медной пластин, помещенных в растворы сульфатов цинка и меди соответственно, которые соединены между собой посредством электролитического ключа – например, полоски бумаги, смоченной раствором какого-либо электролита. Схематически данный элемент изображается следующим образом:

Zn / Zn2+ // Cu2+ / Cu

На поверхности каждого из электродов имеет место динамическое равновесие перехода ионов металла из электрода в раствор и обратно, характеризуемое потенциалом ДЭС (зарядом на электроде q). Если соединить медный и цинковый электроды металлическим проводником, немедленно произойдет перераспределение зарядов – электроны начнут перемещаться с электрода с более отрицательным зарядом (в нашем случае – цинкового) на электрод с более положительным зарядом (медный), т.е. в проводнике возникнет электрический ток. Изменение величины заряда каждого из электродов нарушает равновесие – на цинковом электроде начнется процесс перехода ионов из электрода в раствор (окисление металла), на медном – из раствора в электрод (восстановление металла); при этом протекание процесса на одном электроде обусловливает одновременное протекание противоположного процесса на другом:

Zno ––> Zn2+ + 2е-

Сu2+ + 2е- ––> Сuo

Электрод, на котором при работе гальванического элемента протекает процесс окисления, называется анодом, электрод, на котором идет процесс восстановления – катодом. При схематическом изображении гальванических элементов слева записывают анод, справа – катод (стандартный водородный электрод всегда записывают слева). Суммарный окислительно-восстановительный процесс, происходящий в гальваническом элементе, выражается следующим уравнением:

Сu2+ + Zno ––> Сuo + Zn2+

Т.о., гальванический элемент можно определить как прибор для преобразования химической энергии окислительно-восстановительной реакции в электрическую за счет пространственного разделения процессов окисления и восстановления. Работа, которую может совершить электрический ток, вырабатываемый гальваническим элементом, определяется разностью электрических потенциалов между электродами (называемой обычно просто разностью потенциалов) ΔΦ и количеством прошедшего по цепи электричества q:

(III.39)

Работа тока гальванического элемента (и, следовательно, разность потенциалов), будет максимальна при его обратимой работе, когда процессы на электродах протекают бесконечно медленно и сила тока в цепи бесконечно мала. Максимальная разность потенциалов, возникающая при обратимой работе гальванического элемента, есть электродвижущая сила (ЭДС) гальванического элемента.

3.5.3 Электродный потенциал. Уравнение Нернста

ЭДС гальванического элемента E удобно представлять в виде разности некоторых величин, характеризующих каждый из электродов – электродных потенциалов; однако для точного определения этих величин необходима точка отсчета – точно известный электродный потенциал какого-либо электрода. Электродным потенциалом электрода εэ называется ЭДС элемента, составленного из данного электрода и стандартного водородного электрода (см. ниже), электродный потенциал которого принят равным нулю. При этом знак электродного потенциала считают положительным, если в таком гальваническом элементе испытуемый электрод является катодом, и отрицательным, если испытуемый электрод является анодом. Необходимо отметить, что иногда электродный потенциал определяют как «разность потенциалов на границе электрод – раствор», т.е. считают его тождественным потенциалу ДЭС, что не вполне правильно (хотя эти величины взаимосвязаны).

Величина электродного потенциала металлического электрода зависит от температуры и активности (концентрации) иона металла в растворе, в который опущен электрод; математически эта зависимость выражается уравнением Нернста (здесь F – постоянная Фарадея, z – заряд иона):

(III.40)

В уравнении Нернста ε° – стандартный электродный потенциал, равный потенциалу электрода при активности иона металла, равной 1 моль/л. Стандартные электродные потенциалы электродов в водных растворах составляют ряд напряжений. Величина ε° есть мера способности окисленной формы элемента или иона принимать электроны, т.е. восстанавливаться. Иногда различием между концентрацией и активностью иона в растворе пренебрегают, и в уравнении Нернста под знаком логарифма фигурирует концентрация ионов в растворе. Величина электродного потенциала определяет направление процесса, протекающего на электроде при работе гальванического элемента. На полуэлементе, электродный потенциал которого имеет большее (иногда говорят – более положительное) значение, будет протекать процесс восстановления, т.е. данный электрод будет являться катодом.

Рассмотрим расчёт ЭДС элемента Даниэля – Якоби с помощью уравнения Нернста. ЭДС всегда является положительной величиной и равна разности электродных потенциалов катода и анода:

(III.41)

(III.42)

(III.43)

(III.44)

(III.45)

Как видно из уравнения (III.45), ЭДС элемента Даниэля – Якоби зависит от концентрации (точнее говоря, активности) ионов меди и цинка; при их равных концентрациях ЭДС элемента будет равна разности стандартных электродных потенциалов:

(III.46)

Анализируя уравнение (III.45), можно определить предел необратимой работы гальванического элемента. Поскольку на аноде идет процесс окисления цинка, концентрация ионов цинка при необратимой работе гальванического элемента постоянно увеличивается; концентрация ионов меди, напротив, уменьшается. Отношение концентраций ионов меди и цинка постоянно уменьшается и логарифм этого отношения при < становится отрицательным. Т.о., разность потенциалов при необратимой работе гальванического элемента непрерывно уменьшается; при E = 0 (т.е. εк = εа) гальванический элемент не может совершать работу (необратимая работа гальванического элемента может прекратиться также и в результате полного растворения цинкового анода).

Уравнение (III.45) объясняет также и работоспособность т.н. концентрационных цепей – гальванических элементов, состоящих из двух одинаковых металлических электродов, опущенных в растворы соли этого металла с различными активностями а1 > а2. Катодом в этом случае будет являться электрод с большей концентрацией, т.к. стандартные электродные потенциалы обоих электродов равны; для ЭДС концентрационного гальванического элемента получаем:

(III.47)

Единственным результатом работы концентрационного элемента является перенос ионов металла из более концентрированного раствора в менее концентрированный. Т.о., работа электрического тока в концентрационном гальваническом элементе – это работа диффузионного процесса, который проводится обратимо в результате пространственного разделения его на два противоположных по направлению обратимых электродных процесса.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *