Анализ научной работы любого уровня квалификации, сопровождающийся его оценкой – процедура схожая, начиная от студенческой работы до научного исследования маститого ученого. Критерии оценки разные и зависят от многих факторов: уровень работы, квалификация исполнителя, учреждения в котором выполнялись исследования и так далее.
Содержание
Параметры оценки научной работы.
Для начала надо разработать параметры, по которым будет производиться сравнение и оценка научных работ. Затем вводятся количественные критерии оценки, которые позволяют выделить лучшие из них.
- Как правило, первым критерием является оформление работы. Именно от него зависит первое впечатление. Недаром все издания научных публикаций размещают на своих страницах адресованные авторам требования к оформлению статей. Кстати, многие из этих требований определены Госстандартом и уже стали традиционными.
Сначала идут требования к структуре статьи, затем к ее оформлению и заканчиваются требованиями к соблюдению параметров текстового редактора.
- Актуальность разработки данной темы, включая её новизну, возможную практическую и теоретическую значимость. Это основное требование к исследовательской работе.
Степень изученности и разработанности этой темы является важным критерием обоснованности актуальности изучаемой проблемы.
Актуальность темы обусловлена ее значимостью и востребованностью в теории или практике при решении конкретной проблемы и продиктована необходимостью изучения данной темы в контексте общего развития науки.
- Научная новизна означает, что тема исследования содержит решение новой задачи в определенной отрасли науки. Новизна должна быть доказана и научно обоснована, подтверждена экспериментально и на практике.
- Структура научной работы и её соответствие общепринятым требованиям. Оценка по этому показателю показывает глубину исследования, ясность и логичность изложения, степень обоснованности выводов и предложений.
- Оценка работы зависит от ее научного уровня. Различные уровни предполагают разную методику и разные критерии оценки научной статьи. Студенческие работы больше ориентированы на умение работать с литературными источниками, на формирование научного стиля изложения, овладения методами научного исследования. Магистерские работы уже больше направлены на получение конкретных результатов с использованием практических инструментов исследований, определяющих эмпирический научный уровень статьи.
- Аспирантские работы – это уже полноценные научные исследования, которые оцениваются не только по всем предыдущим критериям, но и по критериям актуальности исследований и новизны. Наиболее объективную оценку здесь может дать рецензирование статьи признанными специалистами в этой области. Только они дают эффективный метод оценки новизны и практической значимости работ высокой квалификации.
Рецензирование.
Исследователи в любой дисциплине принимают рецензирование как необходимый фильтр, потому что он контролирует качество и подтверждает содержание научных публикаций, число которых, увеличивается с каждым днем и распространение которых в значительной степени облегчается новыми технологиями.
На рецензировании как методе оценки научных работ следует остановиться подробнее. Насколько безошибочно он может оценить достоинства и недостатки опубликованных исследований? Какие факторы могут влиять на объективность рецензентов:
- Могут ли рецензенты ошибаться в своих суждениях? Конечно, могут и нередко это делают. История науки содержит много подобных примеров. Отчего это зависит? Часто от несовпадения позиций, наличия разных точек зрения на ту или иную проблему.
- Действительно ли они объективны, когда они высказывают свои суждения? Далеко не всегда. Ведь ученые – это тоже люди, которым свойственно ошибаться, заблуждаться, любить и ненавидеть. Отношения между сотрудниками в научных учреждениях и между преподавателями на кафедрах вузов всегда были и остаются непростыми, особенно в нашей стране с ее административными методами управления наукой и образованием.
- Готовы ли рецензенты принять новые идеи? Не всегда, особенно если речь идет о значительных поворотах в науке, таких, например, как смена парадигм, появления новых направлений и дисциплин. Чтобы повысить объективность оценки научной значимости работы часто применяют (при наличии возможности) двойное «слепое» и стороннее рецензирование.
- Способны ли авторы совершать неправомерные действия (плагиат, фальсификацию или изготовление) и публиковать сомнительные или сомнительные исследования, несмотря на наличие института рецензирования? Да, могут. Примером служат «мусорные журналы», о которых писали в этом блоге. Обращает на себя внимание интернациональный характер этой проблемы.
В заключение, хотелось бы упомянуть о ещё одной оценке публикаций – это мнение научной общественности, выраженное в комментариях, отзывах, публичных выступлениях, критических заметках. И к этому мнению стоит прислушиваться.
Возможно, Вам будет интересно:
9 советов как писать, чтобы вас цитировали
Где опубликовать научную статью?
Подача статьи в журнал ВАК: чек-лист
Анализ научной статьи – это объективная оценка написанного документа по нескольким параметрам (смысловая нагрузка, информативность, содержательность и т.д.), основанная на теоретической/практической значимости исследований, проведенных автором.
Для чего нужен анализ?
Основные моменты, исследуемые в процессе изучения будущей публикации для издания.
- Авторский профессионализм (стиль написания, манера подачи информации, соблюдение правил орфографии и т.д.)
- Отсутствие плагиата на другие труды, аналогичные теме исследования.
- Аргументированная обоснованность проделанных экспериментов, возможность их применения на практике.
Изучение трудов по разным тематикам – это возможность улучшить багаж знаний редактора по ряду направлений. Основная сложность заключается в работе с публикациями ученых с небольшим опытом.
Что должно быть в готовом анализе?
Структура правильно-составленного документа – это:
- название труда, данные об авторе/авторах, место публикации;
- актуальность проведенных экспериментов;
- наличие/отсутствие новизны;
- жанр;
- грамотность составления литературного обзора используемых источников;
- репрезентативность фактов;
- практическая/теоретическая значимость для выбранной отрасли;
- аргументированность выводов автора.
Название труда, место публикации, соответствие стиля
В этой части указывается:
- данные об авторе/авторах (ФИО, место работы, наличие ученой степени/звания);
- информация о прошлых публикациях (название издания, степень его авторитетности, индекс цитирования и т.д.);
- соблюдение требуемого стиля/содержанию заголовка документа.
Актуальность исследования
Редактор определяет степень востребованности темы исследования в современном обществе, опираясь на давность публикации или сроки будущего издания труда.
Новизна работы
Здесь рассматривается наличие/отсутствие новых данных, расценивающихся как значимый вклад в соответствующую отрасль.
Соответствие жанру
Описание этого пункта состоит из нескольких основных частей:
- соответствие/несоответствие материала требованиям, выдвигаемым к оформлению академического текста и составлению научных трудов;
- отсутствие громоздких словесных конструкций, уместность использования специализированной терминологии и т.д.;
- доказательная база, ее весомость в изучаемом документе, использование схемы «тезис-аргумент»;
- анализ количества используемых цитат и их соответствия выбранной теме исследования;
- логическая взаимосвязь структурных элементов между собой.
Составление литературного обзора
В этом подразделе изучается качество использованных источников, их авторитетность в исследуемой отрасли, уровень релевантности, соответствующий теме документа.
Репрезентативность фактов
Грамотно-составленный труд содержит объективные, точные данные проделанных экспериментов/опросов/экспертных мнений. Наличие такой информации свидетельствует об исчерпывающей информативности представленного материала.
Теоретическая/практическая значимость
При анализе указанной части статьи, редактор составляет материал в режиме ответов на следующие вопросы.
- Предоставляет ли изложенная информация новые знания читателю?
- Где рациональнее применять результаты исследований? Что при этом изменится?
- Наличие/отсутствие апробаций.
Подробнее о теоретической и практической значимости можно прочитать .
Аргументированность выводов
В заключение проделанной работы, определяется объективность соотношения авторских выводов с информацией, представленной в научной статье.
Если у вас возникли сложности с анализом научных статей, обращайтесь к специалистам компании «Диссертация». Мы работаем только после заключения официального договора о сотрудничестве.
5 конкретных советов, как правильно сделать анализ научной статьи для журнала
Для составления объективного анализа, редактору рекомендуется придерживаться строгого алгоритма действий.
- Субъективное мнение – это основная преграда при составлении высококачественного анализа. Для четкого понимания сути текста, его неоднократно перечитывают, уделяя внимание логике построения структурных элементов, информативности, полноте раскрытия темы.
- Анализ научной статьи начинается с краткого описания исходных данных. Первый пункт, подробно описываемый редактором – это соответствие заголовка содержанию статьи и выбранной тематике.
- Следующий шаг – проработка уровня информативности статьи. Наличие в документе необходимых научных фактов, подтверждающих работу, проведенную автором (результаты апробации проведенных экспериментов, итоги опросов, исследований и т.д.) увеличивает качество текста, уровень его информативности.
- Соблюдение автором логики взаимосвязи структурных элементов упрощает анализ представленного документа. Перескакивание с темы на тему, отсутствие поэтапного изложения исследуемой проблемы – грубые ошибки, свойственные начинающим ученым. Поэтапное рассмотрение предмета исследования – это гарантия получения хорошей характеристики при анализе работы.
- В процессе изучения текста, редактор внимательно изучает жанр статьи, особенности предмета исследования. Если задача труда – побудить читателя к размышлениям об имеющейся проблеме или начать поиск других источников по теме, допускается небольшой процент «недосказанности» в раскрытии темы.
Образец готового анализа научной статьи по психологии
Чтобы получить представление о том, как правильно составлять анализ, ознакомьтесь с примером «разбора» научной статьи, представленным ниже.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ
ЛИЧНОСТНЫЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ У ДЕТЕЙ В ПЕРИОД КРИЗИСА ТРЕХ ЛЕТ
Т.В. ГУСЬКОВА, М.Г. ЕЛАГИНА
Общая характеристика работы
В отечественной психологической науке под возрастными кризисами понимаются особые переходные периоды на стыке двух стабильных, некризисных стадий, в ходе которых складываются новые психологические образования. Поведение детей в это время характеризуется чертами нестабильности и трудновоспитуемости. Развитие психики и личности детей в критические периоды еще мало изучено. Вместе с тем, знания об этом крайне необходимы. Они позволяют углубить теорию психического развития и дать материалы для научно-обоснованной разработки стратегии воспитания детей вообще и педагогической помощи детям, тяжело переживающим кризис, в частности. Этим определяется актуальность в теоретическом и практическом отношении настоящего исследования.
Кризис 3 лет был выбран в качестве предмета исследования.
Проблема исследования состоит в том, чтобы описать центральное новообразование кризиса 3 лет в его внешних поведенческих проявлениях и раскрыть со стороны психологического содержания, а также выявить факторы, определяющие его становление.
Исходной в работе была гипотеза, согласно которой: а) центральным для критического возраста является новообразование, в котором качественно преобразуются одновременно три линии отношений, конституирующих личность ребенка; б) в поведении оно обнаруживает себя в виде относительно устойчивого комплекса проявлений.
Материалы первой части исследования (наблюдений) позволили конкретизировать гипотезу. Предполагалось, что а) центральное новообразование кризиса 3 лет проявляет себя в форме «гордости за достижение”, б) существенную роль в его становлении играет общение ребенка со взрослыми и процессы воображения.
В исследовании решались следующие задачи:
- Разработка критериев определения центрального новообразования критического возраста и показателей отнесенности проявлений в поведении детей к кризисным.
- Описание и анализ симптоматики кризиса 3 лет.
- Изучение центрального новообразования кризиса в процессе его становления;
Методика и объем исследований. Методика включала наблюдение, констатирующий эксперимент и беседы. Стандартизированное пролонгированное наблюдение велось за поведением 50 детей в возрасте от 2 до 4 лет в естественных условиях их жизни. Проводились беседы с 35 взрослыми, родителями и педагогами. В экспериментах (около 1000) участвовало 50 детей того же возраста и разных выборок (Дом ребенка, детский сад, семья). Опыты проводились в 1981-83 годах в детских садах-яслях № 132 г, Душанбе, № 1203 г. Москвы и Доме ребенка № 2 г. Душанбе.
Полученные в ходе исследования результаты позволили:
- Описать симптоматику кризиса 3 лет и выделить в ней два пояса: первый, состоящий из симптомов, обнаруживающих направленность ребенка на достижение в предметно-практической сфере; второй – из симптомов, характеризующих взаимоотношения ребенка с окружающими.
- Вычленить своеобразный комплекс поведенческих проявлений, названный «гордостью за достижение” и выступающий в качестве внешнего коррелята центрального новообразования критического возраста.
- Раскрыть психологический смысл этого новообразования как появление у ребенка нового видения себя, других людей и предметного мира, в центре которого стоит «культурно-значимое достижение” и его оценка, как опосредствование системы отношений личности ребенка к миру.
Новизна работы определяется тем, что в ней:
1) осуществлен подход к психологическому анализу кризиса 3 лет в широком контексте концепции генезиса коммуникативной деятельности ребенка;
2) дана симптоматическая картина течения кризиса 3 лет, разработаны показатели отнесенности тех или иных проявлений в поведении детей к кризисным;
3) выявлено центральное новообразование критического (3 лет) возраста, раскрыто его психологическое содержание;
4) определены роль общения и процессов воображения в становлении центрального новообразования кризиса 3 лет.
Теоретическое значение работы состоит в углублении знаний о кризисе 3 лет – одном из важнейших периодов в детском развитии. Данные, полученные в исследовании, могут послужить основой для дальнейшей теоретической и экспериментальной разработки проблем возрастной периодизации и развития личности в онтогенезе.
Практическое значение работы определяется возможностью управлять воспитательным процессом на этапе перехода от раннего к дошкольному детству на основе психологически корректных воспитательной стратегий, приводящих к гармоническому развитию детской личности.
Достоверность полученных данных обеспечена объемом проведенного исследования, разнообразием экспериментальных приемов, а также статистической обработкой полученных данных.
В заключении работы обобщаются результаты исследования и формулируются выводы:
-
Кризис 3 лет представляет собой кардинальную перестройку целостной системы отношений ребенка к окружающей действительности. Психологический смысл этой перестройки раскрывается как усложнение структуры составляющих личность отношений, приобретение ими опосредствованного характера. В предметной сфере активность ребенка опосредствуется социально заданными эталонами, которые презентируются ему в виде образцов исполнения деятельности. Ориентация ребенка на них осуществляется взрослыми, выделяющими и оценивающими его достижения как особо ценные для окружающих. Их оценка рождает у малыша переживание успеха-неуспеха, признания-непризнания, связанное с ценностью достигнутого в глазах окружающих.
-
В том новом узле отношений, которые завязываются в центральном новообразовании критического возраста, отношение к себе становится стержневым. Оно определяет побудительную сторону детской активности в последующий возрастной период, развитие всей сферы Я, процессов самопознания.
-
Ведущим фактором всех личностных преобразований в период кризиса 3 лет является общение ребенка со взрослыми.
-
Подробный анализ темы/тезисов научных статей для журнала необходим для определения уровня профессионализма автора перед подачей заявки на публикацию.
-
Единство текста, соответствие заголовка содержанию документа, наличие практических результатов – это основные критерии правильно-составленного научного труда.
-
Редактор обязан объективно оценивать работу по всем основополагающим критериям без неаргументированных субъективных суждений.
Компания «Диссертация» оказывает услуги по написанию научных статей и других сложных технических текстов. Мы предлагаем удобную, поэтапную форму оплаты и сотрудничество после заключения официального договора. Будем рады сотрудничеству.