КПК Крым Сыктывкар отзывы доска позора

Порядок оформления участия в торгах, перечень документов участника и требования к оформлению:
Для участия в торгах необходимо: оплатить задаток в установленный срок, зарегистрироваться на электронной площадке ООО «СИРИН» (сайт: www.regtorg.com) и предоставить оператору электронной площадки ООО «СИРИН» заявку на участие в торгах — в соответствии с регламентом работы электронной площадки. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» и настоящим сообщением. Заявка на участие в торгах должна содержать: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. Заявка должна содержать обязательство заявителя соблюдать требования, указанные в заявке на проведение открытых торгов. Заявка должна содержать предложение заявителя о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества. К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица); выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя); документы, удостоверяющие личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Заявка и прилагаемые к ней документы должны быть подписаны квалифицированной электронной подписью заявителя.

Сроки уплаты покупной цены по итогам проведения торгов:
Оплата по договору купли-продажи имущества должника должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней с даты подписания указанного договора (с зачетом внесенного задатка) путем перечисления денежных средств на расчетный счет КПК «Центральная сберкасса» р/сч №40701810862000000055 в филиале ПАО Сбербанк Отделение №8610 ПАО Сбербанк г. Казань, БИК 049205603, кор/сч 30101810600000000603 .

Фото — Александр Кундий

Водители Коми недовольны шумовыми полосами, которые появились на 81-м километре дороги Сыктывкар-Ухта. В конце сентября там и еще 111-м километрах трассы на Ухту на опасных участках с высокой концентрацией ДТП установили шумовые полосы. Водители на большой скорости заезжают в опасный поворот. Кстати, в августе именно на этом километре в Усть-Вымском районе перевернулся автобус с детьми. После случившегося полосы установили прямо на самом опасном повороте трассы, отчего они и не нравятся водителям. «Комсомолка» решила разобраться в этом вопросе.

Стало хуже?

Шумовые полосы — это несколько поперечных возвышающихся на несколько миллиметров линий, которые предназначены для того, чтобы водители снизили скорость.

Полосы в Усть-Вымском районе не лежат на пересечении всей дороги полностью, они сначала идут по одной полосе, затем по другой. От этого водители их просто переезжают по встречной полосе, чтобы не снижать скорость.

Фото — Александр Кундий

Мнения автолюбителей по поводу появившихся неровностей разные, многие сходятся в одном: в таком исполнении шумовые полосы могут привести к еще более серьезным последствиям. Водителям не нравится ни место установки, ни качество шумовых полос.

— Эти шумовые полосы не идут ни в какое сравнение с полосами, которые применяют в центральной части России (плавные и невысокие), здесь я вижу какое-то убожество в виде бэушных «подоконников», бездарно прикрученных прямо на спуске. Почему не смонтировать это творение до спуска? Ведь во время торможения и подпрыгивания колес на этих безобразных рукотворных препятствиях, колеса блокируются, а система ABS и EBS разблокирует колеса — и так несколько раз со всеми пятью мостами. И чего они добьются, что я буду входить в поворот на спуске с сошедшей с ума тормозной системой! — написал гневный отзыв на «Доске позора» водитель грузовой машины Volvo.

В социальных сетях Ухты водители спорят: хорошо, что есть шумовые полосы или плохо. Автолюбители приводят примеры своих дорожных встреч с такими препятствиями по всей стране, и на 81-м километре шумовые полосы, по их мнению, самые плохие. Один из водителей привел пример такого дорожного ограничения в Летке, якобы, там они сделаны намного качественнее.

Шумовая полоса в Летке, Прилузский район

Фото: Вера СИДОРОВА

Шумовая полоса в Летке, Прилузский район

Фото: Вера СИДОРОВА

Некоторые автовладельцы приводят выдержки из ГОСТа по шумовым полосам. Они считают, что такие высокие полосы можно объезжать, как препятствие, так как они установлены не по правилам. Многие считают, что зимой на этом участке начнется настоящий кошмар – снег забьется между полосами, на дороге будет каша, а дорожники вычистить ее не смогут.

Справедливости ради отметим: не все ругают эти дорожные ограничители скорости. В баталии с недовольными вступают и те, кто рад появлению шумовых полос. Эти люди говорят, что полосы нормально переносятся машиной, если ехать по ним с невысокой скоростью.

Точки над «i»

Мы собрали все самые животрепещущие вопросы водителей и задали их начальнику отделения дорожной инспекции Управления ГИБДД МВД по Коми Андрею Цывунину.

Он пояснил нам предпосылки возникновения шумовой полосы. На этом участке часто происходили ДТП, большинство из них потому, что водители не сбрасывали скорость при повороте. За 2,5 года там случилось 39 аварий, 12 из которых очень серьезные и с пострадавшими. ГИБДД с начала 2015 года просило ответственных за этот участок дороги сделать какое-то ограничение на повороте, но их услышали только после скандальной аварии, в которой перевернулся автобус и пострадали дети. Только тогда было решено поставить на трассе шумовые полосы.

— Есть два вида шумовых полос: предупредительные и принудительные. На 81 километре трассы Ухта-Сыктывкар установлены как раз вторые. Но они стоят не на самом повороте, как утверждают водители, а до него, чтобы участники дорожного движения сбросили скорость в участке дороги с высокой концентрацией ДТП, — рассказал «Комсомолке» Андрей Цывунин.

Если говорить простыми словами, то принудительные полосы выше, чем предупредительные. В Летке как раз установлены вторые — отчего в этом месте они нравятся водителям больше. В высоту такие линии не выше половины сантиметра, проезд по ним меньше заметен.

Фото — Александр Кундий

Не нравится только нарушителям

По словам Андрея Цывунина, могут быть недовольны шумовыми полосами только нарушители. В этом месте есть несколько предупреждающих знаков, чтобы водитель поэтапно сбросил скорость: сначала до 70 километров в час, потом — до 50. И если водитель проезжает по шумовой полосе со скоростью, установленной по правилам, то никакого дискомфорта ему и его автомобилю неровность причинить не может.

Водители объезжают шумовые полосы и недовольны ими, по мнению начальника Отделения дорожной инспекции, тоже из-за того, что не хотят или не успели сбросить скорость. Это значит, что они игнорируют не только знаки, но и дорожную разметку — там сплошная линия, и заезжать за нее противозаконно.

— Дискомфорта зимой водители испытывать не будут: снег не должен копиться. Есть специальная бригада дорожных работников, которая курирует каждая свой участок дороги. Они вручную очищают сложные инженерные сооружения на дорогах, предупреждающие знаки и другие важные элементы дорожной сети, — отметил Андрей Цывунин.

О том, что полосы водителям не нравятся, Андрей Цывунин сам рассказал «Комсомолке» — поступает много жалоб. Из-за этого ГИБДД республики выезжало на проверку вместе со специалистами. Они сняли замеры, все проверили. Оказалось, что все «лежит» по правилам, нарушений нет. Выходит, шумовые полосы не нравятся, действительно, только нарушителям?

СПРАВКА «КП»:

Высота поперечной шумовой полосы над уровнем проезжей части должна составлять от 5 до 10 мм включительно. При этом край поперечной шумовой полосы (включая элементы блока ШП) должен иметь скос (уклон) со стороны направления движения транспортных средств. Отношение высоты поперечной шумовой полосы и длины горизонтальной проекции скоса на дорожное покрытие должно составлять от 0,5 до 1,0.

Ширина шумовой полосы, выполненной из цветных покрытий против оскольжения, должна быть около метра — отклонения совсем небольшие.

Кредитный потребительский кооператив «Бастион» — типичный пример микрофинансовой организации, которая не справилась со взятыми на себя обязательствами. Ничего технически нового данный КПК не сделал и не предложил. Визуально приятный сайт, явно рассчитанный на аудиторию в возрасте, красочные обещания своевременных выплат, перечисление всех возможных и невозможные видов страхования вкладов, явно завышенная процентная ставка от утвержденной Центральных Банком РФ процентная ставка на вклады. Такая «формула успеха» встречается у примерно 95% такого рода организаций, расчитывающих на скорую прибыль (за очень редким исключением).

Конечно, назвать их всех скопом «мошенниками» мы не имеем права — это прерогатива суда, но статистика последних лет говорит в пользу данного суждения.

Почему обанкротился КПК «Бастион»

Этот относительно небольшой кооператив просуществовал сравнительно недолго — около 1,5 лет (с осени 2016 и до лета 2018 года), но успел оставить после себя сотни обманутых пайщиков. Причем первые проблемы стали заметны еще зимой 2018 года. Бдительными пайщиками были отмечены связи с руководством ранее закрытого КПК «Доверие», информация о которых была опубликована в сети интернет.

Неудивительно, что у других пайщиков стали возникать вполне обоснованные вопросы. Руководство кооператива не постеснялось обратиться в Арбитражный суд Москвы и даже выиграло дело, обязав удалить порочащие «деловую репутацию» сведения.

Любопытный факт: в России действовали и действуют почти десяток разных КПК «Доверие», «Доверительных» и других похожих названий. Это уже заставляет задуматься о том, насколько могут быть надежны подобные организации.

Объективно говоря, собранные пайщиками сведения были достаточно расплывчатыми, так что нет ничего удивительного, что суд выиграл именно кредитный кооператив. Тем не менее, это была первая брешь в «финансовой крепости» кооператива. Дальше события развивались по классическому сценарию: часть пайщиков решили вывести свои средства досрочно и внезапно обнаружили, что сделать это не так-то просто. Руководство кооператива под всеми возможными предлогами затягивало выдачу денег вкладчикам, уговаривало продлить договор и угрожало финансовыми потерями. Итог опять же традиционный: внезапно все телефоны перестают отвечать, офис оказывается закрыт, руководство кооператива резко оказывается вне зоны доступа и не факт что вообще еще в России.

Что делать обманутому пайщику КПК «Бастион»

Вернуть свои деньги, причем даже с учетом процентов, обещанных по договору, вполне возможно. Закон в таких случаях всегда остается на стороне пайщиков. Дело это не быстрое, но более чем реальное. Процедура банкротства КПК «Бастион» уже инициирована, а значит можно смело подавать документы на включение в реестр кредиторов. Сделать это можно в Арбитражном суде г. Москвы — как лично, так направив заказное письмо. Для этого понадобится составить заявление, не забыв указать указанные в договоре с КПК «Бастион» реквизиты, сумму пая, а также все другие ваши издержки, которые вы понесли из-за деятельности этой компании. Приведем реквизиты данной организации для упрощения работы:

  • Полное наименование: КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «БАСТИОН»
  • Председатель КПК: Копьев Владимир Александрович
  • ОГРН: 5147746264188
  • ИНН: 7716788184
  • КПП: 770501001
  • Юридический адрес: 115035, г Москва, набережная Космодамианская, дом 52, строение 4.

После того как суд примет ваше заявление и включит в реестр кредиторов, начнется длительная процедура, подробнее о которой можно прочитать в статье о возврате денег из любого КПК.

Если Вы, Ваши родственники либо близкие люди пострадали от деятельности КПК «Бастион», либо столкнулись с невозможностью вернуть денежные средства самостоятельно, звоните по телефону горячей линии 8 800 350-20-54, либо отправьте заявление с описанием возникшей ситуации, указав контактные данные заявителя, через форму обратной связи.

ПАО «Сбербанк»

_________________________

г.Н.Новгород, 603005

ул.Вавилова, д.19, г.Москва, 117997

КПК «Центральная Сберкасса»

____________________________

ул.Бойничная, д.5, пом.47,

г.Казань, 420043

Решение

по делу № 2519-ФАС52-07/17

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Смирнов С.В.

Председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

Михайлова Н.В.

член Комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,

Швецова О.Ю.

Малиновский Д.Л.

член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,

член Комиссии, начальник отдела правового обеспечения банковской деятельности Юридического управления Волго-Вятского Главного Управления Банка России,

рассмотрев дело №2519-ФАС52-07/17, возбужденное в отношении Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» (ИНН 1658148311, ОГРН 1131690045552) по обращению ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 10277001321959) по признакам нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности от 08.06.2016г. Потаповой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 20.09.2017г. (вх.№8967) поступило обращение ПАО «Сбербанк» на действия КПК «Центральная Сберкасса», содержащие, по мнению заявителя, признаки недобросовестной конкуренции и противоречащие статье 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В своем обращении заявитель сообщил, что КПК «Центральная сберкасса» на вывеске офиса, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.4, и на сайте http://центральнаясберкасса.рф использует фирменный стиль Банка. Данное обстоятельство ввело в заблуждение клиента Банка, от которого 21.05.2017г. в ПАО «Сбербанк» поступила жалоба.

В связи с указанными обстоятельствами, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 28 ноября 2017 года издал приказ №332 о возбуждении дела №2519-ФАС52-07/17 по признакам нарушения статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении КПК «Центральная сберкасса».

Представитель КПК «Центральная сберкасса» на рассмотрение дела не явился, направил в Нижегородское УФАС России запрошенные документы. В отзыве от 18.12.2017г. КПК «Центральная сберкасса» сообщил, что кооператив — некоммерческая организация, основной деятельностью которой является оказание финансовой взаимопомощи членам кооператива путем объединения паенакоплений и привлечения денежных средств пайщиков, а также путем предоставления займов членам кооператива. ПАО «Сбербанк» осуществляет банковскую деятельность на основании лицензии, в связи с чем, заявитель и ответчик не являются конкурентами и не осуществляют деятельность на одном товарном рынке. Ответчик также считает, что не использует символику банка ни в вывеске, ни при оформлении офиса, мнение одного лица не доказывает факт смешения деятельности кооператива с деятельностью ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» также не доказано получение преимущества КПК «Центральная сберкасса» на товарном рынке.

Представитель ПАО «Сбербанк» в ходе рассмотрения дела пояснил, что заявитель и ответчик осуществляют деятельность на одном товарном рынке оказания финансовых услуг. В материалы дела представлен расчет упущенной выгоды банка в результате деятельности КПК «Центральная сберкасса», содержащей признаки недобросовестной конкуренции.

Заслушав доклад члена комиссии, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы заявителя, комиссия приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027700132195, дата создания – 20.06.1991г. Основным видом деятельности Банка является оказание финансовых услуг.

КПК «Центральная Сберкасса» зарегистрировано 04.07.2013г. в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1131690045552. Основным видом деятельности, согласно сведений из ЕГРЮЛ, являются услуги по предоставлению потребительских кредитов (займов) (код ОКВЭД 64.92.1), деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг (код ОКВЭД 82.99).

ПАО «Сбербанк» является правообладателем следующих товарных знаков:

— общеизвестного товарного знака «Сбербанк России», зарегистрированного в реестре общеизвестных товарных знаков 12.05.2008г. за №89;

— товарного знака «Сбербанк» согласно свидетельства №417925;

— товарного знака по свидетельству №349752, представляющего собой круг с вырезанным сверху сектором в виде галки, вдоль выреза которого проходят три параллельные полосы белого цвета, чередуясь с тремя полосами зеленного цвета, и надписью «Сбербанк России», расположенную под ним, выполненную также зеленым цветом;

— товарного знака по свидетельству №406746, представляющего собой круг с вырезанным сверху сектором в виде галки, вдоль выреза которого проходят три параллельные полосы белого цвета, чередуясь с тремя полосами зеленного цвета.

Вывески ПАО «Сбербанк» и офисы Банка оформлены с использованием зеленного и белого цветов, товарных знаков заявителя.

Как следует из обращения заявителя, 21.05.2017г. в адрес Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» поступило обращение физического лица с жалобой на качество оказываемых финансовых услуг в офисе Банка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.4. Между тем, по данному адресу располагался офис КПК «Центральная сберкасса». Однако, из обращения клиента следует, что он полагал, что обращается в офис Банка, поскольку целью посещения офиса являлось снятие наличных денежных средств.

Сотрудниками ПАО «Сбербанк» составлен Акт обследования от 26.07.2017г., согласно которому в целях проверки обстоятельств, изложенных в обращении гражданина, сотрудники Банка осуществили выход на место расположения офиса КПК «Центральная сберкасса» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.4. К Акту обследования приложена фотография офиса КПК «Центральная сберкасса» и фотография дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.3.

ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлен Протокол осмотра письменного доказательства от 22.03.2017г., заверенный нотариусом нотариального округа г.Казани, в соответствии с которым произведен осмотр сайта по адресу: http:// центральнаясберкасса.рф. К Протоколу прилагаются копии двух страниц Интернет-сайта.

ПАО «Сбербанк» составлен Расчет упущенной выгоды Банка в результате деятельности КПК «Центральная сберкасса» от 14.12.2017г., Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальные условия потребительского кредита (типовая форма), договор о вкладе (типовая форма).

КПК «Центральная сберкасса» представлены следующие документы:

— Положение о членстве в КПК, утвержденное общим собранием членов кооператива 23.06.2017г.;

— Положение о порядке и условиях привлечения денежных средств членов КПК, утвержденное общим собранием членов кооператива 23.06.2017г.;

— Положение о порядке предоставления займов членам КПК, утвержденное общим собранием членов кооператива 23.06.2017г.;

— типовой договор передачи личных сбережений;

— заявка от 21.02.2017г. на государственную регистрацию товарного знака «Центральная Сберкасса, Кредитный потребительский кооператив»;

— типовой договор займа;

— распечатки из Интернета о местонахождении офисов кооператива в г.Н.Новгороде и фотографии офисов;

— Приказ о назначении временной администрации КПК «Центральная Сберкасса» от 05.10.2017г.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г. актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Право использования товарного знака предоставляется правообладателем третьим лицам на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо исходить из признаков недобросовестной конкуренции, изложенных в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Такими признаками являются:

— хозяйствующие субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность;

— действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть направлены на получение преимуществ;

— действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть противозаконны;

— действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны причинить или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.

Закон обязывает квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как недобросовестную конкуренцию только при наличии в его действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно статье 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлена распечатка Интернет-страницы сайта КПК «Центральная Сберкасса» http:// центральнаясберкасса.рф. На странице указано название кооператива, в оформлении сайта использована зеленая гамма. Между тем, сведений о том, что наличие подобного оформления сайта способствовало смешению деятельности ПАО «Сбербанк» с деятельностью КПК «Центральная Сберкасса», не предствалено.

Согласно обращения физического лица от 21.05.2018г., направленного в ПАО «Сбербанк», клиент Банка перепутал офисы Банка и Кооператива, придя в офис КПК «Центральная Сберкасса» для снятия наличных денежных средств. Однако, Кооператив не оказывает подобного рода услуги. Причины, по которым клиент Банка перепутал офисы, в обращении не указаны.

Комиссия Нижегородского УФАС России может рассмотреть вопрос сходства (различия) используемого КПК «Центральная Сберкасса» на вывеске изображения с товарными знаками заявителя с точки зрения обычного потребителя.

КПК «Центральная Сберкасса» на вывеске офиса использовал изображение, сходное с частью товарного знака заявителя – слово «Сбер», а также зеленый цвет и буквенный шрифт, схожий с используемыми на вывеске офиса ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание сходство цветовой гаммы, буквенного шрифта в оформлении вывески КПК «Центральная Сберкасса», а также близкое расположение офиса заявителя и офиса ответчика на улице Б.Покровская, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о возможном смешении вывески офиса ПАО «Сбербанк» и вывески офиса КПК «Центральная Сберкасса». Использование в вывеске Кооператива изображения, сходного с частью товарного знака заявителя, зеленой цветовой гаммы и схожего буквенного шрифта, также может свидетельствовать о копировании фирменного стиля Банка в вывеске офиса Кооператива.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо исходить из признаков, указанных в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Недобросовестная конкуренция возможна между хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок — сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее — определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно разъяснениям, данным ФАС России в письме от 08.11.2017г. исх.№АК/77486/17 (вх.№11227 от 20.11.2017г.), для решения вопроса о наличии конкурентных отношений следует установить, осуществляют ли такие хозяйствующие субъекты продажу товаров на одном и том же товарном рынке, в том числе продажу товаров, не имеющих заменителей, и (или) взаимозаменяемых товаров, то есть товаров, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении. При этом ФАС России в письме указало, что различия, связанные с фактическими условиями деятельности кредитных организаций и кредитных потребительских кооперативов, могут обусловить наличие существенных различий в потребительских свойствах услуги по выдаче кредитов и услуги по выдаче займов и невозможность признания таких услуг взаимозаменяемыми и, соответственно, признания кредитных организаций и кредитных потребительских кооперативов конкурентами при оказании данных услуг.

Согласно пункта 6 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» к финансовым организациям, оказывающим финансовые услуги, под которыми понимаются банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, относятся кредитные организации и кредитные потребительские кооперативы.

Необходимо отметить существенные различия в организации и правовом регулировании деятельности кредитных организаций (банков) и кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк как кредитная организация имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 7 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». То есть, отсутствие в фирменном наименовании хозяйствующего субъекта слова «банк» однозначно указывает на отсутствие у данного субъекта права осуществлять банковские операции.

В отличие от банка кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств, размещения части привлеченных денежных средств путем предоставления займов только членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (статья 3 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Правовое регулирование деятельности банков и кредитных кооперативов отдельными нормативными актами, различия в потребительских свойствах услуг свидетельствует о неоднородности финансовых услуг, оказываемых банками и кредитными потребительскими кооперативами.

Таким образом, по мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, ПАО «Сбербанк» и КПК «Центральная Сберкасса» оказывает невзаимозаменяемые финансовые услуги, то есть не осуществляют хозяйственную деятельность на одном товарном рынке. В связи с этим, ПАО «Сбербанк» и КПК «Центральная Сберкасса» не являются конкурентами.

Между тем, деятельность КПК «Центральная Сберкасса» по незаконному использованию изображения, сходного с частью товарного знака ПАО «Сбербанк», и его фирменного стиля в вывеске офиса, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.4, может рассматриваться с точки зрения возможного получения преимущества на товарном рынке привлечения денежных средств и предоставления займов членам кредитного кооператива среди иных кредитных кооперативов.

Статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускает недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом.

При этом, исходя из определения недобросовестной конкуренции, в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано такое поведение хозяйствующего субъекта, конечным итогом которого должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.

ПАО «Сбербанк» представил в материалы дела Расчет упущенной выгоды Банка в результате деятельности КПК «Центральная Сберкасса» от 14.12.2017г. Заявителем анализировалась деятельность ответчика в сравнении с деятельностью 28-ми кредитных кооперативов, являющихся членами НС «СРО КПК «Союз микрофинанс» исходя из отчетности за 2016 год, размещенной в свободном доступе на интернет-сайте СПАРК.

По мнению ПАО «Сбербанк», средняя величина финансовых вложений за 2016 год по рассматриваемым 28 КПК составила 38 369 тыс.руб., что в 8,73 раза ниже размера финансовых вложений КПК «Центральная Сберкасса», составляющих 334 801 тыс.руб. Средняя величина заемных средств за 2016 год по рассматриваемым 28 КПК составила 49 650 тыс.руб., что в 10,75 раза ниже размера заемных средств КПК «Центральная Сберкасса» (533 516 тыс.руб.). В связи с этим, ПАО «Сбербанк» сделал вывод о том, что КПК «Центральная Сберкасса» имеет опережающую динамику размера финансовых вложений и заемных средств по сравнению с иными кооперативами НС «СРО КПК «Союз микрофинанс», что может являться следствием использования символики Банка.

Комиссия Нижегородского УФАС России Определением от 26.02.2018г. запросила у КПК «Центральная Сберкасса» сведения о количестве членов кооператива, получивших займы в офисе, расположенном на ул.Б.Покровская в г.Н.Новгороде, в период с марта по сентябрь 2017 года с разбивкой по месяцам с указанием суммы займов. Кооператив сведений не направил.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие направленность действий КПК «Центральная Сберкасса» на получение преимущества на товарном рынке услуг по выдаче займов и привлечению денежных средств при использовании изображения, сходного с частью товарного знака ПАО «Сбербанк», и его фирменного стиля, вследствие чего у кооператива увеличился бы объем оказываемых услуг, количество членов кооператива, расширилась бы сфера предпринимательской деятельности и так далее.

ПАО «Сбербанк» в Расчете упущенной выгоды Банка в результате деятельности КПК «Центральная Сберкасса» от 14.12.2017г. использовал финансовые показатели кооператива за 2016 год в общем объеме, то есть по результатам деятельности на всей территории Российской Федерации. Между тем, в материалы дела представлены данные об использовании кооперативом изображения, сходного с частью товарного знака банка, только в период с мая 2017 года и только на вывеске одного офиса КПК «Центральная Сберкасса», расположенного в г.Н.Новгороде на ул.Б.Покровская. Не представлено сведений о более раннем использовании символики банка (в 2016 году, за который производился расчет), а также в иных офисах кооператива. Кроме того, производя расчет, ПАО «Сбербанк» предполагал, что высокие финансовые показатели КПК «Центральная Сберкасса» зависели от использования изображения, сходного с частью товарного знака банка, и его фирменного стиля, однако данное предположение не подтверждено документально.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, ПАО «Сбербанк» не доказало причинно-следственную связь между финансовыми показателями КПК «Центральная Сберкасса» за 2016 год и использованием изображения, сходного с частью товарного знака банка, которое размещалось на вывеске только в 2017 году исходя из документов, представленных в материалы дела.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018г. КПК «Центральная Сберкасса» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Банкротство КПК «Центральная Сберкасса» в 2018 году опровергает доводы заявителя о высоких финансовых показателях ответчика и получении им преимущества на товарном рынке.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу об отсутствии недобросовестной конкуренции в действиях КПК «Центральная Сберкасса»».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрение дела подлежит прекращению в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

решила:

1. Прекратить рассмотрение дела №2519-ФАС52-07/17, возбужденное в отношении Кредитного потребительского кооператива «Центральная Сберкасса», в связи с отсутствием в его действиях нарушения статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решение изготавливается в полном объеме в течение десяти рабочих дней с момента вынесения.

На основании статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Председатель комиссии С.В.Смирнов

Члены Комиссии О.Ю.Швецова

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *