Корниенко Геннадий Александрович подал в отставку

Директора ФСИН Геннадия Корниенко освободили от должности в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе, передаёт источник «Интерфакса». 30 сентября главе ведомства исполнилось 65 лет.

Информацию о том, что Корниенко покинул свой пост, также подтвердила зампредседателя ОНК Москвы Ева Меркачёва. Вместе с тем пресс-службы ФСИН и Кремля пока не опубликовали документ об освобождении Корниенко от должности.

Как сообщает ТАСС, Корниенко находился в отпуске со 2 сентября. Решение о его отставке приняли в конце месяца.

В этом сюжете

  • Суд снял арест со счетов экс-главы ФСИН Реймера 22 апреля, 19:50

По информации с сайта ФСИН, генерал-полковник Корниенко имеет учёную степень кандидата юридических наук. До 2001 года он служил в органах государственной безопасности, с 2001-го по 2002-й занимал должность замдиректора Федеральной службы охраны, с 2002-го до 2012-го возглавлял Государственную фельдъегерскую службу. Директором ФСИН его назначили в июне 2012 года.

Предшественником Корниенко на должности главы Федеральной службы исполнения наказаний был Александр Реймер. Летом 2017 года Замоскворецкий районный суд Москвы приговорил его к восьми годам лишения свободы за мошенничество при закупке электронных браслетов. В мае 2019-го ему отказали в условно-досрочном освобождении.

  • Право.ru
  • Новости

В отставку руководство Союза СРО Арбитражных Управляющих (РССОАУ)! Мы не рабы! Рабы не мы!

Многие призывали воздействовать на СРО, чтоб они выражали интересы арбитражных управляющих, а не свои коммерческие интересы. А так рыба гниёт с головы- начнем с Союза СРО Арбитражных Управляющих (РССОАУ). За халатность, пренебрежение интересов арбитражных управляющих надо отвечать.

Вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данные непродуманные поправки всколыхнули сообщество специализирующееся на банкротстве https://www.facebook.com/groups/bankrotstvo . Согласно Закона, Российский Союз Саморегулируемых организаций Арбитражных Управляющих (РССОАУ) вправе: «разрабатывать федеральные стандарты; представлять интересы саморегулируемых организаций в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; защищать права и законные интересы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; обжаловать в судебном порядке акты и действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие права и законные интересы любой саморегулируемой организации или группы саморегулируемых организаций; привлекать к обсуждению правовых, экономических, социальных проблем деятельности арбитражных управляющих союзы, ассоциации, объединения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, иные организации; формировать предложения о совершенствовании правового и экономического регулирования деятельности арбитражных управляющих; осуществлять обмен информацией и проводить совместные мероприятия с заинтересованными российскими юридическими лицами, международными организациями, иностранными организациями, иностранными учеными и специалистами;» Но почему тогда РССОАУ проморгал данные поправки и как он им противодействовал? Как он лоббировал интересы специалистов по банкротству в Думе?

Опубликовано письмо РССОАУ к Администрации Президента — мы все радуемся, как оперативно и аргументировано написали. Наталкиваюсь на ответ Администрации Президента РССОАУ . То же можно порадоваться: скоро ответили. Правда, что то смущает… Президент еще не подписал, а Администрация фактически послала… И какая-то ссылка на предложения РССОАУ о альтернативных вариантах усиления ответственности Арбитражных управляющих (в дальнейшем ау)… То есть по мнению РССОАУ текущая ответственность ау недостаточна? Вернулся к письму РССОАУ — вроде бы нет о альтернативах ничего… Посмотрел- а на какое письмо отвечали? №1-03/105 от 16.12.2015. Опа! А рекламируемое письмо Союза? №1-03/112 от 25.12.2015. То есть пока ау молчали (23.12.2014 законопроект был принят Думой)- РССОАУ согласен был со всеми дополнительными чрезмерными санкциями. А когда арбитражные управляющие взбурлили, то направили более подобающий документ. И обратили внимание? Сколько документов РССОАУ изготовил в критический момент для арбитражных управляющих? За 9 дней- 7 документов! Меньше документа в день! Интересно: документы с поздравлениями с Новым годом, с направленными отчетами в контролирующие органы, и письма контрагентам тоже входят в данный перечень? Поразительная активность и оперативность в такое время! Если бы арбитражный управляющий, так бы работал- РССОАУ поддержал бы сразу заявление о смене такого ау. Кстати, 112 писем за год получается всего лишь 2 письма в неделю…

Чем же занимается РССОАУ, помимо разъездов с платными семинарами и пиаром «скромных» персон? Посмотрим на его сайте http://www.rssoau.ru/ его цели. Такое ощущение, что он представляет интересы кого угодно: ФНС, Росреестра и т.п., но не ау: «Состав мер дисциплинарного воздействия саморегулируемой организации в отношении арбитражного управляющего предлагается дополнить такой мерой дисциплинарного воздействия как исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с наличием в его деятельности неоднократных грубых нарушений Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, а также существенных нарушений, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок или носящих неустранимый характер. Одновременно предлагается установить в качестве обязательного условия членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих требование, что в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации по такому основанию, такой арбитражный управляющий в течение трех (одного) года не вправе быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих;»

Для не арбитражных управляющих поясню: подавляющее большинство «правонарушений» ау- малозначительные, например, за просрочку опубликования, но при надлежащем уведомлении; при дутых жалобах. Сложилась уникальная ситуация, что ау отвечает за все. Если должник банкротится, кто виноват? Некоторые кредиторы, считают, что ау и предъявляли к нему требования в размере недопогашенных требований. Нет денег на зарплату работникам. Кто виноват? Арбитражный управляющий! Не важно, что предприятие доведено до упадка прежним руководством и иногда с ведома муниципальных и федеральных органов власти. Не важно, что счет пустой и часть денег можно получить только после реализации конкурсной массы. Поэтому обычно ау вынужден из своего кармана финансировать процедуру. И зачастую возмещает свои затраты и неполученное вознаграждение спустя года. Если добросовестного ау отстраняют от исполнения обязанностей, думаете его обратно назначают на должника в случае обжалования незаконного отстранения? Нет!!! В случае конфликта с руководством СРО и переходе в другое СРО ау отстраняется от всех должников. Ау становится крепостным СРО. В случае выхода из СРО ему не возвращают взнос в компенсационный фонд. Сейчас он 50000рубей, а с новыми поправками в закон его могут поднять до 500000рублей!

По закону арбитражный управляющий действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. И его могут отстранить за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. То есть арбитражный управляющий всегда работает на острие интересов противоборствующих сторон. А основания для отстранения субъективны и оценочны. И за частую, значительная часть работы ау тратится на реагирование на дутые и необоснованные жалобы. Например, были жалобы на то, что в отчете вместо тысяч рублей указано более точное рубли. И если посмотреть судебную практику, то по одним и тем же основаниям суды принимали противоположные решения. А от решения суда ( по пустяковым основаниям) фактически зависит судьба ау: оштрафуют его на 50000рублей или отстранят от работы на несколько лет. А если перенести аналогию на судей?! Если бы их отстраняли на несколько лет за пару дел оспоренных вышестоящих судах?! Я думаю их через год не осталось бы, кроме тех кто строго следует телефонному праву.

РССОАУ вместо того чтобы участвовать в разработке более цивилизованных норм банкротства, становится еще одним карательным органом. Многие выражают недовольство ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как по нему в основном только ликвидируют предприятия. Но никто не задумывался почему их ликвидируют? Вообще то потому, что они обычно уже мертвые… Если мы хотим больше здоровых предприятий- то нужно их мониторить и помогать, при необходимости, встать на ноги. Конечно в любой стране происходит ликвидация предприятий. Но речь идет о более оптимальных процедурах. С точки зрения законотворцев, ау как корову надо больше доить и заставлять работать и меньше кормить. Только есть шанс, что ау окочурится или превратиться в какой-то суррогат. Поэтому ау собираются объявить забастовку. По крайней мере, по банкротству физических лиц, даже прежние энтузиасты работы с массой должников за скромное вознаграждение уже категорически отказываются.

Так как РССОАУ не проводит надлежащим образом предписанные законом и Уставом функции, сообщество арбитражных управляющих и специалистов по банкротству https://www.facebook.com/groups/bankrotstvo голосует за смену руководства РССОАУ. Большая просьба проголосовать и попросить ваших друзей разместить ссылку и проголосовать за данную петицию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *