Компенсация за разумный срок судопроизводства

1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

4 мая 2010 года вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с указанными законами в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие право лица, полагающего, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации, а также порядок рассмотрения такого заявления.

  1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
  2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
  3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.
  4. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в письменной форме в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Заявление может быть подано в письменной форме непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, расположенного по адресу: 628011 г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 54/1, этаж 1, канцелярия суда, в рабочие дни с 8-30 до 12-30 и с 13-30 до 17-00, в пятницу с 8-30 до 14-30, а также с помощью почтовой связи и в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, через сервис подачи документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: «Мой арбитр» (my.arbitr.ru).

Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
  3. сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
  4. общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;
  5. обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;
  6. доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;
  7. последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;
  8. реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
  9. перечень прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению прилагаются:

  1. копии судебных актов, принятых по делу;
  2. документы (доказательства), подтверждающие доводы заявителя;
  3. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
  4. доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления;
  5. заявления (ходатайства).

За рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче в арбитражный суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается в размере:

  1. 200 рублей для физических лиц;
  2. 4000 рублей для организаций.

Обзор судебной практики рассмотрения заявлений граждан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

«Утвержден»

Президиумом Нижегородского областного суда

«11» февраля 2015 г.

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ ГРАЖДАН О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК

В период с 01.01.2013 года по 01.12.2014 года в Нижегородский областной суд поступило 70 заявлений граждан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок (2013г.-33; 2014г.- 37), из них:

— за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам – 16;

— за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – 22;

— за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – 25;

— за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве по уголовному делу – 7.

Из числа изученных на стадии принятия заявлений, определениями судей областного суда заявителям возвращено – 55 заявлений :

— за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам – 12;

— за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – 21;

— за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – 21;

— за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве по уголовному делу – 1,

в том числе, возвращено после оставления без движения:

— за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам – 0;

— за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – 0;

— за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – 0;

— за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве по уголовному делу – 1 (3-0/35-13).

Наиболее распространенными основаниями для вынесения определений об оставлении без движения, возвращении заявлений о присуждении компенсации являются следующие основания:

— по заявлениям о нарушении права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам :

— ч.2 ст.244.1 ГПК РФ (нарушение шестимесячного срока обращения в суд с указанным заявлением);

— ст.244.2 ГПК РФ (заявление в суд подано с нарушением установленного порядка, а именно минуя районный или мировой суд, рассмотревший дело по существу и без направления материалов дела);

— ст.244.3 ГПК РФ (заявление не содержит сведений о судебных постановлениях, принятых по делу, наименовании судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;

— по п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ (заявление подано лицом либо не имеющим права на его подачу, либо лицом, в отношении которого не наступили условия для подачи такого заявления);

— по заявлениям о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок:

— п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права за судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (не соблюдение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;

— ч.3 ст.244.1 ГПК РФ (заявление подано с пропуском 6-ти месячного срока (ходатайства о восстановлении срока нет);

— ч.1 п.1 ст.244.6 ГПК РФ (заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу);

— п.2 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ (заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало)

— п.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права за судопроизводство в разумный срок или права на использование судебного акта в разумный срок» (удовлетворенное требование не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации);

— ч.1 ст.244.5 ГПК РФ (заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано без оплаты государственной пошлины);

— ст.244.3 ГПК РФ (не выполнены требования, предъявленные законом к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок).

— по заявлениям о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок:

— п.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права за судопроизводство в разумный срок или права на использование судебного акта в разумный срок», ч.2 ст.244.1, ст.244.2, ст.244.3 ГПК РФ.

За указанный период рассмотрено с вынесением решений 12 дел,

с вынесением определений — 3 дела :

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам – 4, из них :

— об отказе в удовлетворении заявленных требований – 2 (3-55/2014; 3-14/2013);

— об удовлетворении требований частично – 1 (3-21/2014);

— об удовлетворении требований – 0

— о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ)– 1 (3-39/2014);

за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – 1 (3-61/2013)

— об удовлетворении заявленных требований частично;

за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – 4, из них:

об отказе в удовлетворении заявленных требований – 3 (3-92/2013; 3-34/2014; 3-77/2013);

— об удовлетворении заявленных требований частично – 1 (3-7/2013);

за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве по уголовному делу – 6, из них :

— об удовлетворении требований частично – 4 (3-56/2014; 3-30/2014; 3-28/2014; 3-6/2014);

— о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ) – 2 определения (3-27/2013; 3-1/2014).

Анализ решений, принятых по результатам рассмотрения гражданских дел по данной категории показал, что основанием для частичного удовлетворения заявленных требований явилось, например, установление факта нарушения разумного срока расследования уголовного дела.

Так решением судьи Нижегородского областного суда от 18 января 2013 года (3-7/13 судья Кручинин М.А.) было частично удовлетворено заявление Ш.О.Д. о присуждении в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей.

Судом постановлено:

Присудить Ш.О.Д. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей, а всего 40 200 рублей.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту ДТП имевшего место 14 июля 2009 года, было допущено нарушение разумного срока расследования, которое повлекло за собой истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности виновного в ДТП лица, что привело к нарушению прав потерпевшего Ш.О.Д.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 11 июля 2013 года (3-61/2013 судья Бушмина А.Е.) было частично удовлетворено заявление ОАО «СБ» к Управлению финансов администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом постановлено:

Взыскать с Управления финансов администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области за счет средств местного бюджета муниципального образования в пользу ОАО «СБ» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей.

При рассмотрении дела судом было установлено, что общая продолжительность неисполнения решения Сокольского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года с даты поступления исполнительного листа на исполнение в Управление финансов администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области 28.04.2011г. по день вынесения решения суда настоящему делу – 11.07.2013г. составляет 2 года 2 месяца 14 дней. Общая продолжительность неисполнение решения Сокольского районного суда Нижегородской области от 29.11.2010г. с даты истечения установленного ч.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока исполнения решения суда – с 05.11.2011г. по день вынесения решения суда по настоящему делу – 11.07.2013г. составляет 1 год 8 месяцев 7 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 04 декабря 2013 года решение судьи Нижегородского областного суда от 11 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника Управления финансов администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области — А.Н.Н. — без удовлетворения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 28 марта 2014 года (3-21/2014 судья Самарцева В.В.) было частично удовлетворено заявление Ф.В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское судопроизводство).

Судом постановлено:

Взыскать в пользу Ф.В.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 20 200 рублей.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что поводом обращения Ф.В.И. в суд послужило длительное разбирательство по гражданскому делу по иску Ф.В.И. о взыскании страхового возмещения с ООО «***» судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (судья Лебедев Д.Н.).

В ходе разбирательства по делу судьей Нижегородского областного суда было установлено, что в общей сложности гражданское дело по исковому заявлению Ф.В.И. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения находилось в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода 1 год 3 месяца и 13 дней, или 468 дней.

При том, что срок рассмотрения гражданского дела в порядке искового производства предусмотрен ч.1 ст.154 ГПК РФ и составляет 2 месяца, если иного не предусмотрено законом. По своей сути дело не представляло сложности.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 08 апреля 2014 года (3-30/2014 судья Бушмина А.Е.) было частично удовлетворено заявление Г.Л.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (досудебное производство по уголовному делу) в размере 11 995 250,43 рублей.

Судом постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Г.Л.Б. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Г.Л.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом установлено, что поводом для обращения Г.Л.Б. в суд с указанным выше заявлением послужило длительное расследование уголовного дела, возбужденного 17.09.2008г. СО 2 ГОМ УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода по факту хищения имущества Г.Л.Б. из дома, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу №8061 органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того судом установлено, что предварительное следствие велось следственными органами процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно. Данный вывод судом был сделан на том основании, что 12 раз постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены в связи с неполнотой проведенного расследования, непринятию надлежащих мер к установлению всех обстоятельств происшествия и раскрытию совершенного преступления.

Поскольку к моменту подачи заявления о присуждении компенсации – 09.10.2013г. продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, суд обоснованно удовлетворил заявленные Г.Л.Б. требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 09 июня 2014 года решение судьи Нижегородского областного суда от 08 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления МВД России по г.Н.Новгороду — без удовлетворения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 07 мая 2014 года (3-28/2014 судья Данилова Т.А.) было частично удовлетворено заявление М.Г.Л. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению министерства внутренних дел России по Приволжскому Федеральному Округу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (досудебное производство по уголовному делу).

Судом постановлено:

Присудить М.Г.Л. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу М.Г.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом установлено, что поводом обращения М.Г.Л. в суд с указанным выше заявлением послужило длительное расследование уголовного дела №276903, возбужденного в отношении Т.И.В. по ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения в отношении М.Г.Л. мошеннических действий, соединенному с уголовным делом, возбужденным в отношении Т.И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.174.1 УК РФ, по которому М.Г.Л. признана потерпевшей, предварительное следствие до настоящего времени не окончено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что общая продолжительность производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Т.И.В. превысила 4 года и составила за период с 08.07.2009г. (с момента начала уголовного преследования в отношении Т.И.В.) до 25.02.2014г. (даты подачи М.Г.Л. заявления в суд о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство по делу в разумный срок) 4 года 7 месяцев 17 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2014 года решение судьи Нижегородского областного суда от 07 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации — без удовлетворения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 10 января 2014 года (3-6/2014 судья Бушмина А.Е.) было частично удовлетворено заявление П.С.К. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (досудебное производство по уголовному делу) в размере 120 000 рублей.

Судом постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу П.С.К. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом установлено, что поводом для обращения П.С.К. в суд с указанным выше заявлением послужило длительное расследование уголовного дела, возбужденного 06.01.1992г. по ч.2 ст.206, ч.2 ст.108 УК РСФСР, по которому П.С.К. и на момент вынесения решения Нижегородским областным судом имел статус обвиняемого и находился под подпиской о невыезде.

При рассмотрении заявления П.С.К. судьей Нижегородского областного суда было установлено, что 22.12.2013г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении П.С.К. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом сведений о том, что постановление от 22.12.2013г. о прекращении уголовного дела отменено, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что по данному уголовному делу П.С.К. был признан подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РСФСР, уголовное дело в отношении П.С.К. прекращено 22.12.2013г., т.е. через 21 год 11 месяцев 13 дней.

При этом в период с 22.03.1993г. по 03.12.2012г. по уголовному делу в отношении П.С.К. не производилось никаких процессуальных и следственных действий.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу, о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении П.С.К. органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2014 года решение судьи Нижегородского областного суда от 10 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы СУ СК России по Нижегородской области следственного отдела по городу Дзержинск, Управления МВД России по г.Дзержинску ГУ МВД России по Нижегородской области — без удовлетворения.

В апелляционном производстве за 2013-2014 гг. рассмотрено 9 дел:

в 2013 году рассмотрено по жалобам 3 дела, из них:

— с вынесением определения (оставлено без изменения) – 3;

в 2014 году рассмотрено по жалобам 6 дел, из них:

— с вынесением определения (оставлено без изменения) – 5,

1- решение было отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

Обжаловано и рассмотрено в апелляционной инстанции —

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам – 2;

из которых:

— дело 3-14/2013 – оставлено без изменения;

— дело 3-55/2014 – решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым заявление Г.О.В. удовлетворено частично.

Г.О.В. обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. В обоснование заявления указала, что Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода необоснованно долго рассматривалось дело №2-4192/2013 (судья Голышева Н.М.) о компенсации затрат на ремонт квартиры. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению дела составила 1 год 4 месяца 5 дней.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 22 сентября 2014 года (судья Гущева Н.В.) в удовлетворении заявления Г.О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2014 года решение судьи Нижегородского областного суда от 22 сентября 2014 года отменено.

По делу вынесено новое решение, которым постановлено: решение Нижегородского областного суда от 22 сентября 2014 года по данному делу – отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Г.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Г.О.В. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей

Так судебная коллегия признала неоправданными и не активными действия Нижегородского районного суда относительно периодов времени: с 04.02.2013г. – дня вынесения судьей определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и дня 14.03.2013г. – когда была проведена подготовка к судебному разбирательству. Практически один месяц дело находилось в суде, без каких либо процессуальных действий.

Необоснованно затянутым коллегией признан период с 22.05.2013г. — по 26.06.2013 года, когда судебное заседание было отложено в связи с необходимостью представления третьими лицами (администрация г.Н.Новгорода и администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода) сведений и документов о переводе квартир №№ 4,5 в д. 10/25 по ул. Варварская, в нежилые помещения и о перепланировке помещения №5 (л.д.88). Указанные действия суд первой инстанции имел возможность совершить в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Отложение судебного заседания с 16.07.2013г. на 19.09.2013 года в связи с занятостью судьи в процессе по другому гражданскому делу также признано судебной коллегией необоснованным, поскольку период бездействия суда между судебными заседаниями составляет 2 месяца 3 дня.

Как следует из дела 19.09.2013г. — объявлена резолютивная часть решения (л.д. 183), однако мотивированное решение по делу было составлено только

30.10.2013г. и получено Г.О.В. (л.д. 194).

Срок изготовления судебного решения значительно превысил установленный законом срок. Каких-либо убедительных мотивов, по которым судья изготавливал решение 1,5 месяца после провозглашения резолютивной части, материалы дела не содержат.

Так же судебная коллегия сочла неоправданным бездействие суда в течение 5 месяцев в период с 21.11.2013г., то есть со дня, когда Г.О.В. подана апелляционная жалоба (л.д. 196-200) по 17 апреля 2014 года – дня, когда дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

В указанный период судья районного суда не только бездействовал, но и препятствовал истцу в доступе к правосудию. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Г.О.В. была возвращена ей в связи с тем, что она пропустила срок подачи жалобы, в то время как решение было изготовлено 30 октября 2013 года, а жалоба подана 21 ноября 2013года.

Судебной коллегией установлено, что с момента поступления искового заявления Г.О.В. в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода (29.01.2013г.) до даты принятия апелляционного определения (03.06.2014г.), общая продолжительность составила 1 год 3 месяца 11 дней.

В течение этого времени суд не проявлял необходимой активности, необоснованно бездействовал в течение 10 месяцев 14 дней.

При изучении материалов дела №2-4192/2-13 судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дело не представляет особой сложности. В деле участвовал один истец, два ответчика, экспертизы по делу не производилось. Дело рассмотрено после проведения районным судом, с участием сторон, трех судебных заседаний.

При проведении досудебной подготовки дела, своевременно рассмотрении ходатайства об истребовании документов и назначении рассмотрения дела в срок установленный законом, районный суд имел реальную возможность рассмотреть дело по существу не только в двухмесячный срок, установленный законом, но в разумный срок.

за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – 1 (3-61/2014 – оставлено без изменения);

за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – 1 (3-34/2014 – оставлено без изменения);

за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве по уголовному делу – 5

из которых:

— 3 дела оставлены без изменения,

— 1 дело – решение отменено полностью с оставлением заявления без рассмотрения (3-27/2013),

07.02.2013г. определением судьи Нижегородского областного суда (Гущева Н.В.) было принято к производству заявление П.С.К. к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 01 марта 2013 года производство по заявлению П.С.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено по тем основаниям, что П.С.К. не имеет права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в материалах следственного дела отсутствует указание на наличие по данному делу у П.С.К. процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2014 года определение судьи Нижегородского областного суда от 01 марта 2014 года отменено, заявление П.С.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения, поскольку П.С.К. не обращался с заявлением об ускорении производства по уголовному делу или с жалобой в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 09 сентября 2014 года (3-56/2014 судья Сорокин М.С.) было частично удовлетворено заявление С.Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (досудебное производство по уголовному делу) в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С.Л.В. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 90 200 рублей.

Судом установлено, что поводом обращения С.Л.В. в суд с указанным выше заявлением послужило длительное расследование уголовного дела, возбужденного в отношении Г.В.Н. по ч.2 ст.109 УК РФ, по факту причинения 12 июля 2005 года смерти по неосторожности дочери С.Л.Е.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что общая продолжительность производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Г.В.Н. составила 7 лет 2 месяца 28 дней.

При рассмотрении заявления С.Л.Е. судьей Нижегородского областного суда было установлено, что материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что предварительное следствие по уголовному делу велось следственными органами процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия пришла к выводу, о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении П.С.К. органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 03 декабря 2014 года решение судьи Нижегородского областного суда от 09 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Следственного комитета РФ, Следственного управления СК России по Нижегородской области, представителя Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Нижегородской области — без удовлетворения.

Из анализа приведенных выше судебных актов следует, что в основном гражданами подаются заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве по уголовному делу. При этом во всех приведенных выше примерах, органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе и за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов РФ.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

При исполнении постановления судебного органа о присуждении компенсации, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

При рассмотрении гражданских дел данной категории и вынесении решений о частичном удовлетворении заявленных требований судьями Нижегородского областного суда учитывался характер возникшего спора, правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников гражданского или уголовного процесса, достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, либо действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, общая продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу либо уголовного судопроизводства, неисполнения судебного постановления.

Вестник Томского государственного университета. 2015. № 395. С. 155-159. Б01: 10.17223/15617793/395/26

УДК 347.9

Т.И. Суздальцева

ОСНОВАНИЯ ПРАВА НА КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК

Исследование вопроса об основаниях права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок невозможно без понятий «разумный срок судопроизводства», «разумный срок исполнения судебного акта», «нарушение разумного срока судопроизводства», «нарушение разумного срока исполнения судебного акта». На основе анализа действующего законодательства и судебной практики автор дает определения указанным понятиям.

Ключевые слова: разумный срок судопроизводства; разумный срок исполнения судебного акта.

Заявление (исковое) о присуждении компенсации представляет собой процессуальное средство, с помощью которого заинтересованное лицо обращается в компетентный суд с целью реализации возникшего в момент нарушения разумных сроков осуществления судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, или разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, охранительного правомочия на компенсацию.

Основания права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумные сроки — это предусмотренные законом факты, которые свидетельствуют о возможности рассмотрения и разрешения дела по существу в связи с наличием у заинтересованного лица субъективного права на компенсацию.

Такие основания содержатся в ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ (далее Закон № 68-ФЗ) и ч. 1 ст. 244.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 222.1 АПК РФ. К их числу Закон № 68-ФЗ, а также ГПК РФ и АПК РФ относят следующие.

Во-первых, факт нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности (под. «а» п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 23.12.2010 № 30 № 64 (далее Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64)) .

Во-вторых, факты нарушения:

а) разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц (под. «б» п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64) ;

б) разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений (под. «б» п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64) .

В-третьих, факт нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый (под. «в» п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64) .

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено три основания возникновения права на компенсацию: 1) нарушение права на судопроизводство в разумный срок; 2) нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок; 3) нарушение разумного срока в ходе досудебного производства по уголовным делам.

В связи с этим возникает вопрос: когда следует считать нарушенными разумный срок осуществления судопроизводства и разумный срок исполнения судебного акта?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо определить, что представляют собой «разумный срок судопроизводства» и «разумный срок исполнения судебного акта».

Обращает на себя внимание то, что Закон № 68-ФЗ не содержит легальных определений понятий разумного срока судопроизводства и разумного срока исполнения судебного акта.

При этом в процессуальное законодательство РФ (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ) введены статьи «Разумный срок судопроизводства и разумный срок испол-

нения судебного постановления» (ст. 6.1 ГПК РФ), «Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта» (ст. 6.1 АПК РФ), «Разумный срок уголовного судопроизводства» (ст. 6.1 УПК РФ).

Из анализа вышеприведенных статей следует, что они содержат правила определения разумного срока судебного разбирательства, в том числе досудебного производства (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ, АПК РФ, ч. 3, 3.1 ст. 6.1 УПК РФ), которые также применяются при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ, АПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ и АПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции общей юрисдикции или в арбитражный суд до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса или арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из содержания ч. 2 ст. 1 Закона № 68-ФЗ следует, что законодатель не отождествляет разумный срок судопроизводства или исполнения судебного акта со сроками рассмотрения и разрешения гражданских дел и сроками совершения исполнительных действий, а рассматривает их в качестве обстоятельств, учитываемых при определении разумного срока наряду с иными, перечисленными выше.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действующее процессуальное законодательство содержит расплывчатые (размытые) определения понятий разумного срока судопроизводства и разумного срока исполнения судебного акта.

На страницах юридической печати предлагаются следующие определения понятий разумного срока судопроизводства и разумного срока исполнения судебного акта.

По мнению А.Г. Мусаевой, разумный срок судопроизводства представляет собой особую разновидность срока в рамках законодательно определенных периодов времени, отведенных для производства по судебному делу во всех стадиях, включая время для совершения процессуальных действий и для принятия процессуальных решений . Данный автор отмечает, что разумный срок — это срок, наиболее отвечающий интересам участников судебного процесса, но при этом не превышающий максимальные сроки, которые получили формальное закрепление в законе .

И. Н. Поляков полагает, что разумный срок судопроизводства — это логически обоснованный и не противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу, а компетентные органы — обеспечить принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта .

Под разумным сроком судебного разбирательства можно понимать период времени, в течение которого суд должен своевременно и правильно рассмотреть дело, учитывая его характер и сложность, вынести законный и обоснованный судебный акт, которым в полном объеме будет разрешена правовая ситуация, а права, свободы и законные интересы участвующих в деле субъектов получат надлежащую правовую защиту .

Другая группа ученых придерживается мнения, согласно которому разумный срок судопроизводства является оценочным понятием, включающим в себя, помимо общей продолжительности судопроизводства, также и наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу .

Л. А. Волчихина рассматривает разумный срок судопроизводства как срок разбирательства дела, превышающий срок, установленный законом, а разумный срок исполнения судебного постановления как срок исполнения судебного постановления, превышающий срок исполнения судебного постановления, установленный законом, по причинам, перечисленным в ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ряд авторов ограничивают предельный разумный срок рассмотрения гражданского дела тремя годами . С такой позицией трудно согласиться по следующими причинам.

Если управомоченный субъект обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, общая продолжительность по которому составила более года, при этом дело не представляло правовой и фактической сложности, а поведение заявителя не препятствовало своевременному его рассмотрению, то уместно ли говорить об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок? И другая ситуация, когда общая продолжительность по гражданскому делу составила более трех лет, дело представляло фактическую и правовую сложность, а поведение заявителя препятствовало его рассмотрению. Можно ли в этом случае безусловно говорить о нарушении разумного срока судопроизводства?

Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.12.2010 № 30/64, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 45) .

Судебная практика свидетельствует в пользу того, что рассмотрение гражданского дела в срок до трех лет может привести к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, а рассмотрение гражданского дела в срок свыше трех лет — нет.

Так, С.В.Н. обратился в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом Московской области гражданского дела № 2-2274/10 по иску С.В.Н. к УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области, МВД РФ, Генеральной прокуратуре РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Решением Московского областного суда от 19.10.2011 в пользу заявителя с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере

15 000 рублей. Указанным судом установлен общий срок судопроизводства по делу 2 года 2 месяца

16 дней. Мотивировал свое решение данный суд тем, что С.В.Н. на протяжении длительного периода времени не мог воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку Сергиево-Посадским городским судом неправильно была определена подсудность спора, что привело к существенной задержке рассмотрения дела. Кроме того, данный суд неоднократно проводил длительную досудебную подготовку, в то время как дело уже находилось на стадии судебного рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Сергиево-Посадского городского суда было отменено, в части требований С.В.Н. производство по делу прекращено в связи с тем, что они не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Московский областной суд пришел к выводу о том, что ни при принятии искового заявления к производству суда, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не был правильно определен характер возникших правоотношений1.

В другом деле установлено, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-121/09 по иску Г.Б.В. к К.С.М. об установлении границ земельного участка, о признании недействительным свидетельства, постановлений Главы администрации, взыскании морального вреда, и встречному иску К.С.М. к Г.Б.В. составил 8 лет 2 месяца.

Решением Московского областного суда от 14.09.2010 заявителю Г.Б.В. отказано в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанный суд мотивировал свое решение тем, что земельные споры относятся к сложной категории дел, а заявитель неоднократно изменял исковые требования, что явилось основанием для назначения экспертиз, и не являлся в судебные заседания. При этом Наро-Фоминский городской суд Московской области, откладывая рассмотрение дела в связи с неявкой истца по уважительным причинам, обеспечивал ему возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе лично участвовать в рассмотрении дела, пользоваться услугами адвоката. Московским областным судом соответствующие сроки судопроизводства не были квалифицированы как неразумные, поскольку при изменении в сторону увеличения исковых требований течение установленного законом срока рассмотрения дела начинается вновь (ч. 3 ст. 39 ГПК

РФ). Данный суд указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции принимались меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц, оказывалось содействие в получении необходимых доказательств, в том числе экспертных заключений, по ходатайству сторон вызывались эксперты в судебное заседание, а также предлагалось проверить замечания сторон к экспертизе. Московский областной суд пришел к выводу о том, что нарушение сроков судопроизводства по данному гражданскому делу произошло по причинам, которые зависели от самого заявителя.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.10.2010 № 4-Г10-42 решение Московского областного суда от 14.09.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба Г.Б.В. — без удовлетворения2.

Из приведенных примеров видно, что разумный срок судопроизводства не всегда ограничивается временными критериями до трех лет.

В связи с этим следует признать обоснованными указанные выше мнения об оценочном характере термина «разумный срок судопроизводства», поскольку каждое гражданское дело индивидуально по своему содержанию и длительность рассмотрения может возникнуть из-за ряда непредвиденных сложностей.

На основании изложенного предлагаем следующие понятия разумного срока судопроизводства и разумного срока исполнения судебного акта.

Разумный срок судопроизводства представляет собой период времени со дня поступления искового заявления (или заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, в течение которого суд как орган государственной власти обязан разрешить гражданское дело при строгом соблюдении требований, предъявляемых ГПК РФ или АПК РФ, обеспечив надлежащую реализацию процессуальных прав сторон или третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Разумный срок исполнения судебного акта — это период времени со дня возбуждения исполнительного производства до дня исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в течение которого орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, обязаны совершить исполнительные действия при строгом соблюдении требований, предъявляемых Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, обеспечив надлежащую реализацию прав взыскателя и должника.

В соответствии с предложенными выше понятиями «разумный срок судопроизводства» и «разумный срок исполнения судебного акта» во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 1 Закона № 68-ФЗ , ч. 3, 5 ст. 6.1, ч. 2, 3 ст. 244.1 ГПК РФ и ч. 3, 5 ст. 6.1, ч. 2, 3 ст. 222.1 АПК РФ предлагаем следующие определения понятий «нарушение разумного срока судопроизводства» и «нарушение разумного срока исполнения судебного акта».

Под нарушением разумного срока судопроизводства следует рассматривать период времени со дня поступления искового заявления (или заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, в течение которого суд как орган государственной власти разрешил (разрешает) гражданское дело не в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГПК РФ или АПК РФ, без учета правовой и фактической сложности дела, не предприняв достаточных и эффективных действий в целях своевременного рассмотрения дела, а также не обеспечив надлежащую реализацию процессуальных прав сторон или третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Под нарушением разумного срока исполнения судебного акта следует рассматривать период времени со дня возбуждения исполнительного производства до дня исполнения содержащихся в исполнительном до-

кументе требований, в течение которого орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, совершил (совершает) исполнительные действия не в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, без учета правовой и фактической сложности дела, не предприняв достаточных и эффективных действий в целях своевременного исполнения судебного акта, а также не обеспечив надлежащую реализацию прав взыскателя и должника.

Итак, факты нарушения разумного срока судопроизводства или разумного срока исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, являются основаниями возникновения права на компенсацию.

ПРИМЕЧАНИЕ

1 Данный пример приведен из практики Московского областного суда (изучены дела № 3-159/2011 и № 2-2274/10).

2 Данный пример приведен из практики Московского областного суда (изучены дела № 3-245/2010 и № 2-121/09).

ЛИТЕРАТУРА

1. Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2144.

2. Российская газета. 14.01.2011. № 5381.

3. Мусаева А.Г. Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права граждан на судебную защиту : автореф. дис. …

канд. юрид. наук. М., 2014. 17 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: Понятие и значение // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 33-38.

5. Романова Ю.А. Разумный срок судебного разбирательства: Какие изменения необходимо внести в статью 6.1 ГПК РФ // Вестник Томско-

го государственного университета. 2011. № 347. С. 114-115.

6. Резникова Е.В. Реализация права на компенсацию за нарушение разумных сроков осуществления правосудия // Ученые записки Орлов-

ского государственного университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2. С. 267-269.

7. Гречаниченко А.В. Реализация права на компенсацию за нарушение разумных сроков осуществления правосудия // Юрист. 2012. № 8.

С. 39-42.

8. Пошиванюк Л.И. Критерии оценки соблюдения судом разумного срока судопроизводства: Проблемы правоприменения : сб. материалов

науч.-практ. конф. (Омск, 15 февраля 2013 г.) / отв. ред. М.П. Клеймёнов, М.С. Фокин. Омск, 2013. 402 с.

9. Лемонджава Ю.Е. Разумность срока как элемент права на справедливое судебное разбирательство: соотношение Конвенции о защите

прав человека и основных свобод и закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014 № 1 (38). С. 130-133.

10. Волчихина Л.А. Некоторые проблемы влияния международного права на процессуальную форму гражданского судопроизводства // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2013. № 12 (128). С. 498-503.

11. Козлова Н.В., Мухина Т.А. О некоторых проблемах при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Российский судья. 2011. № 1. С. 21-24.

12. Ласкина Н. В. Процессуальные гарантии при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок // Современное право. 2011. № 10. С. 116-119.

13. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

Статья представлена научной редакцией «Право» 7 апреля 2015 г.

Tomsk State University Journal, 2015, 395, 155-159. DOI: 10.17223/15617793/395/26

2. Rossiyskaya gazeta, 14.01.2011, no. 5381.

pp. 33-38. (In Russian).

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta — Tomsk State University Journal, 2011, no. 347, pp. 114-115. (In Russian).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

right to compensation for the breach of the reasonable time of justice]. Yurist — Jurist, 2012, no. 8, pp. 39-42.

См. все образцы исков: Административные исковые заявления. Образцы

Образец административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

В … (указать наименование) суд

Административный ответчик: Министерство
финансов Российской Федерации
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Госпошлина: … рублей

Административное исковое заявление
о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок

Административный истец обратился в …… суд с иском к … (указать наименование или Ф.И.О. ответчика) о … (указать предмет иска).

Решением … (указать наименование) суда по делу N … (указать: иск удовлетворен полностью (в части)/в удовлетворении иска отказано полностью (в части)).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила … (дней, месяцев). Административный истец считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при нарушении права на судопроизводство в разумный срок лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Как установлено п. 2 указанной статьи, компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с иском в суд, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от Административного истца, а именно вследствие … (указать обстоятельства).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок Административный истец понес значительные убытки, которые выразились в … (например, в невозможности распоряжаться принадлежащим имуществом, невозможности исполнять обязательства по договору, несении расходов, дополнительные расходы на оплату услуг представителя и проч.), а также ему был причинен моральный вред, который Административный истец оценивает в … рублей. При таких условиях Административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять … рублей.

Реквизиты для перечисления компенсации:

наименование получателя _____,
р/сч _____
в банке _____,
к/с _____,
БИК _____.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.

2. Возместить за счет средств федерального бюджета понесенные Административным истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Копии вынесенных по делу судебных постановлений.
3. Копии документов, подтверждающих общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу.
4. Документы, подтверждающие негативные последствия для Административного истца нарушением права на судопроизводство в разумный срок.
5. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

(Вариант: 5. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют)

6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
7. Доверенность от «___»_______ __ года N ___ или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя Административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
8. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Административный истец основывает свои требования.

«___»________ ___ г. Административный истец (представитель): __________/ Подпись ________ /ФИО

Разъяснения Верховного Суда РФ

Разъяснения о применении положений закона № 68-ФЗ см. в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Подсудность рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

В соответствии с пп. 1, 2 п. 3 ст. 3 закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:

1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд — по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;

2) Верховный Суд Российской Федерации — по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

Госпошлина в суд

Госпошлина при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (п. 1 ст. 251 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Минфин РФ – представитель РФ по делу

В соответствии с п. 9 ст. 3 закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Кто вправе, а кто обязан направить копии административного искового заявления участвующим в деле лицам

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *