Компенсация за питание

ПОЛЕВОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ

Приказом Минздравсоцразвития России от 20.05.2009 N 252н признано утратившим силу Положение о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденное Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 N 56 (далее — Положение).

Указанный Приказ был опубликован в «Российской газете» 6 июля 2009 г. и вступил в силу с 17 июля 2009 г. (п. п. 9, 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763).

Поэтому, начиная с 17 июля 2009 г. полевое довольствие своим сотрудникам, работающим в полевых условиях, вправе выплачивать любая организация независимо от вида деятельности. Порядок и размеры таких выплат, а также перечень работ, должностей и профессий работников, которым предоставлено право на эти выплаты, самостоятельно устанавливаются организацией в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (ч. 2 ст. 168.1 Трудового кодекса РФ).

Ранее порядок выплаты полевого довольствия был регламентирован Положением. Поэтому полевое довольствие могло выплачиваться только работникам геолого-разведочных, топографо-геодезических и обслуживающих их предприятий, организаций и учреждений в целях компенсации повышенных расходов при выполнении работ в полевых условиях <2> (п. 2 Положения).

<2> Полевые условия — это особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа (п. 2 Положения).

Кроме того, действие Положения распространялось на работников старательских артелей, акционерных обществ, малых предприятий и других коммерческих организаций, занятых на разработке россыпных и небольших рудных месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней со сроком отработки до семи лет и эксплуатируемых в полевых условиях (Постановление Минтруда России от 30.03.1995 N 18).

Следовательно, указанным категориям работников также выплачивалось полевое довольствие.

Выплата полевого довольствия работникам производилась за все календарные дни нахождения на работе в полевых условиях (п. 4 Положения).

Полевое довольствие также было положено работникам, которые находились на базах или в месте производства работ, где была установлена его выплата, и при этом (п. 8 Положения):

— являлись временно нетрудоспособными;

— находились в отпуске по беременности и родам;

— выполняли государственные и общественные обязанности.

Полевое довольствие не выплачивалось сотрудникам, которые (п. 9 Положения):

— могли ежедневно возвращаться с места работы к месту жительства (при условии, что на дорогу в один конец работник тратил не больше двух часов);

— пребывали в ежегодном отпуске или на санаторно-курортном лечении;

— находились в командировке (таким сотрудникам вместо полевого довольствия выплачивались суточные).

Выбрать можно из двух вариантов действий: либо выплачивать денежную компенсацию за питание на основании коллективного договора, либо нести затраты на организацию питания по принципу шведского стола. Как поступить – решать вам, исходя из конкретной ситуации. Ведь каждый сценарий предполагает разные налоговые последствия и формы начисления страховых взносов:

— Если организация выплачивает денежную компенсацию на питание в рамках коллективного (не трудового) договора, то такая компенсация не облагается страховыми взносами и облагается НДФЛ, и ее можно поставить в расходы по налогу на прибыль. В части страховых взносов есть риск доначислений: судебная практика разнонаправленная. Сумма компенсации не должна превышать стоимость бизнес-ланча в близлежащей столовой.

— Если организация предоставляет бесплатное питание на основании трудового или коллективного договора, и персонифицировать доход нельзя (например, принцип шведского стола), то нет ни НДФЛ, ни страховых взносов. Суммы можно поставить в расходы по налогу на прибыль. Однако в части НДФЛ и страховых взносов, скорее всего, будет спор с налоговым органом. На сегодняшний день вероятность его выигрыша достаточно высока (судебная практика со временем может измениться).

Для тех, кому нужны подробности, разбираемся в вопросе детально.

1. Денежная компенсация на питание в рамках коллективного (не трудового) договора

«Опорный» судебный акт

Достаточно значимой вехой в свое время было Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, в котором указано:
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Смена формулировок

Однако этот судебный акт был вынесен по эпизодам до 2011 года, а после 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ немножко поменялись формулировки п.1 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Было
Если до 2011 года было указано, что:
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов … признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам…
Стало
После 2011 года формулировка поменялась:
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов … признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров…
Похожая формулировка «в рамках трудовых отношений» содержится в п.1. ст. 420 гл. 34 НК РФ по страховым взносам (действует с 01.01.2017г.).

Насколько эти изменения существенны?

В письме Минтруда от 05.12.2013 г. №17-3/2055 указано, что Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по отношениям после 2011 года данный судебный акт не применяется вследствие изменений в законодательстве. Судебная практика по данному вопросу разнонаправленная.
Вернемся к денежной компенсации за питание. Существует судебный акт о том, что такая компенсация не облагается страховыми взносами (НДФЛ однозначно будет, так как среди выплат, необлагаемых НДФЛ, в ст. 217 НК РФ такого вида выплат нет).

Судебная практика

Компенсация за питание не облагается страховыми взносами
Смотрим выдержки из Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13219/2016 по делу N А65-1555/2016:


Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В разделе 1 положения о компенсации стоимости питания указано, что оно разработано и вводится с целью выполнения условий коллективного договора.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.2 Положения выплата компенсации производится вне зависимости от условий труда, квалификации и занимаемой должности работника, то есть является мерой социального характера, а не вознаграждением за труд.
Следовательно, произведенные заявителем выплаты в счет компенсации стоимости питания работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Аналогичная позиция в Постановлении ФАС Уральского округа от 15.07.2014 N Ф09-4326/14 по делу N А76-22328/2013:
Основанием для принятия управлением оспариваемого решения послужили выводы о необоснованном занижении обществом базы для начисления страховых взносов … в результате осуществления им в 2010 — 2012 гг. выплат — частичной компенсации стоимости обеда работникам общества, считая, что спорные выплаты были проведены обществом в рамках трудовых отношений на основании ст. 7 Закона N 212-ФЗ, чем оно нарушило ст. 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что расходы общества на частичную оплату стоимости обеда работникам в данном конкретном случае носили компенсационный характер, обусловленный соответствующими условиями труда, поэтому данные расходы не подлежат обложению страховыми взносами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

Далее выдержка из судебного акта первой инстанции по данному делу (Решение АС Челябинской области от 24.02.2014 г. по делу А76-22328/2013):
Частичная оплата стоимости обеда каждому работнику в равной степени по 30 рублей, была проведена предприятием ОАО «Златоустовский часовой завод» своим работникам, не зависимо от трудовой функции (от квалификации, от профессии, от выполнения объема работ), независимо от условий работ, независимо от стажа работ и иных заслуг, за которые возможны оплаты в качестве стимулирующих надбавок к заработной плате. Следовательно, поскольку расходы общества на питание работников не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений (по трудовым договорам), а носили в рассматриваемой ситуации компенсационный характер, обусловленный соответствующими условиями труда, то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в силу положения подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Компенсация за питание облагается страховыми взносами

Иной вывод можно содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 N Ф03-2345/2015 по делу N А04-7940/2014:
В соответствии с положениями статей 40, 41 ТК РФ работодатель может принять на себя обязательства по частичной или полной оплате стоимости питания своих работников, включив соответствующее положение в коллективный договор, однако на указанные выплаты действие подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не распространяется.
В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что стоимость питания работников, занятых на полевых работах, не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, не основан на законе.
То есть подход был таким – данного вида выплат, не облагаемых страховыми взносами, прямо указанного в законе, нет, поэтому их надо облагать страховыми взносами. В этом случае суд не занял позицию, которой придерживались суды в приведенных ранее судебных актах о том, что такая выплата не является начисленной работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений, а является выплатой социального характера, основанной на коллективном договоре, и не является стимулирующей.
Минтруд тоже считает, что страховые взносы начислять надо. В Письме Минтруда от 22 июля 2016 г. N 17-3/В-285 указано, что так как выплаты в виде оплаты горячего питания работников не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, они облагаются взносами в общем порядке «как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений».

Так что спор с контролирующими органами в любом случае обеспечен.
Теперь рассмотрим альтернативные возможности действий!

2. Предоставление бесплатного питания

В ситуации, когда организация предоставляет питание работникам бесплатно, возникает ряд вопросов.
1. Можно ли включить в состав расходов по налогу на прибыль затраты на организацию питания?
2. Не является ли это безвозмездной передачей, которая подлежит налогообложению НДС?
3. Надо ли удерживать НДФЛ со стоимости бесплатного переданного питания?
4. Надо ли начислять страховые взносы на стоимость бесплатно переданного питания?

НДС и налог на прибыль

В части НДС и налога на прибыль есть позиция Минфина, озвученная в Письме от 6 марта 2015 года N 03-07-11/12142:
В связи с этим при предоставлении сотрудникам организации, персонификация которых не осуществляется, указанных продуктов питания, объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и права на вычет налога, предъявленного по данным товарам, не возникает.

Таким образом, стоимость питания, предоставляемого работникам организации, может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором.
В Письме Минфина от 4 июня 2012 г. N 03-03-06/1/292 сделан вывод относительно налога на прибыль:
Таким образом, стоимость бесплатно предоставляемых обедов может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено в трудовом договоре и (или) коллективном договоре в качестве оплаты труда.

Судебная практика
Далее выдержка из Постановления ФАС Московского округа от 06.04.2012 по делу N А40-65744/11-90-285:
…обществом заключен договор с ООО «Мастер-класс» …, согласно которому ООО «Мастер-класс» оказывает обществу услугу по организации ежедневного корпоративного общественного питания по системе «шведский стол».

Довод налогового органа о невозможности определения фактического дохода каждого работника при организации питания в виде «шведского стола», проверялся судами при рассмотрении дела и обоснованно отклонен, как не свидетельствующий о неправомерности признания расходов на оплату труда при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Поскольку заявитель перечисленные расходы относил на расходы на оплату труда и принимал их в целях налогообложения прибыли, облагаемая база по НДС в данном случае отсутствует.
По ситуации, когда сумма затрат на питание по каждого работника известна, но предоставление питания не следует из трудовых договоров, есть позиция, что такая передача питания облагается НДС.

Далее выдержки из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N 09АП-16404/2008-АК по делу N А40-34660/08-35-115 (Постановлением ФАС Московского округа от 27.04.2009 N КА-А40/3229-09-2 данное постановление и решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по данному делу оставлены без изменения):
…заявителем подтверждено, что доходы сотрудников в натуральной форме, подлежащие налогообложению в связи с представлением бесплатного питания, определялись исходя из суммы 100 руб. на каждого сотрудника. При этом к данному письму приложен список сотрудников с указанием доходов в натуральной форме в виде бесплатного питания, в соответствии с которым общая сумма доходов составила 3.612.800 руб.
Стоимость обедов с сотрудников не взималась, обеды предоставлялись сотрудникам бесплатно. Выручка от реализации услуг общественного питания, а также задолженность персонала перед организацией на сумму стоимости предоставленных обедов в бухгалтерском и налоговом учете не отражались. В составе расходов по заработной плате, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по предоставлению обедов сотрудникам не учитывались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель осуществлял услуги по приготовлению обедов свои сотрудникам и, оказывая данные услуги на безвозмездной основе, в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, осуществлял реализацию. Соответственно у заявителя возникает объект обложения НДС.
Доводы заявителя о том, что предоставление сотрудникам питания без взимания платы является формой оплаты труда, а не оказанием услуг, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в трудовых договорах не содержится соглашения об оплате труда в качестве бесплатного питания, о чем утверждал представитель заявителя в апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 22.01.2009 г.).

По НДФЛ высказался Минфин в Письме от 6 мая 2016 г. N 03-04-05/26361 (вопрос об НДФЛ при оплате организацией питания сотрудников):
Согласно пункту 1 статьи 230 Кодекса налоговый агент обязан вести учет доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде.
Кроме того, в целях выполнения налоговым агентом своих обязанностей организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой физическими лицами.
В рассматриваемом случае, по мнению Департамента, доход каждого налогоплательщика можно определить на основе стоимости предоставляемого питания в расчете на одного человека.

Судебная практика

До настоящего времени судебная практика не разделяет этот подход. В части НДФЛ достаточно показательным является Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-5950/09-С2 по делу N А07-16350/2008-А-ГАР:

Основанием для доначисления НДФЛ послужили выводы инспекции о том, что стоимость спортивно-оздоровительных услуг, оказанных в интересах работников общества на безвозмездной основе, а также стоимость оказанных своим работникам услуг по организации ресторанного банкетного обслуживания подлежат включению в облагаемую базу по НДФЛ.


Таким образом, вмененный налоговым органом физическому лицу доход в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход этого лица в случае, если размер дохода может быть определен применительно к конкретному физическому лицу.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием» о том, что доход в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход физического лица в случае, если размер дохода может быть определен применительно к конкретному физическому лицу правомерно признали доначисления обществу НДФЛ, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 Кодекса необоснованным.

Аналогичная позиция содержится в п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015):
Полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого из граждан, являющихся плательщиками налога.
Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента при оплате физкультурно-оздоровительных услуг за работников. Этим же решением налогового органа обществу предложено удержать налог при выплате дохода работникам.


Как установлено судами, организацией были приобретены и переданы работникам абонементы на посещение бассейна, тренажерного зала и сауны. Перечень работников, получивших абонементы, прилагался к акту об оказании услуг, составленному между фитнес-центром и обществом.
Признавая законным решение налогового органа, суды исходили из того, что оплата физкультурно-оздоровительных услуг произведена в интересах работников, а следовательно, облагается налогом как полученный физическими лицами в натуральной форме доход на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 211 Кодекса (по материалам судебной практики Арбитражного суда Волго-Вятского округа).
Такой вывод судов следует признать правильным, поскольку примененный налоговым органом порядок определения не удержанного организацией налога исходя из стоимости абонементов, переданных работникам, соответствует статье 41 НК РФ, по смыслу которой доход подлежит учету в целях налогообложения, если размер экономической выгоды может быть определен применительно к каждому лицу, получившему соответствующее благо.

При разрешении данной категории споров необходимо также принимать во внимание, что в целях обеспечения выполнения требований главы 23 НК РФ об уплате налога, исчисляемого за граждан налоговыми агентами, положения пункта 1 статьи 230 Кодекса возлагают на налоговых агентов обязанность вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.
Ненадлежащее выполнение этой обязанности в том случае, когда полученная гражданами экономическая выгода не являлась обезличенной (объективно может быть разделена), не должно служить обстоятельством, исключающим ответственность налогового агента за неудержание и неперечисление налога в бюджет.
Поэтому привлечение налогового агента в этой ситуации к предусмотренной статьей 123 НК РФ ответственности в виде штрафа следует признать допустимым и в том случае, когда налоговым агентом надлежащим образом не велся учет дохода, получаемого работниками, а размер штрафа налоговым органом определен исходя из всей стоимости оплаченных за работников услуг.
Обязанность по восстановлению учета доходов, полученных работниками, исчислению и перечислению налога в бюджет, а при необходимости, его взысканию с работников в соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ, в данном случае также сохраняется за налоговым агентом.

В свою очередь при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к предусмотренной статьей 123 Кодекса ответственности.
Например, арбитражный суд поддержал доводы налогового агента о невозможности определения дохода, полученного гражданами в той ситуации, когда им была предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ (возможность потребления напитков и блюд, наблюдения выступления артистов и т.п). Поскольку выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечений налогового агента к ответственности.

В Определении ВАС РФ от 10.01.2013 N ВАС-17525/12 по делу N А14-505/2012 суд указал:
«…питание работников организовано обществом безотносительно к их вкладу в работу общества и ее результаты, в данном случае организация питания осуществлялась обезличенно, безотносительно к каждому конкретному работнику, установить какая часть стоимости потребляемых продуктов фактически приходится на конкретного работника в отдельности, то есть определить объект обложения страховыми взносами в отношении каждого из них невозможно. Спорные выплаты не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов».

В Письме Минфина от 6 марта 2013 г. N 03-04-06/6715 содержится такая позиция:
… При приобретении организацией питания (чай, кофе и т.д.) для своих сотрудников, а также при проведении корпоративных праздничных мероприятий указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Кодекса, а организация, предоставляющая указанное питание (проводящая корпоративные мероприятия), должна выполнять функции налогового агента, предусмотренные ст. 226 Кодекса.
В этих целях организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой сотрудниками.

Вместе с тем, если при потреблении сотрудниками питания, приобретенного организацией (при проведении корпоративного праздничного мероприятия), отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.
При этом в Определении ВАС РФ от 09.12.2013 N ВАС-17206/13 по делу N А68-9855/2012 есть следующая позиция:
Основанием для принятия оспариваемого решения фонда явился его вывод о том, что в проверяемый период общество необоснованно не включало в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний стоимости талонов на питание, выдаваемых обществом своим работникам.

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что стоимость талонов на питание не относится к оплате труда, не включается в фонд оплаты труда общества и никак не связана с результатами выполнения работником своих трудовых обязанностей. Суды указали, в силу того, что сумма стоимости разового (ежедневного) питания работника согласовывается обществом исключительно с организацией, оказывающей услуги питания, работник, получая талон от общества, получает только возможность воспользоваться услугой на бесплатное питание. Кроме того, суды, исходя из положений статей 129, 146, 147, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, заключили, что установленная заявителем компенсация по бесплатному питанию работников, находящихся на объектах строительства, расположенных в местности, являющейся и приравненной на государственном уровне к районам Крайнего Севера, является мерой социального характера.
При указанных обстоятельствах судами сделан вывод, что поскольку выдача талонов на бесплатное питание осуществлялась только по обращению работников, находящихся на объектах строительства, расположенных в районах Крайнего Севера, носила необязательный характер и не являлась оплатой труда за исполнение работником своих трудовых обязанностей, то в силу этого стоимость талонов в проверяемый период не могла формировать объект обложения страховыми взносами.

С 2017 года уплата страховых взносов регулируется главной 34 НК РФ, однако в части применения к рассматриваемым ситуациям нормы аналогичны утратившему с 2017 года силу Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Компенсация расходов на питание работников

Л. Ананьева, Е. Мельникова

Ежемесячно по приказу руководителя работникам компенсируются их затраты на питание в сумме фактически произведенных расходов (по чекам), но не более установленного в приказе размера.
Возможно ли учесть такие затраты организации в целях налогообложения прибыли, облагаются ли доходы, которые работник получает в виде компенсации расходов на питание, НДФЛ и страховыми взносами, как отразить оплату стоимости питания работников в бухгалтерском учете организации, разъясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ.

Налог на прибыль
По мнению Минфина России (письмо от 04.03.2008 N 03-03-06/1/133), расходы на питание, предусмотренное трудовыми и (или) коллективными договорами, уменьшают размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций, только если являются частью оплаты труда (п. 25 ст. 255 НК РФ), т. е. если имеется возможность выявить конкретную величину доходов каждого работника.
В случае отсутствия такой возможности компенсация стоимости питания не может быть учтена в целях налогообложения прибыли в составе расходов на оплату труда, а иной порядок учета подобного рода выплат, являющихся, по сути, социальными выплатами, не предусмотрен (указанные расходы в исключение, оговоренное в п. 25 ст. 270 НК РФ, не подпадают).
В письме УФНС России по г. Москве от 11.01.2008 N 21-08/001105@ уточняется, что расходы организации на денежную компенсацию, производимую в пользу работников за каждый день фактического питания в порядке и размере, определенных решением руководителя и предусмотренных трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, учитываются для целей налогообложения прибыли в составе расходов на оплату труда при условии их соответствия требованиям ст. 252 НК РФ1.
Таким образом, в рассматриваемом случае организация вправе принять расходы на компенсацию стоимости питания работников в уменьшение налогооблагаемой прибыли, если эти выплаты предусмотрены, причем не только в коллективном, но и в трудовых договорах, заключенных с конкретными работниками.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия, эти условия могут быть определены отдельными приложениями к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ст. 57 ТК РФ)2.
(врезкой) Одним из документальных оснований для признания рассматриваемых расходов являются трудовые договоры с работниками.

Налог на доходы физических лиц
В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме от источников в Российской Федерации или право на распоряжение которыми у него возникло.
Доходы, не подлежащие обложению НДФЛ, перечислены в ст. 217 НК РФ. Однако выплаты на питание работников (компенсации), производимые работодателем в соответствии с коллективным и (или) трудовыми договорами, в ней не поименованы.
Поэтому независимо от того, предусмотрены выплаты трудовым и (или) коллективным договором или нет, доходы, которые работник получает в виде компенсации затрат на питание, облагаются НДФЛ.
На основании п. 1 ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При этом п. 1 ст. 230 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность вести учет выплаченных и перечисленных в бюджет сумм НДФЛ, в том числе персонально по каждому получившему доход работнику (письмо УФНС России по г. Москве от 28.08.2006 N 21-11/75538@).

Страховые взносы
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
На основании ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц по трудовым договорам, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Оплата стоимости питания не облагается страховыми взносами, если соответствующая обязанность возложена на организацию законодательными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления (подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ). Кроме того, не облагается взносами стоимость питания, получаемого спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях (подп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ).
Следовательно, если компенсация затрат на питание предусмотрена трудовым договором, но работники не являются спортсменами и нет никаких законодательных актов и решений представительных органов местного самоуправления, обязывающих организацию обеспечить бесплатное питание работников, то соответствующие суммы облагаются страховыми взносами.
Если компенсация затрат на питание предусмотрена в каком-либо внутреннем акте организации (например, в приказе руководителя), но трудовой договор на этот акт не ссылается и сам не содержит соответствующего условия, то относить такую выплату к объектам обложения страховыми взносами, по нашему мнению, оснований нет, поскольку в этом случае выплата не связана с оплатой труда.
Аналогичного мнения придерживается заместитель начальника отдела налогообложения доходов граждан и единого социального налога Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Л.А. Котова: «…если те или иные выплаты в пользу работников не являются предметом трудовых договоров, заключенных с ними организацией, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами в фонды…»3.
В то же время следует признать, что при отсутствии официальных разъяснений по вопросу начисления страховых взносов на выплаты социального характера, производимые в пользу работников, но не предусмотренные трудовыми договорами, невозможно однозначно утверждать, что и контролирующие органы будут придерживаться той же позиции. В подтверждение тому — разъяснения в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ
от 23.03.2010 N 647-19, согласно которым выплаты сотрудникам, прямо не прописанные в трудовых договорах, тем не менее подлежат обложению страховыми взносами как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем. Исключением являются только суммы, указанные в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, которые страховыми взносами не облагаются.

Но все-таки в каждом конкретном случае рекомендуем воспользоваться правом, предоставленным плательщикам страховых взносов ст. 28 Закона N 212-ФЗ4, и обратиться за необходимой информацией о законодательстве Российской Федерации о порядке исчисления и уплаты страховых взносов по месту своего учета в органы контроля за уплатой страховых взносов. Эта информация выдается бесплатно (в том числе в письменной форме). Там же можно получить формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснения о порядке их заполнения (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 212-ФЗ).
Письменные ответы на вопросы, касающиеся применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, можно получить и от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 212-ФЗ).
Напомним, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, социального страхования, является Министерство здравоохранения и социального развития РФ (п. 1 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 321).

Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Согласно п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, страховыми взносами облагаются суммы оплаты труда работников, начисленные по всем основаниям.
Таким образом, компенсация затрат работникам на питание, предусмотренная коллективным или трудовым договорами, подлежит обложению взносами от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Отметим, что данный вид выплат не указан в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765; далее — Перечень).
В то же время существует судебная практика в пользу страхователей, не начисляющих взносы от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на суммы предоставленного работникам питания. По мнению судей, суммы оплаты работникам стоимости питания к заработной плате не относятся, следовательно, на них взносы от несчастных случаев и профессиональных заболеваний начислять не нужно (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2005 N А43-20167/2004-31-834).
Иной позиции придерживается ФСС РФ: взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должны начисляться в ситуациях, когда выплаты, хотя и не связаны с результатами трудовой деятельности и прямо не указаны в Перечне, но составляют доход застрахованных лиц (письма ФСС РФ от 10.10.2007 N 02-13/07-9665, от 18.10.2007 N 02-13/07-10008).
(врезкой) По мнению экспертов, если в трудовом договоре такие выплаты не предусмотрены, начислять на них взносы от несчастных случаев и профессиональных заболеваний не следует.

Бухгалтерский учет
Компенсация затрат на питание, если она предусмотрена трудовым договором, по нашему мнению, включается в расходы на оплату труда и учитываться при начислении заработной платы. Причем независимо от того, будет ли выплата включена в заработную плату или учтена отдельной записью, проводки должны быть аналогичны проводкам по начислению заработной платы.
В случае если компенсация затрат на питание не предусмотрена трудовым договором, можно использовать счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», который согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами:
Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 73 — отражен прочий расход, не принимаемый в целях налогообложения прибыли;
Дебет 73 Кредит 50 — выплачена сумма компенсации стоимости питания;
Дебет 73 Кредит 68, субсчет «Налог на доходы физических лиц» — удержан налог на доходы физических лиц, рассчитанный с выплаты.

1 См. также письма Минфина России от 03.03.2005 N 03-03-01-04/1/87, УФНС России по г. Москве от 02.10.2007 N 20-12/093536.

2 См. также письма Минфина России от 07.12.2009 N 03-03-06/1/789, от 14.09.2009 N 03-03-06/2/168.

3 Котова Л.А. Переходим на уплату страховых взносов // В курсе правового дела. 2009. N 23 (дек.).

4 См. также письмо ФНС России от 16.09.2009 N ШС-22-3/717@.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *