Комментарий к ст 140 УПК

СТ 140 УПК РФ

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

1.1. Утратила силу.

1.2. Утратил силу. — Федеральный закон от 27.12.2018 N 530-ФЗ.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

3. Не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела факт представления специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации.

Комментарий к Статье 140 Уголовно-процессуального кодекса

1. Возбуждение уголовного дела — начальная и обязательная стадия уголовного судопроизводства. Она характерна для досудебного этапа производства по уголовному делу. На данном этапе досудебного производства уполномоченные органы и должностные лица проверяют наличие поводов и основания для возбуждения уголовного дела и в зависимости от результатов проверки принимают соответствующее решение.

2. Об особенностях порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения см. комментарий к ст. 318 УПК РФ.

4. Стадию возбуждения уголовного дела характеризует ряд признаков:

— непродолжительность во времени. Это определяется необходимостью оперативно реагировать на факт совершения преступления, так как промедление затруднит дальнейший ход производства по делу, может повлечь утрату важных доказательств и, наконец, под угрозу ставится эффективная защита нарушенных интересов различных субъектов;

— ограниченность круга вопросов, подлежащих разрешению, главный из которых — о наличии или отсутствии в деянии признаков преступления;

— потребность в строгом и правильном определении органа расследования, который полномочен вести производство по уголовному делу в случае его возбуждения;

— удостоверение в наличии или отсутствии признаков преступления путем проведения проверочных действий, в том числе ограниченного круга следственных действий;

— наделение органов и должностных лиц специфическими полномочиями, позволяющими эффективно решать задачи стадии возбуждения уголовного дела;

— возможность инициирования уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии лицами, именуемыми заявителями, которые в дальнейшем при производстве по делу могут не являться участниками процесса;

— возможность принятия окончательного решения по сообщению о преступлении без последующего этапа предварительного расследования, а именно решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела. Это еще раз подчеркивает самостоятельность данной стадии.

5. На стадии возбуждения уголовного дела реализуются следующие задачи:

— установление наличия или отсутствия повода и основания для уголовного судопроизводства по индивидуальному факту;

— реагирование в максимально возможный короткий срок на факт совершения преступления с целью его дальнейшего раскрытия, всестороннего и объективного расследования;

— недопущение возбуждения уголовных дел по фактам, не содержащим признаков преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела выступает в виде своеобразного барьера, исключающего возбуждение уголовного дела и последующее судопроизводство, если в деянии отсутствуют признаки преступления. В противном случае органами расследования неосновательно расходовались бы значительные силы, средства, время без положительного результата, в ущерб расследованию действительных фактов совершения преступлений. Кроме того, на стадии возбуждения уголовного дела во многих случаях представляется возможным определить судебную перспективу будущего уголовного дела в случае его возбуждения. На основании проверочных материалов можно прийти к выводу о том, что в перспективе производство по уголовному делу потребуется прекращать. Следовательно, нет необходимости возбуждать уголовное судопроизводство, когда возможно решение всех вопросов по конкретному случаю уже на стадии возбуждения уголовного дела, располагая полученными данными. Известно, что десятки процентов уголовных дел (по отношению к общему числу возбужденных) прекращаются в ходе досудебного производства;

— принятие законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении;

— определение органа или должностного лица, полномочных осуществлять предварительное расследование по уголовному делу;

— определение первичной уголовно-правовой квалификации преступления и предмета доказывания по делу;

— принятие мер по прекращению преступной деятельности;

— обеспечение прав и законных интересов заявителей о преступлении, лиц, пострадавших от преступления, а также тех, кто определен как причастный к совершению преступления.

7. Стадия возбуждения уголовного дела включает в себя следующие этапы: принятие (получение) заявления о преступлении или обнаружение государственным органом или должностным лицом данных о преступлении и их надлежащее процессуальное оформление; анализ полученной информации и при необходимости ее проверка допустимыми законом средствами; принятие законного и обоснованного решения по заявлению или иному сообщению о преступлении и его процессуальное оформление; определение органа или должностного лица, полномочного вести дальнейшее судопроизводство; извещение заинтересованных лиц о принятом решении по заявлению (сообщению) о преступлении.

8. Таким образом, возбуждение уголовного дела — первичная стадия уголовного судопроизводства, на которой полномочные органы и должностные лица проверяют и устанавливают наличие основания и повода для возбуждения уголовного дела и, обеспечивая права и законные интересы личности, организации, общества и государства, принимают решение о возбуждении уголовного дела или иное решение, предусмотренное уголовно-процессуальным законом для данной стадии.

9. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии одного из поводов (не исключается наличие нескольких поводов одновременно), указанных в ч. 1 ст. 140 УПК, и основания. Информация о преступлении содержится в сообщении, разновидностями которого являются заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ).

10. С учетом положений п. 43 ст. 5 и ч. 1 ст. 140 УПК поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике, который возможно проверить. Повод следует рассматривать как источник, содержащий первичные сведения о преступлении, его признаках.

11. К числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

12. В последние годы отмечается тенденция конкретизации поводов для возбуждения уголовного дела. Так, к числу поводов отнесены:

— постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ);

— по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации), поводом могут выступать только материалы, направленные Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации» или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации.

13. Исчерпывающего перечня возможных источников информации о совершенном, готовящемся или совершаемом преступлении закон не содержит. Такой вывод следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, в котором к числу поводов, кроме указанных, отнесено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, «полученное из иных источников». Согласно п. 14 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом председателя Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. N 72 <1>, информация о преступлении может содержаться в средствах массовой информации; обращениях и жалобах граждан; обращениях государственных и иных организаций; в телефонных или в переданных иными средствами связи сообщениях. При наличии в перечисленных («иных») источниках информации сведений о преступлении составляется рапорт должностным лицом следственного органа или органа дознания.
———————————
<1> РГ. 2013. 6 марта.

14. В силу своей профессиональной деятельности определенный круг субъектов обязан сообщать об обнаружении противоправных деяний или признаков таковых. Так, медицинские организации обязаны информировать территориальные органы Министерства внутренних дел РФ о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные данные полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий <1>.
———————————
<1> Порядок информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 г. N 565н // РГ. 2012. 3 авг.

15. Сообщение о преступлении оформляется посредством таких процессуальных документов, как: письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; протокол явки с повинной в случае устного заявления лицом о совершенном им преступлении; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения (в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ — рапорт соответствующего должностного лица органа расследования); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него; рапорт должностного лица органа расследования об обнаружении признаков преступления из других источников.

16. Необходимо учитывать, что общие вопросы подачи и рассмотрения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <1>. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Согласно ст. 7 названного Закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Кроме того, допускаются обращения посредством электронной почты. Указанным Законом (ст. 4) определены понятия «обращение» и «заявление»: обращение гражданина — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление — просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
———————————
<1> РГ. 2006. 5 мая.

Постановление прокурора как повод для возбуждения уголовного дела во многом сходно с заявлением о преступлении. Постановление подается в письменной форме. Результатом такого сообщения прокурора выступает, как правило, его надзорная деятельность за соблюдением действующего законодательства, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также деятельность в рамках других направлений деятельности прокуратуры. В постановлении прокурор указывает на лицо, в деянии которого обнаруживаются признаки преступления. Также приводится мотивировка такого вывода, который должен основываться на материалах прокурорской проверки. К постановлению следует прилагать копии или оригиналы документов и материалов, подтверждающих наличие признаков преступления и основания для уголовного преследования. Если конкретное лицо, совершившее преступление, неизвестно, прокурору следует направлять в органы расследования не постановление, а заявление о преступлении. Такой вывод следует из сущности уголовного преследования, которое может осуществляться в отношении конкретного лица.

16. Также исключительным поводом для возбуждения уголовного судопроизводства по делам о фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации выступают материалы, направленные в органы расследования Центральным банком РФ или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации. В данных материалах должны содержаться сведения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ. Если признаки данного преступления будут установлены иным образом, из других источников, орган расследования должен направить материалы названным специальным субъектам для проверки и оценки возможного ущерба, из чего будет следовать вывод о необходимости привлечения нарушителей к уголовной ответственности.

17. К числу исключительных поводов для возбуждения уголовного дела можно отнести правило о возбуждении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях). По данным преступлениям уголовное дело возбуждается по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации.

18. Основанием для возбуждения уголовного дела являются фактические данные, указывающие на наличие в деянии признаков преступления. Эти данные содержатся в первичных документах (и в направляемых вместе с ними материалах, подтверждающих сообщение), совпадающих с поводами для возбуждения уголовного дела — заявлениях о преступлении, явке с повинной и др., а также в материалах проверки сообщений о преступлениях. Кроме того, данные об обстоятельствах совершенного преступления могут содержаться в материалах, непосредственно не связанных с сообщением о преступлении, — например, в материалах прокурорских проверок, проводимых не в связи с совершенным преступлением.

19. Обстоятельства совершенного деяния не должны содержать данных, указывающих на наличие оснований к отказу в возбуждении уголовного дела (см. ст. 24 УПК РФ), поскольку в такой ситуации в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

20. Известные обстоятельства совершенного общественно опасного деяния сопоставляются с содержащимся в УК РФ понятием преступления, а также с признаками конкретного состава преступления, описанными в диспозиции статьи Особенной части УК, после чего делается вывод о том, является ли обнаруженное деяние преступным и следует ли применять уголовно-процессуальную процедуру. На стадии возбуждения уголовного дела не все признаки состава преступления с требуемой полнотой (как, например, для принятия окончательного решения по делу) могут быть известными и установленными, для этого и требуется в большинстве случаев осуществление уголовного судопроизводства. Однако имеющиеся данные должны исключать возможность принятия иного, кроме возбуждения уголовного дела, решения.

73. Надзор за законностью возбуждения уголовных дел

Необходимое условие быстрого и полного раскрытия и всестороннего объективного расследования преступления – законное, своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела.

Постановление прокурора, следователя, органа дознания о возбуждении уголовного дела в соответствии с законом должно отвечать следующим требованиям: 1) полнота: должно содержать сведения о месте, вре мени, иных обстоятельствах совершенного преступления; 2) обоснованность: должно включать фактические свидетельства совершения конкретного преступления конкретным лицом (при условии наличия данных об этом лице); 3) определенность: должно содержать не альтернативный, а конкретный вывод о совершенном преступлении (приготовление, покушение на преступление); 4) законность: должно содержать ссылки на конкретные нормы законов.

Постановление об отказе, которое выносится при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, отвечает тем же самым требованиям. После принятия решения об отказе в возбуждении дела граждане, общественные организации и государственные органы, подавшие заявление или сообщение о преступлении, уведомляются об этом решении.

Направления прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовных дел: а) проверка законности и обоснованности постановлений о возбуждении уголовных дел; б) проверка законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Постановление о возбуждении уголовного дела: прокурор проверяет законность и обоснованность постановления, контроли рует действия следственных органов с целью быстрого, полного раскрытия и полного, всестороннего расследования преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: проверяет материалы дела, послужившие основанием для отказа. Прокурор может вынести постановление об отказе без истребования материалов дела при очевидном нарушении закона (недостижении подозреваемым установленного законом возраста, отсутствии признаков преступления и т. д.).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

С.И. Скабелин*

Соотношение понятий «достаточные данные» и «достаточные доказательства» в уголовном судопроизводстве

Аннотация. В настоящей статье исследуется соотношение используемых в уголовно-процессуальном законодательстве РФ понятий «достаточные данные» и «достаточные доказательства». Рассматривается вопрос о необходимости использования данных понятий, их актуальность в правоприменительной практике. Особое внимание уделяется существующему пробелу в действующем законодательстве, указано на отсутствие закрепленных законом терминов. Процесс принятия процессуальных решений рассмотрен с позиции достаточности имеющихся у субъекта доказывания данных. Пределы доказывания по уголовному делу на различных этапах уголовного судопроизводства существенно отличаются, что влечет за собой расхождения в позициях субъектов, осуществляющих доказывание по уголовному делу. С учетом исторического анализа, изучена терминология нормативно-правовых актов, относящаяся к вопросу оснований, положенных в основу принятых процессуальных решений участников уголовного судопроизводства. В зависимости от стадии уголовного судопроизводства, различен объем фактических данных, закрепленных в процессуальной форме в виде доказательств, необходимых для принятия процессуального решения. В статье сформулированы особенности понятий «достаточные данные» и «достаточные доказательства», основанные на нормах действующего федерального законодательства, а также этимологическом смысле терминов. Сделан вывод о необходимости закрепления понятия «данные», с целью совершенствования правоприменительной практики.

Ключевые слова: доказательство, достаточные данные, достаточные доказательства, внутреннее убеждение, пределы доказывания, основания принятия решения, процессуальная форма, субъекты доказывания, степень достоверности, фактические данные.

Уголовно-процессуальное законодательство использует термин «достаточные данные» наряду с понятием «достаточности доказательств», однако, несмотря на существенную проработку последнего, термин «достаточные данные» оставлен без должного внимания. Практикующими юристами зачастую не различаются указанные понятия, происходит их необоснованное отождествление, что может повлечь ошибки в правоприменительной практике.

Перечень основных понятий, используемых УПК РФ (ст. 5), не содержит разъяснений по этому вопросу. В то же время значительную разработку проблема «достаточности» получила в научной литературе, в том числе в контексте пределов доказывания.

Несмотря на то, что в УПК РФ понятие «достаточности» не раскрыто, учеными давались определения данному термину. Кандидат юридических наук С.В. Матвеев относительно вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого определил «достаточность доказательств» как «субъективное, оценочное суждение следователя, ведущего производство по делу… основывающееся на его внутреннем убеждении, базирующемся

на исследовании совокупности доказательств, обусловленной знанием закона и требованиями совести»1.

Аналогичным образом трактует данное понятие профессор В.А. Лазарева: «Оценка количественной характеристики доказательств осуществляется по внутреннему убеждению субъекта доказывания с учетом требования закона об обоснованности процессуального решения и выработанных практикой стандартов доказывания»2.

Профессор Шейфер С.А. не рассматривает понятие достаточности в отрыве от пределов доказывания. В работе «Доказательства и доказывание по уголовным делам» он указывает на надежность собранной совокупности доказательств как на критерий достижения пределов доказывания3.

Понятие достаточности создает пределы доказывания, необходимые для производства каж-

1 Уголовно-процессуальное право РФ: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд, М., 2009. С. 553.

2 Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2012. С. 142.

3 См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по

уголовным делам. М., 2012. С. 86.

© Скабелин Сергей Игоревич

* Старший помощник Никулинского межрайонного прокурора прокуратуры г. Москвы.

119602, Россия, г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 3, Олимпийская деревня.

С.И. Скабелин

дого конкретного процессуального, в том числе следственного, действия. Требование о наличии достаточных доказательств выдвигается законодателем к тем решениям должностных лиц, которые являются определяющими в уголовном судопроизводстве, влияют на процессуальный статус лица (предъявление обвинения, ст. 171 УПК РФ), являются заключительными для досудебной стадии уголовного судопроизводства (составление обвинительного заключения, ст. 215 УПК РФ) и судебной стадии в суде первой инстанции (при вынесении обвинительного приговора судом, ст. 302 УПК РФ).

Достаточность может рассматриваться с точки зрения количественного и качественного критериев. Безусловно, при принятии процессуальных решений ни один из них не может считаться определяющим. Для формулирования вывода о том, что имело место событие преступления и имеется повод для возбуждения уголовного дела, единственного факта может быть недостаточно, независимо от его убедительности. На момент обнаружения трупа человека без видимых телесных повреждений решить вопрос о возбуждении уголовного дела следователем проблематично, однако, путем получения дополнительных фактических данных (результатов судебно-медицинской экспертизы, объяснений очевидцев преступления, изучения обстановки, в которой найдено тело) органом предварительного расследования собираются сведения, свидетельствующие о совершении кем-либо преступления.

Качественно доказательства могут отличаться своей убедительностью. Если следователем, либо дознавателем при осмотре места происшествия обнаруживается возможное орудие преступления, а труп человека имеет телесные повреждения, которые предположительно повлекли смерть, то совокупность данных достаточна для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Понятия «данные» и «основания» в контексте достаточности доказательств не получили такого полного освещения в научной литературе. Тем не менее исследователями производятся попытки разграничения указанных выше понятий.

Заслуживает внимания позиция, изложенная в статье А.В. Петрова. Им предлагается разделение понятий «достаточные доказательства», «достаточные основания» и «достаточные данные» по степени достоверности информации, необходимой для принятия решения4.

Наиболее высокая степень достоверности, по его мнению, у «достаточных доказательств». «Достаточные основания» могут иметь не такую высокую степень вероятности.

4 См.: Петров А.В. Достаточные данные — необходимое условие для возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. № 2. С. 57-59.

В «Словаре русского языка» под ред. С.И. Ожегова даются следующие определения понятий:

— «данные — сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения»;

— «основания — причина, достаточные повод, оправдывающие что-нибудь»5. Относительно уголовного судопроизводства

понятие «данные» может быть определено как фактические обстоятельства, касающиеся события преступления, исследованные субъектом доказывания, которые могут быть положены в основу принятия процессуального решения.

Таким образом, для целей уголовного судопроизводства, реализации прав обвиняемого, потерпевшего, соблюдения требований закона при проведении следственных действий и принятия иных процессуальных решений, необходимости в дифференциации понятий «достаточные основания» и «достаточные данные» не имеется.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Классическая немецкая философия сформулировала закон достаточного основания. Подходя к вопросу познания окружающей человека действительности с точки зрения рационализма, Г.В. Лейбниц пришел к выводу о возможности научного осмысления опыта. Согласно «закону достаточных оснований», все существующее и происходящее происходит на основании чего-нибудь6.

Применительно к современному уголовному судопроизводству это означает, что субъект познания, исследующий обстоятельства совершенного преступления, обязан раскрыть зависимость между полученными фактами и принятием какого-либо решения. При этом, равно как и при принятии решения о производстве процессуального (следственного) действия, результат носит вероятностный характер. На момент вынесения постановления о производстве судебно-медицинской экспертизы трупа погибшего следователь может лишь предполагать его результат и выводы эксперта. Лейбниц также подчеркивает, что характер причинно-следственной связи между фактами носит вероятностный характер.

Один из аспектов «закона достаточного основания» заключается в том, что убедительность любого вывода прямо пропорциональна его обоснованности, для реализации которой привлекаются все законы и правила7. Данное положение является значимым для концепции уголовного судопроизводства, поскольку каждое процессуальное решение имеет своей причиной собранный прежде фактический материал, который ложится в основу производства следственных действий.

Историческое развитие уголовно-процессуального законодательства в России показало не-

5 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 155, 461.

6 См.: Лейбниц. Сочинения. Т. 1. М., 1982. С. 27.

7 См.:Там же. С. 28.

обходимость предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности принятия оценочных решений. Закон, устанавливая строгие правила поведения сторон обвинения и защиты, не может охватить все возможные варианты развития событий, происходящие на практике.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г., ставший прорывом в законодательстве Российской империи, содержит положение о том, что мировыми судьями решение по делу принимается по внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при судебном разбирательстве. Требование об указании оснований принятого решения в процессуальном порядке содержится и в ст. 241 о спорах между судебными и правительственными органами8.

Являясь прогрессивным документом, регламентирующим порядок производства следственных действий и рассмотрения дел судами, Устав уголовного судопроизводства содержал аналогичные действующему уголовно-процессуальному законодательству положения. Об этом говорит, к примеру, возможность оценки судом собранных доказательств по внутреннему убеждению. Судебные следователь, согласно ст. 262, не мог начать предварительное следствие без законного к тому повода и достаточного основания.

УПК РСФСР 1960 г. указывает на необходимость наличия достаточных оснований для применения меры пресечения (ст. 89 УПК РСФСР), достаточных данных для возбуждения уголовного дела (ст. 108 УПК РСФСР) и т.д. При этом дифференциации между понятиями «достаточные данные» и «достаточные основания» Кодекс не содержит9.

Совершенно иным выглядит в данном свете понятие «достаточные доказательства».

Доказательствами, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство следственных действий, содержат оба термина, которые, тем не менее, будучи использованными в одном и том же контексте, являются синонимичными. К примеру, следователем при производстве следственного действия — контроль и запись переговоров, в соответствии с требованиями ст. 186 УПК РФ, суду представляются сведения, которые служат «достаточными основаниями», а

для производства обыска, в частности, в жилище необходимы «достаточные данные».

Указанные следственные действия непосредственно вторгаются в личную жизнь человека, нарушают его права и свободы, требуют судебной санкции. Разделение, представленное А.В. Петровым, в данном контексте представляется надуманным. Как «основания», так и «данные» обладают той степенью достоверности, которая необходима следователю для принятия процессуального решения, которое в дальнейшем будет санкционировано судом, что создает гарантии защиты прав человека от превышений, допускаемых правоохранительными органами. И то, и другое отвечает принципу разумности и производится на основе практики проведения правоохранительными органами следственных действий. Дифференциация понятий «основания» и «данные» применительно к досудебной и судебной стадиям уголовного судопроизводства лишь повлечет необоснованные споры.

Судебная практика также не делает различия между данными понятиями. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 3 сентября 2013 г. по делу № 10-816210 отказано в удовлетворении жалобы С.В. на вынесенное следователем постановление о возбуждении уголовного дела в связи с тем, что уголовное дело возбуждено «уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований».

В то же время разница между терминами «достаточные доказательства» и «достаточные данные» является существенной, поскольку непосредственно влияет на требования к проводимым процессуальным и следственным действиям.

Каждое доказательство характеризуется процессуальной формой. Уполномоченное на производство предварительного расследования лицо в ходе сбора следов совершенного преступления фиксирует в процессуальной форме результаты расследования путем составления протоколов и вынесения постановлений. Нарушение процессуальной формы зачастую влечет признание доказательства недопустимым, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Только оперируя доказательствами, полученными в установленном законом порядке, следователь либо дознаватель может предъявить лицу обвинение, которое может быть признано обоснованным. Суд, в свою очередь, лишь основываясь на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованных в ходе судебного следствия и признанных допустимыми, приходит к выводу о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

«Данные», используемые при принятии решений в ходе уголовного судопроизводства, не всегда отвечают требованию о закреплении в про-

8 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Ч. 2. СПб., 1867.

9 СПС «КонсультантПлюс».

СПС «КонсультантПлюс».

С.И. Скабелин

цессуальной форме. На стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела для следователя либо дознавателя важно лишь наличие фактических данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Исходя из требований данной статьи УПК РФ, у следователя и дознавателя отсутствует необходимость в сборе информации, составляющей все признаки состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Достаточным является наличие сообщения о преступлении (повода для возбуждения уголовного дела), а также собранных в соответствии со ст. 144 УПК РФ сведений. При этом основная масса полученных дознавателем, следователем в ходе доследствен-ной проверки материалов, в соответствии с УПК РФ (до внесения изменений Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3), доказательствами не признавались. На сегодняшний день практика работы районных отделов МВД и Следственного комитета свидетельствует о том, что новеллы законодателя восприняты не были, их применение носит единичный характер. Указанная проблема является новой для уголовно-процессуального права, однако не входит в предмет настоящего исследования.

На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела следователь или дознаватель оперирует не только доказательствами, но и иными данными, полученными при проведении проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Законодатель не предъявляет обязательного требования основывать указанное решение исключительно на доказательствах. Данное положение согласуется с назначением уголовного судопроизводства — защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ), а также принципом соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1. УПК РФ). В то же время, с учетом необходимости скорейшей фиксации следов преступления, субъект доказывания заинтересован в проведении именно следственных действий, чтобы исключить возможную утрату доказательств.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела». Оценке, с точки зрения достаточности, в уголовном судопроизводстве подлежат не только доказательства в их совокупности, необходимые для принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, но и данные, полученные в ходе предварительного расследования, на основе которых дознаватель, следователь, суд принимают промежуточные решения (проведение следственных действий, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и др.).

Понятие «достаточные данные» упоминается в законе в связи с применением мер безопасности по отношению к свидетелям, потерпевшим и иным участникам процесса (ст. 11 УПК РФ), с рассмотрением вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 140 УПК РФ), решением о производстве обыска (ст. 182 УПК РФ), а также по другим вопросам.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

А.В. Гуев под «достаточными данными» понимает: «упомянутые в ст. 182 УПК… доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, которые отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам»11. Однако такая позиция необоснованно сужает круг информации, которая используется сторонами уголовного судопроизводства в момент принятия решения. Происходит отождествление понятий «данные» и «доказательства».

Данные, полученные в ходе предварительного расследования, сами по себе являются основанием для принятия процессуального решения. В то же время сделать вывод о том, что все данные, имеющиеся в наличии у субъекта доказывания, являются доказательствами, невозможно. Исходя из формулировки ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами являются лишь те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Сложно представить, какую доказательственную силу может иметь рапорт сотрудника полиции о наличии у него информации о готовящемся преступлении. Принципиальное значение имеет лишь сущность вышеназванной информации, ее источник, возможность проверки этих сведений. Тем не менее нередко такие рапорта рассматриваются в качестве данных, служащих основанием для производства оперативно-розыскных мероприятий, либо принятия процессуальных решений.

В научной литературе повышенное внимание уделяется предмету доказывания. Работа следственных органов, защитника направлена на сбор информации, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которая могла бы подтвердить либо опровергнуть событие преступления, вину лица и другие обстоятельства. Профессор В.А. Лазарева определяет предмет доказывания как «главный факт, состоящий из обстоятельств, являющихся конечной целью доказывания, представляющее собой обобщенное (нормативное) выражение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу»12.

Рассматривая в совокупности положения ст. 73, 74 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что не все данные, собранные в ходе предварительного рас-

11 Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 298.

12 Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2012. С. 124.

следования, даже если они используются участниками уголовного судопроизводства для принятия процессуальных решений, являются доказательствами. Наличие заграничного паспорта у подозреваемого само по себе недостаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие такого паспорта в совокупности со сведениями о приобретении авиабилета за рубеж может быть достаточным, так как обнаруживает умысел скрыться от органа предварительного расследования и суда.

Ни имеющийся у подозреваемого заграничный паспорт, ни купленный авиабилет доказательствами вины лица в совершении преступления не являются. Сведения о наличии данных документов могут быть получены в ходе предварительного расследования путем направления запросов в уполномоченные органы, лечь в основу принятия процессуального решения. Они могут быть представлены суду, в материалах, обосновывающих арест, и в то же время никакого фактического отношения к расследуемому преступлению эти данные не имеют. Более того, поскольку значения для предмета доказывания эта информация не имеет, она может не быть включенной в материалы уголовного дела по итогам предварительного расследования.

Таким образом, данные, являющиеся основанием для производства процессуального (следственного) действия — это совокупность фактов, сведений, имеющихся в распоряжении лица, уполномоченного на принятие процессуального решения, которые достаточны для вывода о его необходимости и законности.

Можно выделить следующие особенности понятия «данные»:

1. «Данные», в отличие от «доказательств», не всегда входят в предмет доказывания по уголовному делу.

2. Процессуальная форма закрепления характерна для «доказательств», «данные» могут не обладать этим свойством, но влиять на принятие решений по уголовному делу. Законодателем не всегда достаточное внимание уделяется понятийному аппарату, что приводит к возникновению различного подхода к решению теоретических и практических вопросов доказательственного права. Указанные различия являются существенными для правоприменителей. Появление единого подхода к вопросу о сведениях, которые могут быть положены в основу принятия процессуальных решений, является необходимым условием для укрепления законности в российском уголовном судопроизводстве.

Библиография:

1. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. 460 с.

2. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2012. 352 с.

3. Лейбниц. Сочинения: в 4 т. Т 1. М., 1982. 636 с.

4. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 2-е изд. М., 2009. 1072 с.

5. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 155—461.

6. Петров А.В. Достаточные данные — необходимое условие для возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. № 2. С. 57-59.

References (transliteration):

1. Guev A.N. Postateinyi kommentarii k Ugolovno-protsessual’nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii. M., 2003. 460 s.

2. Lazareva V.A. Dokazyvanie v ugolovnom protsesse. M., 2012. 352 s.

УДК 343.13

Страницы в журнале: 119-122

Н.А. Воробьёва,

кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета Сочинского государственного университета Россия, Сочи vorobieva.natalia@rambler.ru

Уголовно-процессуальная деятельность в российском уголовном судопроизводстве начинается со стадии возбуждения уголовного дела. Уголовное дело может быть возбуждено при наличии на то повода и основания. Поводы к возбуждению уголовного дела предусмотрены ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ, перечень которых в последнее время либо дополняется, либо сокращается. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако в УПК РФ не раскрывается понятие достаточности. Автор считает, что решение вопроса о достаточности данных зависит от конкретного состава преступления, по которому решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Также рассмотрены признаки стадии возбуждения уголовного дела, отличающие ее от других стадий уголовного процесса.

Ключевые слова: стадия уголовного процесса, возбуждение уголовного дела, поводы и основания к возбуждению уголовного дела, процессуальные решения.

Стадии уголовного процесса — это определенные этапы производства по уголовному делу, порядок и условия проведения которых закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Первоначальной и самостоятельной стадией уголовного процесса является возбуждение уголовного дела, что регламентируется разделом VII УПК РФ . Признаками возбуждения уголовного дела, отличающими его от других стадий уголовного процесса, являются:

1) кратковременный период производства. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ длительность производства в данной стадии составляет 3 суток с момента получения заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Такие должностные лица, как дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны проверить поступившее сообщение о преступлении. Для этого они вправе истребовать для исследования предметы и документы, получить объяснения и образцы для сравнительного исследования, назначить производство экспертизы, проводить до возбуждения уголовного дела следственные действия, предусмотренные УПК РФ, давать письменные поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Общий срок может быть продлен по мотивированному ходатайству следователя — руководителем следственного органа или дознавателя — начальником органа дознания до 10 суток. При необходимости производства по поступившим материалам ревизий, документальных проверок, исследований предметов, документов, трупов, судебных экспертиз, проведения оперативно-розыскных мероприятий по ходатайству следователя руководитель следственного органа, а по ходатайству дознавателя прокурор вправе продлить указанный срок до 30 суток;

2) по общему правилу, производство следственных действий допускается в стадии предварительного расследования, т. е. после возбуждения уголовного дела. В соответствии с УПК РФ такие следственные действия, как осмотр места происшествия, предметов, документов, трупов, назначение и производство судебной экспертизы, освидетельствование допускаются в стадии возбуждения уголовного дела для проверки сообщения о преступлении;

3) в первоначальной стадии уголовного процесса основные правоотношения образуются и развиваются между заявителем о преступлении и должностным лицом, принявшим заявление или сообщение. В стадии возбуждения уголовного дела еще нет потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Они появляются позже в стадии предварительного расследования, соответственно, например, после вынесения постановления о признании потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ); после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного подозреваемого (п. 1 ч. 1 ст. 46); после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47).

В стадии возбуждения уголовного дела вправе участвовать лицо, явившееся с повинной, эксперт, специалист, адвокат;

4) после проверки поступившего сообщения о преступлении и производства всех необходимых следственных и иных процессуальных действий стадия возбуждения уголовного дела заканчивается принятием одного из следующих решений: постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Промежуточным решением является постановление о передаче материалов по подследственности, а по делам частного обвинения — по подсудности;

5) задачами стадии возбуждения уголовного дела являются прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях; закрепление следов преступления; установление наличия или отсутствия оснований для производства по уголовному делу; предотвращение готовящегося, пресечение начатого преступления и др. Непосредственной задачей этой стадии является установление в деянии конкретных признаков преступления и закрепленных в УПК РФ обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении уголовного дела — ст. 24 УПК РФ) . Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела сторона защиты вправе добиваться прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, ходатайствуя перед руководителем следственного органа, следователем, дознавателем о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела .

Итак, стадия возбуждения уголовного дела — это самостоятельный этап процессуальной деятельности уполномоченных на то субъектов по приему, регистрации, проверке сообщения о преступлении и разрешению его по существу (о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом), направленный на установление в деянии признаков преступления (основание для возбуждения уголовного дела) или обстоятельств, исключающих производство по делу. Необходимо не затягивать стадию возбуждения уголовного дела, так как от этого зависят результаты дальнейшего расследования: своевременное выявление и закрепление необходимых доказательств или потеря следов преступления, изменение обстановки совершения преступления, утрата доказательств по делу.

Стадия возбуждения уголовного дела включает деятельность дознавателя, следователя по исследованию комплекса вопросов, которые дают возможность принять правильное, законное и обоснованное решение по поступившей информации о совершенном преступлении. Смысл этой деятельности в том, чтобы выяснить:

а) может ли поступившее заявление, сообщение быть признано поводом к возбуждению уголовного дела;

б) имеются ли в поступившем заявлении, сообщении данные, указывающие на признаки конкретного преступления;

в) подпадают ли признаки выявленного преступления под действие определенной нормы уголовного закона и какой именно;

г) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу;

д) вправе ли проводить расследование по данному преступлению тот орган, который получил заявление, сообщение;

е) необходимо ли возбуждать уголовное дело немедленно или нужна проверка имеющихся материалов;

ж) необходимо ли производство следственных действий, допускаемых в данной стадии;

з) кого конкретно, с какими документами нужно вызвать для получения объяснений.

Раздел VII УПК РФ «Возбуждение уголовного дела» содержит 2 главы: главу 19 «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» и главу 20 «Порядок возбуждения уголовного дела».

Поводами являются источники, из которых должностные лица, ведущие производство по делу, получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявление о преступлении;

2) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

3) явка с повинной;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

5) материалы, направленные Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее — Закон о Банке России) , а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Первые три из указанных поводов для возбуждения уголовного дела согласно п. 43 ст. 5 УПК РФ охватываются понятием «сообщение о преступлении».

Заявления о преступлении согласно ст. 141 УПК РФ могут быть устными и письменными. Устное заявление заносится в протокол принятия устного заявления, который подписывается заявителем и должностным лицом, в чьем присутствии подавалось заявление. Устное заявление может быть подано в стадии предварительного расследования или в судебном заседании по другому уголовному делу. В данном случае такое заявление заносится в протокол соответствующего следственного действия или протокол судебного заседания. Письменное заявление подается в произвольной форме и должно содержать сведения о личности заявителя, о совершенном или готовящемся преступлении и просьбу о возбуждении уголовного дела или привлечении к уголовной ответственности конкретного лица. Заявитель о преступлении предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, о чем делается отметка в протоколе, удостоверяемая подписью заявителя.

Заявление может подаваться как самим пострадавшим от преступления, так и иным лицом. Исключение составляют дела частного и частно-публичного обвинения, по которым заявление должно подаваться только самим пострадавшим или его законным представителем.

Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление не может быть поводом к возбуждению уголовного дела. Однако для обеспечения безопасности, в том числе при приеме сообщения о преступлении, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицо, подающее заявление, может не указывать данные о своей личности. Такое сообщение оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления по ст. 143 УПК РФ. Анонимное заявление, содержащее конкретные сведения о совершенном или готовящемся преступлении, подлежит проверке в оперативных подразделениях. При подтверждении сведений о преступлении лицо, проводившее проверку, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, что и будет являться поводом к возбуждению уголовного дела.

Явка с повинной — это добровольное заявление лица о совершенном им преступлении с сообщением всех сведений о себе, необходимых для установления личности. Такое заявление и данные о личности подаются в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол, который подписывается явившимся с повинной и лицом, принявшим явку. Явка с повинной является особым обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК РФ).

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, — это любые официальные источники информации, полученные должностным лицом в ходе осуществления своей служебной деятельности от любого физического или юридического лица. Сюда можно отнести сообщения, содержащиеся в средствах массовой информации; информацию, полученную в ходе какой-либо проверки, оперативно-розыскной деятельности, несения дорожно-патрульной службы и т. д. Оформляются данные рапортом должностного лица об обнаружении признаков преступления, что является поводом к возбуждению уголовного дела. Рапорт составляют сотрудники оперативных подразделений, других органов дознания, предварительного следствия. Сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц должны быть сделаны в письменной форме и заверены печатью и подписями руководителей.

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании выносится, если в результате прокурорской проверки были выявлены признаки преступления. Это самостоятельный повод к возбуждению уголовного дела, он подлежит регистрации и процессуальной проверке . После проверки материалов руководитель соответствующего органа предварительного расследования возбуждает уголовное дело или отказывает в этом.

Для возбуждения уголовного дела по ст. 172.1 УК РФ предусмотрен самостоятельный повод: направленные Банком России, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации в следственный орган соответствующие материалы. Согласно статьям 75.1 и 76.8 Закона о Банке России если кредитная организация (некредитная финансовая организация) не выполняет в установленный срок требования Банка России об устранении нарушений, связанных с предоставлением отчетности, а также если имеются обоснованные предположения о фальсификации документов учета и отчетности соответствующей организации (ст. 172.1 УК РФ), то Банк России обязан направить в следственные органы выявленные материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в течение 3 рабочих дней . В соответствии с указанным выше по смыслу данной нормы Банк России, а также конкурсный управляющий (ликвидатор) финансовой организации становятся единственными надлежащими субъектами, уполномоченными инициировать уголовное преследование, направленное на осуществление проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 172.1 УК РФ.

По общему правилу, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в распоряжении органов и должностных лиц, правомочных возбудить уголовное дело, достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В целях формирования основания для возбуждения уголовного дела необходимо провести следующие действия:

— установить факт совершения деяния;

— выявить в совершенном деянии конкретные признаки преступления;

— собрать достаточные данные, указывающие на признаки преступления для обоснованного вывода при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые относятся к объекту преступления и объективной стороне преступления, если дело возбуждается по факту совершения преступления. Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то необходимы данные о субъекте и субъективной стороне состава преступления. Существуют определенные преступления, по которым всегда дела возбуждаются в отношении определенного лица. К ним относятся: неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157 УК РФ; отказ в предоставлении гражданину информации — ст. 140; разглашение тайны усыновления (удочерения) — ст. 155; злоупотребление полномочиями и должностными полномочиями — статьи 201, 285; получение взятки — ст. 290; дача взятки — ст. 291; заведомо ложный донос — ст. 306; заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод — ст. 307; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — ст. 308 и др. В случае, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, ему предоставляется право на защиту. С момента возбуждения уголовного дела такое лицо приобретает статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ), вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, совокупность данных, указывающих на признаки преступления, зависит от конкретного состава преступления по возбуждаемому уголовному делу. При этом на данной стадии уголовного процесса достаточно лишь вероятностного установления признаков преступления. Достоверное же наличие тех или иных обстоятельств будет установлено на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства.

Список литературы

1. Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации: приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 1. URL: https://www.referent.ru

3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е изд., перераб. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. С. 344.

Текст статьи 140 УПК РФ в новой редакции.

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании .

1.1. Часть утратила силу — Федеральный закон от 22 октября 2014 года N 308-ФЗ.

1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 140 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой — установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство и осуществление процессуальных действий в полном объеме, включая применение мер принуждения.

2. Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют: получение и фиксация первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении (далее — информация о преступлении); осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в информации; вынесение решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

3. Акт возбуждения уголовного дела является формальной предпосылкой для осуществления расследования и разрешения дела по существу. Пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, запрещается осуществлять какие-либо следственные действия (за исключением осмотра места преступления) и применять меры принуждения.

4. В возбуждении уголовного дела находит воплощение принцип публичности уголовного процесса, суть которого заключается в том, что в случае обнаружения признаков преступления прокурор, а также дознаватель и следователь с согласия прокурора обязаны возбудить уголовное дело (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 20 УПК).

5. Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела, не имеют статуса участника уголовного процесса и называются соответственно заявитель, очевидец, опрашиваемый и т.п.

6. Источник информации о преступлении, надлежаще оформленный и переданный лицу или органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела, называется поводом к возбуждению уголовного дела. В отличие от УПК РСФСР, в котором давался исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела, УПК признает поводом фактически любой источник информации о преступлении, идентифицирующийся с его автором (физическим или юридическим лицом).

7. По делам частного и частно-публичного обвинения поводом к возбуждению уголовного дела может служить только заявление самого потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК (см. коммент. к этой статье).

8. Поводы, названные в п. 1 и 3 комментируемой статьи, охватывают устные и письменные обращения физических и юридических лиц в органы прокуратуры, следствия и дознания (см. коммент. к ст. 141).

9. О форме и содержании явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела см. коммент. к ст. 142.

К предусмотренным п. 3 ч. 1 комментируемой статьи сообщениям о преступлении могут быть отнесены: письма и материалы руководителей и должностных лиц организаций, публикации, теле- и радиопередачи и тому подобные сообщения в СМИ, рапорт должностного лица.

10. При применении п. 3 ч. 1 комментируемой статьи следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 Закона об ОРД результаты ОРД могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Они представляются органу дознания, следователю или в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13.05.1998 N 175/226/336/201/286/410/56 (БНА. 1998. N 23).

11. Поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае они могут служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

12. Заявления и сообщения подлежат регистрации и учету. Укрытие преступлений от регистрации рассматривается как грубое нарушение законности. По каждому факту нарушения порядка регистрации и учета преступлений руководители ОВД и прокуратуры обязаны определять роль и ответственность не только сотрудников, которым это вменено в служебные обязанности, но и руководителей, своевременно не выявивших и не устранивших способствующие этому условия (Приказ МВД России и Генпрокуратуры России от 28.11.2001 N 1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений»).

Следующий комментарий к статье 140 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 140 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основания. Поводом к возбуждению уголовного дела называется предусмотренный УПК источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

2. Комментируемая статья построена таким образом, что в ней названы, во-первых, два определенных повода — заявление о преступлении и явка с повинной, а во-вторых, сформулировано обобщающее положение, охватывающее практически все возможные ситуации, когда правоохранительный орган получает относящуюся к его уголовно-процессуальной компетенции информацию — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано основание для возбуждения уголовного дела. Им является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Такая формула существовала и в УПК РСФСР (ч. 2 ст. 108). Она апробирована более чем сорокалетней следственно-прокурорской практикой и означает, что для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, — они могут отсутствовать полностью. Необходимы лишь данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления. С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основания к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

4. Для констатации наличия основания к возбуждению уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место. Закон говорит не о факте преступления, а о его признаках. Поэтому при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа, который (факт) содержит признаки убийства, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, где хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи с проникновением в хранилище, но не по факту кражи, установить который предстоит следствию, а затем суду. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того, чтобы установить, имело ли оно место.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *