Когда наступает материальная ответственность

Правила работы торговых центров арендаторы соблюдать обязаны …

Дело в том, что это была не простая продавщица – а продавщица в магазине, находящемся в торговом центре. Причем в злополучный день она должна была появиться на работе первой, подготовить товары для продажи и открыть магазин для посетителей. Однако в результате опоздания ничего этого вовремя сделано не было, в результате при открытии торгового центра на двери магазина значилось «закрыто». В то же время данный торговый центр, как, впрочем, и подавляющее большинство прочих торговых центров, имеет утвержденные правила работы арендаторов. Один из обязательных пунктов документа – наличие открытого магазина к моменту открытия всего центра. За нарушение документов предусмотрен определенный штраф, не многомиллионный, но задевающий интересы арендатора. Взыскание штрафа было полностью правомерным – соответствующая обязанность по соблюдению правил аренды была закреплена одним из пунктов договора. В договоре же (помимо самих правил) была продублирована обязанность по уплате штрафа и его размер

А как же работник?

Как Вы понимаете, работодателя такая ситуация далеко не обрадовала. Мало того, есть некая упущенная выгода от того, что магазин не работал, так тут еще и прямой убыток, взыскиваемый в пользу арендодателя. Работодателю захотелось рассмотреть вопрос о возможности переложения соответствующих расходов на плечи виновного работника, благо, заявленная причина опоздания была далеко не уважительной. Основные положения материальной ответственности сторон трудового договора установлены в статье 233 Трудового кодекса РФ. Согласно данной статье: «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). » … При этом «каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба». В нашем случае оба указанных критерия налицо – размер ущерба работодателю доказать легко – размер штрафа, виновное противоправное поведение работника в виде опоздания тоже. Что же, обратимся к соответствующей главе Трудового кодекса, чтобы более подробно посмотреть на возможность привлечения работника к ответственности.

Ответственность – и при возмещении ущерба третьим лицам

Прежде всего, еще раз разберемся с вопросом неполученной выручки от закрытого магазина. В силу статьи 238 Трудового кодекса, «работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат» . Таким образом, в этой части работнику ничего не грозит. Что же такое «прямой действительный ущерб»? С точки зрения закона (все той же 238 статьи Трудового кодекса), это: «реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам». Как кажется автору данных строк, выделенная часть закона и является основанием для взыскания с работника сумм штрафа, уплаченных арендодателю за неоткрытый вовремя магазин.

Соблюдение порядка взыскания обязательно

Необходимо работодателю обратить внимание на процедуру взыскания. Прежде всего, следует определить размер ущерба и причины его возникновения на основании статей 246 — 247 Трудового кодекса. Для этого работодателю даже предоставлена возможность создать комиссию с участием специалистов. Впрочем, в данной ситуации комиссия, как видится, вовсе не необходима – ситуация очевидна. Нужно учесть и что «истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт». После же проведения указанных мероприятий работодатель может взыскать ущерб на основании собственного распоряжения. Но только в случае, если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка, а распоряжение сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В противном случае взыскание осуществляется в судебном порядке.

Полная материальная ответственность: Пленум ВС РФ дал разъяснения

В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, Пленум ВС РФ вынес Постановление от 16.11.2006 N 52

В нем он разъяснил, что дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 части 1 ст. 243 ТК РФ), независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению, подлежат рассмотрению мировыми судьями

Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, дело также подсудно мировому судье, так как указанный спор в силу части 2 статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.

В судах общей юрисдикции рассматриваются дела о восстановлении на работе и дела о признании забастовки незаконной.

Далее Пленум ВС РФ уточнил, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим

из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники. Работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Работодателю не стоит забывать и о годичном сроке подачи искового заявления в суд, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 2 ст. 392 ТК РФ).

Он может быть восстановлен лишь по уважительным причинам, к которым могут быть отнесены только исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Для того, чтобы суд удовлетворил заявление о взыскании с работника материального ущерба работодатель обязан доказать:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

— вину работника в причинении ущерба;

— причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

— наличие прямого действительного ущерба;

— размер причиненного ущерба;

— соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Особо Пленум ВС РФ уточнил ситуацию с обнаружением недостачи у материально ответственных лиц.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, то именно работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Далее судьи разъяснили положения ст.239 ТК РФ, которая освобождает работника от материальной ответственности.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для

предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В силу ст. 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником, причем такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную или полную материальную ответственность, а также независимо от формы собственности организации.

Пленум ВС РФ предупредил, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных учредительными документами организации.

Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной

ответственности работника, суд не может выйти за пределы, заявленные в требовании работодателя.

Пленум ВС РФ подтвердил, что в силу части 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором это не предусмотрено, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

А вот полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), поэтому организация вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с

этим лицом условие о полной материальной ответственности.

Пленум ВС РФ также указал на то, что наличие обвинительного приговора суда является

обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ст. 243 ТК РФ,

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не

может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, поскольку имеется приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Далее Пленум ВС РФ остановился на материальной ответственности в полном размере в случае причинения работником ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

Отдельно разъяснен порядок привлечения к коллективной ответственности.

Суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня

обнаружения ущерба.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива

(бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *