ККС РБ повестка дня

Судью Кировского районного суда Уфы Лилию Мугинову лишили полномочий за долгую подготовку документов. В десятках дел, пересмотренных после нее апелляцией, не было протоколов и мотивированных решений, а резолютивная часть была написана от руки на стикере. Решение квалификационной коллегии судей (ККС) Башкортостана вчера оставила в силе дисциплинарная коллегия Верховного суда (ВС). Приглашенные в суд свидетели рассказали, что более года не могут получить решения, но пожаловались, что проблемы есть не только у уволенной судьи. Сама заявительница объясняла задержки затяжной болезнью и кампанией, организованной против нее руководством суда.

Решение о прекращении полномочий Лилии Мугиновой ККС приняла 14 марта — примерно через год после начала ее работы. Статистика судьи за этот короткий срок оказалась впечатляющей. Из 422 дел, разрешенных ею с 11 февраля по 5 августа 2013 года, ВС Башкортостана отменил 92. В 60 случаях отмена была связана с отсутствием мотивированного решения или даже напечатанной и подписанной резолютивной части (она была написана от руки на приклеивающемся стикере). В некоторых делах отсутствовали или не были подписаны протоколы заседаний. Это легло в основу решения ККС. Дополнительно коллегия отметила отсутствие подписей на процессуальных определениях, нарушения сроков при возвращении исков и передаче их по подсудности, а также при сдаче дел в канцелярию.

Судья объясняла ситуацию противодействием со стороны руководства суда и проблемами со здоровьем. В начале работы в феврале 2013 года ей передали более 370 дел, сроки рассмотрения которых уже были нарушены. Эти дела, по словам судьи, она решила до конца полугодия. При этом не всегда у нее был секретарь судебного заседания, а помощнице, уволившейся в мае, долго не могли подобрать замену. Чтобы «отписать» накопившиеся дела, она взяла отпуск с 5 августа. Однако во время него повредила колено, перенесла операцию и пробыла на больничном до 19 января 2014 года. Во время больничного в сентябре в ее кабинете провели проверку и после этого не допускали к делам, не дав возможности «исправить ситуацию», пожаловалась судья.

Члены дисциплинарной коллегии обратили внимание, что нарушения были допущены еще до ухода в отпуск. «Были случаи, когда вы вместо изготовления резолютивной части решения писали ее на липком листочке?» — поинтересовался судья ВС Анатолий Куменков. «Были», — признала Лилия Мугинова. «Решения вынесены в апреле — мае, а люди их не получили и не смогли исполнить», — продолжил судья ВС. Заявительница вновь сослалась на отсутствие помощника: «Все решения отписывала только я одна». «В апреле есть листочек, а в августе нет резолютивной части. Причем здесь помощник? Разве не судья должен писать решения?!» — возмутился Анатолий Куменков. Судья пояснила, что в Кировском суде «помощники многим пишут решения».

Представитель судьи Рустам Хабибулин настаивал, что работники судебного департамента и суда не могли проводить проверку в отсутствие судьи: «Это нарушает неприкосновенность судей!» Все указанные в материалах проверки дела квалификационная коллегия исследовала в оригиналах сама, парировала председатель ККС Стелла Черчага. В объемном (41 страница) решении ККС, действительно, подробно излагаются нарушения по проверенным делам.

Рустам Хабибулин упрекнул руководство суда в организации кампании по «дискредитации» судьи. Сторонам, которые так и не смогли получить решения и исполнительные листы, в ноябре и октябре помогали написать апелляционные жалобы. Именно этим, по словам представителя, объясняется большое число отмененных решений. В этом, по мнению Рустама Хабибулина, виноваты и работники суда. Они подшивали в отсутствие судьи в материалы дела резолютивные части и протоколы без ее подписи, чем нарушили инструкцию по делопроизводству. На объяснения отреагировал судья ВС Иван Разумов: «Протокол должен быть подписан в установленные сроки, а резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате. Сколько надо было сторонам ждать? Год, два, три?» — возмутился он.

Лилия Мугинова привлекла двух свидетелей. Но их показания не смогли ей помочь. Доктор Разиф Рапиев рассказал, что судья частично удовлетворила его иск 18 июня 2013 года. «Когда вы получили решение?» — поинтересовались члены дисциплинарной коллегии. «Я так его и не получил! Так суды не должны работать!» — сокрушался свидетель. Он подтвердил, что при помощи работников суда написал апелляционную жалобу. Когда узнал, что судья вышла с больничного, попросил ее подготовить решение. Но оно так и не появилось. Теперь его дело должен пересмотреть ВС Башкортостана.

По двум делам другого свидетеля — Александра Реброва — Лилия Мугинова решения вынести не успела. Во время ее болезни дела передали по подсудности, и весной этого года они были рассмотрены. «Сколько времени прошло с момента подачи искового заявления до его удовлетворения?» — поинтересовались судьи ВС. «Слава богу, меньше года, — порадовался свидетель. — Для меня это не срок!»

Правда, из его рассказа следовало, что проблемы со сроками есть не только у судьи Мугиновой. По словам Александра Реброва, в Кировский суд, где работала заявительница, он старается иски не подавать из-за волокиты. В Октябрьском районном суде решения «приходится ждать полгода». А по шести делам, решенным 23 апреля 2014 года, он еще не получил текстов судебных актов. Руководитель местной ККС пообещала «отреагировать». Но, возможно, реагировать будет не на что. После заседания Александр Ребров признался, что не жалуется на судей — «воспитание не позволяет».

«С детьми все должно быть разумно», — призвал членов Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС) председатель Верховного суда РФ (ВС) Вячеслав Лебедев. Предметом обсуждения вновь стали родственные связи руководителей судов, супруги и дети которых нередко работают в том же регионе и подчас в том же суде. «По формированию судейского корпуса наша позиция не изменилась, она и раньше такой была, но сейчас поступает много обращений и мы стали анализировать ситуацию», — объяснил Вячеслав Лебедев. По его словам, из сосредоточения родственников в одном суде «вырастает криминал». «Через детей пытаются решить дела, — предостерег глава ВС, — поэтому лучше им работать в другом субъекте Федерации».

Вячеслав Лебедев сегодня лично присутствовал на заседании ВККС с рекордной по объему повесткой дня. Назначалось и переназначалось большое число руководителей судов общей юрисдикции регионального уровня. Повестка менялась вплоть до последнего момента. Так, не рассматривались две альтернативные кандидатуры на пост главы Верховного суда Карелии, четыре претендента на должность председателя Верховного суда Мордовии (включая нынешнего главу Геннадия Курышева). В предварительной повестке дня, размещенной на сайте ВККС, эти вопросы были. Уже в начале заседания решено было отложить для дополнительной проверки вопрос о переназначении председателя Хабаровского краевого суда Сергея Братенкова. Во второй раз не рассматривалась и кандидатура Ивана Банного, претендующего на пост зампредседателя Брянского облсуда. В первый раз рассмотрение откладывалось 16 апреля, когда рассматривалось беспрецедентно большое число заявлений на руководящие посты в этом суде (см. ).

«Жертвой» принципиальной позиции Вячеслава Лебедева стал претендент на пост зампредседателя Амурского облсуда Павел Белоусов. Сейчас он председатель Благовещенского горсуда, а жена работает судьей в Амурском облсуде, дочь и брат — в правоохранительных органах региона. На заседании ВККС было объявлено, что жена Павла Белоусова претендует на работу судьей в арбитражном суде области и уже получила рекомендацию региональной квалифколлегии. Рекомендации, впрочем, оказалось недостаточно: Вячеслав Лебедев попросил отложить рассмотрение кандидатуры Павла Белоусова до назначения его супруги в арбитражный суд. При этом глава ВС попросил членов ВККС подробнее обсудить деятельность «юридической семьи» в одном регионе.

Давать объяснения по поводу работы родственников пришлось нескольким кандидатам. Претендент на пост зампредседателя Верховного суда Удмуртии Александр Емельянов сообщил, что сестра его жены ушла в отставку из мировых судей. С учетом этого факта Вячеслав Лебедев согласился поддержать кандидата, переназначающегося в этой должности. Одновременно в Верховный суд Удмуртии рекомендации на должности зампредов (всего вакансий три) получили Сергей Берш (нынешний зампред) и Леонид Головков (судья этого суда). А поддержать кандидатуру Николая Ларина на пост зампреда Калининградского облсуда Вячеслав Лебедев согласился со словами «надо трудоустроить дочь», работающую в суде секретарем.

Сам Вячеслав Лебедев получит кадровое пополнение — на две судейские должности в ВС рекомендованы Татьяна Романова (судья Мособлсуда) и Игорь Таратута (судья Калужского облсуда, начинавший юридическую карьеру адвокатом, а затем следователем). Без проблем прошли вопросы о переназначении ряда председателей судов. Рекомендации получили Вячеслав Шишкин (Верховный суд Республики Коми), Юрий Суханов ( Верховный суд Удмуртии), Владимир Шепель (Вологодский облсуд), Виктор Фалеев (Калининградский облсуд), Михаил Король (Сахалинский облсуд). Конкурс возник на пост главы Пермского краевого суда: конкуренцию нынешнему председателю Владимиру Вельянинову составил председатель райсуда в Перми Александр Сергеев. На заседании ВККС отмечалось, что положительную характеристику Александру Сергееву подписал Владимир Вельянинов. Действующий председатель был в итоге рекомендован на переназначение, хотя совещание было продолжительным.

Председателем Новгородского облсуда рекомендована Инна Самылина, нынешний зампредседателя этого суда. Следом за ней ВККС единогласно рекомендовала своего зампредседателя Александра Сбоева для переназначения на должность председателя 3-го окружного военного суда.

В столичном регионе рекомендации на две должности зампредседателя Мособлсуда получили Валерий Виноградов и Константин Боков. Заместителем председателя Мосгорсуда рекомендована Елена Базькова. Поддержать своих кандидатов на заседание ВККС приехала председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. Правда, поддержка председателя не помогла ее нынешнему заместителю Евгении Колышницыной — должность первого заместителя председателя, на которую она выдвигалась, упразднена, и рекомендовать для переназначения на эту должность ВККС не сочла возможным.

Напрвляйте письменную претензию.

При этом продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости – провести проверку качества товара, в том числе с привлечением ремонтной организации. Продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан проинформировать потребителя о его праве на участие в проведении проверки качества товара, а если такая проверка не может быть проведена незамедлительно, – также о месте и времени проведения проверки качества товара. Ремонтная организация при получении товара от продавца (изготовителя, поставщика, представителя) для проведения проверки качества товара обязана провести такую проверку в течение трех дней со дня получения товара.

При возникновении между потребителем и продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем) спора о наличии недостатков товара и причинах их возникновения продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет в порядке, установленном Правительством Республики Беларусь. О месте и времени проведения экспертизы потребитель должен быть извещен в письменной форме.

Стоимость экспертизы оплачивается продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем). Если в результате проведенной экспертизы товара установлено, что недостатки товара отсутствуют или возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения, транспортировки товара или действий третьих лиц либо непреодолимой силы, потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю, поставщику, представителю) расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара.

Потребитель вправе принять участие в проведении проверки качества и экспертизы товара лично или через своего представителя, оспорить заключение экспертизы товара в судебном порядке, а также при возникновении между потребителем и продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем) спора о наличии недостатков товара и причинах их возникновения провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара, проведенной за счет потребителя, установлено, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до момента его передачи, продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *